Compares le matos professionel... Un ensemble de 3 optiques Canon et un reflex pro coute grosso merdo le même prix qu'un leica avec 3 optiques.
Ensuite le monde Leica était en dehors de la société de consommation habituelle: décotte faible, qualité, pièces à vie...
Enfin, bon...
a étudier donc.....
merci à tio !
Antoine CaZe
La différence se fait surtout sentir au niveau du logiciel de traitement du bruit embarqué. Enfin, le fait d'avoir un capteur grand format doit aider aussi. Si ce
que tu dis était vrai alors les appareils à 300 Euros feraient d'aussi beau cliché que le 5D à 800ISO. Ce n'est malheureusement pas le cas. A+
La différence se fait surtout sentir au niveau du logiciel de traitement du
bruit embarqué.
Enfin, le fait d'avoir un capteur grand format doit aider aussi. Si ce
que tu dis était vrai alors les appareils à 300 Euros feraient d'aussi
beau cliché que le 5D à 800ISO. Ce n'est malheureusement pas le cas.
A+
La différence se fait surtout sentir au niveau du logiciel de traitement du bruit embarqué. Enfin, le fait d'avoir un capteur grand format doit aider aussi. Si ce
que tu dis était vrai alors les appareils à 300 Euros feraient d'aussi beau cliché que le 5D à 800ISO. Ce n'est malheureusement pas le cas. A+
Antoine CaZe
Bien entendu mais les "beaux clichés" dépendent aussi (et entre autres) du piqué Et les traitements anti-bruit se font souvent au détriment du piqué.
A+
Bien entendu mais les "beaux clichés" dépendent aussi (et entre autres) du
piqué
Et les traitements anti-bruit se font souvent au détriment du piqué.
La micro niche de leica est la prise de vue 4X4 en douceur...
Ah? Ils sont revenus au format carré?
-->[]
Laurent Martin
Je n'ai malheureusement pas personnellement de 5D. Mais j'ai vu sur le web des photos en basse lumière à 800 ISO très impressionnante (aucun bruit). Il n'est pas certain que le capteur Kodak qui équipe le leica fasse mieux. Je pense que les comparos ne vont pas tarder à sortir.
Si le capteur du M8 est exactement le même que celui du DMR, la gestion du bruit est largement moins performante que celle de Canon.
L'avantage du télémétrique, c'est qu'on peut photographier à main levée et en vitesses lentes : avec un 50mm au 1/15ème... même si l'obturateur du M8 (qui est celui du R9) genère certainement plus de vibration que le vieil obturateur à rideaux de toile.
Par ailleurs, un objectif en monture M ouvre le plus souvent à f1,4 ou à f2, et est toujours largement utilisable à pleine ouverture. Les besoins de 800 ou 1600 Iso sont largement moindre que quand on monte un 18-200 sur un reflex.
J'attend de voir les images en sortie du M8, mais compte tenu du fait qu'il n'a pas de filtre anti-moiré et qu'il échantillone sur 16 bits au lieu de 12, je ne serai pas surpris que la qualité d'image soit largement meilleure que celle du 5D.
Je n'ai malheureusement pas personnellement de 5D. Mais j'ai vu sur le
web des photos en basse lumière à 800 ISO très impressionnante (aucun
bruit). Il n'est pas certain que le capteur Kodak qui équipe le leica
fasse mieux. Je pense que les comparos ne vont pas tarder à sortir.
Si le capteur du M8 est exactement le même que celui du DMR, la gestion
du bruit est largement moins performante que celle de Canon.
L'avantage du télémétrique, c'est qu'on peut photographier à main levée
et en vitesses lentes : avec un 50mm au 1/15ème... même si l'obturateur
du M8 (qui est celui du R9) genère certainement plus de vibration que le
vieil obturateur à rideaux de toile.
Par ailleurs, un objectif en monture M ouvre le plus souvent à f1,4 ou à
f2, et est toujours largement utilisable à pleine ouverture. Les besoins
de 800 ou 1600 Iso sont largement moindre que quand on monte un 18-200
sur un reflex.
J'attend de voir les images en sortie du M8, mais compte tenu du fait
qu'il n'a pas de filtre anti-moiré et qu'il échantillone sur 16 bits au
lieu de 12, je ne serai pas surpris que la qualité d'image soit
largement meilleure que celle du 5D.
Je n'ai malheureusement pas personnellement de 5D. Mais j'ai vu sur le web des photos en basse lumière à 800 ISO très impressionnante (aucun bruit). Il n'est pas certain que le capteur Kodak qui équipe le leica fasse mieux. Je pense que les comparos ne vont pas tarder à sortir.
Si le capteur du M8 est exactement le même que celui du DMR, la gestion du bruit est largement moins performante que celle de Canon.
L'avantage du télémétrique, c'est qu'on peut photographier à main levée et en vitesses lentes : avec un 50mm au 1/15ème... même si l'obturateur du M8 (qui est celui du R9) genère certainement plus de vibration que le vieil obturateur à rideaux de toile.
Par ailleurs, un objectif en monture M ouvre le plus souvent à f1,4 ou à f2, et est toujours largement utilisable à pleine ouverture. Les besoins de 800 ou 1600 Iso sont largement moindre que quand on monte un 18-200 sur un reflex.
J'attend de voir les images en sortie du M8, mais compte tenu du fait qu'il n'a pas de filtre anti-moiré et qu'il échantillone sur 16 bits au lieu de 12, je ne serai pas surpris que la qualité d'image soit largement meilleure que celle du 5D.
Jean-Claude Péclard
Bien entendu mais les "beaux clichés" dépendent aussi (et entre autres) du piqué et de la luminosité de l'objectif, ce qui n'est pas à l'avantage des compacts...
J'ai aussi entendu dire que les beaux clichés dépendent parfois du photographe... Si ça ce confirme, tout espoir n'est pas persu !
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Bien entendu mais les "beaux clichés" dépendent aussi (et entre autres) du
piqué et de la luminosité de l'objectif, ce qui n'est pas à l'avantage des
compacts...
J'ai aussi entendu dire que les beaux clichés dépendent parfois du
photographe...
Si ça ce confirme, tout espoir n'est pas persu !
Bien entendu mais les "beaux clichés" dépendent aussi (et entre autres) du piqué et de la luminosité de l'objectif, ce qui n'est pas à l'avantage des compacts...
J'ai aussi entendu dire que les beaux clichés dépendent parfois du photographe... Si ça ce confirme, tout espoir n'est pas persu !
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Florent
Il se trouve que Jean-Claude Péclard a formulé :
Bien entendu mais les "beaux clichés" dépendent aussi (et entre autres) du piqué et de la luminosité de l'objectif, ce qui n'est pas à l'avantage des compacts...
J'ai aussi entendu dire que les beaux clichés dépendent parfois du photographe... Si ça ce confirme, tout espoir n'est pas persu !
en effet, tout dépend qui regarde :)
Il se trouve que Jean-Claude Péclard a formulé :
Bien entendu mais les "beaux clichés" dépendent aussi (et entre autres) du
piqué et de la luminosité de l'objectif, ce qui n'est pas à l'avantage des
compacts...
J'ai aussi entendu dire que les beaux clichés dépendent parfois du
photographe...
Si ça ce confirme, tout espoir n'est pas persu !
Bien entendu mais les "beaux clichés" dépendent aussi (et entre autres) du piqué et de la luminosité de l'objectif, ce qui n'est pas à l'avantage des compacts...
J'ai aussi entendu dire que les beaux clichés dépendent parfois du photographe... Si ça ce confirme, tout espoir n'est pas persu !
en effet, tout dépend qui regarde :)
pierre
Laurent Martin wrote:
J'attend de voir les images en sortie du M8, mais compte tenu du fait qu'il n'a pas de filtre anti-moiré et qu'il échantillone sur 16 bits au lieu de 12, je ne serai pas surpris que la qualité d'image soit largement meilleure que celle du 5D.
Le capteur CCD du M8 a un filtre à micro lentilles dont le schéma de fonctionnement est illustré là:
Certes rien a voir avec de l'anti moiré mais ils se sont quand même agité le cibouleau..
-- Pierre Ristic Point Mort - R1100S
Laurent Martin <toto@toto.invalid> wrote:
J'attend de voir les images en sortie du M8, mais compte tenu du fait
qu'il n'a pas de filtre anti-moiré et qu'il échantillone sur 16 bits au
lieu de 12, je ne serai pas surpris que la qualité d'image soit
largement meilleure que celle du 5D.
Le capteur CCD du M8 a un filtre à micro lentilles dont le schéma de
fonctionnement est illustré là:
J'attend de voir les images en sortie du M8, mais compte tenu du fait qu'il n'a pas de filtre anti-moiré et qu'il échantillone sur 16 bits au lieu de 12, je ne serai pas surpris que la qualité d'image soit largement meilleure que celle du 5D.
Le capteur CCD du M8 a un filtre à micro lentilles dont le schéma de fonctionnement est illustré là:
Certes rien a voir avec de l'anti moiré mais ils se sont quand même agité le cibouleau..
-- Pierre Ristic Point Mort - R1100S
markorki
Le télémétrique (et à fortiori le leica), n'a rien à voir: d'abord dans le viseur tu vois une partie cadrée et une autre zone assez large en dehors de ton cadre... et cela te permet facilement de repositionner ou anticiper ton plan.
admettons, bien que, avant de coller mon oeil au viseur, j'avais tout le monde réel devant moi, et que rien ne m'empèche de l'enlever de temps en temps (tu passes ta journée collé au viseur, avec un reflex ??)...
D'autre part un Leica (et télémétrique d'ailleurs) c'est très petit,
Pas plus qu'un reflex raisonnable avec une optique raisonnable (MZ5n avec un 50 ou un 35 par exemple, j'ai voyagé avec ça et avec un copain leiciste: le plus léger était mon Pentax )
voir un aspect retro: colles un gaffeur sur la pastille rouge et tu passes pour un amateur.
vaut mieux, oui, mais le "grand public" est moins sensible à ça qu'aux logos style "Billabong" ou "Naf-Naf" (oui, je date peut-être, moi je suis plutôt "no-logo" )
De plus la discretion lors du déclenechement (je parle du M avant 8 car le 8 est un chouilla plus bruyant) c'est tout juste que les têtes tournent.
Essayes de prendre une foule au réflex... Entre ton Bip bip de mise au point, ta cellule qui lance un préflash, et le barouf du mirroir, tu as beaucoup de chance si ton sujet n'a pas remarqué ta présence.
Seul le barouf du miroir est inévitable... et avec un bridge de qualité qui dispose de la focale dont tu as besoin, tu as la même efficacité et pas de bruit de déclenchement, sauf si tu le demandes dans le setup.
Discretion et basses lumières versus rapidité et polivalence. Et résumé.
J'ai utilisé (aussi) des télémétriques, seul le bruit me parait un argument valable... en argentique.
Le télémétrique (et à fortiori le leica), n'a rien à voir: d'abord dans
le viseur tu vois une partie cadrée et une autre zone assez large en
dehors de ton cadre... et cela te permet facilement de repositionner ou
anticiper ton plan.
admettons, bien que, avant de coller mon oeil au viseur, j'avais tout le
monde réel devant moi, et que rien ne m'empèche de l'enlever de temps en
temps (tu passes ta journée collé au viseur, avec un reflex ??)...
D'autre part un Leica (et télémétrique d'ailleurs) c'est très petit,
Pas plus qu'un reflex raisonnable avec une optique raisonnable (MZ5n
avec un 50 ou un 35 par exemple, j'ai voyagé avec ça et avec un copain
leiciste: le plus léger était mon Pentax )
voir un aspect retro: colles un gaffeur sur la pastille rouge
et tu passes pour un amateur.
vaut mieux, oui, mais le "grand public" est moins sensible à ça qu'aux
logos style "Billabong" ou "Naf-Naf" (oui, je date peut-être, moi je
suis plutôt "no-logo" )
De plus la discretion lors du déclenechement (je
parle du M avant 8 car le 8 est un chouilla plus bruyant) c'est tout
juste que les têtes tournent.
Essayes de prendre une foule au réflex... Entre ton Bip bip de mise au
point, ta cellule qui lance un préflash, et le barouf du mirroir, tu as
beaucoup de chance si ton sujet n'a pas remarqué ta présence.
Seul le barouf du miroir est inévitable... et avec un bridge de qualité
qui dispose de la focale dont tu as besoin, tu as la même efficacité et
pas de bruit de déclenchement, sauf si tu le demandes dans le setup.
Discretion et basses lumières versus rapidité et polivalence. Et résumé.
J'ai utilisé (aussi) des télémétriques, seul le bruit me parait un
argument valable... en argentique.
Le télémétrique (et à fortiori le leica), n'a rien à voir: d'abord dans le viseur tu vois une partie cadrée et une autre zone assez large en dehors de ton cadre... et cela te permet facilement de repositionner ou anticiper ton plan.
admettons, bien que, avant de coller mon oeil au viseur, j'avais tout le monde réel devant moi, et que rien ne m'empèche de l'enlever de temps en temps (tu passes ta journée collé au viseur, avec un reflex ??)...
D'autre part un Leica (et télémétrique d'ailleurs) c'est très petit,
Pas plus qu'un reflex raisonnable avec une optique raisonnable (MZ5n avec un 50 ou un 35 par exemple, j'ai voyagé avec ça et avec un copain leiciste: le plus léger était mon Pentax )
voir un aspect retro: colles un gaffeur sur la pastille rouge et tu passes pour un amateur.
vaut mieux, oui, mais le "grand public" est moins sensible à ça qu'aux logos style "Billabong" ou "Naf-Naf" (oui, je date peut-être, moi je suis plutôt "no-logo" )
De plus la discretion lors du déclenechement (je parle du M avant 8 car le 8 est un chouilla plus bruyant) c'est tout juste que les têtes tournent.
Essayes de prendre une foule au réflex... Entre ton Bip bip de mise au point, ta cellule qui lance un préflash, et le barouf du mirroir, tu as beaucoup de chance si ton sujet n'a pas remarqué ta présence.
Seul le barouf du miroir est inévitable... et avec un bridge de qualité qui dispose de la focale dont tu as besoin, tu as la même efficacité et pas de bruit de déclenchement, sauf si tu le demandes dans le setup.
Discretion et basses lumières versus rapidité et polivalence. Et résumé.
J'ai utilisé (aussi) des télémétriques, seul le bruit me parait un argument valable... en argentique.
Florent
Pierre Ristic a exposé le 13/09/2006 :
Discretion et basses lumières versus rapidité et polivalence. Et résumé.
ça me va :D
(pour le cadrage je garde les deux yeux ouverts ;-))
Pierre Ristic a exposé le 13/09/2006 :
Discretion et basses lumières versus rapidité et polivalence. Et résumé.
ça me va :D
(pour le cadrage je garde les deux yeux ouverts ;-))
