surtout se mettre devant tout le monde et bien la pastille rouge en évidence hein ? ;-)
franchement, Leica et le logo sont inconnus pour 99% des gens...
interceptor.r11s
pas de miroir, pas de vibration. le gros reflex a une inertie. Mais il est gros quand il est lourd ;-)
et puis si c'est pour de la photo en église ou en rue, t'auras jamais le piqué ultime à main nue malgré ton obturateur à lames (puisque c'est ainsi maintenant). clac-clac ;-)
franchement, Leica et le logo sont inconnus pour 99% des gens... il est surtout important de frimer parmi ses confrères, sinon c'est
clair que pour les gens normaux, si ca a le gabarit d'un leica M ils vont croire que c'est vieux ;-))
moi, je m'en fiche... si mes parents en achètent un , ben je jouerai avec. et pendant ce temps là je ferai des photos avec mes jouets japonais. c'est pas à 5000 qu'ils vont grossir leur clientèle. vu le pouvoir d'achat actuel, QUI va acheter ce superbe M8 ? pas moi, meme si on me donne les objo Summilux familiaux..là tout de suite. too much.
pas de miroir, pas de vibration.
le gros reflex a une inertie. Mais il est gros quand il est lourd ;-)
et puis si c'est pour de la photo en église ou en rue, t'auras jamais
le piqué ultime à main nue malgré ton obturateur à lames (puisque
c'est ainsi maintenant).
clac-clac ;-)
franchement, Leica et le logo sont inconnus
pour 99% des gens...
il est surtout important de frimer parmi ses confrères, sinon c'est
clair que pour les gens normaux, si ca a le gabarit d'un leica M ils
vont croire que c'est vieux ;-))
moi, je m'en fiche...
si mes parents en achètent un , ben je jouerai avec.
et pendant ce temps là je ferai des photos avec mes jouets japonais.
c'est pas à 5000 qu'ils vont grossir leur clientèle. vu le pouvoir
d'achat actuel, QUI va acheter ce superbe M8 ? pas moi, meme si on me
donne les objo Summilux familiaux..là tout de suite.
too much.
pas de miroir, pas de vibration. le gros reflex a une inertie. Mais il est gros quand il est lourd ;-)
et puis si c'est pour de la photo en église ou en rue, t'auras jamais le piqué ultime à main nue malgré ton obturateur à lames (puisque c'est ainsi maintenant). clac-clac ;-)
franchement, Leica et le logo sont inconnus pour 99% des gens... il est surtout important de frimer parmi ses confrères, sinon c'est
clair que pour les gens normaux, si ca a le gabarit d'un leica M ils vont croire que c'est vieux ;-))
moi, je m'en fiche... si mes parents en achètent un , ben je jouerai avec. et pendant ce temps là je ferai des photos avec mes jouets japonais. c'est pas à 5000 qu'ils vont grossir leur clientèle. vu le pouvoir d'achat actuel, QUI va acheter ce superbe M8 ? pas moi, meme si on me donne les objo Summilux familiaux..là tout de suite. too much.
François FORNIER
(Attention, surenchère de troll inside)
Désolé de t'apprendre que les reflex Pentax ont depuis très longtemps une structure en acier inox sous l'habillage synthétique (comme les EOS1 sans doute, d'ailleurs). Ton parti-pris favorable aux "instruments de standing" t'aveugle...
Quelle est la probabilité que ton Pentax fonctionne encore s'il tombe, disons, du toit d'une voiture en mouvement?
L'acier inox c'est bien. Le magnésium (voir le titane) c'est mieux! Et d'abord c'est pas moi qu'ai lancé le troll m'sieur l'agent!
En passant, l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements avec" de Chasseur d'Images, faudrait que je retrouve l'essai Leica de cette époque ... En tout cas, à cette époque, l'obturateur était encore sous les 5% de tolérance après 100 000 déclenchements, ce qui avait incité CI à "aller jusqu'au bout" (la première panne) avec le LX et avec aucun autre boitier (aucun autre n'ayant tenu 100 000 déclenchements sans faiblir).
Merci pour cette bonne rigolade! Le LX, c'était il y a un moment, et même si je ne me rappelle pas le détail pour les réflexes anciens, je sais que l'obturateur de tous les Nikon Pro depuis le F5 au moins sont donnés pour 150000 déclenchement, et qu'il existe au moins un F5 qu ia dépassé le million (ça me rappelle une pub Saab, ça)!
"l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements"
Mouarf!
Et le bouger... et l'optique... et l'autonomie (ah oui on a oublié de comptabiliser l'énergie nécessaire à un ensemble reflex et le pauvre petit rideau du M8)....
Ton M8 a un capteur numérique qui à lui seul consomme plus que les miroirs des reflex récents, et un écran de visualisation, alors la consommation de la mécanique du miroir...
Non, encore raté, l'énergie nécessaire à l'ensemble reflex se convertit directement en vibration du boitier! Avantage Télémétrique, et de loin (pourtant je suis plutôt Nikon, moi).
Quant au merveilleux petit rideau du M8, il est plus grand que celui des reflex APS-C, et je suis heureux qu'il soit enfin à défilement vertical, comme l'était déjà celui du LX (en Titane, 2s au 1/4000s...) dans les années 80. Souhaitons lui d'être aussi robuste !!;-)
Mon F2 de 71 montait déjà au 1/2000, et maintenant on est au 1/8000 depuis un petit moment... Mais je sais, de tous temps, les hommes ont aimés comparer leurs armes! ;-)
En numérique, il n'y a de bruit de déclenchement qu'avec les reflex, et seulement si on le veut avec les bridges...
Encore plus super fort! On parlait appareils de pros, et on en est aux bridges! Bravo l'équilibriste!
Tout ça c'est du pignollage de drosophiles...Seules les photos comptent....
ah ben voilà !!;-)
Fait gaffe quand même, il parait que ça rend...
Moi, le seul truc qui me gène avec le M8, c'est le prix! Sans parler des optiques. Parce que sinon, il y a longtemps que je me serais offert un M4-2! J'avais comparé avec le F2 pour faire des photos en classe... franchement, il n'y a pas photo! ;-)
-- A+ François
(Attention, surenchère de troll inside)
Désolé de t'apprendre que les reflex Pentax ont depuis très longtemps
une structure en acier inox sous l'habillage synthétique (comme les EOS1
sans doute, d'ailleurs). Ton parti-pris favorable aux "instruments de
standing" t'aveugle...
Quelle est la probabilité que ton Pentax fonctionne encore s'il tombe,
disons, du toit d'une voiture en mouvement?
L'acier inox c'est bien. Le magnésium (voir le titane) c'est mieux! Et
d'abord c'est pas moi qu'ai lancé le troll m'sieur l'agent!
En passant, l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé
était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé
toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000
déclenchements avec" de Chasseur d'Images, faudrait que je retrouve
l'essai Leica de cette époque ... En tout cas, à cette époque,
l'obturateur était encore sous les 5% de tolérance après 100 000
déclenchements, ce qui avait incité CI à "aller jusqu'au bout" (la
première panne) avec le LX et avec aucun autre boitier (aucun autre
n'ayant tenu 100 000 déclenchements sans faiblir).
Merci pour cette bonne rigolade! Le LX, c'était il y a un moment, et
même si je ne me rappelle pas le détail pour les réflexes anciens, je
sais que l'obturateur de tous les Nikon Pro depuis le F5 au moins sont
donnés pour 150000 déclenchement, et qu'il existe au moins un F5 qu ia
dépassé le million (ça me rappelle une pub Saab, ça)!
"l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui
d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les
productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements"
Mouarf!
Et le bouger... et l'optique... et l'autonomie (ah oui on a oublié de
comptabiliser l'énergie nécessaire à un ensemble reflex et le pauvre
petit rideau du M8)....
Ton M8 a un capteur numérique qui à lui seul consomme plus que les
miroirs des reflex récents, et un écran de visualisation, alors la
consommation de la mécanique du miroir...
Non, encore raté, l'énergie nécessaire à l'ensemble reflex se convertit
directement en vibration du boitier! Avantage Télémétrique, et de loin
(pourtant je suis plutôt Nikon, moi).
Quant au merveilleux petit rideau du M8, il est plus grand que celui des
reflex APS-C, et je suis heureux qu'il soit enfin à défilement vertical,
comme l'était déjà celui du LX (en Titane, 2s au 1/4000s...) dans les
années 80. Souhaitons lui d'être aussi robuste !!;-)
Mon F2 de 71 montait déjà au 1/2000, et maintenant on est au 1/8000
depuis un petit moment... Mais je sais, de tous temps, les hommes ont
aimés comparer leurs armes! ;-)
En numérique, il n'y a de bruit de déclenchement qu'avec les reflex, et
seulement si on le veut avec les bridges...
Encore plus super fort! On parlait appareils de pros, et on en est aux
bridges! Bravo l'équilibriste!
Tout ça c'est du pignollage de drosophiles...Seules les photos
comptent....
ah ben voilà !!;-)
Fait gaffe quand même, il parait que ça rend...
Moi, le seul truc qui me gène avec le M8, c'est le prix! Sans parler des
optiques. Parce que sinon, il y a longtemps que je me serais offert un
M4-2! J'avais comparé avec le F2 pour faire des photos en classe...
franchement, il n'y a pas photo! ;-)
Désolé de t'apprendre que les reflex Pentax ont depuis très longtemps une structure en acier inox sous l'habillage synthétique (comme les EOS1 sans doute, d'ailleurs). Ton parti-pris favorable aux "instruments de standing" t'aveugle...
Quelle est la probabilité que ton Pentax fonctionne encore s'il tombe, disons, du toit d'une voiture en mouvement?
L'acier inox c'est bien. Le magnésium (voir le titane) c'est mieux! Et d'abord c'est pas moi qu'ai lancé le troll m'sieur l'agent!
En passant, l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements avec" de Chasseur d'Images, faudrait que je retrouve l'essai Leica de cette époque ... En tout cas, à cette époque, l'obturateur était encore sous les 5% de tolérance après 100 000 déclenchements, ce qui avait incité CI à "aller jusqu'au bout" (la première panne) avec le LX et avec aucun autre boitier (aucun autre n'ayant tenu 100 000 déclenchements sans faiblir).
Merci pour cette bonne rigolade! Le LX, c'était il y a un moment, et même si je ne me rappelle pas le détail pour les réflexes anciens, je sais que l'obturateur de tous les Nikon Pro depuis le F5 au moins sont donnés pour 150000 déclenchement, et qu'il existe au moins un F5 qu ia dépassé le million (ça me rappelle une pub Saab, ça)!
"l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements"
Mouarf!
Et le bouger... et l'optique... et l'autonomie (ah oui on a oublié de comptabiliser l'énergie nécessaire à un ensemble reflex et le pauvre petit rideau du M8)....
Ton M8 a un capteur numérique qui à lui seul consomme plus que les miroirs des reflex récents, et un écran de visualisation, alors la consommation de la mécanique du miroir...
Non, encore raté, l'énergie nécessaire à l'ensemble reflex se convertit directement en vibration du boitier! Avantage Télémétrique, et de loin (pourtant je suis plutôt Nikon, moi).
Quant au merveilleux petit rideau du M8, il est plus grand que celui des reflex APS-C, et je suis heureux qu'il soit enfin à défilement vertical, comme l'était déjà celui du LX (en Titane, 2s au 1/4000s...) dans les années 80. Souhaitons lui d'être aussi robuste !!;-)
Mon F2 de 71 montait déjà au 1/2000, et maintenant on est au 1/8000 depuis un petit moment... Mais je sais, de tous temps, les hommes ont aimés comparer leurs armes! ;-)
En numérique, il n'y a de bruit de déclenchement qu'avec les reflex, et seulement si on le veut avec les bridges...
Encore plus super fort! On parlait appareils de pros, et on en est aux bridges! Bravo l'équilibriste!
Tout ça c'est du pignollage de drosophiles...Seules les photos comptent....
ah ben voilà !!;-)
Fait gaffe quand même, il parait que ça rend...
Moi, le seul truc qui me gène avec le M8, c'est le prix! Sans parler des optiques. Parce que sinon, il y a longtemps que je me serais offert un M4-2! J'avais comparé avec le F2 pour faire des photos en classe... franchement, il n'y a pas photo! ;-)
-- A+ François
Antoine CaZe
jtddd> pas de miroir, pas de vibration. Je doute que les vibrations occasionnées par le mécanisme du mirroir aient beaucoup d'incidence par rapport au simple bougé de la main. Amha, elles sont insignifiantes. A+
jtddd> pas de miroir, pas de vibration.
Je doute que les vibrations occasionnées par le mécanisme du mirroir
aient beaucoup d'incidence par rapport au simple bougé de la main.
Amha, elles sont insignifiantes.
A+
jtddd> pas de miroir, pas de vibration. Je doute que les vibrations occasionnées par le mécanisme du mirroir aient beaucoup d'incidence par rapport au simple bougé de la main. Amha, elles sont insignifiantes. A+
François FORNIER
En passant, j'espère que leur schéma est faux : il a l'air de montrer que pour les points décentrés, seule une partie de la lentille frontale fournit de la lumière: c'est un vignettage **monstrueux** présenté comme une nécessité physique imposée par les lois de l'optique
Pour autant que je sache, c'est tout à fait le contraire. Kodak a, il me semble, un brevet sur l'utilisation d'un micro lentille en parties décentrées pour justement limiter les problèmes de vignettage qui sont particulièrement apparent sur très grand capteur avec des grand-angles (suivez mon regard...).
La lentille est décentrée justement pour mieux concentrer la lumière arrivant avec un angle d'incidence élevé sur le photosite.
Je sais, c'est dur, mais faut suivre!
-- A+ François
En passant, j'espère que leur schéma est faux :
il a l'air de montrer que pour les points décentrés, seule une partie de
la lentille frontale fournit de la lumière: c'est un vignettage
**monstrueux** présenté comme une nécessité physique imposée par les
lois de l'optique
Pour autant que je sache, c'est tout à fait le contraire. Kodak a, il me
semble, un brevet sur l'utilisation d'un micro lentille en parties
décentrées pour justement limiter les problèmes de vignettage qui sont
particulièrement apparent sur très grand capteur avec des grand-angles
(suivez mon regard...).
La lentille est décentrée justement pour mieux concentrer la lumière
arrivant avec un angle d'incidence élevé sur le photosite.
En passant, j'espère que leur schéma est faux : il a l'air de montrer que pour les points décentrés, seule une partie de la lentille frontale fournit de la lumière: c'est un vignettage **monstrueux** présenté comme une nécessité physique imposée par les lois de l'optique
Pour autant que je sache, c'est tout à fait le contraire. Kodak a, il me semble, un brevet sur l'utilisation d'un micro lentille en parties décentrées pour justement limiter les problèmes de vignettage qui sont particulièrement apparent sur très grand capteur avec des grand-angles (suivez mon regard...).
La lentille est décentrée justement pour mieux concentrer la lumière arrivant avec un angle d'incidence élevé sur le photosite.
Je sais, c'est dur, mais faut suivre!
-- A+ François
François FORNIER
Lire: "l'utilisation d'un réseau de micro lentilles"
-- A+ François
Lire: "l'utilisation d'un réseau de micro lentilles"
La lentille est décentrée justement pour mieux concentrer la lumière arrivant avec un angle d'incidence élevé sur le photosite.
Et quand on utilise un gros télé avec un angle d'incidence faible il se passe quoi ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François FORNIER
pas de miroir, pas de vibration. le gros reflex a une inertie. Mais il est gros quand il est lourd ;-)
On se demande bien d'ailleurs pourquoi certains utilisateurs de reflex conseillent de déclencher appareil sur pied, avec le miroir déjà levé avant le déclenchement et un déclencheur à distance... en particulier avec les appareils à très forte résolution?
-- A+ François
pas de miroir, pas de vibration.
le gros reflex a une inertie. Mais il est gros quand il est lourd ;-)
On se demande bien d'ailleurs pourquoi certains utilisateurs de reflex
conseillent de déclencher appareil sur pied, avec le miroir déjà levé
avant le déclenchement et un déclencheur à distance... en particulier
avec les appareils à très forte résolution?
pas de miroir, pas de vibration. le gros reflex a une inertie. Mais il est gros quand il est lourd ;-)
On se demande bien d'ailleurs pourquoi certains utilisateurs de reflex conseillent de déclencher appareil sur pied, avec le miroir déjà levé avant le déclenchement et un déclencheur à distance... en particulier avec les appareils à très forte résolution?
-- A+ François
François FORNIER
Et quand on utilise un gros télé avec un angle d'incidence faible il se passe quoi ?
A mais si je veux un gros télé, je prend un petit capteur! C'est moins cher...
Plus sérieusement, et sans y rien connaitre, j'ose espérer que le décentrement est suffisamment minime pour ne pas avoir de réel impact sur la photo au téléobjectif (tu pensais bien sûr à du vignettage).
En tous cas, quand j'y pense, ça me semble tout à fait faisable.
-- A+ François
Et quand on utilise un gros télé avec un angle d'incidence faible il se
passe quoi ?
A mais si je veux un gros télé, je prend un petit capteur! C'est moins
cher...
Plus sérieusement, et sans y rien connaitre, j'ose espérer que le
décentrement est suffisamment minime pour ne pas avoir de réel impact
sur la photo au téléobjectif (tu pensais bien sûr à du vignettage).
En tous cas, quand j'y pense, ça me semble tout à fait faisable.
Et quand on utilise un gros télé avec un angle d'incidence faible il se passe quoi ?
A mais si je veux un gros télé, je prend un petit capteur! C'est moins cher...
Plus sérieusement, et sans y rien connaitre, j'ose espérer que le décentrement est suffisamment minime pour ne pas avoir de réel impact sur la photo au téléobjectif (tu pensais bien sûr à du vignettage).
En tous cas, quand j'y pense, ça me semble tout à fait faisable.
-- A+ François
interceptor.r11s
Je doute que les vibrations occasionnées par le mécanisme du mirroir aient beaucoup d'incidence par rapport au simple bougé de la main. Amha, elles sont insignifiantes.
voilà, c'est ce que voulais dire. vibration du miroir sur trépied : ça peut faire la différence. vibration du miroir entre des mains gateuses de bourge friqué : bof :-)
Je doute que les vibrations occasionnées par le mécanisme du mirroir
aient beaucoup d'incidence par rapport au simple bougé de la main.
Amha, elles sont insignifiantes.
voilà, c'est ce que voulais dire.
vibration du miroir sur trépied : ça peut faire la différence.
vibration du miroir entre des mains gateuses de bourge friqué : bof :-)
Je doute que les vibrations occasionnées par le mécanisme du mirroir aient beaucoup d'incidence par rapport au simple bougé de la main. Amha, elles sont insignifiantes.
voilà, c'est ce que voulais dire. vibration du miroir sur trépied : ça peut faire la différence. vibration du miroir entre des mains gateuses de bourge friqué : bof :-)
