J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce
que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques.
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut
effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé
là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010), l'autofocus est de l'ordre d'une
seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur l'hyperfocale
Yé, moi aussi.
Pour de l'instantané - par exemple des gamins en train de s'amuser dans une aire de jeu - je mets le focus en manuel sur la zone voulue, je mets l'expo en manuel avec le couple proposé par le mode P, mode rafale en jpg et hop, tchoc-ô-tchoc-ô-tchoc...
(en général je remplis ma carte mémoire en moins d'une demie-heure, à l'ordinateur je m'aperçois que la plupart sont pourries parce qu'après les premières rafales j'ai changé de place et plus rien n'était bon, et je rate encore celles du jour d'après parce qu'il y a toujours un réglage que j'oublie de basculer en mode normal)
Joel Hautois a écrit
( news:4b2d8398$0$17806$426a34cc@news.free.fr )
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF
live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est
nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de
collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est
incompréhensible.
(façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf
Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les
réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution.
Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait
vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur
l'hyperfocale
Yé, moi aussi.
Pour de l'instantané - par exemple des gamins en train de s'amuser dans une
aire de jeu - je mets le focus en manuel sur la zone voulue, je mets l'expo
en manuel avec le couple proposé par le mode P, mode rafale en jpg et hop,
tchoc-ô-tchoc-ô-tchoc...
(en général je remplis ma carte mémoire en moins d'une demie-heure, à
l'ordinateur je m'aperçois que la plupart sont pourries parce qu'après les
premières rafales j'ai changé de place et plus rien n'était bon, et je rate
encore celles du jour d'après parce qu'il y a toujours un réglage que
j'oublie de basculer en mode normal)
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur l'hyperfocale
Yé, moi aussi.
Pour de l'instantané - par exemple des gamins en train de s'amuser dans une aire de jeu - je mets le focus en manuel sur la zone voulue, je mets l'expo en manuel avec le couple proposé par le mode P, mode rafale en jpg et hop, tchoc-ô-tchoc-ô-tchoc...
(en général je remplis ma carte mémoire en moins d'une demie-heure, à l'ordinateur je m'aperçois que la plupart sont pourries parce qu'après les premières rafales j'ai changé de place et plus rien n'était bon, et je rate encore celles du jour d'après parce qu'il y a toujours un réglage que j'oublie de basculer en mode normal)
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible.
Principe de fonctionnement totalement différents, performances aussi... Les reflex ne fonctionnent pas avec une détection de contraste sur l'image mais par détection de phase, en boucle ouverte et non en boucle fermée, etc.
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
Sur les bons appareils actuels c'est tout de même assez rapide...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est
nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de
collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est
incompréhensible.
Principe de fonctionnement totalement différents,
performances aussi... Les reflex ne fonctionnent pas avec
une détection de contraste sur l'image mais par détection de
phase, en boucle ouverte et non en boucle fermée, etc.
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution.
Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait
vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
Sur les bons appareils actuels c'est tout de même assez
rapide...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible.
Principe de fonctionnement totalement différents, performances aussi... Les reflex ne fonctionnent pas avec une détection de contraste sur l'image mais par détection de phase, en boucle ouverte et non en boucle fermée, etc.
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
Sur les bons appareils actuels c'est tout de même assez rapide...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Joel Hautois a écrit ( news:4b2d8398$0$17806$ )
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur l'hyperfocale
Yé, moi aussi.
Pour de l'instantané - par exemple des gamins en train de s'amuser dans une aire de jeu - je mets le focus en manuel sur la zone voulue, je mets l'expo en manuel avec le couple proposé par le mode P, mode rafale en jpg et hop, tchoc-ô-tchoc-ô-tchoc...
(en général je remplis ma carte mémoire en moins d'une demie-heure, à l'ordinateur je m'aperçois que la plupart sont pourries parce qu'après les premières rafales j'ai changé de place et plus rien n'était bon, et je rate encore celles du jour d'après parce qu'il y a toujours un réglage que j'oublie de basculer en mode normal)
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ? -- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Joel Hautois a écrit
( news:4b2d8398$0$17806$426a34cc@news.free.fr )
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires,
en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est
nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre
de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est
incompréhensible.
(façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf
Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit).
Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la
solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le
domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre
le problème.
C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur
l'hyperfocale
Yé, moi aussi.
Pour de l'instantané - par exemple des gamins en train de s'amuser
dans une aire de jeu - je mets le focus en manuel sur la zone voulue,
je mets l'expo en manuel avec le couple proposé par le mode P, mode
rafale en jpg et hop, tchoc-ô-tchoc-ô-tchoc...
(en général je remplis ma carte mémoire en moins d'une demie-heure, à
l'ordinateur je m'aperçois que la plupart sont pourries parce
qu'après les premières rafales j'ai changé de place et plus rien
n'était bon, et je rate encore celles du jour d'après parce qu'il y a
toujours un réglage que j'oublie de basculer en mode normal)
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître
photo en diapo avec un FM2 ?
--
G.Ricco
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur l'hyperfocale
Yé, moi aussi.
Pour de l'instantané - par exemple des gamins en train de s'amuser dans une aire de jeu - je mets le focus en manuel sur la zone voulue, je mets l'expo en manuel avec le couple proposé par le mode P, mode rafale en jpg et hop, tchoc-ô-tchoc-ô-tchoc...
(en général je remplis ma carte mémoire en moins d'une demie-heure, à l'ordinateur je m'aperçois que la plupart sont pourries parce qu'après les premières rafales j'ai changé de place et plus rien n'était bon, et je rate encore celles du jour d'après parce qu'il y a toujours un réglage que j'oublie de basculer en mode normal)
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ? -- G.Ricco
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( news:4b2dfa9b$0$13292$ )
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les pratiques ont changé.
Dans le temps on arrêtait la bagnole sur le parking point-de-vue-imprenable, on sortait le matos, on mesurait bien tout, on prenait le paysage qu'on allait passer à tout le monde les longues soirées d'hiver.
Aujourd'hui on roule d'une main, de l'autre on prend la photo à travers la vitre de la voiture, et les longues soirées d'hiver on les passe à discuter sur les forums pour râler contre ces maudits appareils qui ne font rien que des photos ratées.
C'est le progrès.
Delestaque a écrit
( news:4b2dfa9b$0$13292$426a74cc@news.free.fr )
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une
traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les
pratiques ont changé.
Dans le temps on arrêtait la bagnole sur le parking point-de-vue-imprenable,
on sortait le matos, on mesurait bien tout, on prenait le paysage qu'on
allait passer à tout le monde les longues soirées d'hiver.
Aujourd'hui on roule d'une main, de l'autre on prend la photo à travers la
vitre de la voiture, et les longues soirées d'hiver on les passe à discuter
sur les forums pour râler contre ces maudits appareils qui ne font rien que
des photos ratées.
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les pratiques ont changé.
Dans le temps on arrêtait la bagnole sur le parking point-de-vue-imprenable, on sortait le matos, on mesurait bien tout, on prenait le paysage qu'on allait passer à tout le monde les longues soirées d'hiver.
Aujourd'hui on roule d'une main, de l'autre on prend la photo à travers la vitre de la voiture, et les longues soirées d'hiver on les passe à discuter sur les forums pour râler contre ces maudits appareils qui ne font rien que des photos ratées.
C'est le progrès.
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( news:4b2dfa9b$0$13292$ )
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les pratiques ont changé.
Dans le temps on arrêtait la bagnole sur le parking point-de-vue-imprenable, on sortait le matos, on mesurait bien tout, on prenait le paysage qu'on allait passer à tout le monde les longues soirées d'hiver. Aujourd'hui on roule d'une main, de l'autre on prend la photo à travers la vitre de la voiture, et les longues soirées d'hiver on les passe à discuter sur les forums pour râler contre ces maudits appareils qui ne font rien que des photos ratées.
C'est le progrès.
bien vu, bien dit, c'et tout à fait ça. Forcément quand ona commencé comme moi avec la chambre touriste sur le dos, et au colodion humide... mais avoir des appareils si perfectionnés , et s'en plaindre, surtout pour faire ça, quel gâchis.
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( news:4b2dfa9b$0$13292$426a74cc@news.free.fr )
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une
traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les
pratiques ont changé.
Dans le temps on arrêtait la bagnole sur le parking
point-de-vue-imprenable, on sortait le matos, on mesurait bien tout,
on prenait le paysage qu'on allait passer à tout le monde les longues
soirées d'hiver.
Aujourd'hui on roule d'une main, de l'autre on prend la photo à
travers la vitre de la voiture, et les longues soirées d'hiver on les
passe à discuter sur les forums pour râler contre ces maudits
appareils qui ne font rien que des photos ratées.
C'est le progrès.
bien vu, bien dit, c'et tout à fait ça.
Forcément quand ona commencé comme moi avec la chambre touriste sur le dos,
et au colodion humide...
mais avoir des appareils si perfectionnés , et s'en plaindre, surtout pour
faire ça, quel gâchis.
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les pratiques ont changé.
Dans le temps on arrêtait la bagnole sur le parking point-de-vue-imprenable, on sortait le matos, on mesurait bien tout, on prenait le paysage qu'on allait passer à tout le monde les longues soirées d'hiver. Aujourd'hui on roule d'une main, de l'autre on prend la photo à travers la vitre de la voiture, et les longues soirées d'hiver on les passe à discuter sur les forums pour râler contre ces maudits appareils qui ne font rien que des photos ratées.
C'est le progrès.
bien vu, bien dit, c'et tout à fait ça. Forcément quand ona commencé comme moi avec la chambre touriste sur le dos, et au colodion humide... mais avoir des appareils si perfectionnés , et s'en plaindre, surtout pour faire ça, quel gâchis.
-- G.Ricco
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Joel Hautois a écrit
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans, justement. Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique placée juste au dessus du prisme séparateur. Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce que c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur dédié. Voir l'image : http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un réflex à miroir basculant et non à prisme séparateur comme les Olympus E10/E20.
Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage utilisant un viseur à infra-rouge. La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au but.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Joel Hautois a écrit
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires,
en AF
live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est
nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de
collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est
incompréhensible.
(façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf
Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les
réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution.
Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait
vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans,
justement.
Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame
intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique
placée juste au dessus du prisme séparateur.
Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en
live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce que
c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur dédié.
Voir l'image :
http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm
Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un réflex à
miroir basculant et non à prisme séparateur comme les Olympus E10/E20.
Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage
utilisant un viseur à infra-rouge.
La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien
plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces
derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au but.
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans, justement. Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique placée juste au dessus du prisme séparateur. Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce que c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur dédié. Voir l'image : http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un réflex à miroir basculant et non à prisme séparateur comme les Olympus E10/E20.
Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage utilisant un viseur à infra-rouge. La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au but.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Bour-Brown a écrit :
Joel Hautois a écrit
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans, justement. Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique placée juste au dessus du prisme séparateur. Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce que c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur dédié. Voir l'image : http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un réflex à miroir basculant et non à prisme séparateur comme les Olympus E10/E20. Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage utilisant un viseur à infra-rouge. La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au but.
Vraiment, je suis épaté , on parle quand même assez peu de cette marque, et l'on s'aperçoit qu'ils avaient tout inventé, quand j'en vois un vieux sur une brocante, je le prends.
-- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Bour-Brown a écrit :
Joel Hautois a écrit
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires,
en AF
live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés
est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le
nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi
c'est incompréhensible.
(façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf
Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit).
Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la
solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le
domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait
résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans,
justement.
Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame
intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique
placée juste au dessus du prisme séparateur.
Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en
live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce
que c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur
dédié. Voir l'image :
http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm
Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un
réflex à miroir basculant et non à prisme séparateur comme les
Olympus E10/E20.
Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage
utilisant un viseur à infra-rouge.
La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien
plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces
derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au
but.
Vraiment, je suis épaté , on parle quand même assez peu de cette marque, et
l'on s'aperçoit qu'ils avaient tout inventé, quand j'en vois un vieux sur
une brocante, je le prends.
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans, justement. Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique placée juste au dessus du prisme séparateur. Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce que c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur dédié. Voir l'image : http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un réflex à miroir basculant et non à prisme séparateur comme les Olympus E10/E20. Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage utilisant un viseur à infra-rouge. La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au but.
Vraiment, je suis épaté , on parle quand même assez peu de cette marque, et l'on s'aperçoit qu'ils avaient tout inventé, quand j'en vois un vieux sur une brocante, je le prends.
-- G.Ricco
Hervé
Joel Hautois a écrit :
Et il crame les hautes lumières : http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière dans les zones claires.
Et ton oeil; il te dit quoi ? Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour savoir que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les parties claires du visage.
Joel Hautois a écrit :
Et il crame les hautes lumières :
http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière
dans les zones claires.
Et ton oeil; il te dit quoi ?
Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour
savoir que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les
parties claires du visage.
Et il crame les hautes lumières : http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière dans les zones claires.
Et ton oeil; il te dit quoi ? Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour savoir que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les parties claires du visage.
Joel Hautois
"Hervé" :
Et il crame les hautes lumières :
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière dans les zones claires.
Et ton oeil; il te dit quoi ? Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour savoir que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les parties claires du visage.
Mon oeil me dit qu'il y a trop de luminosité dans cette version de la photo (la petite devait être trop près de la lumière). Il suffit de régler l'expo en postprod et tout rentre dans l'ordre car, justement, les hautes lumières ne sont pas cramées.
J.
"Hervé" :
Et il crame les hautes lumières :
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière
dans les zones claires.
Et ton oeil; il te dit quoi ?
Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour savoir
que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les parties
claires du visage.
Mon oeil me dit qu'il y a trop de luminosité dans cette version de la photo
(la petite devait être trop près de la lumière).
Il suffit de régler l'expo en postprod et tout rentre dans l'ordre car,
justement, les hautes lumières ne sont pas cramées.
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière dans les zones claires.
Et ton oeil; il te dit quoi ? Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour savoir que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les parties claires du visage.
Mon oeil me dit qu'il y a trop de luminosité dans cette version de la photo (la petite devait être trop près de la lumière). Il suffit de régler l'expo en postprod et tout rentre dans l'ordre car, justement, les hautes lumières ne sont pas cramées.
J.
Bour-Brown
Hervé a écrit ( news:4b2e04fe$0$21305$ )
Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour savoir que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les parties claires du visage.
Pour tout dire, j'ai eu exactement la même impression quand je regardai les exemples, surtout quand la même photo est passé en sépia. Je me suis dit oups.
Puisqu'on en parlait, j'ai mis ça dans Photoshop et surprise, en ce qui concerne la peau les trois canaux sont parfaitement complets. Cela veut dire qu'il sera possible de régler ensuite à sa convenance, ce que je n'aurais pas cru.
Hervé a écrit
( news:4b2e04fe$0$21305$426a74cc@news.free.fr )
Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour savoir
que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les parties
claires du visage.
Pour tout dire, j'ai eu exactement la même impression quand je regardai les
exemples, surtout quand la même photo est passé en sépia. Je me suis dit
oups.
Puisqu'on en parlait, j'ai mis ça dans Photoshop et surprise, en ce qui
concerne la peau les trois canaux sont parfaitement complets. Cela veut dire
qu'il sera possible de régler ensuite à sa convenance, ce que je n'aurais
pas cru.
Quand je regarde cette photo, je n'ai pas besoin d'un logiciel pour savoir que je n'aime pas le rendu global, notamment sur les mains et les parties claires du visage.
Pour tout dire, j'ai eu exactement la même impression quand je regardai les exemples, surtout quand la même photo est passé en sépia. Je me suis dit oups.
Puisqu'on en parlait, j'ai mis ça dans Photoshop et surprise, en ce qui concerne la peau les trois canaux sont parfaitement complets. Cela veut dire qu'il sera possible de régler ensuite à sa convenance, ce que je n'aurais pas cru.
