J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce
que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques.
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut
effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé
là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010), l'autofocus est de l'ordre d'une
seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
Pour beaucoup moins cher Le p'tit con , il a oublié de fair la MAP , et l'AF ne marche plus :-) http://cjoint.com/?mun5U8mvsK
Oh un Foca ! Comme dans l'temps !
Joel Hautois
"Bour-Brown" <:
Aujourd'hui, apprendre quelque chose - même cinq minutes - pas question.
Remarque, je peux pas vraiment la ramener : j'ai eu la honte de ma vie avec mon premier coolpix quand j'ai découvert par hasard le blocage du point à mi-course, et ce après plus d'un mois de photos toutes ratées, de gamine enfuie du cadre depuis 5 secondes, etc. etc. J'avais pas lu le manuel. On se sent con.
J.
"Bour-Brown" <:
Aujourd'hui, apprendre quelque chose - même cinq minutes - pas question.
Remarque, je peux pas vraiment la ramener : j'ai eu la honte de ma vie avec
mon premier coolpix quand j'ai découvert par hasard le blocage du point à
mi-course, et ce après plus d'un mois de photos toutes ratées, de gamine
enfuie du cadre depuis 5 secondes, etc. etc.
J'avais pas lu le manuel. On se sent con.
Aujourd'hui, apprendre quelque chose - même cinq minutes - pas question.
Remarque, je peux pas vraiment la ramener : j'ai eu la honte de ma vie avec mon premier coolpix quand j'ai découvert par hasard le blocage du point à mi-course, et ce après plus d'un mois de photos toutes ratées, de gamine enfuie du cadre depuis 5 secondes, etc. etc. J'avais pas lu le manuel. On se sent con.
J.
Joel Hautois
"Bour-Brown" <:
Puisqu'on en parlait, j'ai mis ça dans Photoshop et surprise, en ce qui concerne la peau les trois canaux sont parfaitement complets. Cela veut dire qu'il sera possible de régler ensuite à sa convenance, ce que je n'aurais pas cru.
Voilà.
En plus, ça m'avait échappé, c'est du 3200 ISO. Désolé, mais c'est très très joli pour un compact.
J.
"Bour-Brown" <:
Puisqu'on en parlait, j'ai mis ça dans Photoshop et surprise, en ce qui
concerne la peau les trois canaux sont parfaitement complets. Cela veut
dire
qu'il sera possible de régler ensuite à sa convenance, ce que je n'aurais
pas cru.
Voilà.
En plus, ça m'avait échappé, c'est du 3200 ISO.
Désolé, mais c'est très très joli pour un compact.
Puisqu'on en parlait, j'ai mis ça dans Photoshop et surprise, en ce qui concerne la peau les trois canaux sont parfaitement complets. Cela veut dire qu'il sera possible de régler ensuite à sa convenance, ce que je n'aurais pas cru.
Voilà.
En plus, ça m'avait échappé, c'est du 3200 ISO. Désolé, mais c'est très très joli pour un compact.
J.
Joel Hautois
"Stephane Legras-Decussy"
j'aime les sentir bien embété à dpreview
Ah. Ils ont pas l'air si embêtés : " but for the majority of photographers, it's impossible not to conclude that, despite the X1's charms, a Pen or a GF1 would be a more sensible option."
quand ils sont devant une grosse merde.... :-)
Grosso modo la qualité d'image d'un D300 Nikon dans un appareil de 286g objectif compris. Mais lent. Conclusion : grosse merde. ça c'est de la synthèse.
J.
"Stephane Legras-Decussy"
j'aime
les sentir bien embété à dpreview
Ah. Ils ont pas l'air si embêtés :
" but for the majority of photographers, it's impossible not to conclude
that, despite the X1's charms, a Pen or a GF1 would be a more sensible
option."
quand ils
sont devant une grosse merde.... :-)
Grosso modo la qualité d'image d'un D300 Nikon dans un appareil de 286g
objectif compris. Mais lent.
Conclusion : grosse merde. ça c'est de la synthèse.
Ah. Ils ont pas l'air si embêtés : " but for the majority of photographers, it's impossible not to conclude that, despite the X1's charms, a Pen or a GF1 would be a more sensible option."
quand ils sont devant une grosse merde.... :-)
Grosso modo la qualité d'image d'un D300 Nikon dans un appareil de 286g objectif compris. Mais lent. Conclusion : grosse merde. ça c'est de la synthèse.
J.
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4b2e2a97$0$12678$ )
j'aime les sentir bien embété à dpreview quand ils sont devant une grosse merde.... :-)
Ils devaient être prudents dans les formules, l'appareil n'ayant pas que des qualités.
Mise au point mini : 30 cm. En mode macro, sinon c'est 60 cm. Tu veux prendre simplement en photo ton petit déjeuner, t'es déjà embêté. En revanche pas de véritable mode macro. Tu mets le bouchon d'objectif, tu ne le mets plus en poche. Tu le fixes à un trépied, il n'est pas centré et tu n'ouvres plus la trappe. Le flash a un nombre guide de 5, à comparer avec les 12 plus habituels en entrée de gamme. L'appareil est tellement pratique qu'on peut même rajouter une poignée.
Maintenant à l'usage, c'est un appareil original : moins il y a de lumière, plus il ralentit. Impossible de mémoriser le point autrement qu'avec le déclencheur. Et batterie anémique. Ah, jpeg pas terribles, donc post traitement raw obligatoire pour chaque cliché. Mais tout va bien. Même pour l'objectif, ils écrivent que comparé au 20mm f : 1,7 du Lumix G il est plus mou, mais que les puristes peuvent préférer. Si, si.
Aberrations chromatiques, ils expliquent que bonne nouvelle, elles sont corrigées sur les jpg, mais que mauvaise nouvelle, elles sont remplacées par des franges pourpres. Authentique. Heureusement les programmes actuels de correction de raw en viennent facilement à bout.
Tout comme ça.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( news:4b2e2a97$0$12678$426a74cc@news.free.fr )
j'aime les sentir bien embété à dpreview quand ils sont devant une grosse
merde.... :-)
Ils devaient être prudents dans les formules, l'appareil n'ayant pas que des
qualités.
Mise au point mini : 30 cm. En mode macro, sinon c'est 60 cm. Tu veux
prendre simplement en photo ton petit déjeuner, t'es déjà embêté. En
revanche pas de véritable mode macro. Tu mets le bouchon d'objectif, tu ne
le mets plus en poche. Tu le fixes à un trépied, il n'est pas centré et tu
n'ouvres plus la trappe. Le flash a un nombre guide de 5, à comparer avec
les 12 plus habituels en entrée de gamme. L'appareil est tellement pratique
qu'on peut même rajouter une poignée.
Maintenant à l'usage, c'est un appareil original : moins il y a de lumière,
plus il ralentit. Impossible de mémoriser le point autrement qu'avec le
déclencheur. Et batterie anémique. Ah, jpeg pas terribles, donc post
traitement raw obligatoire pour chaque cliché. Mais tout va bien. Même pour
l'objectif, ils écrivent que comparé au 20mm f : 1,7 du Lumix G il est plus
mou, mais que les puristes peuvent préférer. Si, si.
Aberrations chromatiques, ils expliquent que bonne nouvelle, elles sont
corrigées sur les jpg, mais que mauvaise nouvelle, elles sont remplacées par
des franges pourpres. Authentique. Heureusement les programmes actuels de
correction de raw en viennent
facilement à bout.
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4b2e2a97$0$12678$ )
j'aime les sentir bien embété à dpreview quand ils sont devant une grosse merde.... :-)
Ils devaient être prudents dans les formules, l'appareil n'ayant pas que des qualités.
Mise au point mini : 30 cm. En mode macro, sinon c'est 60 cm. Tu veux prendre simplement en photo ton petit déjeuner, t'es déjà embêté. En revanche pas de véritable mode macro. Tu mets le bouchon d'objectif, tu ne le mets plus en poche. Tu le fixes à un trépied, il n'est pas centré et tu n'ouvres plus la trappe. Le flash a un nombre guide de 5, à comparer avec les 12 plus habituels en entrée de gamme. L'appareil est tellement pratique qu'on peut même rajouter une poignée.
Maintenant à l'usage, c'est un appareil original : moins il y a de lumière, plus il ralentit. Impossible de mémoriser le point autrement qu'avec le déclencheur. Et batterie anémique. Ah, jpeg pas terribles, donc post traitement raw obligatoire pour chaque cliché. Mais tout va bien. Même pour l'objectif, ils écrivent que comparé au 20mm f : 1,7 du Lumix G il est plus mou, mais que les puristes peuvent préférer. Si, si.
Aberrations chromatiques, ils expliquent que bonne nouvelle, elles sont corrigées sur les jpg, mais que mauvaise nouvelle, elles sont remplacées par des franges pourpres. Authentique. Heureusement les programmes actuels de correction de raw en viennent facilement à bout.
Tout comme ça.
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Ils devaient être prudents dans les formules, l'appareil n'ayant pas que des qualités.
Mise au point mini : 30 cm. En mode macro, sinon c'est 60 cm. Tu veux prendre simplement en photo ton petit déjeuner, t'es déjà embêté. En revanche pas de véritable mode macro. Tu mets le bouchon d'objectif, tu ne le mets plus en poche. Tu le fixes à un trépied, il n'est pas centré et tu n'ouvres plus la trappe. Le flash a un nombre guide de 5, à comparer avec les 12 plus habituels en entrée de gamme. L'appareil est tellement pratique qu'on peut même rajouter une poignée.
Maintenant à l'usage, c'est un appareil original : moins il y a de lumière, plus il ralentit. Impossible de mémoriser le point autrement qu'avec le déclencheur. Et batterie anémique. Ah, jpeg pas terribles, donc post traitement raw obligatoire pour chaque cliché. Mais tout va bien. Même pour l'objectif, ils écrivent que comparé au 20mm f : 1,7 du Lumix G il est plus mou, mais que les puristes peuvent préférer. Si, si.
Aberrations chromatiques, ils expliquent que bonne nouvelle, elles sont corrigées sur les jpg, mais que mauvaise nouvelle, elles sont remplacées par des franges pourpres. Authentique. Heureusement les programmes actuels de correction de raw en viennent facilement à bout.
Tout comme ça.
Même mes Olympus HPITPN ont moins de défauts. Je n'ose pas parler de mon IPhone, mais si j'en parlais, y'aurait à dire face au Leica !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Ils devaient être prudents dans les formules, l'appareil n'ayant pas que
des
qualités.
Mise au point mini : 30 cm. En mode macro, sinon c'est 60 cm. Tu veux
prendre simplement en photo ton petit déjeuner, t'es déjà embêté. En
revanche pas de véritable mode macro. Tu mets le bouchon d'objectif, tu ne
le mets plus en poche. Tu le fixes à un trépied, il n'est pas centré et tu
n'ouvres plus la trappe. Le flash a un nombre guide de 5, à comparer avec
les 12 plus habituels en entrée de gamme. L'appareil est tellement pratique
qu'on peut même rajouter une poignée.
Maintenant à l'usage, c'est un appareil original : moins il y a de lumière,
plus il ralentit. Impossible de mémoriser le point autrement qu'avec le
déclencheur. Et batterie anémique. Ah, jpeg pas terribles, donc post
traitement raw obligatoire pour chaque cliché. Mais tout va bien. Même pour
l'objectif, ils écrivent que comparé au 20mm f : 1,7 du Lumix G il est plus
mou, mais que les puristes peuvent préférer. Si, si.
Aberrations chromatiques, ils expliquent que bonne nouvelle, elles sont
corrigées sur les jpg, mais que mauvaise nouvelle, elles sont remplacées
par
des franges pourpres. Authentique. Heureusement les programmes actuels de
correction de raw en viennent
facilement à bout.
Tout comme ça.
Même mes Olympus HPITPN ont moins de défauts. Je n'ose pas parler de mon
IPhone, mais si j'en parlais, y'aurait à dire face au Leica !
Ils devaient être prudents dans les formules, l'appareil n'ayant pas que des qualités.
Mise au point mini : 30 cm. En mode macro, sinon c'est 60 cm. Tu veux prendre simplement en photo ton petit déjeuner, t'es déjà embêté. En revanche pas de véritable mode macro. Tu mets le bouchon d'objectif, tu ne le mets plus en poche. Tu le fixes à un trépied, il n'est pas centré et tu n'ouvres plus la trappe. Le flash a un nombre guide de 5, à comparer avec les 12 plus habituels en entrée de gamme. L'appareil est tellement pratique qu'on peut même rajouter une poignée.
Maintenant à l'usage, c'est un appareil original : moins il y a de lumière, plus il ralentit. Impossible de mémoriser le point autrement qu'avec le déclencheur. Et batterie anémique. Ah, jpeg pas terribles, donc post traitement raw obligatoire pour chaque cliché. Mais tout va bien. Même pour l'objectif, ils écrivent que comparé au 20mm f : 1,7 du Lumix G il est plus mou, mais que les puristes peuvent préférer. Si, si.
Aberrations chromatiques, ils expliquent que bonne nouvelle, elles sont corrigées sur les jpg, mais que mauvaise nouvelle, elles sont remplacées par des franges pourpres. Authentique. Heureusement les programmes actuels de correction de raw en viennent facilement à bout.
Tout comme ça.
Même mes Olympus HPITPN ont moins de défauts. Je n'ose pas parler de mon IPhone, mais si j'en parlais, y'aurait à dire face au Leica !
