Les caractéristiques techniques de ma lignes sont fausses
70 réponses
François Tricard
Bonjour,
En consultant le site http://www.degrouptest.com/test.php, je constate
que la longueur de ligne qui n'est donnée est très certainement fausse.
J'ai vérifié cela en faisant ce même test pour mes plus proches voisins
situés sur le même câble France Telecom de 1 à quelques poteaux de moi.
Visiblement ma longueur est surestimée et cela me porte préjudice pour
ma candidature à une augmentation de débit ADSL.
De plus, Degrouptest m'annonce un affaiblissement de 57.165 dB, alors
que mon modem l'évalue à 34.0 dB...
Connaissez des expériences de ce type et des voies possibles de
correction. Pour l'instant j'ai ouvert une réclamation sur le site de FT
mais je reste pour l'instant sans réponse.
un cable a 2 faiseaux, l'un est raccorde en 1 l'autre en 2. il reste un faisseau entre 1 et 2 qui permet un renvoi entre les 2. c'est a dire si tout est utilise en 1 mais pas en 2, il suffit de raccorder en 2 le client et de revenir en 1 par ce renvoi, il y a alors un aller retour entre 1 et 2 et un allongement de la distance...
Il travaillent comme des sagouins dans ton coin s'il font ça. Je dirai
même qu'ils ne savent pas du tout travailler, ce qui m'étonne un légèrement. Physiquement, il y a une coupure ou passage des 2 amorces au niveau de 1 et on assure la continuite à son gré. rien ne justifie l'aller-retour dans le meme cable. Si la coupure ne se fait pas dans 1, il y a un raccord avec manchon qu'il faudra donc ouvrir pour modifier la répartition des paires. A ce moment, inutile de renvoyer vers 2 pour ramener vers 1. On envoie directement vers la cible.
Le second cas, si les paires sont déjà raccordées dans le manchon, pourrait
expliquer l'aller-retour. Ca ne respecte pas pour autant les règles d'ingénierie : le renvoi doit etre realise en assurant ou non la continuite dans 1.
un cable a 2 faiseaux, l'un est raccorde en 1 l'autre en 2.
il reste un faisseau entre 1 et 2 qui permet un renvoi entre les 2.
c'est a dire si tout est utilise en 1 mais pas en 2, il suffit de
raccorder en 2 le client et de revenir en 1 par ce renvoi, il y a
alors un aller retour entre 1 et 2 et un allongement de la
distance...
Il travaillent comme des sagouins dans ton coin s'il font ça. Je dirai
même qu'ils ne savent pas du tout travailler, ce qui m'étonne un
légèrement. Physiquement, il y a une coupure ou passage des 2 amorces
au niveau de 1 et on assure la continuite à son gré. rien ne justifie
l'aller-retour dans le meme cable.
Si la coupure ne se fait pas dans 1, il y a un raccord avec manchon
qu'il faudra donc ouvrir pour modifier la répartition des paires. A ce
moment, inutile de renvoyer vers 2 pour ramener vers 1. On envoie
directement vers la cible.
Le second cas, si les paires sont déjà raccordées dans le manchon, pourrait
expliquer l'aller-retour. Ca ne respecte pas pour autant les règles
d'ingénierie : le renvoi doit etre realise en assurant ou non la continuite
dans 1.
un cable a 2 faiseaux, l'un est raccorde en 1 l'autre en 2. il reste un faisseau entre 1 et 2 qui permet un renvoi entre les 2. c'est a dire si tout est utilise en 1 mais pas en 2, il suffit de raccorder en 2 le client et de revenir en 1 par ce renvoi, il y a alors un aller retour entre 1 et 2 et un allongement de la distance...
Il travaillent comme des sagouins dans ton coin s'il font ça. Je dirai
même qu'ils ne savent pas du tout travailler, ce qui m'étonne un légèrement. Physiquement, il y a une coupure ou passage des 2 amorces au niveau de 1 et on assure la continuite à son gré. rien ne justifie l'aller-retour dans le meme cable. Si la coupure ne se fait pas dans 1, il y a un raccord avec manchon qu'il faudra donc ouvrir pour modifier la répartition des paires. A ce moment, inutile de renvoyer vers 2 pour ramener vers 1. On envoie directement vers la cible.
Le second cas, si les paires sont déjà raccordées dans le manchon, pourrait
expliquer l'aller-retour. Ca ne respecte pas pour autant les règles d'ingénierie : le renvoi doit etre realise en assurant ou non la continuite dans 1.
un cable a 2 faiseaux, l'un est raccorde en 1 l'autre en 2. il reste un faisseau entre 1 et 2 qui permet un renvoi entre les 2. c'est a dire si tout est utilise en 1 mais pas en 2, il suffit de raccorder en 2 le client et de revenir en 1 par ce renvoi, il y a alors un aller retour entre 1 et 2 et un allongement de la distance...
Il travaillent comme des sagouins dans ton coin s'il font ça. Je dirai même qu'ils ne savent pas du tout travailler, ce qui m'étonne un légèrement. Physiquement, il y a une coupure ou passage des 2 amorces au niveau de 1 et on assure la continuite à son gré. rien ne justifie l'aller-retour dans le meme cable. Si la coupure ne se fait pas dans 1, il y a un raccord avec manchon qu'il faudra donc ouvrir pour modifier la répartition des paires. A ce moment, inutile de renvoyer vers 2 pour ramener vers 1. On envoie directement vers la cible.
Eh non !
On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se trouve un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe là en coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour. Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec le premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième 7 paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème paire est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la zone de 1, et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier pour revenir à 1 desservir ce 8ème client. L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose sur des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de câbles et les points de concentration. Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7. Didier.
un cable a 2 faiseaux, l'un est raccorde en 1 l'autre en 2.
il reste un faisseau entre 1 et 2 qui permet un renvoi entre les 2.
c'est a dire si tout est utilise en 1 mais pas en 2, il suffit de
raccorder en 2 le client et de revenir en 1 par ce renvoi, il y a
alors un aller retour entre 1 et 2 et un allongement de la distance...
Il travaillent comme des sagouins dans ton coin s'il font ça. Je dirai même
qu'ils ne savent pas du tout travailler, ce qui m'étonne un légèrement.
Physiquement, il y a une coupure ou passage des 2 amorces au niveau de 1 et
on assure la continuite à son gré. rien ne justifie l'aller-retour dans le
meme cable.
Si la coupure ne se fait pas dans 1, il y a un raccord avec manchon qu'il
faudra donc ouvrir pour modifier la répartition des paires. A ce moment,
inutile de renvoyer vers 2 pour ramener vers 1. On envoie directement vers
la cible.
Eh non !
On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se trouve
un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe là en
coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour.
Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec le
premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième 7
paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème paire
est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la zone de 1,
et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier pour revenir à
1 desservir ce 8ème client.
L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose sur
des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de câbles
et les points de concentration.
Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7.
Didier.
un cable a 2 faiseaux, l'un est raccorde en 1 l'autre en 2. il reste un faisseau entre 1 et 2 qui permet un renvoi entre les 2. c'est a dire si tout est utilise en 1 mais pas en 2, il suffit de raccorder en 2 le client et de revenir en 1 par ce renvoi, il y a alors un aller retour entre 1 et 2 et un allongement de la distance...
Il travaillent comme des sagouins dans ton coin s'il font ça. Je dirai même qu'ils ne savent pas du tout travailler, ce qui m'étonne un légèrement. Physiquement, il y a une coupure ou passage des 2 amorces au niveau de 1 et on assure la continuite à son gré. rien ne justifie l'aller-retour dans le meme cable. Si la coupure ne se fait pas dans 1, il y a un raccord avec manchon qu'il faudra donc ouvrir pour modifier la répartition des paires. A ce moment, inutile de renvoyer vers 2 pour ramener vers 1. On envoie directement vers la cible.
Eh non !
On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se trouve un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe là en coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour. Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec le premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième 7 paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème paire est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la zone de 1, et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier pour revenir à 1 desservir ce 8ème client. L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose sur des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de câbles et les points de concentration. Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7. Didier.
Jambedours
Didier écrivait news:474b0292$0$5098$:
Eh non !
On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se trouve un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe là en coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour. Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec le premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième 7 paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème paire est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la zone de 1, et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier pour revenir à 1 desservir ce 8ème client. L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose sur des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de câbles et les points de concentration. Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7. Didier.
En quoi on a un aller-retour dans le *même* cable ? Parce que des exemples où une ligne revient en arrière, ce n'est pas difficile à trouver.
On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se
trouve un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe
là en coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour.
Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec
le premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième
7 paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème
paire est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la
zone de 1, et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier
pour revenir à 1 desservir ce 8ème client.
L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose
sur des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de
câbles et les points de concentration.
Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7.
Didier.
En quoi on a un aller-retour dans le *même* cable ? Parce que des exemples
où une ligne revient en arrière, ce n'est pas difficile à trouver.
On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se trouve un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe là en coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour. Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec le premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième 7 paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème paire est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la zone de 1, et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier pour revenir à 1 desservir ce 8ème client. L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose sur des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de câbles et les points de concentration. Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7. Didier.
En quoi on a un aller-retour dans le *même* cable ? Parce que des exemples où une ligne revient en arrière, ce n'est pas difficile à trouver.
Didier
Didier écrivait news:474b0292$0$5098$:
Eh non ! On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se trouve un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe là en coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour. Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec le premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième 7 paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème paire est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la zone de 1, et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier pour revenir à 1 desservir ce 8ème client. L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose sur des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de câbles et les points de concentration. Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7. Didier.
En quoi on a un aller-retour dans le *même* cable ? Parce que des exemples où une ligne revient en arrière, ce n'est pas difficile à trouver. Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout,
et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont totalement déconnantes (le constructeur des appareils de mesures confirme ce fait). Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer pourquoi. J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début du fil (un client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres de sa rue). Didier.
Eh non !
On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se
trouve un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe
là en coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour.
Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec
le premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième
7 paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème
paire est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la
zone de 1, et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier
pour revenir à 1 desservir ce 8ème client.
L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose
sur des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de
câbles et les points de concentration.
Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7.
Didier.
En quoi on a un aller-retour dans le *même* cable ? Parce que des exemples
où une ligne revient en arrière, ce n'est pas difficile à trouver.
Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout,
et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais
d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont totalement
déconnantes (le constructeur des appareils de mesures confirme ce fait).
Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer pourquoi.
J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début du fil (un
client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres de sa rue).
Didier.
Eh non ! On a, par exemple, deux câbles 7 paires qui passent par 1, où se trouve un point de concentration 7 paires. Le premier 7 paires passe là en coupure, et dessert 7 des 8 clients alentour. Le deuxième 7 paires continue sans coupure vers 2, en parallèle avec le premier 7 paires. Autour de 2 on dessert 5 clients avec le deuxième 7 paires arrêté sur un point de concentration 7 paires; une 6 ème paire est destinée à alimenter le 8ème client qui se trouve dans la zone de 1, et on utilise une paire du tronçon prolongeant le premier pour revenir à 1 desservir ce 8ème client. L'ingénierie historique du réseau boucle locale cuivre de FT repose sur des capacités de base de 7 paires pour les câbles, les têtes de câbles et les points de concentration. Comme quoi, il n'y a pas que le code ASCII, et les T1 à compter par 7. Didier.
En quoi on a un aller-retour dans le *même* cable ? Parce que des exemples où une ligne revient en arrière, ce n'est pas difficile à trouver. Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout,
et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont totalement déconnantes (le constructeur des appareils de mesures confirme ce fait). Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer pourquoi. J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début du fil (un client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres de sa rue). Didier.
Jil S
Guénol a présenté l'énoncé suivant :
Le 23-11-2007, Jil S nous racontait :
Pourquoi faudrait-il obligatoirement généraliser tous mles cas particuliers ?
il y avait 1 question posée par un contributeur, il peut très bien se retrouver dans 1 cas particulier
si tu es si malin, réponds lui sur l'anomalie de longueur de ligne de son voisin
Le réponse sur le problème de documentation de la base FT me parait la plus plosible. Pas besoin d'inventer des histoires abracadabrantesques(c) autours.
le plus abracadabrant ne vient pas de moi, mais de cet échange passionnant de spécialistes qui prouvent qu'il y a/il n'y a pas de retour de cables
tu trouves pas?
je précise: no ironie
en tout cas le cas est hyper interessant
en me renseignant, on m'a parlé effectivement de cas d'erreurs de base
mais tu peux continuer à me prendre pour un con si tu veux, ce faisant tu te mets toi-même dans le même camp que le(s) usurpateur(s) qu se foutent de ma gueule
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Guénol a présenté l'énoncé suivant :
Le 23-11-2007, Jil S nous racontait :
Pourquoi faudrait-il obligatoirement généraliser tous mles cas
particuliers ?
il y avait 1 question posée par un contributeur, il peut très bien se
retrouver dans 1 cas particulier
si tu es si malin, réponds lui sur l'anomalie de longueur de ligne de
son voisin
Le réponse sur le problème de documentation de la base FT me parait la
plus plosible. Pas besoin d'inventer des histoires
abracadabrantesques(c) autours.
le plus abracadabrant ne vient pas de moi, mais de cet échange
passionnant de spécialistes qui prouvent qu'il y a/il n'y a pas de
retour de cables
tu trouves pas?
je précise: no ironie
en tout cas le cas est hyper interessant
en me renseignant, on m'a parlé effectivement de cas d'erreurs de base
mais tu peux continuer à me prendre pour un con si tu veux, ce faisant
tu te mets toi-même dans le même camp que le(s) usurpateur(s) qu se
foutent de ma gueule
Pourquoi faudrait-il obligatoirement généraliser tous mles cas particuliers ?
il y avait 1 question posée par un contributeur, il peut très bien se retrouver dans 1 cas particulier
si tu es si malin, réponds lui sur l'anomalie de longueur de ligne de son voisin
Le réponse sur le problème de documentation de la base FT me parait la plus plosible. Pas besoin d'inventer des histoires abracadabrantesques(c) autours.
le plus abracadabrant ne vient pas de moi, mais de cet échange passionnant de spécialistes qui prouvent qu'il y a/il n'y a pas de retour de cables
tu trouves pas?
je précise: no ironie
en tout cas le cas est hyper interessant
en me renseignant, on m'a parlé effectivement de cas d'erreurs de base
mais tu peux continuer à me prendre pour un con si tu veux, ce faisant tu te mets toi-même dans le même camp que le(s) usurpateur(s) qu se foutent de ma gueule
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Jambedours
Didier écrivait news:474b435c$0$27395$:
Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout, et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont totalement déconnantes (le constructeur des appareils de mesures confirme ce fait). Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer pourquoi. J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début du fil (un client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres de sa rue). Didier.
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi. En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse songeur. Il y a certainement un historique pour l'expliquer, mais alors c'est un cas exceptionnel de chez exceptionnel. C'est plus probablement une erreur de saisie.
Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout,
et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais
d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont
totalement déconnantes (le constructeur des appareils de mesures
confirme ce fait). Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer
pourquoi. J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début
du fil (un client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres
de sa rue). Didier.
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus
pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi.
En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans
chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse
songeur.
Il y a certainement un historique pour l'expliquer, mais alors c'est un cas
exceptionnel de chez exceptionnel.
C'est plus probablement une erreur de saisie.
Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout, et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont totalement déconnantes (le constructeur des appareils de mesures confirme ce fait). Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer pourquoi. J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début du fil (un client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres de sa rue). Didier.
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi. En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse songeur. Il y a certainement un historique pour l'expliquer, mais alors c'est un cas exceptionnel de chez exceptionnel. C'est plus probablement une erreur de saisie.
doyoudoo le vrai
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
Guénol a présenté l'énoncé suivant :
Le 23-11-2007, Jil S nous racontait :
Pourquoi faudrait-il obligatoirement généraliser tous mles cas particuliers ?
il y avait 1 question posée par un contributeur, il peut très bien se retrouver dans 1 cas particulier
si tu es si malin, réponds lui sur l'anomalie de longueur de ligne de son voisin
Le réponse sur le problème de documentation de la base FT me parait la plus plosible. Pas besoin d'inventer des histoires abracadabrantesques(c) autours.
le plus abracadabrant ne vient pas de moi, mais de cet échange passionnant de spécialistes qui prouvent qu'il y a/il n'y a pas de retour de cables
tu trouves pas?
je précise: no ironie
en tout cas le cas est hyper interessant
en me renseignant, on m'a parlé effectivement de cas d'erreurs de base
mais tu peux continuer à me prendre pour un con si tu veux, ce faisant tu te mets toi-même dans le même camp que le(s) usurpateur(s) qu se foutent de ma gueule
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Tu vas bientôt recevoir un paquet d'invitations alors parce que les cons de
ton niveau et de ton rang se font particulièrement rare :')
sans ironie :)
"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:mn.d5767d7bddb9d5fd.24364@mesnews.fr...
Guénol a présenté l'énoncé suivant :
Le 23-11-2007, Jil S nous racontait :
Pourquoi faudrait-il obligatoirement généraliser tous mles cas
particuliers ?
il y avait 1 question posée par un contributeur, il peut très bien se
retrouver dans 1 cas particulier
si tu es si malin, réponds lui sur l'anomalie de longueur de ligne de
son voisin
Le réponse sur le problème de documentation de la base FT me parait la
plus plosible. Pas besoin d'inventer des histoires
abracadabrantesques(c) autours.
le plus abracadabrant ne vient pas de moi, mais de cet échange
passionnant de spécialistes qui prouvent qu'il y a/il n'y a pas de
retour de cables
tu trouves pas?
je précise: no ironie
en tout cas le cas est hyper interessant
en me renseignant, on m'a parlé effectivement de cas d'erreurs de base
mais tu peux continuer à me prendre pour un con si tu veux, ce faisant
tu te mets toi-même dans le même camp que le(s) usurpateur(s) qu se
foutent de ma gueule
--
Jil S .....
Little Brother is watching you
Tu vas bientôt recevoir un paquet d'invitations alors parce que les cons de
ton niveau et de ton rang se font particulièrement rare :')
Pourquoi faudrait-il obligatoirement généraliser tous mles cas particuliers ?
il y avait 1 question posée par un contributeur, il peut très bien se retrouver dans 1 cas particulier
si tu es si malin, réponds lui sur l'anomalie de longueur de ligne de son voisin
Le réponse sur le problème de documentation de la base FT me parait la plus plosible. Pas besoin d'inventer des histoires abracadabrantesques(c) autours.
le plus abracadabrant ne vient pas de moi, mais de cet échange passionnant de spécialistes qui prouvent qu'il y a/il n'y a pas de retour de cables
tu trouves pas?
je précise: no ironie
en tout cas le cas est hyper interessant
en me renseignant, on m'a parlé effectivement de cas d'erreurs de base
mais tu peux continuer à me prendre pour un con si tu veux, ce faisant tu te mets toi-même dans le même camp que le(s) usurpateur(s) qu se foutent de ma gueule
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Tu vas bientôt recevoir un paquet d'invitations alors parce que les cons de
ton niveau et de ton rang se font particulièrement rare :')
sans ironie :)
Jil S
Jambedours avait écrit le 27/11/2007 :
Didier écrivait news:474b435c$0$27395$:
Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout, et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont totalement déconnantes (le constructeur des appareils de mesures confirme ce fait). Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer pourquoi. J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début du fil (un client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres de sa rue). Didier.
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi. En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse songeur. Il y a certainement un historique pour l'expliquer, mais alors c'est un cas exceptionnel de chez exceptionnel. C'est plus probablement une erreur de saisie.
au début on ignorait qu'il était le seul dans ce cas sur sa rive
Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout,
et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais
d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont
totalement déconnantes (le constructeur des appareils de mesures
confirme ce fait). Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer
pourquoi. J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début
du fil (un client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres
de sa rue). Didier.
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus
pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi.
En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans
chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse
songeur.
Il y a certainement un historique pour l'expliquer, mais alors c'est un cas
exceptionnel de chez exceptionnel.
C'est plus probablement une erreur de saisie.
au début on ignorait qu'il était le seul dans ce cas sur sa rive
Un aller et retour dans le même câble, en ADSL, c'est pas bon du tout, et j'espère qu'on ne le trouve pas. Nous avons fait quelques essais d'ADSL e nrpenant un câble "à l'envers", et les mesures sont totalement déconnantes (le constructeur des appareils de mesures confirme ce fait). Je ne suis pas vraiment capable d'expliquer pourquoi. J'ai juste donné cette explication en rapport avec le début du fil (un client qui, seul, a des valeurs très différentes des autres de sa rue). Didier.
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi. En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse songeur. Il y a certainement un historique pour l'expliquer, mais alors c'est un cas exceptionnel de chez exceptionnel. C'est plus probablement une erreur de saisie.
au début on ignorait qu'il était le seul dans ce cas sur sa rive
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
sebastien
On 21 nov, 20:24, François Tricard <f-point- wrote:
Bonjour,
En consultant le sitehttp://www.degrouptest.com/test.php, je constate que la longueur de ligne qui n'est donnée est très certainement fausse . J'ai vérifié cela en faisant ce même test pour mes plus proches vois ins situés sur le même câble France Telecom de 1 à quelques poteaux de moi. Visiblement ma longueur est surestimée et cela me porte préjudice pou r ma candidature à une augmentation de débit ADSL.
De plus, Degrouptest m'annonce un affaiblissement de 57.165 dB, alors que mon modem l'évalue à 34.0 dB...
Connaissez des expériences de ce type et des voies possibles de correction. Pour l'instant j'ai ouvert une réclamation sur le site de FT mais je reste pour l'instant sans réponse.
A vous lire,
Bien cordialement,
François
fu2 : fr.reseaux.telecoms.adsl
Bonjour,
peux-tu poster - tes caracs degrouptest, - le nom de ton FAI + ton offre commerciale - le résultat d'un test de débit (si tu es sous windows / ww.willemijns.com/speedtest choix 8 du logiciel vivilproject speedtest :)
On 21 nov, 20:24, François Tricard <f-point-
tric...@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Bonjour,
En consultant le sitehttp://www.degrouptest.com/test.php, je constate
que la longueur de ligne qui n'est donnée est très certainement fausse .
J'ai vérifié cela en faisant ce même test pour mes plus proches vois ins
situés sur le même câble France Telecom de 1 à quelques poteaux de moi.
Visiblement ma longueur est surestimée et cela me porte préjudice pou r
ma candidature à une augmentation de débit ADSL.
De plus, Degrouptest m'annonce un affaiblissement de 57.165 dB, alors
que mon modem l'évalue à 34.0 dB...
Connaissez des expériences de ce type et des voies possibles de
correction. Pour l'instant j'ai ouvert une réclamation sur le site de FT
mais je reste pour l'instant sans réponse.
A vous lire,
Bien cordialement,
François
fu2 : fr.reseaux.telecoms.adsl
Bonjour,
peux-tu poster
- tes caracs degrouptest,
- le nom de ton FAI + ton offre commerciale
- le résultat d'un test de débit (si tu es sous windows /
ww.willemijns.com/speedtest
choix 8 du logiciel vivilproject speedtest :)
On 21 nov, 20:24, François Tricard <f-point- wrote:
Bonjour,
En consultant le sitehttp://www.degrouptest.com/test.php, je constate que la longueur de ligne qui n'est donnée est très certainement fausse . J'ai vérifié cela en faisant ce même test pour mes plus proches vois ins situés sur le même câble France Telecom de 1 à quelques poteaux de moi. Visiblement ma longueur est surestimée et cela me porte préjudice pou r ma candidature à une augmentation de débit ADSL.
De plus, Degrouptest m'annonce un affaiblissement de 57.165 dB, alors que mon modem l'évalue à 34.0 dB...
Connaissez des expériences de ce type et des voies possibles de correction. Pour l'instant j'ai ouvert une réclamation sur le site de FT mais je reste pour l'instant sans réponse.
A vous lire,
Bien cordialement,
François
fu2 : fr.reseaux.telecoms.adsl
Bonjour,
peux-tu poster - tes caracs degrouptest, - le nom de ton FAI + ton offre commerciale - le résultat d'un test de débit (si tu es sous windows / ww.willemijns.com/speedtest choix 8 du logiciel vivilproject speedtest :)
go50
"Jambedours" a écrit dans le message de news:
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi. En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse songeur.
en zone dense (rues en ville) c'est beaucoup mais en zone dispersee ce peut facilement depasser les 500m dans certains cas...
"Jambedours" <machin.truc@mu.che> a écrit dans le message de news:
XnF99F54C5C13C58yakafokon@193.252.117.183...
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus
pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi.
En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans
chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse
songeur.
en zone dense (rues en ville) c'est beaucoup mais en zone dispersee ce peut
facilement depasser les 500m dans certains cas...
Oui, de 34 à 57dB d'affaiblissement. 23dB, en prenant le cas le plus pénalisant, ça fait plus d'un km, soit au minimum 500m de renvoi. En aérien, c'est une ineptie, En souterrain, 500m de génie civil sans chambre intermédiaire dans une zone desservant des clients, ça laisse songeur.
en zone dense (rues en ville) c'est beaucoup mais en zone dispersee ce peut facilement depasser les 500m dans certains cas...
