Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec les connaissances de l'époque.
Je ne crois pas que Thalès ait _démontré_ son théorème.
Certes, c'est Euclide qui a, d'après Wikipedia, le premier démontré ce théorème. M'enfin l'un a vécu en 600 avant JC, l'autre en 300 avant JC.
Comme d'habitude, l'article sur Thalès est une bouillie indigeste ou le trivial et l'annecdotique noient l'essentiel, le tout entrelardé d'erreurs grossières.
Le 22-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :
Nicolas George wrote:
Côme Desplats , dans le message
Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec
les connaissances de l'époque.
Je ne crois pas que Thalès ait _démontré_ son théorème.
Certes, c'est Euclide qui a, d'après Wikipedia, le premier démontré ce
théorème. M'enfin l'un a vécu en 600 avant JC, l'autre en 300 avant JC.
Comme d'habitude, l'article sur Thalès est une bouillie indigeste ou le
trivial et l'annecdotique noient l'essentiel, le tout entrelardé
d'erreurs grossières.
Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec les connaissances de l'époque.
Je ne crois pas que Thalès ait _démontré_ son théorème.
Certes, c'est Euclide qui a, d'après Wikipedia, le premier démontré ce théorème. M'enfin l'un a vécu en 600 avant JC, l'autre en 300 avant JC.
Comme d'habitude, l'article sur Thalès est une bouillie indigeste ou le trivial et l'annecdotique noient l'essentiel, le tout entrelardé d'erreurs grossières.
SL
Le 21-05-2007, Michel Talon a écrit :
Philippe Vessaire wrote:
Michel Talon wrote:
Plus exactement le sous entendu de ton
affirmation provoquerait l'hilarité générale s'il ne fallait pas en pleurer.
Il n'y a pas de sous entendu: le niveau est plus élevé d'une génération à l'autre. J'ai passé une partie non négligeable des cours de math du lycée a faire du calcul numérique (vive la table de log) alors que mes enfants utilisent ce temps aujourd'hui pour approfondir des notions plus complexes que je n'ai abordé que plus tard (vive la calculatrice).
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est plus élevé d'une génération à l'autre.
Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude plus pavlovienne qu'autre choses.
C'est une contre vérité absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre les différents enfants.
En effet, mais les parents qui ont de quoi juger, ils font eux-mêmes parti du sous ensemble plus restreint de la génération précédente qui était bien formé. Prenons en compte également l'avis des parents qui, eux, n'avaient reçu qu'une formation moyenne ou faible en leur temps.
C'est exactement comme ton argument grotesque sur le niveau de la prose sur internet. Comment comparer l'écrit à une époque où l'accès à la publication était extrêmement coûteux et l'écrit aujourd'hui, ou tout le monde raconte sa vie et tient bistro en ligne ? Tous tes arguments, excuses moi de te le dire, sont nuls et non avenu, et n'exprime rien d'autre que tes préjugés.
Très loin de monter d'année en année le niveau du bac actuel ne vaut pas celui du certificat d'études d'autrefois, même s'il n'y avait pas de dérivées. "Approfondir des notions complexes" au lycée, je crois rêver, tu dois avoir la berlue, ou être toi aussi un champion de la novlangue éducative.
Lisez les livres qui traitent de la question.
Que l'**idéologie** républicaine sur laquelle était fondée la foi en l'école soit mal en point, je suis d'accord. Même pour des raisons économiques, il faut aujourd'hui une population sur-qualifiée, on ne sait ps quoi faire de gens sans qualification, en tout cas c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société post-industrielle/, en qui j'ai plus confiance que dans les élucubrations des uns ou des autres ici, je m'excuse.
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne vois pas que."
Le 21-05-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Philippe Vessaire <ailleurs@no.spam> wrote:
Michel Talon wrote:
Plus exactement le sous entendu de ton
affirmation provoquerait l'hilarité générale s'il ne fallait pas en
pleurer.
Il n'y a pas de sous entendu: le niveau est plus élevé d'une
génération à l'autre. J'ai passé une partie non négligeable des cours
de math du lycée a faire du calcul numérique (vive la table de log)
alors que mes enfants utilisent ce temps aujourd'hui pour approfondir
des notions plus complexes que je n'ai abordé que plus tard (vive la
calculatrice).
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne
trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est
plus élevé d'une génération à l'autre.
Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore
cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements
complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude
plus pavlovienne qu'autre choses.
C'est une contre vérité
absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau
s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre
les différents enfants.
En effet, mais les parents qui ont de quoi juger, ils font eux-mêmes
parti du sous ensemble plus restreint de la génération précédente qui
était bien formé. Prenons en compte également l'avis des parents qui,
eux, n'avaient reçu qu'une formation moyenne ou faible en leur temps.
C'est exactement comme ton argument grotesque sur le niveau de la prose
sur internet. Comment comparer l'écrit à une époque où l'accès à la
publication était extrêmement coûteux et l'écrit aujourd'hui, ou tout le
monde raconte sa vie et tient bistro en ligne ? Tous tes arguments,
excuses moi de te le dire, sont nuls et non avenu, et n'exprime rien
d'autre que tes préjugés.
Très loin de monter d'année en année le niveau
du bac actuel ne vaut pas celui du certificat d'études d'autrefois,
même s'il n'y avait pas de dérivées. "Approfondir des notions complexes"
au lycée, je crois rêver, tu dois avoir la berlue, ou être toi aussi
un champion de la novlangue éducative.
Lisez les livres qui traitent de la question.
Que l'**idéologie** républicaine sur laquelle était fondée la foi en
l'école soit mal en point, je suis d'accord. Même pour des raisons
économiques, il faut aujourd'hui une population sur-qualifiée, on ne
sait ps quoi faire de gens sans qualification, en tout cas c'est ce que
j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société
post-industrielle/, en qui j'ai plus confiance que dans les
élucubrations des uns ou des autres ici, je m'excuse.
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
affirmation provoquerait l'hilarité générale s'il ne fallait pas en pleurer.
Il n'y a pas de sous entendu: le niveau est plus élevé d'une génération à l'autre. J'ai passé une partie non négligeable des cours de math du lycée a faire du calcul numérique (vive la table de log) alors que mes enfants utilisent ce temps aujourd'hui pour approfondir des notions plus complexes que je n'ai abordé que plus tard (vive la calculatrice).
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est plus élevé d'une génération à l'autre.
Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude plus pavlovienne qu'autre choses.
C'est une contre vérité absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre les différents enfants.
En effet, mais les parents qui ont de quoi juger, ils font eux-mêmes parti du sous ensemble plus restreint de la génération précédente qui était bien formé. Prenons en compte également l'avis des parents qui, eux, n'avaient reçu qu'une formation moyenne ou faible en leur temps.
C'est exactement comme ton argument grotesque sur le niveau de la prose sur internet. Comment comparer l'écrit à une époque où l'accès à la publication était extrêmement coûteux et l'écrit aujourd'hui, ou tout le monde raconte sa vie et tient bistro en ligne ? Tous tes arguments, excuses moi de te le dire, sont nuls et non avenu, et n'exprime rien d'autre que tes préjugés.
Très loin de monter d'année en année le niveau du bac actuel ne vaut pas celui du certificat d'études d'autrefois, même s'il n'y avait pas de dérivées. "Approfondir des notions complexes" au lycée, je crois rêver, tu dois avoir la berlue, ou être toi aussi un champion de la novlangue éducative.
Lisez les livres qui traitent de la question.
Que l'**idéologie** républicaine sur laquelle était fondée la foi en l'école soit mal en point, je suis d'accord. Même pour des raisons économiques, il faut aujourd'hui une population sur-qualifiée, on ne sait ps quoi faire de gens sans qualification, en tout cas c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société post-industrielle/, en qui j'ai plus confiance que dans les élucubrations des uns ou des autres ici, je m'excuse.
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne vois pas que."
SL
Le 21-05-2007, atg a écrit :
(Michel Talon) writes:
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est plus élevé d'une génération à l'autre. C'est une contre vérité absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre les différents enfants.
J'avoue ne pas avoir encore rencontré ces fameux lycéens qui maîtrisent ces complexités mathématiques qui seraient enseignées plus tôt.
Ca doit être une option au bac. Il doit y avoir marqué sur le référentiel : "prononcer le mot dérivées devant les lycéens".
Certaines touches des calculatrices sont anormalement neuves.
J'ai cherché en vain d'autres apprentissages qui seraient venus combler le vide. Excepté sur ce type de forum où il n'y a que des fanatiques, pour le commun des lycéens et étudiants, la mule et you tube sont les principaux systèmes d'exploitation en course.
Peut-être un phénomène amnésique proche de l'hystérie des foules pendant les vacances d'été, mais en fac, on jurerait qu'ils en ont à peine entendu parler de ces notions.
Tout ce laïus méprisant et qui n'a même pas l'apparence du plausible est extrêmement désagréable. C'est quoi le premier problème, la haine de l'EN ou la haine des jeunes gens ? Difficile de trancher.
Le 21-05-2007, atg <atg@Ordinateur-de-atg.local> a écrit :
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne
trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est
plus élevé d'une génération à l'autre. C'est une contre vérité
absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau
s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre
les différents enfants.
J'avoue ne pas avoir encore rencontré ces fameux lycéens qui maîtrisent
ces complexités mathématiques qui seraient enseignées plus tôt.
Ca doit être une option au bac. Il doit y avoir marqué sur le
référentiel : "prononcer le mot dérivées devant les lycéens".
Certaines touches des calculatrices sont anormalement neuves.
J'ai cherché en vain d'autres apprentissages qui seraient venus
combler le vide. Excepté sur ce type de forum où il n'y a que
des fanatiques, pour le commun des lycéens et étudiants, la mule
et you tube sont les principaux systèmes d'exploitation en course.
Peut-être un phénomène amnésique proche de l'hystérie des foules
pendant les vacances d'été, mais en fac, on jurerait qu'ils en ont
à peine entendu parler de ces notions.
Tout ce laïus méprisant et qui n'a même pas l'apparence du plausible est
extrêmement désagréable. C'est quoi le premier problème, la haine de
l'EN ou la haine des jeunes gens ? Difficile de trancher.
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est plus élevé d'une génération à l'autre. C'est une contre vérité absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre les différents enfants.
J'avoue ne pas avoir encore rencontré ces fameux lycéens qui maîtrisent ces complexités mathématiques qui seraient enseignées plus tôt.
Ca doit être une option au bac. Il doit y avoir marqué sur le référentiel : "prononcer le mot dérivées devant les lycéens".
Certaines touches des calculatrices sont anormalement neuves.
J'ai cherché en vain d'autres apprentissages qui seraient venus combler le vide. Excepté sur ce type de forum où il n'y a que des fanatiques, pour le commun des lycéens et étudiants, la mule et you tube sont les principaux systèmes d'exploitation en course.
Peut-être un phénomène amnésique proche de l'hystérie des foules pendant les vacances d'été, mais en fac, on jurerait qu'ils en ont à peine entendu parler de ces notions.
Tout ce laïus méprisant et qui n'a même pas l'apparence du plausible est extrêmement désagréable. C'est quoi le premier problème, la haine de l'EN ou la haine des jeunes gens ? Difficile de trancher.
SL
Le 21-05-2007, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Un jeune, aujourd'hui, la plupart du temps, ne sait pas lire, écrire, encore moins compter et est incapable de résoudre un problème élémentaire basé sur le raisonnement.
Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?
Le 21-05-2007, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :
Un jeune, aujourd'hui, la plupart du temps, ne sait pas lire, écrire,
encore moins compter et est incapable de résoudre un problème
élémentaire basé sur le raisonnement.
Un jeune, aujourd'hui, la plupart du temps, ne sait pas lire, écrire, encore moins compter et est incapable de résoudre un problème élémentaire basé sur le raisonnement.
Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?
Stéphane CARPENTIER
Le Mon, 21 May 2007 12:02:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Remarque ça n'a rien de spécifique aux socialistes, il y a exactement le même problème aux Etats Unis. Le problème c'est le déni de la réalité.
En particulier c'est le déni de la réalité fondamentale suivante : nous aurons toujours besoin de gens pour ramasser les poubelles, récolter les patates, goudronner les routes, etc.
Il y aura besoin de gens sans qualification. Mais il est facile de les trouver. Par contre, plus personne ne veut passer de CAP.
Alors que le mec qui a le bac et qui ensuite va se bananer à la fac va finir à l'usine. Il aurait fait un CAP de plomberie ou d'électricité, il aurait un vrai boulot intéressant. En plus s'il n'est pas trop con, au bout de quelques années, il peut se mettre à son compte.
Il faut revaloriser le travail manuel.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Le Mon, 21 May 2007 12:02:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Remarque ça n'a rien de
spécifique aux socialistes, il y a exactement le même problème aux
Etats Unis. Le problème c'est le déni de la réalité.
En particulier c'est le déni de la réalité fondamentale suivante : nous
aurons toujours besoin de gens pour ramasser les poubelles, récolter les
patates, goudronner les routes, etc.
Il y aura besoin de gens sans qualification. Mais il est facile de les
trouver. Par contre, plus personne ne veut passer de CAP.
Alors que le mec qui a le bac et qui ensuite va se bananer à la fac va finir
à l'usine. Il aurait fait un CAP de plomberie ou d'électricité, il aurait
un vrai boulot intéressant. En plus s'il n'est pas trop con, au bout de
quelques années, il peut se mettre à son compte.
Il faut revaloriser le travail manuel.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Le Mon, 21 May 2007 12:02:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Remarque ça n'a rien de spécifique aux socialistes, il y a exactement le même problème aux Etats Unis. Le problème c'est le déni de la réalité.
En particulier c'est le déni de la réalité fondamentale suivante : nous aurons toujours besoin de gens pour ramasser les poubelles, récolter les patates, goudronner les routes, etc.
Il y aura besoin de gens sans qualification. Mais il est facile de les trouver. Par contre, plus personne ne veut passer de CAP.
Alors que le mec qui a le bac et qui ensuite va se bananer à la fac va finir à l'usine. Il aurait fait un CAP de plomberie ou d'électricité, il aurait un vrai boulot intéressant. En plus s'il n'est pas trop con, au bout de quelques années, il peut se mettre à son compte.
Il faut revaloriser le travail manuel.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Côme Desplats
Emmanuel Florac wrote:
On ne sait toujours pas comment les Egyptiens ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques, ce qui prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Elles sont en béton, cela semble suffisamment prouvé.
Non. Il y a encore des failles, et ils le disent dans le lien que tu as fourni. Par exemple : "How the Egyptians hoisted 70-ton granite slabs halfway up the great pyramid remains as mysterious as ever."
Emmanuel Florac wrote:
On ne sait toujours pas comment les
Egyptiens ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques,
ce qui prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Elles sont en béton, cela semble suffisamment prouvé.
Non. Il y a encore des failles, et ils le disent dans le lien que tu as
fourni. Par exemple : "How the Egyptians hoisted 70-ton granite slabs
halfway up the great pyramid remains as mysterious as ever."
On ne sait toujours pas comment les Egyptiens ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques, ce qui prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Elles sont en béton, cela semble suffisamment prouvé.
Non. Il y a encore des failles, et ils le disent dans le lien que tu as fourni. Par exemple : "How the Egyptians hoisted 70-ton granite slabs halfway up the great pyramid remains as mysterious as ever."
Côme Desplats
SL wrote:
Il ne s'agit pas d'avoir le génie de Thalès ou Descartes, mais d'avoir un niveau de connaissance identique.
Pas d'accord. Il faut aussi savoir raisonner.
On pense aussi souvent ici que les grands ancêtres avaient déjà tout inventé, et c'est tout autant faux.
Je n'ai jamais vu personne dire ou écrire ça où que ce soit.
Non, j'avoue que je ne vois pas en quoi ça prouve qu'ils en savaient plus. Que les traces archéologiques se soient perdues ne prouve pas qu'ils utilisaient autre chose que des leviers et des poulies.
Tu déformes mes propos. J'ai dit _sur certains points_. Et le sujet est très controversé chez les égyptologues :-)
SL wrote:
Il ne s'agit pas d'avoir le génie de Thalès ou Descartes, mais d'avoir
un niveau de connaissance identique.
Pas d'accord. Il faut aussi savoir raisonner.
On pense aussi souvent ici que les grands ancêtres avaient déjà tout
inventé, et c'est tout autant faux.
Je n'ai jamais vu personne dire ou écrire ça où que ce soit.
Non, j'avoue que je ne vois pas en quoi ça prouve qu'ils en savaient
plus. Que les traces archéologiques se soient perdues ne prouve pas
qu'ils utilisaient autre chose que des leviers et des poulies.
Tu déformes mes propos. J'ai dit _sur certains points_. Et le sujet est
très controversé chez les égyptologues :-)
Il ne s'agit pas d'avoir le génie de Thalès ou Descartes, mais d'avoir un niveau de connaissance identique.
Pas d'accord. Il faut aussi savoir raisonner.
On pense aussi souvent ici que les grands ancêtres avaient déjà tout inventé, et c'est tout autant faux.
Je n'ai jamais vu personne dire ou écrire ça où que ce soit.
Non, j'avoue que je ne vois pas en quoi ça prouve qu'ils en savaient plus. Que les traces archéologiques se soient perdues ne prouve pas qu'ils utilisaient autre chose que des leviers et des poulies.
Tu déformes mes propos. J'ai dit _sur certains points_. Et le sujet est très controversé chez les égyptologues :-)
Patrice Karatchentzeff
SL a écrit :
Le 21-05-2007, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Un jeune, aujourd'hui, la plupart du temps, ne sait pas lire, écrire, encore moins compter et est incapable de résoudre un problème élémentaire basé sur le raisonnement.
Le 21-05-2007, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :
Un jeune, aujourd'hui, la plupart du temps, ne sait pas lire, écrire,
encore moins compter et est incapable de résoudre un problème
élémentaire basé sur le raisonnement.
Un jeune, aujourd'hui, la plupart du temps, ne sait pas lire, écrire, encore moins compter et est incapable de résoudre un problème élémentaire basé sur le raisonnement.
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau
dans l'absolu tu n'en trouveras pas puisque l'on s'en sort toujours plus ou moins bien avec ce que l'on a appris et qu'il est difficile de savoir ce que l'on aurait été si le niveau avait été plus haut puisque tout le monde en aurait bénéficié
par contre il est plus aisé de constater qu'un bac avec mention bien dans un quartier pourri a besoin d'une prépa de prépa pour suivre dans les grandes écoles
ce n'est pas le niveau qui pose problème mais la différence de niveaux que produit cette école qui se prétend républicaine
et après tu vas me dire que cela n'est pas la faute aux enseignants je lisais je ne sais plus où qu'un ministre voulait modifier les règles d'affectation pour que les profs qui sont agrégés ne se retrouvent pas tous dans le même lycée inutile de te dire que cela est resté lettre morte
remy
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau
dans l'absolu tu n'en trouveras pas puisque l'on s'en sort toujours plus
ou moins bien avec ce que l'on a appris
et qu'il est difficile de savoir ce que l'on aurait été si le niveau
avait été plus haut puisque tout le monde en aurait
bénéficié
par contre il est plus aisé de constater
qu'un bac avec mention bien dans un quartier pourri a besoin d'une prépa
de prépa pour suivre dans les grandes écoles
ce n'est pas le niveau qui pose problème mais la différence de niveaux
que produit cette école qui se prétend républicaine
et après tu vas me dire que cela n'est pas la faute aux enseignants
je lisais je ne sais plus où qu'un ministre voulait modifier les règles
d'affectation pour que les profs qui sont agrégés ne se retrouvent pas
tous dans le même lycée inutile de te dire que cela est resté lettre morte
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau
dans l'absolu tu n'en trouveras pas puisque l'on s'en sort toujours plus ou moins bien avec ce que l'on a appris et qu'il est difficile de savoir ce que l'on aurait été si le niveau avait été plus haut puisque tout le monde en aurait bénéficié
par contre il est plus aisé de constater qu'un bac avec mention bien dans un quartier pourri a besoin d'une prépa de prépa pour suivre dans les grandes écoles
ce n'est pas le niveau qui pose problème mais la différence de niveaux que produit cette école qui se prétend républicaine
et après tu vas me dire que cela n'est pas la faute aux enseignants je lisais je ne sais plus où qu'un ministre voulait modifier les règles d'affectation pour que les profs qui sont agrégés ne se retrouvent pas tous dans le même lycée inutile de te dire que cela est resté lettre morte
