Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
PS sais-tu ce qu'est un présentiel ?? une bonne partie des raisons est là-dedans
Non, je ne connaissais pas le mot, et wikipedia non plus. Etonnant d'ailleurs, vu que c'est le mode de formation traditionnel.
en "pédagole", c'est le nouveau nom du tableau noir (qui d'ailleurs est vert, mais ...) ce sont les mêmes génies qui nous avaient servi le "référentiel bondissant" ( = ballon à la récré ...) et tutti quanti !
Côme Desplats <invalid> a commis :
sansflotusspam wrote:
PS sais-tu ce qu'est un présentiel ??
une bonne partie des raisons est là-dedans
Non, je ne connaissais pas le mot, et wikipedia non plus. Etonnant
d'ailleurs, vu que c'est le mode de formation traditionnel.
en "pédagole", c'est le nouveau nom du tableau noir (qui d'ailleurs est
vert, mais ...)
ce sont les mêmes génies qui nous avaient servi le "référentiel
bondissant" ( = ballon à la récré ...)
et tutti quanti !
PS sais-tu ce qu'est un présentiel ?? une bonne partie des raisons est là-dedans
Non, je ne connaissais pas le mot, et wikipedia non plus. Etonnant d'ailleurs, vu que c'est le mode de formation traditionnel.
en "pédagole", c'est le nouveau nom du tableau noir (qui d'ailleurs est vert, mais ...) ce sont les mêmes génies qui nous avaient servi le "référentiel bondissant" ( = ballon à la récré ...) et tutti quanti !
Emmanuel Florac
Le Mon, 21 May 2007 12:02:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Remarque ça n'a rien de spécifique aux socialistes, il y a exactement le même problème aux Etats Unis. Le problème c'est le déni de la réalité.
En particulier c'est le déni de la réalité fondamentale suivante : nous aurons toujours besoin de gens pour ramasser les poubelles, récolter les patates, goudronner les routes, etc. Il transpire là une idéologie scabreuse qui consiste à exporter la classe ouvrière dans le tiers-monde, et conjointement d'importer une partie du tiers-monde chez nous (par exemple pour ramasser les poubelles). Ça n'est pas tenable même à moyen terme. Il est impossible de prétendre faire croire aux gens que tout le monde sera riche, intelligent, avec un boulot pépère dans un bureau, c'est tout simplement un mensonge et une arnaque, et en plus ça va un jour ou l'autre nous pêter à la gueule.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Le Mon, 21 May 2007 12:02:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Remarque ça n'a rien de
spécifique aux socialistes, il y a exactement le même problème aux
Etats Unis. Le problème c'est le déni de la réalité.
En particulier c'est le déni de la réalité fondamentale suivante : nous
aurons toujours besoin de gens pour ramasser les poubelles, récolter les
patates, goudronner les routes, etc. Il transpire là une idéologie
scabreuse qui consiste à exporter la classe ouvrière dans le
tiers-monde, et conjointement d'importer une partie du tiers-monde chez
nous (par exemple pour ramasser les poubelles). Ça n'est pas tenable
même à moyen terme. Il est impossible de prétendre faire croire aux
gens que tout le monde sera riche, intelligent, avec un boulot pépère
dans un bureau, c'est tout simplement un mensonge et une arnaque, et en
plus ça va un jour ou l'autre nous pêter à la gueule.
--
A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux
productions culturelles. Or, il est important de savoir que,
historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, -
et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens
considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les
mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces
choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la
logique du commerce.
Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre
1996
Le Mon, 21 May 2007 12:02:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Remarque ça n'a rien de spécifique aux socialistes, il y a exactement le même problème aux Etats Unis. Le problème c'est le déni de la réalité.
En particulier c'est le déni de la réalité fondamentale suivante : nous aurons toujours besoin de gens pour ramasser les poubelles, récolter les patates, goudronner les routes, etc. Il transpire là une idéologie scabreuse qui consiste à exporter la classe ouvrière dans le tiers-monde, et conjointement d'importer une partie du tiers-monde chez nous (par exemple pour ramasser les poubelles). Ça n'est pas tenable même à moyen terme. Il est impossible de prétendre faire croire aux gens que tout le monde sera riche, intelligent, avec un boulot pépère dans un bureau, c'est tout simplement un mensonge et une arnaque, et en plus ça va un jour ou l'autre nous pêter à la gueule.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Emmanuel Florac
Le Mon, 21 May 2007 14:15:47 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Non, le programme Jospin n'a en rien réduit le niveau des bac.
Par contre, quand 80% des gens ont le bac, ce n'est plus un facteur discriminant, ce qui oblige les jeunes à faire des études de plus en plus absurdement longues (la majorité des diplômes n'ayant pas la moindre utilité). Le seul intérêt de la manoeuvre, je suppose, est de les maintenir éloigné du marché du travail et partant, du chômage.
Finalement je me demande si la rééducation par le travail agricole ne serait pas une bonne chose, tiens... Vais devenir maoïste, moi.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Mon, 21 May 2007 14:15:47 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Non, le programme Jospin n'a en rien réduit le niveau des bac.
Par contre, quand 80% des gens ont le bac, ce n'est plus un facteur
discriminant, ce qui oblige les jeunes à faire des études de plus en
plus absurdement longues (la majorité des diplômes n'ayant pas la
moindre utilité). Le seul intérêt de la manoeuvre, je suppose, est de
les maintenir éloigné du marché du travail et partant, du chômage.
Finalement je me demande si la rééducation par le travail agricole ne
serait pas une bonne chose, tiens... Vais devenir maoïste, moi.
Le Mon, 21 May 2007 14:15:47 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Non, le programme Jospin n'a en rien réduit le niveau des bac.
Par contre, quand 80% des gens ont le bac, ce n'est plus un facteur discriminant, ce qui oblige les jeunes à faire des études de plus en plus absurdement longues (la majorité des diplômes n'ayant pas la moindre utilité). Le seul intérêt de la manoeuvre, je suppose, est de les maintenir éloigné du marché du travail et partant, du chômage.
Finalement je me demande si la rééducation par le travail agricole ne serait pas une bonne chose, tiens... Vais devenir maoïste, moi.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Emmanuel Florac
Le Mon, 21 May 2007 17:48:46 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs aînés.
Les systèmes spatiaux les plus fiables aujourd'hui sont la fusée Zemiorka et le véhicule Soyouz, conçus dans les années 50 par des russes avec des règles à calcul pour l'essentiel.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Mon, 21 May 2007 17:48:46 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à
la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs
aînés.
Les systèmes spatiaux les plus fiables aujourd'hui sont la fusée
Zemiorka et le véhicule Soyouz, conçus dans les années 50 par des
russes avec des règles à calcul pour l'essentiel.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Mon, 21 May 2007 17:48:46 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs aînés.
Les systèmes spatiaux les plus fiables aujourd'hui sont la fusée Zemiorka et le véhicule Soyouz, conçus dans les années 50 par des russes avec des règles à calcul pour l'essentiel.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Emmanuel Florac
Le Tue, 22 May 2007 14:23:19 +0200, Côme Desplats a écrit :
Ca peut se discuter. Si je me limite à l'histoire de France, peut-être. Mais il y a tellement de sujets intéressants :-)
Qu'est ce que tu fais à discuter sur ce forum à la con au lieu de bouquiner? :) Sinon je dois dire que les bases de l'histoire de france sont irrémédiablement inscrites dans ma tête grâce à... l'histoire de france en BD, que j'ai eu pour mes 8 ans. C'était chez Larrousse, en tout pleins de volumes, et je l'ai lu et relu abondamment, je connais aussi bien que Tintin ou Astérix maintenant :) Dommage, ça n'est plus édité, et en occasion ça vaut la peau des fesses...
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Le Tue, 22 May 2007 14:23:19 +0200, Côme Desplats a écrit :
Ca peut se discuter. Si je me limite à l'histoire de France, peut-être.
Mais il y a tellement de sujets intéressants :-)
Qu'est ce que tu fais à discuter sur ce forum à la con au lieu de
bouquiner? :)
Sinon je dois dire que les bases de l'histoire de france sont
irrémédiablement inscrites dans ma tête grâce à... l'histoire de
france en BD, que j'ai eu pour mes 8 ans. C'était chez Larrousse, en tout
pleins de volumes, et je l'ai lu et relu abondamment, je connais aussi
bien que Tintin ou Astérix maintenant :) Dommage, ça n'est plus édité,
et en occasion ça vaut la peau des fesses...
--
I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian
because I hate plants.
A. Whitney Brown
Le Tue, 22 May 2007 14:23:19 +0200, Côme Desplats a écrit :
Ca peut se discuter. Si je me limite à l'histoire de France, peut-être. Mais il y a tellement de sujets intéressants :-)
Qu'est ce que tu fais à discuter sur ce forum à la con au lieu de bouquiner? :) Sinon je dois dire que les bases de l'histoire de france sont irrémédiablement inscrites dans ma tête grâce à... l'histoire de france en BD, que j'ai eu pour mes 8 ans. C'était chez Larrousse, en tout pleins de volumes, et je l'ai lu et relu abondamment, je connais aussi bien que Tintin ou Astérix maintenant :) Dommage, ça n'est plus édité, et en occasion ça vaut la peau des fesses...
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Emmanuel Florac
Le Tue, 22 May 2007 14:58:50 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
mais vu qu'on ne file plus de devoir à la maison à l'école aujourd'hui, c'est mal barré...
Ah bon? mes gamins ont des tonnes de devoirs, depuis le CP. Ma fille y passe près d'une heure par jour.
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Le Tue, 22 May 2007 14:58:50 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
mais vu qu'on ne file plus de devoir à la maison à l'école
aujourd'hui, c'est mal barré...
Ah bon? mes gamins ont des tonnes de devoirs, depuis le CP. Ma fille y
passe près d'une heure par jour.
--
I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian
because I hate plants.
A. Whitney Brown
Le Tue, 22 May 2007 14:58:50 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
mais vu qu'on ne file plus de devoir à la maison à l'école aujourd'hui, c'est mal barré...
Ah bon? mes gamins ont des tonnes de devoirs, depuis le CP. Ma fille y passe près d'une heure par jour.
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Emmanuel Florac
Le Tue, 22 May 2007 10:44:37 +0200, Côme Desplats a écrit :
On ne sait toujours pas comment les Egyptiens ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques, ce qui prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Elles sont en béton, cela semble suffisamment prouvé.
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
Le Tue, 22 May 2007 10:44:37 +0200, Côme Desplats a écrit :
On ne sait toujours pas comment les
Egyptiens ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques,
ce qui prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Elles sont en béton, cela semble suffisamment prouvé.
Le Tue, 22 May 2007 10:44:37 +0200, Côme Desplats a écrit :
On ne sait toujours pas comment les Egyptiens ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques, ce qui prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Elles sont en béton, cela semble suffisamment prouvé.
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
Emmanuel Florac
Le Mon, 21 May 2007 19:13:51 +0200, atg a écrit :
Et je précise que je n'habite pas un quartier de fauchés ou un coupe-gorge dans lequel rien que de faire tenir assis un enfant relève de l'exploit.
Oui, mais c'est aussi ça la différence entre les gens "cultivés" et les autres : les gens cultivés consultent les livres des gamins, sont atterrés de voir que telle ou telle partie n'est pas maîtrisée, et font faire des exercices supplémentaires en pagaille à leur mioche. Les gens normaux ne s'aperçoivent qu'il y a un problème qu'en voyant les mauvais résultats à la fin de l'année.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
Le Mon, 21 May 2007 19:13:51 +0200, atg a écrit :
Et je précise que je n'habite
pas un quartier de fauchés ou un coupe-gorge dans lequel rien que de
faire tenir assis un enfant relève de l'exploit.
Oui, mais c'est aussi ça la différence entre les gens "cultivés" et les
autres : les gens cultivés consultent les livres des gamins, sont
atterrés de voir que telle ou telle partie n'est pas maîtrisée, et font
faire des exercices supplémentaires en pagaille à leur mioche. Les gens
normaux ne s'aperçoivent qu'il y a un problème qu'en voyant les mauvais
résultats à la fin de l'année.
--
Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole
a la valeur d'une goutte de sang.
Georges Clémenceau.
Et je précise que je n'habite pas un quartier de fauchés ou un coupe-gorge dans lequel rien que de faire tenir assis un enfant relève de l'exploit.
Oui, mais c'est aussi ça la différence entre les gens "cultivés" et les autres : les gens cultivés consultent les livres des gamins, sont atterrés de voir que telle ou telle partie n'est pas maîtrisée, et font faire des exercices supplémentaires en pagaille à leur mioche. Les gens normaux ne s'aperçoivent qu'il y a un problème qu'en voyant les mauvais résultats à la fin de l'année.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
SL
Le 22-05-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Côme Desplats , dans le message <4652ad7d$0$28803$, a écrit :
Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec les connaissances de l'époque.
Je ne crois pas que Thalès ait _démontré_ son théorème.
En effet, je suis en train de lire ça :
« La tradition, connue seulement par des textes tardifs, fait remonter les premiers théorèmes à Thalès, à la fin du VIIè siècle, mais on en ignore les démonstrations, à supposer qu'elles aient existé. [...] Les premiers textes contenant des démonstrations se trouvent seulement chez Platon et Aristote. »
Dieudonné, 87, /Pour l'honneur de l'esprit humain, les mathématiques aujourd'hui/, p. 46.
Le 22-05-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Côme Desplats , dans le message
<4652ad7d$0$28803$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec
les connaissances de l'époque.
Je ne crois pas que Thalès ait _démontré_ son théorème.
En effet, je suis en train de lire ça :
« La tradition, connue seulement par des textes tardifs, fait
remonter les premiers théorèmes à Thalès, à la fin du VIIè siècle,
mais on en ignore les démonstrations, à supposer qu'elles aient
existé. [...] Les premiers textes contenant des démonstrations se
trouvent seulement chez Platon et Aristote. »
Dieudonné, 87, /Pour l'honneur de l'esprit humain, les mathématiques
aujourd'hui/, p. 46.
Côme Desplats , dans le message <4652ad7d$0$28803$, a écrit :
Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec les connaissances de l'époque.
Je ne crois pas que Thalès ait _démontré_ son théorème.
En effet, je suis en train de lire ça :
« La tradition, connue seulement par des textes tardifs, fait remonter les premiers théorèmes à Thalès, à la fin du VIIè siècle, mais on en ignore les démonstrations, à supposer qu'elles aient existé. [...] Les premiers textes contenant des démonstrations se trouvent seulement chez Platon et Aristote. »
Dieudonné, 87, /Pour l'honneur de l'esprit humain, les mathématiques aujourd'hui/, p. 46.
SL
Le 22-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
C'est vrai.
L'élève moyen de troisième a une connaissance générale équivalente à celle qu'avait Thales.
L'élève de terminale scientifique a un niveau sensiblement équivalent à celui de Descarte.
Euh, là non, vraiment non. Ces deux étaient extrêmement brillants. Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec les connaissances de l'époque.
Il ne s'agit pas d'avoir le génie de Thalès ou Descartes, mais d'avoir un niveau de connaissance identique.
Il n'y aura pas grand monde. On pense trop souvent que nos ancêtres étaient ignorants par rapport à nous, mais c'est complètement faux.
On pense aussi souvent ici que les grands ancêtres avaient déjà tout inventé, et c'est tout autant faux.
On ne sait toujours pas comment les Egyptiens ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques, ce qui prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Non, j'avoue que je ne vois pas en quoi ça prouve qu'ils en savaient plus. Que les traces archéologiques se soient perdues ne prouve pas qu'ils utilisaient autre chose que des leviers et des poulies.
Le 22-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
C'est vrai.
L'élève moyen de troisième a une connaissance générale équivalente à celle
qu'avait Thales.
L'élève de terminale scientifique a un niveau sensiblement équivalent à
celui de Descarte.
Euh, là non, vraiment non. Ces deux étaient extrêmement brillants.
Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec
les connaissances de l'époque.
Il ne s'agit pas d'avoir le génie de Thalès ou Descartes, mais d'avoir
un niveau de connaissance identique.
Il n'y aura pas grand monde. On pense
trop souvent que nos ancêtres étaient ignorants par rapport à nous, mais
c'est complètement faux.
On pense aussi souvent ici que les grands ancêtres avaient déjà tout
inventé, et c'est tout autant faux.
On ne sait toujours pas comment les Egyptiens
ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques, ce qui
prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Non, j'avoue que je ne vois pas en quoi ça prouve qu'ils en savaient
plus. Que les traces archéologiques se soient perdues ne prouve pas
qu'ils utilisaient autre chose que des leviers et des poulies.
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
C'est vrai.
L'élève moyen de troisième a une connaissance générale équivalente à celle qu'avait Thales.
L'élève de terminale scientifique a un niveau sensiblement équivalent à celui de Descarte.
Euh, là non, vraiment non. Ces deux étaient extrêmement brillants. Demande à quiconque de trouver puis démontrer le théorème de Thales avec les connaissances de l'époque.
Il ne s'agit pas d'avoir le génie de Thalès ou Descartes, mais d'avoir un niveau de connaissance identique.
Il n'y aura pas grand monde. On pense trop souvent que nos ancêtres étaient ignorants par rapport à nous, mais c'est complètement faux.
On pense aussi souvent ici que les grands ancêtres avaient déjà tout inventé, et c'est tout autant faux.
On ne sait toujours pas comment les Egyptiens ont construit leurs pyramides avec leurs moyens technologiques, ce qui prouve que sur certains points, ils en savaient plus que nous.
Non, j'avoue que je ne vois pas en quoi ça prouve qu'ils en savaient plus. Que les traces archéologiques se soient perdues ne prouve pas qu'ils utilisaient autre chose que des leviers et des poulies.
