Depuis 1 mois que je n'avais plus de connexion internet: récit de la
situation déplorable du dégroupage total en Fance.
Il aura donc fallu plus d'un mois pour qu'un technicien FT rebranche
simplement ma paire de cuivre qui avait été débranchée par un autre
technicien FT le 5/10 à 14H dans le boitier FT du pallier et ce malgré
la détection du problème par mes soins dès la première semaine.
J'ai vraiment alluciné lorsque le tech FT me demande sur un ton effaré:
FT - Mais pourquoi vous avez pris le dégroupage total?
moi - Pour le prix
FT - Oui mais quand il y a des problèmes...
moi - Les problèmes viennent d'où? Je crois qu'il y a de la mauvaise
volonté.
FT - C'est vrai que...(embarassé)
Plus grave il y a un gros problème avec les GAMOT:
- Free (ou l'opérateur) ouvre un GAMOT
- Un tech FT passe chez vous pendant les heures de bureau si vous n'êtes
pas là il laisse un avis de passage vous demandant de rapeler le 1014
pour fixer un RDV
- Le 1014 vous indique qu'il ne peut rien et qu'il faut que vous
appeliez votre opérateur.
- L'opérateur rouvre un autre GAMOT en insérant votre numéro de tel
- Un tech FT vous appel pendant les heures de bureau. Si vous ne pouvez
pas être chez vous dans la demie heure, il vous demande de fixer un RDV
avec le 1014
=====================> BOUCLE INFINIE
Il y a eut plusieurs problèmes qui se sont accumulés:
- J'ai informé Free dès les premiers jours de la cause du problème à
savoir que FT m'a débranché sur mon pallier mais Free a tardé à y
accorder de la valeur.
- Le 1014 est incompétent pour traiter les dégroupé total même s'ils ont
des GAMOT (y a-t-il une hotline pour les GAMOT?)
- Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il
n'y a pas de tonalité
- Les techniciens FT, les hotliners FT et peut-être tout FT mettent des
batons dans les roues des dégroupés total.
Une autre personne m'a signalé que malgré un dégroupage partiel (c'est à dire une tonalité toujours présente) elle s'est fait débranchée 2 fois par un technicien FT. La 2ième fois elle est allé intercepter un technicien FT à la sortie d'un central de la ville et a pu être rebranché en 1H. Cela aurait pris des mois par les procédure normale.
Florent G.,
Ah ça c'est mieux, ont doit appeler ça le "Gamot express". Gamot... rien qu'à la pensée que ce genre de ticket puisse me concerner un jour, j'en frémis et mon carton de bobox s'ouvre tout seul, prêt pour l'expédition en recommandé avec AR :). Pierre
Une autre personne m'a signalé que malgré un dégroupage partiel (c'est à
dire une tonalité toujours présente) elle s'est fait débranchée 2 fois
par un technicien FT. La 2ième fois elle est allé intercepter un
technicien FT à la sortie d'un central de la ville et a pu être
rebranché en 1H. Cela aurait pris des mois par les procédure normale.
Florent G.,
Ah ça c'est mieux, ont doit appeler ça le "Gamot express". Gamot... rien
qu'à la pensée que ce genre de ticket puisse me concerner un jour, j'en
frémis et mon carton de bobox s'ouvre tout seul, prêt pour l'expédition en
recommandé avec AR :).
Pierre
Une autre personne m'a signalé que malgré un dégroupage partiel (c'est à dire une tonalité toujours présente) elle s'est fait débranchée 2 fois par un technicien FT. La 2ième fois elle est allé intercepter un technicien FT à la sortie d'un central de la ville et a pu être rebranché en 1H. Cela aurait pris des mois par les procédure normale.
Florent G.,
Ah ça c'est mieux, ont doit appeler ça le "Gamot express". Gamot... rien qu'à la pensée que ce genre de ticket puisse me concerner un jour, j'en frémis et mon carton de bobox s'ouvre tout seul, prêt pour l'expédition en recommandé avec AR :). Pierre
Le Dave
"Florent Guiliani" wrote in message news:43707362$0$20839$
Erreur: Un dégroupé TOTAL est toujours client FT. Il est client indirectement mais client quand même.
Si ton fournisseur sous-traite, c'est son probleme, c'est a lui de regler ca avec son propre fournisseur.
FT doit prendre en charge les clients ayant des GAMOT. Tout le problème est là. La majeur partie des employés FT ne l'ont pas compris.
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
"Florent Guiliani" <fguiliani@perinfo.com> wrote in message
news:43707362$0$20839$636a55ce@news.free.fr...
Erreur: Un dégroupé TOTAL est toujours client FT. Il est client
indirectement mais client quand même.
Si ton fournisseur sous-traite, c'est son probleme, c'est a lui de regler ca
avec son propre fournisseur.
FT doit prendre en charge les clients ayant des GAMOT. Tout le problème
est là. La majeur partie des employés FT ne l'ont pas compris.
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes
à te rendre.
"Florent Guiliani" wrote in message news:43707362$0$20839$
Erreur: Un dégroupé TOTAL est toujours client FT. Il est client indirectement mais client quand même.
Si ton fournisseur sous-traite, c'est son probleme, c'est a lui de regler ca avec son propre fournisseur.
FT doit prendre en charge les clients ayant des GAMOT. Tout le problème est là. La majeur partie des employés FT ne l'ont pas compris.
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Florent Guiliani
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Encore une erreur. Suite à un GAMOT qui a été initié par mon opérateur (jusque là aucun problème) le technicien FT doit prendre RDV avec moi. C'est là que problème il y a. FT n'a mis en place aucun service permettant aux dégroupés TOTAL ayant un GAMOT de prendre RDV avec le technicien.
En résumé si j'ai un problème je contact mon opérateur. Jusque-là nous sommes d'accord. Si quiconque doit prendre RDV avec moi il doit mettre en oeuvre les moyens d'organiser ce RDV. Vous n'êtes pas d'accord?
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes
à te rendre.
Encore une erreur. Suite à un GAMOT qui a été initié par mon opérateur
(jusque là aucun problème) le technicien FT doit prendre RDV avec moi.
C'est là que problème il y a. FT n'a mis en place aucun service
permettant aux dégroupés TOTAL ayant un GAMOT de prendre RDV avec le
technicien.
En résumé si j'ai un problème je contact mon opérateur. Jusque-là nous
sommes d'accord. Si quiconque doit prendre RDV avec moi il doit mettre
en oeuvre les moyens d'organiser ce RDV. Vous n'êtes pas d'accord?
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Encore une erreur. Suite à un GAMOT qui a été initié par mon opérateur (jusque là aucun problème) le technicien FT doit prendre RDV avec moi. C'est là que problème il y a. FT n'a mis en place aucun service permettant aux dégroupés TOTAL ayant un GAMOT de prendre RDV avec le technicien.
En résumé si j'ai un problème je contact mon opérateur. Jusque-là nous sommes d'accord. Si quiconque doit prendre RDV avec moi il doit mettre en oeuvre les moyens d'organiser ce RDV. Vous n'êtes pas d'accord?
Florent Guiliani
On 08/11/2005 10:44, Florent Guiliani wrote: Ah non, Florent G., c'est moi.
Florent G.
Elle est bien bonne celle là, je vous dis que Florent G. c'est moi ;)
Florent G.,
On 08/11/2005 10:44, Florent Guiliani wrote:
Ah non, Florent G., c'est moi.
Florent G.
Elle est bien bonne celle là, je vous dis que Florent G. c'est moi ;)
On 08/11/2005 10:44, Florent Guiliani wrote: Ah non, Florent G., c'est moi.
Florent G.
Elle est bien bonne celle là, je vous dis que Florent G. c'est moi ;)
Florent G.,
Florent Guiliani
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur), FT est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre RDV avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui vous demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV. Seulement on bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous et pour prendre RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de vous organiser un RDV malgré votre n° de commande (GAMOT).
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes
à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur),
FT est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre
RDV avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui
vous demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV.
Seulement on bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous
et pour prendre RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de
vous organiser un RDV malgré votre n° de commande (GAMOT).
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur), FT est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre RDV avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui vous demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV. Seulement on bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous et pour prendre RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de vous organiser un RDV malgré votre n° de commande (GAMOT).
wak
Florent Guiliani a formulé ce mercredi :
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur), FT est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre RDV avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui vous demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV. Seulement on bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous et pour prendre RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de vous organiser un RDV malgré votre n° de commande (GAMOT).
Incontestablement, il y a un problème de gestion des GAMOTs en dégroupage total.
Le problème est qu'effectivement FT ne "connait" plus le client final, mais uniquement le FAI qui est techniquemont son client, l'abonné ne connaissant, lui, que son FAI.
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec l'utilisateur final et de n'accepter les requetes que lorsqu'elles émanent de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de RdV revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme. En gros, cela va revenir à obliger les FAIs à s'équiper eux même de services en doublon pour gérer matériellement le détail des interventions.
On peut aussi dire que c'est de bonne guerre les FAIs pouvant actuellement pratiquer des prix faibles assez largement en raison de ce qu'ils refusent de se dimensionner leur SAV de manière adéquate. dans cette optique l'attitide de FT rappelle un peu ce qu'a fait Air France avec Easy Jet en refusant les prêts de matériels de dépannages/maintenance sur les aéroports, coutumiers dans l'industrie aéronautique parce que cela permattait en fait à EJ de se mettre en configuration minimum pour gérer cet aspect en faisant en fait financer la logistique de gestion des pépins par le copain.
Bref, tort ou à raison FT estime manifestement que les alternatifs ont un peu trop tendance à parasiter ses services techniques et ne fait donc rien pour aider.
En l'espèce, il faut reconnaître que ce n'est pas vraiment satisfaisant pour le consommateur...peut être qu'en laissant les clés chez la concierge???
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Florent Guiliani a formulé ce mercredi :
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de
comptes
à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur), FT
est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre RDV
avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui vous
demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV. Seulement on
bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous et pour prendre
RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de vous organiser un RDV
malgré votre n° de commande (GAMOT).
Incontestablement, il y a un problème de gestion des GAMOTs en
dégroupage total.
Le problème est qu'effectivement FT ne "connait" plus le client final,
mais uniquement le FAI qui est techniquemont son client, l'abonné ne
connaissant, lui, que son FAI.
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec
l'utilisateur final et de n'accepter les requetes que lorsqu'elles
émanent de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de
RdV revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme. En gros,
cela va revenir à obliger les FAIs à s'équiper eux même de services en
doublon pour gérer matériellement le détail des interventions.
On peut aussi dire que c'est de bonne guerre les FAIs pouvant
actuellement pratiquer des prix faibles assez largement en raison de ce
qu'ils refusent de se dimensionner leur SAV de manière adéquate. dans
cette optique l'attitide de FT rappelle un peu ce qu'a fait Air France
avec Easy Jet en refusant les prêts de matériels de
dépannages/maintenance sur les aéroports, coutumiers dans l'industrie
aéronautique parce que cela permattait en fait à EJ de se mettre en
configuration minimum pour gérer cet aspect en faisant en fait financer
la logistique de gestion des pépins par le copain.
Bref, tort ou à raison FT estime manifestement que les alternatifs ont
un peu trop tendance à parasiter ses services techniques et ne fait
donc rien pour aider.
En l'espèce, il faut reconnaître que ce n'est pas vraiment satisfaisant
pour le consommateur...peut être qu'en laissant les clés chez la
concierge???
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur), FT est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre RDV avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui vous demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV. Seulement on bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous et pour prendre RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de vous organiser un RDV malgré votre n° de commande (GAMOT).
Incontestablement, il y a un problème de gestion des GAMOTs en dégroupage total.
Le problème est qu'effectivement FT ne "connait" plus le client final, mais uniquement le FAI qui est techniquemont son client, l'abonné ne connaissant, lui, que son FAI.
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec l'utilisateur final et de n'accepter les requetes que lorsqu'elles émanent de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de RdV revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme. En gros, cela va revenir à obliger les FAIs à s'équiper eux même de services en doublon pour gérer matériellement le détail des interventions.
On peut aussi dire que c'est de bonne guerre les FAIs pouvant actuellement pratiquer des prix faibles assez largement en raison de ce qu'ils refusent de se dimensionner leur SAV de manière adéquate. dans cette optique l'attitide de FT rappelle un peu ce qu'a fait Air France avec Easy Jet en refusant les prêts de matériels de dépannages/maintenance sur les aéroports, coutumiers dans l'industrie aéronautique parce que cela permattait en fait à EJ de se mettre en configuration minimum pour gérer cet aspect en faisant en fait financer la logistique de gestion des pépins par le copain.
Bref, tort ou à raison FT estime manifestement que les alternatifs ont un peu trop tendance à parasiter ses services techniques et ne fait donc rien pour aider.
En l'espèce, il faut reconnaître que ce n'est pas vraiment satisfaisant pour le consommateur...peut être qu'en laissant les clés chez la concierge???
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
chani
"Florent Guiliani" a écrit dans le message de news:436f640f$0$7358$
-.../... Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il
n'y a pas de tonalité .../... A bon entendeur salut, Florent,
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ??? Pourquoi tant de haine ?
C.
"Florent Guiliani" <fguiliani@perinfo.com> a écrit dans le message de
news:436f640f$0$7358$636a55ce@news.free.fr...
-.../... Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte
qu'il
n'y a pas de tonalité .../...
A bon entendeur salut,
Florent,
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ???
Pourquoi tant de haine ?
"Florent Guiliani" a écrit dans le message de news:436f640f$0$7358$
-.../... Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il
n'y a pas de tonalité .../... A bon entendeur salut, Florent,
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ??? Pourquoi tant de haine ?
C.
Diogene63
Slt
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec l'utilisateur final et de n'accepter les requêtes que lorsqu'elles émanent de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de RdV revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme.
Et ben non juridiquement comme tu dit, si son client (Le FAI) le mandate et le paye justement pour "traiter avec l'utilisateur final", FT doit traiter avec l'utilisateur final. Les engagements pris par FT avec les FAI induisent justement se contact avec l'utilisateur final. Il n'y a rien de fonder a refuser de faire le travail qu'on a fait payé d'avance et qu'on c'est engagé contractuellement a faire sous prétexte d'interlocuteur intermédiaire, d'autant que l'interlocuteur intermédiaire en question est tout a fait identifié et attendu dans le contrat. Il n'est pas client de FT mais utilisateur final du service vendu.
C'est la même chose que si par exemple, tu est proprio d'une maison que tu loue, il y a des travaux a faire sur la toiture, tu prend donc contact avec un couvreur en lui demandant de voir avec ton locataire pour un RDV pour la toiture, le couvreur laisse un mot au locataire en lui demandant de le rappeler pour convenir du RDV et quand ton locataire téléphone au couvreur, celui ci lui dit "Je ne suis pas juridiquement fondé à traiter avec vous" .............. lloll belle connerie, tu vois mieux la ?
A plus
Steph
"wak" a écrit dans le message de news:
Florent Guiliani a formulé ce mercredi :
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur), FT est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre RDV avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui vous demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV. Seulement on bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous et pour prendre RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de vous organiser un RDV malgré votre n° de commande (GAMOT).
Incontestablement, il y a un problème de gestion des GAMOTs en dégroupage total.
Le problème est qu'effectivement FT ne "connait" plus le client final, mais uniquement le FAI qui est techniquemont son client, l'abonné ne connaissant, lui, que son FAI.
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec l'utilisateur final et de n'accepter les requetes que lorsqu'elles émanent de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de RdV revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme. En gros, cela va revenir à obliger les FAIs à s'équiper eux même de services en doublon pour gérer matériellement le détail des interventions.
On peut aussi dire que c'est de bonne guerre les FAIs pouvant actuellement pratiquer des prix faibles assez largement en raison de ce qu'ils refusent de se dimensionner leur SAV de manière adéquate. dans cette optique l'attitide de FT rappelle un peu ce qu'a fait Air France avec Easy Jet en refusant les prêts de matériels de dépannages/maintenance sur les aéroports, coutumiers dans l'industrie aéronautique parce que cela permattait en fait à EJ de se mettre en configuration minimum pour gérer cet aspect en faisant en fait financer la logistique de gestion des pépins par le copain.
Bref, tort ou à raison FT estime manifestement que les alternatifs ont un peu trop tendance à parasiter ses services techniques et ne fait donc rien pour aider.
En l'espèce, il faut reconnaître que ce n'est pas vraiment satisfaisant pour le consommateur...peut être qu'en laissant les clés chez la concierge???
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Slt
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec
l'utilisateur final et de n'accepter les requêtes que lorsqu'elles émanent
de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de RdV
revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme.
Et ben non juridiquement comme tu dit, si son client (Le FAI) le mandate et
le paye justement pour "traiter avec l'utilisateur final", FT doit traiter
avec l'utilisateur final. Les engagements pris par FT avec les FAI induisent
justement se contact avec l'utilisateur final. Il n'y a rien de fonder a
refuser de faire le travail qu'on a fait payé d'avance et qu'on c'est engagé
contractuellement a faire sous prétexte d'interlocuteur intermédiaire,
d'autant que l'interlocuteur intermédiaire en question est tout a fait
identifié et attendu dans le contrat. Il n'est pas client de FT mais
utilisateur final du service vendu.
C'est la même chose que si par exemple, tu est proprio d'une maison que tu
loue, il y a des travaux a faire sur la toiture, tu prend donc contact avec
un couvreur en lui demandant de voir avec ton locataire pour un RDV pour la
toiture, le couvreur laisse un mot au locataire en lui demandant de le
rappeler pour convenir du RDV et quand ton locataire téléphone au couvreur,
celui ci lui dit "Je ne suis pas juridiquement fondé à traiter avec vous"
.............. lloll belle connerie, tu vois mieux la ?
A plus
Steph
"wak" <owabonga@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.4c3c7d5b7d20d22d.30473@hotmail.com...
Florent Guiliani a formulé ce mercredi :
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de
comptes
à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur),
FT est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre
RDV avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui
vous demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV.
Seulement on bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous
et pour prendre RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de vous
organiser un RDV malgré votre n° de commande (GAMOT).
Incontestablement, il y a un problème de gestion des GAMOTs en dégroupage
total.
Le problème est qu'effectivement FT ne "connait" plus le client final,
mais uniquement le FAI qui est techniquemont son client, l'abonné ne
connaissant, lui, que son FAI.
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec
l'utilisateur final et de n'accepter les requetes que lorsqu'elles émanent
de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de RdV
revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme. En gros, cela va
revenir à obliger les FAIs à s'équiper eux même de services en doublon
pour gérer matériellement le détail des interventions.
On peut aussi dire que c'est de bonne guerre les FAIs pouvant actuellement
pratiquer des prix faibles assez largement en raison de ce qu'ils refusent
de se dimensionner leur SAV de manière adéquate. dans cette optique
l'attitide de FT rappelle un peu ce qu'a fait Air France avec Easy Jet en
refusant les prêts de matériels de dépannages/maintenance sur les
aéroports, coutumiers dans l'industrie aéronautique parce que cela
permattait en fait à EJ de se mettre en configuration minimum pour gérer
cet aspect en faisant en fait financer la logistique de gestion des pépins
par le copain.
Bref, tort ou à raison FT estime manifestement que les alternatifs ont un
peu trop tendance à parasiter ses services techniques et ne fait donc rien
pour aider.
En l'espèce, il faut reconnaître que ce n'est pas vraiment satisfaisant
pour le consommateur...peut être qu'en laissant les clés chez la
concierge???
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec l'utilisateur final et de n'accepter les requêtes que lorsqu'elles émanent de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de RdV revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme.
Et ben non juridiquement comme tu dit, si son client (Le FAI) le mandate et le paye justement pour "traiter avec l'utilisateur final", FT doit traiter avec l'utilisateur final. Les engagements pris par FT avec les FAI induisent justement se contact avec l'utilisateur final. Il n'y a rien de fonder a refuser de faire le travail qu'on a fait payé d'avance et qu'on c'est engagé contractuellement a faire sous prétexte d'interlocuteur intermédiaire, d'autant que l'interlocuteur intermédiaire en question est tout a fait identifié et attendu dans le contrat. Il n'est pas client de FT mais utilisateur final du service vendu.
C'est la même chose que si par exemple, tu est proprio d'une maison que tu loue, il y a des travaux a faire sur la toiture, tu prend donc contact avec un couvreur en lui demandant de voir avec ton locataire pour un RDV pour la toiture, le couvreur laisse un mot au locataire en lui demandant de le rappeler pour convenir du RDV et quand ton locataire téléphone au couvreur, celui ci lui dit "Je ne suis pas juridiquement fondé à traiter avec vous" .............. lloll belle connerie, tu vois mieux la ?
A plus
Steph
"wak" a écrit dans le message de news:
Florent Guiliani a formulé ce mercredi :
En l'occurence, le client de FT ce n'est pas toi et ils n'ont pas de comptes à te rendre.
Lorsque FT (le sous-traitant) reçoit une commande de Free (l'opérateur), FT est prié d'honoré la commande?
Si la commande est d'intervenir chez moi, le sous-traitant doit prendre RDV avec moi?
Tout le problème est là: vous recevez un coup de fil d'un technicien qui vous demande de passez chez vous immédiatement ou de prendre RDV. Seulement on bosse tout comme le technicien et donc on est pas chez nous et pour prendre RDV il faut appeler le 10 14 or ce dernier refuse de vous organiser un RDV malgré votre n° de commande (GAMOT).
Incontestablement, il y a un problème de gestion des GAMOTs en dégroupage total.
Le problème est qu'effectivement FT ne "connait" plus le client final, mais uniquement le FAI qui est techniquemont son client, l'abonné ne connaissant, lui, que son FAI.
Juridiquement, FT est donc totalement fondée à refuser de traiter avec l'utilisateur final et de n'accepter les requetes que lorsqu'elles émanent de son client: le FAI.
Maintenant, le refus de prendre en compte les simples aménagements de RdV revient à pousser un peu loin le bouchon du juridisme. En gros, cela va revenir à obliger les FAIs à s'équiper eux même de services en doublon pour gérer matériellement le détail des interventions.
On peut aussi dire que c'est de bonne guerre les FAIs pouvant actuellement pratiquer des prix faibles assez largement en raison de ce qu'ils refusent de se dimensionner leur SAV de manière adéquate. dans cette optique l'attitide de FT rappelle un peu ce qu'a fait Air France avec Easy Jet en refusant les prêts de matériels de dépannages/maintenance sur les aéroports, coutumiers dans l'industrie aéronautique parce que cela permattait en fait à EJ de se mettre en configuration minimum pour gérer cet aspect en faisant en fait financer la logistique de gestion des pépins par le copain.
Bref, tort ou à raison FT estime manifestement que les alternatifs ont un peu trop tendance à parasiter ses services techniques et ne fait donc rien pour aider.
En l'espèce, il faut reconnaître que ce n'est pas vraiment satisfaisant pour le consommateur...peut être qu'en laissant les clés chez la concierge???
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Diogene63
Slt
Pourquoi tant de haine ?
D'abord y a peut être pas autant de haine que ta réflexion le laisse penser, il faut proportion garder. Ensuite si le client final l'a mauvaise c'est plutôt justifié dans la mesure ou il peut avoir un doute sur la motivation de FT à jouer le jeu de la concurrence (voir en dessous les condamnations abondants dans se sens). Imagine ce que tu penserai par exemple de FEDEX si en passant devant chez toi ils ramassaient le colis que UPS viens de te livrer pour le ramener a l'expéditeur en prétextant "On a pensé que c'etait une erreur, on avais pas de bon de livraison chez nous pour ce colis".
A plus
Steph
"chani" a écrit dans le message de news: 43727683$0$29227$
"Florent Guiliani" a écrit dans le message de news:436f640f$0$7358$
-.../... Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il
n'y a pas de tonalité .../... A bon entendeur salut, Florent,
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ??? Pourquoi tant de haine ?
C.
Slt
Pourquoi tant de haine ?
D'abord y a peut être pas autant de haine que ta réflexion le laisse
penser, il faut proportion garder.
Ensuite si le client final l'a mauvaise c'est plutôt justifié dans la mesure
ou il peut avoir un doute sur la motivation de FT à jouer le jeu de la
concurrence (voir en dessous les condamnations abondants dans se sens).
Imagine ce que tu penserai par exemple de FEDEX si en passant devant chez
toi ils ramassaient le colis que UPS viens de te livrer pour le ramener a
l'expéditeur en prétextant "On a pensé que c'etait une erreur, on avais pas
de bon de livraison chez nous pour ce colis".
A plus
Steph
"chani" <chani@laposte.net> a écrit dans le message de news:
43727683$0$29227$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Florent Guiliani" <fguiliani@perinfo.com> a écrit dans le message de
news:436f640f$0$7358$636a55ce@news.free.fr...
-.../... Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte
qu'il
n'y a pas de tonalité .../...
A bon entendeur salut,
Florent,
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ???
Pourquoi tant de haine ?
D'abord y a peut être pas autant de haine que ta réflexion le laisse penser, il faut proportion garder. Ensuite si le client final l'a mauvaise c'est plutôt justifié dans la mesure ou il peut avoir un doute sur la motivation de FT à jouer le jeu de la concurrence (voir en dessous les condamnations abondants dans se sens). Imagine ce que tu penserai par exemple de FEDEX si en passant devant chez toi ils ramassaient le colis que UPS viens de te livrer pour le ramener a l'expéditeur en prétextant "On a pensé que c'etait une erreur, on avais pas de bon de livraison chez nous pour ce colis".
A plus
Steph
"chani" a écrit dans le message de news: 43727683$0$29227$
"Florent Guiliani" a écrit dans le message de news:436f640f$0$7358$
-.../... Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il
n'y a pas de tonalité .../... A bon entendeur salut, Florent,
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ??? Pourquoi tant de haine ?
C.
Florent Guiliani
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ??? Pourquoi tant de haine ?
C.
Il n'y pas de haine, juste une constatation de la mauvaise volonté du personnel de FT à prendre en compte les dégroupé total. Le dégroupage total ça existe depuis longtemps maintenant. Tous les techniciens FT ont dû être au courant maintenant. Pourtant ils se refusent à le prendre en compte et appliquent toujours les procédures obsolètes qui disent "pas de tonalité -> pas de client". Du coup de nombreux clients se font débrancher chaque mois.
Si FT débranche il commet la faute. S'il est à l'origine de la faute il tiens du bon sens qu'il vienne réparer. C'est un mois de délais pour l'abonné qui s'est fait sauvagement débranché. Le délais est encore plus long si le client n'a pas la possibilité d'être chez lui à tout moment puisqu'il est impossible de définir un RDV avec le technicien FT (c'est le problème que j'essaie de faire prendre conscience au plus grand nombre).
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ???
Pourquoi tant de haine ?
C.
Il n'y pas de haine, juste une constatation de la mauvaise volonté du
personnel de FT à prendre en compte les dégroupé total. Le dégroupage
total ça existe depuis longtemps maintenant. Tous les techniciens FT ont
dû être au courant maintenant. Pourtant ils se refusent à le prendre en
compte et appliquent toujours les procédures obsolètes qui disent "pas
de tonalité -> pas de client". Du coup de nombreux clients se font
débrancher chaque mois.
Si FT débranche il commet la faute. S'il est à l'origine de la faute il
tiens du bon sens qu'il vienne réparer. C'est un mois de délais pour
l'abonné qui s'est fait sauvagement débranché. Le délais est encore plus
long si le client n'a pas la possibilité d'être chez lui à tout moment
puisqu'il est impossible de définir un RDV avec le technicien FT (c'est
le problème que j'essaie de faire prendre conscience au plus grand nombre).
Mais ces personnes vous les prenez donc pour qui ??? Pourquoi tant de haine ?
C.
Il n'y pas de haine, juste une constatation de la mauvaise volonté du personnel de FT à prendre en compte les dégroupé total. Le dégroupage total ça existe depuis longtemps maintenant. Tous les techniciens FT ont dû être au courant maintenant. Pourtant ils se refusent à le prendre en compte et appliquent toujours les procédures obsolètes qui disent "pas de tonalité -> pas de client". Du coup de nombreux clients se font débrancher chaque mois.
Si FT débranche il commet la faute. S'il est à l'origine de la faute il tiens du bon sens qu'il vienne réparer. C'est un mois de délais pour l'abonné qui s'est fait sauvagement débranché. Le délais est encore plus long si le client n'a pas la possibilité d'être chez lui à tout moment puisqu'il est impossible de définir un RDV avec le technicien FT (c'est le problème que j'essaie de faire prendre conscience au plus grand nombre).
