Depuis 1 mois que je n'avais plus de connexion internet: récit de la
situation déplorable du dégroupage total en Fance.
Il aura donc fallu plus d'un mois pour qu'un technicien FT rebranche
simplement ma paire de cuivre qui avait été débranchée par un autre
technicien FT le 5/10 à 14H dans le boitier FT du pallier et ce malgré
la détection du problème par mes soins dès la première semaine.
J'ai vraiment alluciné lorsque le tech FT me demande sur un ton effaré:
FT - Mais pourquoi vous avez pris le dégroupage total?
moi - Pour le prix
FT - Oui mais quand il y a des problèmes...
moi - Les problèmes viennent d'où? Je crois qu'il y a de la mauvaise
volonté.
FT - C'est vrai que...(embarassé)
Plus grave il y a un gros problème avec les GAMOT:
- Free (ou l'opérateur) ouvre un GAMOT
- Un tech FT passe chez vous pendant les heures de bureau si vous n'êtes
pas là il laisse un avis de passage vous demandant de rapeler le 1014
pour fixer un RDV
- Le 1014 vous indique qu'il ne peut rien et qu'il faut que vous
appeliez votre opérateur.
- L'opérateur rouvre un autre GAMOT en insérant votre numéro de tel
- Un tech FT vous appel pendant les heures de bureau. Si vous ne pouvez
pas être chez vous dans la demie heure, il vous demande de fixer un RDV
avec le 1014
=====================> BOUCLE INFINIE
Il y a eut plusieurs problèmes qui se sont accumulés:
- J'ai informé Free dès les premiers jours de la cause du problème à
savoir que FT m'a débranché sur mon pallier mais Free a tardé à y
accorder de la valeur.
- Le 1014 est incompétent pour traiter les dégroupé total même s'ils ont
des GAMOT (y a-t-il une hotline pour les GAMOT?)
- Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il
n'y a pas de tonalité
- Les techniciens FT, les hotliners FT et peut-être tout FT mettent des
batons dans les roues des dégroupés total.
"Florent Guiliani" wrote in message news:437312de$0$30642$
- Les clients dégroupés sont toujours dans les bases de données FT. Vous appelez le 1014 vous donnez votre numéro de téléphone et là le hotliner(euse) vous ressort toutes vos infos: vous êtes monsieurs un tel vous habitez à telle adresse, vous êtes en dégroupage total depuis telle date etc... FT vous connais. S'il se refuse à organiser un RDV avec vous ça ne tiens que de la mauvaise volonté.
bonjour Florent, votre probleme vient de la, le 10 14 est un service commercial de FT, il ne sait que vendre (prestaion a domicile moyennant la modique somme de ...). de plus il n'a pas acces aux infos techniques et ne sait pas qu'une ligne est degroupee. c'est le 10 13, qui destinataire du ticket Gamot et doit vous proposer un RV si necessaire....
"Florent Guiliani" <fguiliani@perinfo.com> wrote in message
news:437312de$0$30642$626a14ce@news.free.fr...
- Les clients dégroupés sont toujours dans les bases de données FT.
Vous appelez le 1014 vous donnez votre numéro de téléphone et là le
hotliner(euse) vous ressort toutes vos infos: vous êtes monsieurs un tel
vous habitez à telle adresse, vous êtes en dégroupage total depuis telle
date etc... FT vous connais. S'il se refuse à organiser un RDV avec vous
ça ne tiens que de la mauvaise volonté.
bonjour Florent,
votre probleme vient de la, le 10 14 est un service commercial de FT, il ne
sait que vendre (prestaion a domicile moyennant la modique somme de ...). de
plus il n'a pas acces aux infos techniques et ne sait pas qu'une ligne est
degroupee. c'est le 10 13, qui destinataire du ticket Gamot et doit vous
proposer un RV si necessaire....
"Florent Guiliani" wrote in message news:437312de$0$30642$
- Les clients dégroupés sont toujours dans les bases de données FT. Vous appelez le 1014 vous donnez votre numéro de téléphone et là le hotliner(euse) vous ressort toutes vos infos: vous êtes monsieurs un tel vous habitez à telle adresse, vous êtes en dégroupage total depuis telle date etc... FT vous connais. S'il se refuse à organiser un RDV avec vous ça ne tiens que de la mauvaise volonté.
bonjour Florent, votre probleme vient de la, le 10 14 est un service commercial de FT, il ne sait que vendre (prestaion a domicile moyennant la modique somme de ...). de plus il n'a pas acces aux infos techniques et ne sait pas qu'une ligne est degroupee. c'est le 10 13, qui destinataire du ticket Gamot et doit vous proposer un RV si necessaire....
Diogene63
Slt
Pour le client, c'est clair que cela ne change rien. Entre FT et Free, n'y a-t-il pas eu un contrat commercial déterminant le prix pour les GAMOT, un prix de gros (1000 GAMOT pour tant) ?
Sûrement j'en sais rien mais je vois pas en quoi ça m'empêche de réclamer au propriétaire de ma pair de cuivre pourquoi elle a été déconnecté.
Connais-tu les modalités d'applications du contrat conclu entre FT et Free ? Est-il prévu un rétablissement des services du Client avant un délai ? Est-ce que tu sais si ce n'est pas Free qui a choisi la société de services dans ce contrat entre FT et Free pour intervenir auprès des lignes de ses clients en dégroupage total ?
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise qui elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui me l'interdirais.
Je m'interroge sur les accords de ces sociétés qui ne cherchent qu'à baisser les coûts dont, au bout du compte, ce sont les clients qui, lorsque ça ne fonctionne plus, en pâtissent.
La on est bien d'accord mais ça n'exclus pas pour autant la possibilité d'une mauvaise volonté motivée par le frein a la concurrence.
Euh... me semble que c'est l'initiateur du fil de cette discussion qui affirme dans son message du 07/11/2005 15:26 :
- Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il n'y a pas de tonalité. Il sait cela comment ?
Pourquoi c'est a moi que tu le demande ???
Un boîtier FT avec des clients qui ne sont plus clients FT, c'est déjà intéressant comme problème, non ?
En lisant ce a quoi tu répond tu ne poserai plus cette question la, ça a été plusieurs fois expliqué dans la discussion, pour la 3eme fois ça donne l'impression que tu oubli qui est le propriétaire des lignes.
Quand tu passes en dégroupage total, il n'y a plus de tonalité sur la paire de cuivre ??
Si tu ne prend qu'un abonnement ADSL en dégroupé sans être connecté a autre chose, il me semble que non en effet, a vérifier.
Il n'est guère étonnant qu'ensuite, ce type de situation arrive. Le client final n'est là que pour payer sans garantie de services. Ça coûte trop cher.
C'est du moins ce qui est expliqué dans les ptites lignes d'un contrat mais elles sont sans valeurs quand tu les met face a des lois, exemple bateau : Bien souvent les contrats de garanties pour un an par exemple sont accompagné de pleins de clauses sur le fait qu'il faut utiliser le matos dans les conditions prévus etc etc finissant par ne plus garantir rien d'autre que les vices caché sur le produit vendu mais en cas de vice caché le vendeur te doit le remboursement du produit et des frais occasionnés sans limite de durée et sans contrat de garantie (les fameux articles 1641 et suivants du code civile).
A plus
Steph
"P.G." a écrit dans le message de news: 437346e2$0$20171$
Slt
Est-ce que c'est encore un personnel de FT qui fait ce type de chose ?
Ça change quoi, c'est quand même sous la responsabilité de FT, ils mandatent s'ils veulent mais si le mandaté fait des conneries ils ont a en répondre devant le client. Quand une usine a une commande pour une pièce mécanique, elle peut tout a fait faire sous traité une partie de l'usinage mais si le résultat n'est pas conforme au cahier des charge que l'usine a fixé avec son client, le client demande des comptes a l'usine, cahier des charges a l'appuis, l'usine en vertu de son contrat de sous traitance peu indépendamment de ça se retourner contre son sous-traitant mais qu'elle obtienne ou pas gain de cause ne change rien a ses engagements avec son client et ne les conditionnent pas bien entendu.
Pour le client, c'est clair que cela ne change rien. Entre FT et Free, n'y a-t-il pas eu un contrat commercial déterminant le prix pour les GAMOT, un prix de gros (1000 GAMOT pour tant) ? Connais-tu les modalités d'applications du contrat conclu entre FT et Free ? Est-il prévu un rétablissement des services du Client avant un délai ? Est-ce que tu sais si ce n'est pas Free qui a choisi la société de services dans ce contrat entre FT et Free pour intervenir auprès des lignes de ses clients en dégroupage total ? Je m'interroge sur les accords de ces sociétés qui ne cherchent qu'à baisser les coûts dont, au bout du compte, ce sont les clients qui, lorsque ça ne fonctionne plus, en pâtissent.
Je me demande l'intérêt et la justification d'un prestataire de service pour aller quelque part débrancher des fils sans un BO du donneur d'ordres ?
Ben déjà il est encore possible que dans se cas ça soit du personnel FT qui soit intervenu.
Bien sûr. Il doit encore exister des techniciens FT, n'est-ce pas ? Hein ? Rassurez-moi !! ;-)
Ensuite, si c'est un prestataire on t'a pas dit qu'il agissait sans BO, tout comme si c'est du personnel FT, il n'est pas programmé un déplacement dans le but d'aller sonner une ligne sans tonalité pour la débrancher mais bien pendant une intervention autre de ne pas prendre la peine de rebranché une ligne en constant qu'il n'y a pas de tonalité. L'interet principal étant de ne pas se faire chier. Et la justification certes fausse mais constaté, c'est de dire pas de tonalité = pas de client.
Euh... me semble que c'est l'initiateur du fil de cette discussion qui affirme dans son message du 07/11/2005 15:26 :
- Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il n'y a pas de tonalité. Il sait cela comment ? Il était à côté du technicien qui l'a débranché
le 05/10 à 14h ?? Et pourquoi il n'a pas réagi à cet instant ? Un boîtier FT avec des clients qui ne sont plus clients FT, c'est déjà intéressant comme problème, non ? Quand tu passes en dégroupage total, il n'y a plus de tonalité sur la paire de cuivre ??
Il n'est guère étonnant qu'ensuite, ce type de situation arrive. Le client final n'est là que pour payer sans garantie de services. Ça coûte trop cher.
Slt
Pour le client, c'est clair que cela ne change rien.
Entre FT et Free, n'y a-t-il pas eu un contrat commercial déterminant le
prix pour les GAMOT, un prix de gros (1000 GAMOT pour tant) ?
Sûrement j'en sais rien mais je vois pas en quoi ça m'empêche de réclamer
au propriétaire de ma pair de cuivre pourquoi elle a été déconnecté.
Connais-tu les modalités d'applications du contrat conclu entre FT et Free
?
Est-il prévu un rétablissement des services du Client avant un délai ?
Est-ce que tu sais si ce n'est pas Free qui a choisi la société de
services dans ce contrat entre FT et Free pour intervenir auprès des
lignes de ses clients en dégroupage total ?
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise qui
elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne
marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui
me l'interdirais.
Je m'interroge sur les accords de ces sociétés qui ne cherchent qu'à
baisser les coûts dont, au bout du compte, ce sont les clients qui,
lorsque ça ne fonctionne plus, en pâtissent.
La on est bien d'accord mais ça n'exclus pas pour autant la possibilité
d'une mauvaise volonté motivée par le frein a la concurrence.
Euh... me semble que c'est l'initiateur du fil de cette discussion qui
affirme dans son message du 07/11/2005 15:26 :
- Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il
n'y
a pas de tonalité.
Il sait cela comment ?
Pourquoi c'est a moi que tu le demande ???
Un boîtier FT avec des clients qui ne sont plus clients FT, c'est déjà
intéressant comme problème, non ?
En lisant ce a quoi tu répond tu ne poserai plus cette question la, ça a été
plusieurs fois expliqué dans la discussion, pour la 3eme fois ça donne
l'impression que tu oubli qui est le propriétaire des lignes.
Quand tu passes en dégroupage total, il n'y a plus de tonalité sur la
paire de cuivre ??
Si tu ne prend qu'un abonnement ADSL en dégroupé sans être connecté a autre
chose, il me semble que non en effet, a vérifier.
Il n'est guère étonnant qu'ensuite, ce type de situation arrive. Le
client final n'est là que pour payer sans garantie de services. Ça coûte
trop cher.
C'est du moins ce qui est expliqué dans les ptites lignes d'un contrat mais
elles sont sans valeurs quand tu les met face a des lois, exemple bateau :
Bien souvent les contrats de garanties pour un an par exemple sont
accompagné de pleins de clauses sur le fait qu'il faut utiliser le matos
dans les conditions prévus etc etc finissant par ne plus garantir rien
d'autre que les vices caché sur le produit vendu mais en cas de vice caché
le vendeur te doit le remboursement du produit et des frais occasionnés sans
limite de durée et sans contrat de garantie (les fameux articles 1641 et
suivants du code civile).
A plus
Steph
"P.G." <p.g@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
437346e2$0$20171$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt
Est-ce que c'est encore un personnel de FT qui fait ce type de chose ?
Ça change quoi, c'est quand même sous la responsabilité de FT, ils
mandatent
s'ils veulent mais si le mandaté fait des conneries ils ont a en répondre
devant le client. Quand une usine a une commande pour une pièce
mécanique,
elle peut tout a fait faire sous traité une partie de l'usinage mais si
le
résultat n'est pas conforme au cahier des charge que l'usine a fixé avec
son
client, le client demande des comptes a l'usine, cahier des charges a
l'appuis, l'usine en vertu de son contrat de sous traitance peu
indépendamment de ça se retourner contre son sous-traitant mais qu'elle
obtienne ou pas gain de cause ne change rien a ses engagements avec son
client et ne les conditionnent pas bien entendu.
Pour le client, c'est clair que cela ne change rien.
Entre FT et Free, n'y a-t-il pas eu un contrat commercial déterminant le
prix pour les GAMOT, un prix de gros (1000 GAMOT pour tant) ?
Connais-tu les modalités d'applications du contrat conclu entre FT et Free
?
Est-il prévu un rétablissement des services du Client avant un délai ?
Est-ce que tu sais si ce n'est pas Free qui a choisi la société de
services dans ce contrat entre FT et Free pour intervenir auprès des
lignes de ses clients en dégroupage total ?
Je m'interroge sur les accords de ces sociétés qui ne cherchent qu'à
baisser les coûts dont, au bout du compte, ce sont les clients qui,
lorsque ça ne fonctionne plus, en pâtissent.
Je me demande l'intérêt et la justification d'un prestataire de service
pour aller quelque part débrancher des fils sans un BO du donneur
d'ordres
?
Ben déjà il est encore possible que dans se cas ça soit du personnel FT
qui
soit intervenu.
Bien sûr. Il doit encore exister des techniciens FT, n'est-ce pas ? Hein
? Rassurez-moi !! ;-)
Ensuite, si c'est un prestataire on t'a pas dit qu'il agissait sans BO,
tout
comme si c'est du personnel FT, il n'est pas programmé un déplacement
dans
le but d'aller sonner une ligne sans tonalité pour la débrancher mais
bien
pendant une intervention autre de ne pas prendre la peine de rebranché
une
ligne en constant qu'il n'y a pas de tonalité. L'interet principal étant
de
ne pas se faire chier. Et la justification certes fausse mais constaté,
c'est de dire pas de tonalité = pas de client.
Euh... me semble que c'est l'initiateur du fil de cette discussion qui
affirme dans son message du 07/11/2005 15:26 :
- Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il
n'y
a pas de tonalité.
Il sait cela comment ? Il était à côté du technicien qui l'a débranché
le 05/10 à 14h ?? Et pourquoi il n'a pas réagi à cet instant ?
Un boîtier FT avec des clients qui ne sont plus clients FT, c'est déjà
intéressant comme problème, non ?
Quand tu passes en dégroupage total, il n'y a plus de tonalité sur la
paire de cuivre ??
Il n'est guère étonnant qu'ensuite, ce type de situation arrive. Le
client final n'est là que pour payer sans garantie de services. Ça coûte
trop cher.
Pour le client, c'est clair que cela ne change rien. Entre FT et Free, n'y a-t-il pas eu un contrat commercial déterminant le prix pour les GAMOT, un prix de gros (1000 GAMOT pour tant) ?
Sûrement j'en sais rien mais je vois pas en quoi ça m'empêche de réclamer au propriétaire de ma pair de cuivre pourquoi elle a été déconnecté.
Connais-tu les modalités d'applications du contrat conclu entre FT et Free ? Est-il prévu un rétablissement des services du Client avant un délai ? Est-ce que tu sais si ce n'est pas Free qui a choisi la société de services dans ce contrat entre FT et Free pour intervenir auprès des lignes de ses clients en dégroupage total ?
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise qui elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui me l'interdirais.
Je m'interroge sur les accords de ces sociétés qui ne cherchent qu'à baisser les coûts dont, au bout du compte, ce sont les clients qui, lorsque ça ne fonctionne plus, en pâtissent.
La on est bien d'accord mais ça n'exclus pas pour autant la possibilité d'une mauvaise volonté motivée par le frein a la concurrence.
Euh... me semble que c'est l'initiateur du fil de cette discussion qui affirme dans son message du 07/11/2005 15:26 :
- Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il n'y a pas de tonalité. Il sait cela comment ?
Pourquoi c'est a moi que tu le demande ???
Un boîtier FT avec des clients qui ne sont plus clients FT, c'est déjà intéressant comme problème, non ?
En lisant ce a quoi tu répond tu ne poserai plus cette question la, ça a été plusieurs fois expliqué dans la discussion, pour la 3eme fois ça donne l'impression que tu oubli qui est le propriétaire des lignes.
Quand tu passes en dégroupage total, il n'y a plus de tonalité sur la paire de cuivre ??
Si tu ne prend qu'un abonnement ADSL en dégroupé sans être connecté a autre chose, il me semble que non en effet, a vérifier.
Il n'est guère étonnant qu'ensuite, ce type de situation arrive. Le client final n'est là que pour payer sans garantie de services. Ça coûte trop cher.
C'est du moins ce qui est expliqué dans les ptites lignes d'un contrat mais elles sont sans valeurs quand tu les met face a des lois, exemple bateau : Bien souvent les contrats de garanties pour un an par exemple sont accompagné de pleins de clauses sur le fait qu'il faut utiliser le matos dans les conditions prévus etc etc finissant par ne plus garantir rien d'autre que les vices caché sur le produit vendu mais en cas de vice caché le vendeur te doit le remboursement du produit et des frais occasionnés sans limite de durée et sans contrat de garantie (les fameux articles 1641 et suivants du code civile).
A plus
Steph
"P.G." a écrit dans le message de news: 437346e2$0$20171$
Slt
Est-ce que c'est encore un personnel de FT qui fait ce type de chose ?
Ça change quoi, c'est quand même sous la responsabilité de FT, ils mandatent s'ils veulent mais si le mandaté fait des conneries ils ont a en répondre devant le client. Quand une usine a une commande pour une pièce mécanique, elle peut tout a fait faire sous traité une partie de l'usinage mais si le résultat n'est pas conforme au cahier des charge que l'usine a fixé avec son client, le client demande des comptes a l'usine, cahier des charges a l'appuis, l'usine en vertu de son contrat de sous traitance peu indépendamment de ça se retourner contre son sous-traitant mais qu'elle obtienne ou pas gain de cause ne change rien a ses engagements avec son client et ne les conditionnent pas bien entendu.
Pour le client, c'est clair que cela ne change rien. Entre FT et Free, n'y a-t-il pas eu un contrat commercial déterminant le prix pour les GAMOT, un prix de gros (1000 GAMOT pour tant) ? Connais-tu les modalités d'applications du contrat conclu entre FT et Free ? Est-il prévu un rétablissement des services du Client avant un délai ? Est-ce que tu sais si ce n'est pas Free qui a choisi la société de services dans ce contrat entre FT et Free pour intervenir auprès des lignes de ses clients en dégroupage total ? Je m'interroge sur les accords de ces sociétés qui ne cherchent qu'à baisser les coûts dont, au bout du compte, ce sont les clients qui, lorsque ça ne fonctionne plus, en pâtissent.
Je me demande l'intérêt et la justification d'un prestataire de service pour aller quelque part débrancher des fils sans un BO du donneur d'ordres ?
Ben déjà il est encore possible que dans se cas ça soit du personnel FT qui soit intervenu.
Bien sûr. Il doit encore exister des techniciens FT, n'est-ce pas ? Hein ? Rassurez-moi !! ;-)
Ensuite, si c'est un prestataire on t'a pas dit qu'il agissait sans BO, tout comme si c'est du personnel FT, il n'est pas programmé un déplacement dans le but d'aller sonner une ligne sans tonalité pour la débrancher mais bien pendant une intervention autre de ne pas prendre la peine de rebranché une ligne en constant qu'il n'y a pas de tonalité. L'interet principal étant de ne pas se faire chier. Et la justification certes fausse mais constaté, c'est de dire pas de tonalité = pas de client.
Euh... me semble que c'est l'initiateur du fil de cette discussion qui affirme dans son message du 07/11/2005 15:26 :
- Les techniciens FT débranchent les dégroupé TOTAL sous prétexte qu'il n'y a pas de tonalité. Il sait cela comment ? Il était à côté du technicien qui l'a débranché
le 05/10 à 14h ?? Et pourquoi il n'a pas réagi à cet instant ? Un boîtier FT avec des clients qui ne sont plus clients FT, c'est déjà intéressant comme problème, non ? Quand tu passes en dégroupage total, il n'y a plus de tonalité sur la paire de cuivre ??
Il n'est guère étonnant qu'ensuite, ce type de situation arrive. Le client final n'est là que pour payer sans garantie de services. Ça coûte trop cher.
Le Dave
"Diogene63" wrote in message news:YVGcf.918$
Si tu répond a se que je n'ai pas dit, tu laisse a penser que je l'ai dit et je suis pas trop d'accord. ;-)
Désolé, ca m'apprendra a répondre à plusieurs posts en meme temps. ;-)
"Diogene63" <Diogene63@hotmail.com> wrote in message
news:YVGcf.918$Hm.681@nntpserver.swip.net...
Si tu répond a se que je n'ai pas dit, tu laisse a penser que je l'ai dit
et
je suis pas trop d'accord. ;-)
Désolé, ca m'apprendra a répondre à plusieurs posts en meme temps. ;-)
il n'y a que Free qui peut se retourner contre FT.
En vertu de quoi ???
En vertu du fait que c'est Free qui a engagé FT pour une prestation, que ce contrat de prestation est passé entre Free et FT et personne d'autre.
Le Dave
"Gilles Robert" wrote in message news:dkvdv6$iuu$
Ah ? Tu ne vas pas porter plainte contre X, charge à la justice de trouver quelles sont les responsablabilités de chacun ?
Pourquoi porter plainte contre X alors que tu sais qui est X ?
...et le locataire dont la chaudière reste en panne (ou dont le toit continue à fuir) doit rester sagement chez lui en ne prévenant personne d'autre que son propriétaire. Ben voyons.
Désolé, mais c'est la loi ! Si le locataire fait faire les réparations de sa propre initiative sans en avoir été autorisé par le propriétaire, il risque d'en etre pour sa poche.
J'aime bien le "c'est une belle connerie, mais sur le fond ce n'est pas faux". C'est comme ça que les tribunaux se remplissent avec des broutilles qui pourraient être réglés facilement si chacun y mettait un peu de bonne volonté.
Je ne dis pas le contraire, ca pourrait bien se passer mais en l'occurence il y a un des protagonistes (FT) qui a décidé de ne pas jouer le jeu.
"Gilles Robert" <robert@math.u-bordeaux1.fr> wrote in message
news:dkvdv6$iuu$1@news.u-bordeaux1.fr...
Ah ? Tu ne vas pas porter plainte contre X, charge à la justice de
trouver quelles sont les responsablabilités de chacun ?
Pourquoi porter plainte contre X alors que tu sais qui est X ?
...et le locataire dont la chaudière reste en panne (ou dont le toit
continue à fuir) doit rester sagement chez lui en ne prévenant personne
d'autre que son propriétaire. Ben voyons.
Désolé, mais c'est la loi ! Si le locataire fait faire les réparations de sa
propre initiative sans en avoir été autorisé par le propriétaire, il risque
d'en etre pour sa poche.
J'aime bien le "c'est une belle connerie, mais sur le fond ce n'est pas
faux". C'est comme ça que les tribunaux se remplissent avec des
broutilles qui pourraient être réglés facilement si chacun y mettait un
peu de bonne volonté.
Je ne dis pas le contraire, ca pourrait bien se passer mais en l'occurence
il y a un des protagonistes (FT) qui a décidé de ne pas jouer le jeu.
Ah ? Tu ne vas pas porter plainte contre X, charge à la justice de trouver quelles sont les responsablabilités de chacun ?
Pourquoi porter plainte contre X alors que tu sais qui est X ?
...et le locataire dont la chaudière reste en panne (ou dont le toit continue à fuir) doit rester sagement chez lui en ne prévenant personne d'autre que son propriétaire. Ben voyons.
Désolé, mais c'est la loi ! Si le locataire fait faire les réparations de sa propre initiative sans en avoir été autorisé par le propriétaire, il risque d'en etre pour sa poche.
J'aime bien le "c'est une belle connerie, mais sur le fond ce n'est pas faux". C'est comme ça que les tribunaux se remplissent avec des broutilles qui pourraient être réglés facilement si chacun y mettait un peu de bonne volonté.
Je ne dis pas le contraire, ca pourrait bien se passer mais en l'occurence il y a un des protagonistes (FT) qui a décidé de ne pas jouer le jeu.
Le Dave
"Diogene63" wrote in message news:4OIcf.980$
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise qui elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui me l'interdirais.
Rien ne te l'interdit, mais rien n'oblige FT a te répondre vu qu'ils ne sont pas en relation commerciale avec toi !
"Diogene63" <Diogene63@hotmail.com> wrote in message
news:4OIcf.980$Hm.782@nntpserver.swip.net...
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise
qui
elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne
marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui
me l'interdirais.
Rien ne te l'interdit, mais rien n'oblige FT a te répondre vu qu'ils ne sont
pas en relation commerciale avec toi !
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise qui elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui me l'interdirais.
Rien ne te l'interdit, mais rien n'oblige FT a te répondre vu qu'ils ne sont pas en relation commerciale avec toi !
P.G.
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise qui elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui me l'interdirais.
Et si FT autorise dans sa location à ce que Free ou autre FAI se charge par les moyens qu'il veut de la paire de cuivre du Client en dégroupage total avec conditions de restitution quand la paire de cuivre sera libéré par ce dernier ? Sinon, qu'est-ce qui, juridiquement, lie FT au Client de Free en dégroupage total ? Dis... encore heureux que tu saches qui est le propriétaire de la paire de cuivre sinon tu ferais comment ? ;-)
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise qui
elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne
marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui
me l'interdirais.
Et si FT autorise dans sa location à ce que Free ou autre FAI se charge
par les moyens qu'il veut de la paire de cuivre du Client en dégroupage
total avec conditions de restitution quand la paire de cuivre sera
libéré par ce dernier ?
Sinon, qu'est-ce qui, juridiquement, lie FT au Client de Free en
dégroupage total ?
Dis... encore heureux que tu saches qui est le propriétaire de la paire
de cuivre sinon tu ferais comment ? ;-)
Partant du principe que la pair de cuivre appartient a FT (qui autorise qui elle veux a intervenir dessus), si la paire de cuivre que j'utilise ne marche pas, je demande pourquoi a FT et j'attend toujours de savoir se qui me l'interdirais.
Et si FT autorise dans sa location à ce que Free ou autre FAI se charge par les moyens qu'il veut de la paire de cuivre du Client en dégroupage total avec conditions de restitution quand la paire de cuivre sera libéré par ce dernier ? Sinon, qu'est-ce qui, juridiquement, lie FT au Client de Free en dégroupage total ? Dis... encore heureux que tu saches qui est le propriétaire de la paire de cuivre sinon tu ferais comment ? ;-)
Diogene63
c'est Free qui a engagé FT
Heu non, quand tu signe un contrat qui défini des engagements de ta part, c'est toit même qui t'engage ;-), donc Ft c'est engagé
En vertu du fait que c'est Free qui a engagé FT pour une prestation, que ce contrat de prestation est passé entre Free et FT et personne d'autre.
En tant qu'utilisateur final du service, ton intervention visant a faire respecter les engagement pris est tout a fait fondé sans qu'ils soient pris a ton égare. Dans l'extrémité par exemple d'un dépos de plainte au tribunal de commerce le fait que tu ne soit pas client direct de FT rendrais ta plainte irressevable ?
c'est Free qui a engagé FT
Heu non, quand tu signe un contrat qui défini des engagements de ta part,
c'est toit même qui t'engage ;-), donc Ft c'est engagé
En vertu du fait que c'est Free qui a engagé FT pour une prestation, que
ce
contrat de prestation est passé entre Free et FT et personne d'autre.
En tant qu'utilisateur final du service, ton intervention visant a faire
respecter les engagement pris est tout a fait fondé sans qu'ils soient pris
a ton égare. Dans l'extrémité par exemple d'un dépos de plainte au tribunal
de commerce le fait que tu ne soit pas client direct de FT rendrais ta
plainte irressevable ?
Heu non, quand tu signe un contrat qui défini des engagements de ta part, c'est toit même qui t'engage ;-), donc Ft c'est engagé
En vertu du fait que c'est Free qui a engagé FT pour une prestation, que ce contrat de prestation est passé entre Free et FT et personne d'autre.
En tant qu'utilisateur final du service, ton intervention visant a faire respecter les engagement pris est tout a fait fondé sans qu'ils soient pris a ton égare. Dans l'extrémité par exemple d'un dépos de plainte au tribunal de commerce le fait que tu ne soit pas client direct de FT rendrais ta plainte irressevable ?
Florent Guiliani
bonjour Florent, votre probleme vient de la, le 10 14 est un service commercial de FT, il ne sait que vendre (prestaion a domicile moyennant la modique somme de ...). de plus il n'a pas acces aux infos techniques et ne sait pas qu'une ligne est degroupee. c'est le 10 13, qui destinataire du ticket Gamot et doit vous proposer un RV si necessaire....
Merci pour l'info la prochaine fois j'appelerai le 10 13 mais il me semble que le 10 13 et 10 14 sont en fin de compte le même service (le même plateau hotline). C'est du moins ce que m'a laissé entendre un responsable de plateau qui me disais : "nous le 10 13, 10 14 on peut pas....". Mais peut être qu'on ne tombe pas sur les même hotliner en fonction du numéro composé.
bonjour Florent,
votre probleme vient de la, le 10 14 est un service commercial de FT, il ne
sait que vendre (prestaion a domicile moyennant la modique somme de ...). de
plus il n'a pas acces aux infos techniques et ne sait pas qu'une ligne est
degroupee. c'est le 10 13, qui destinataire du ticket Gamot et doit vous
proposer un RV si necessaire....
Merci pour l'info la prochaine fois j'appelerai le 10 13 mais il me
semble que le 10 13 et 10 14 sont en fin de compte le même service (le
même plateau hotline). C'est du moins ce que m'a laissé entendre un
responsable de plateau qui me disais : "nous le 10 13, 10 14 on peut
pas....". Mais peut être qu'on ne tombe pas sur les même hotliner en
fonction du numéro composé.
bonjour Florent, votre probleme vient de la, le 10 14 est un service commercial de FT, il ne sait que vendre (prestaion a domicile moyennant la modique somme de ...). de plus il n'a pas acces aux infos techniques et ne sait pas qu'une ligne est degroupee. c'est le 10 13, qui destinataire du ticket Gamot et doit vous proposer un RV si necessaire....
Merci pour l'info la prochaine fois j'appelerai le 10 13 mais il me semble que le 10 13 et 10 14 sont en fin de compte le même service (le même plateau hotline). C'est du moins ce que m'a laissé entendre un responsable de plateau qui me disais : "nous le 10 13, 10 14 on peut pas....". Mais peut être qu'on ne tombe pas sur les même hotliner en fonction du numéro composé.
Florent Guiliani
Est-ce que c'est encore un personnel de FT qui fait ce type de chose ? Par ici, les interventions sur la ligne téléphonique sont faites par un prestataire de services qui est mandaté par FT. Apparemment, les FAI font de même.
Dans mon cas c'est bel et bien un technicien appartement à FT qui est intervenu.
Je me demande l'intérêt et la justification d'un prestataire de service pour aller quelque part débrancher des fils sans un BO du donneur d'ordres ?
Le technicien qui m'a débranché n'est pas venu à la base pour ça. Il est venu pour régler les problèmes de mon voisin de pallier. Lors de son intervention sur le boitier FT du pallier il a été amené à rechercher quelle était la ligne de mon voisin. C'est dans cette opération qu'il m'a volontairement débranché.
En plus, 1013, si encore FT, faut encore qu'il transmette au prestataire qui est, au final, le seul à pouvoir te contacter pour un rendez-vous pour l'intervention, non ? ;-)
Je ne compend pas bien la question.
Est-ce que c'est encore un personnel de FT qui fait ce type de chose ?
Par ici, les interventions sur la ligne téléphonique sont faites par un
prestataire de services qui est mandaté par FT. Apparemment, les FAI
font de même.
Dans mon cas c'est bel et bien un technicien appartement à FT qui est
intervenu.
Je me demande l'intérêt et la justification d'un prestataire de service
pour aller quelque part débrancher des fils sans un BO du donneur d'ordres ?
Le technicien qui m'a débranché n'est pas venu à la base pour ça. Il est
venu pour régler les problèmes de mon voisin de pallier. Lors de son
intervention sur le boitier FT du pallier il a été amené à rechercher
quelle était la ligne de mon voisin. C'est dans cette opération qu'il
m'a volontairement débranché.
En plus, 1013, si encore FT, faut encore qu'il transmette au prestataire
qui est, au final, le seul à pouvoir te contacter pour un rendez-vous
pour l'intervention, non ? ;-)
Est-ce que c'est encore un personnel de FT qui fait ce type de chose ? Par ici, les interventions sur la ligne téléphonique sont faites par un prestataire de services qui est mandaté par FT. Apparemment, les FAI font de même.
Dans mon cas c'est bel et bien un technicien appartement à FT qui est intervenu.
Je me demande l'intérêt et la justification d'un prestataire de service pour aller quelque part débrancher des fils sans un BO du donneur d'ordres ?
Le technicien qui m'a débranché n'est pas venu à la base pour ça. Il est venu pour régler les problèmes de mon voisin de pallier. Lors de son intervention sur le boitier FT du pallier il a été amené à rechercher quelle était la ligne de mon voisin. C'est dans cette opération qu'il m'a volontairement débranché.
En plus, 1013, si encore FT, faut encore qu'il transmette au prestataire qui est, au final, le seul à pouvoir te contacter pour un rendez-vous pour l'intervention, non ? ;-)
