> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
ceci permettrait bien plus facilement de boucler le budget.
Ah, la fiscalité selon Michel Talon... La prochaine fois, tu peux essayer de proposer la capitation, aussi...
Remarque, la fiscalite selon Nicolas George, ca pas payer des anetons non plus.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
ceci permettrait bien plus facilement de boucler le budget.
Ah, la fiscalité selon Michel Talon... La prochaine fois, tu peux essayer de
proposer la capitation, aussi...
Remarque, la fiscalite selon Nicolas George, ca pas payer des anetons
non plus.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ceci permettrait bien plus facilement de boucler le budget.
Ah, la fiscalité selon Michel Talon... La prochaine fois, tu peux essayer de proposer la capitation, aussi...
Remarque, la fiscalite selon Nicolas George, ca pas payer des anetons non plus.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George
Pierre P , dans le message <4bd7ff80$0$23764$, a écrit :
La tutelle de l'état est une engeance.
Pétition de principe.
Par contre, je ne vois pas le rapport avec la solidarité envers les plus fragiles qui devrait absolument être du ressort de l'état !
Parce que sinon, personne ne le fait.
Pierre P , dans le message <4bd7ff80$0$23764$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
La tutelle de l'état est une engeance.
Pétition de principe.
Par contre, je ne vois pas le rapport avec la solidarité envers les plus
fragiles qui devrait absolument être du ressort de l'état !
Pierre P , dans le message <4bd7ff80$0$23764$, a écrit :
La tutelle de l'état est une engeance.
Pétition de principe.
Par contre, je ne vois pas le rapport avec la solidarité envers les plus fragiles qui devrait absolument être du ressort de l'état !
Parce que sinon, personne ne le fait.
Nicolas George
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Ce n'est pas une fonction régalienne « le bien-être ».
Les « fonctions régaliennes », c'est une invention de ceux qui ont déjà un niveau de vie convenable et qui ne veulent pas payer pour ceux qui ne l'ont pas encore.
Patrice Karatchentzeff , dans le message
<87hbmwornn.fsf@belledonne.chartreuse.fr>, a écrit :
Ce n'est pas une fonction régalienne « le bien-être ».
Les « fonctions régaliennes », c'est une invention de ceux qui ont déjà un
niveau de vie convenable et qui ne veulent pas payer pour ceux qui ne l'ont
pas encore.
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Ce n'est pas une fonction régalienne « le bien-être ».
Les « fonctions régaliennes », c'est une invention de ceux qui ont déjà un niveau de vie convenable et qui ne veulent pas payer pour ceux qui ne l'ont pas encore.
Jo Kerr
Nicolas George a exprimé avec précision :
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Pas d'oxygéne: pas vie ni animale, ni végétale.
Et tu crois qu'il est arrivé comment, l'oxygène ?
Ben, tu vas nous le dire.
-- In gold we trust (c)
Nicolas George a exprimé avec précision :
Jo Kerr , dans le message <mn.e2a87da4c3cd3988.45676@cappucino.com>, a
écrit :
j'ai ma femme qui arrive en fin de droit au chomage j'ai une paye de technico moyen de province et j'arrive à payer des impôts,
A coté de ça t'as des gens qui déclarent un revenu minime, touche nt toutes les allocations, aides au logement, etc. et mènent en fait gra nd train avec des revenus dissimulés.
pour être complètement honnête c'est aussi normal ""les revenus"" d u chômage sont imposables , cela fait juste chier parce que l'on arrive à la fin et comme dirait l'autre c'est pas vraiment le moment
j'ai beau savoir qu'il vaut mieux prendre 1 euro à un million de pr olos que 1 million à un créateur de richesse
le problème c'est que le "créateur de richesse" il est en Suisse ou en Belgique et tu ne peux pas lui prendre un sou. Par contre tu as exactement la moitié des foyers fiscaux qui ne payent pas un rond d'impôt sur le revenu, et je serais bien curieux de faire une enquê te détaillée sur le train de vie de tous ces gens. En bref, et pour ne pas faire dans le politiquement correct, si, au lieu de considérer que "payer des impôts proportionnellement à ses revenus" signifiait effectivement proportionnellement et non pas après application d'une fonction concave (appelée progressivité vu que ça fait plus moder ne): - un, tout le monde se mettrait d'accord pour que le coefficient de proportionalité soit suffisamment petit - deux, dans ces conditions les riches n'auraient pas intérêt à s 'exiler en Suisse ou en Belgique et paieraient leurs impôts ici. ceci permettrait bien plus facilement de boucler le budget. Qui plus es t la meilleure solution est encore d'augmenter fortement la TVA, vu que dans ce cas tous les petits malins qui roulent en 4x4 alors qu'ils déclarent un revenu non imposable participeraient un peu plus au budg et de l'état. Accessoirement les écrans plats et autres consoles de jeu m ade in China contribueraient aussi plus fortement. Rien n'empêchant de mettre un taux réduit pour les produits de première nécessité, taux qui profiterait aux vrais pauvres. Sous le nom de TVA sociale ce dispositif a été à la mode au moment des dernières présidentielles. L'Al lemagne en a mis une et ça lui a réussi. A mon avis, l'une des plus grosses er reurs de Sarko a été de ne pas mettre la TVA sociale dès son élection . Au lieu de ça il a fait une erreur monumentale en baissant la TVA de la restauration. C'était grotesque dans les deux cas de figure, soit les restaurateurs gardent la différence pour leur poche, et c'est considé rer que la TVA est une partie de leur bénéfice que l'état leur retire , alors que c'est une taxe sur le consommateur qu'ils se content de prélever, que rien de cette taxe ne leur "appartient", soit ils la répercutent et ça veut dire qu'on fait un cadeau aux classes aisées qui peuvent se payer le resto.
pourquoi pas mais cela ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois je serais plus enclin avec une politique de ré-industrialisation de la france ,je n'ai plus les chiffres en tête mais les vrais pourvoyeurs de richesse au sens de la redistribution c'est tout de même les pmes et pa s les gros groupes qui font de l'évasion fiscal qui se chiffres en million renault, total ,et consort
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Michel Talon a écrit :
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
j'ai ma femme qui arrive en fin de droit au chomage
j'ai une paye de technico moyen de province
et j'arrive à payer des impôts,
A coté de ça t'as des gens qui déclarent un revenu minime, touche nt
toutes les allocations, aides au logement, etc. et mènent en fait gra nd
train avec des revenus dissimulés.
pour être complètement honnête c'est aussi normal ""les revenus"" d u
chômage sont imposables , cela fait juste chier parce que l'on arrive à
la fin et comme dirait l'autre c'est pas vraiment le moment
j'ai beau savoir qu'il vaut mieux prendre 1 euro à un million de pr olos
que 1 million à un créateur de richesse
le problème c'est que le "créateur de richesse" il est en Suisse ou en
Belgique et tu ne peux pas lui prendre un sou. Par contre tu as
exactement la moitié des foyers fiscaux qui ne payent pas un rond
d'impôt sur le revenu, et je serais bien curieux de faire une enquê te
détaillée sur le train de vie de tous ces gens. En bref, et pour ne pas
faire dans le politiquement correct, si, au lieu de considérer que
"payer des impôts proportionnellement à ses revenus" signifiait
effectivement proportionnellement et non pas après application d'une
fonction concave (appelée progressivité vu que ça fait plus moder ne):
- un, tout le monde se mettrait d'accord pour que le coefficient de
proportionalité soit suffisamment petit
- deux, dans ces conditions les riches n'auraient pas intérêt à s 'exiler
en Suisse ou en Belgique et paieraient leurs impôts ici.
ceci permettrait bien plus facilement de boucler le budget. Qui plus es t
la meilleure solution est encore d'augmenter fortement la TVA, vu que
dans ce cas tous les petits malins qui roulent en 4x4 alors qu'ils
déclarent un revenu non imposable participeraient un peu plus au budg et de
l'état. Accessoirement les écrans plats et autres consoles de jeu m ade
in China contribueraient aussi plus fortement. Rien n'empêchant de
mettre un taux réduit pour les produits de première nécessité, taux qui
profiterait aux vrais pauvres. Sous le nom de TVA sociale ce dispositif
a été à la mode au moment des dernières présidentielles. L'Al lemagne en
a mis une et ça lui a réussi. A mon avis, l'une des plus grosses er reurs
de Sarko a été de ne pas mettre la TVA sociale dès son élection . Au lieu
de ça il a fait une erreur monumentale en baissant la TVA de la
restauration. C'était grotesque dans les deux cas de figure, soit les
restaurateurs gardent la différence pour leur poche, et c'est considé rer
que la TVA est une partie de leur bénéfice que l'état leur retire , alors
que c'est une taxe sur le consommateur qu'ils se content de prélever,
que rien de cette taxe ne leur "appartient", soit ils la répercutent et
ça veut dire qu'on fait un cadeau aux classes aisées qui peuvent se payer
le resto.
pourquoi pas mais cela ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois
je serais plus enclin avec une politique de ré-industrialisation de la
france ,je n'ai plus les chiffres en tête mais les vrais pourvoyeurs de
richesse au sens de la redistribution c'est tout de même les pmes et pa s
les gros groupes qui font de l'évasion fiscal qui se chiffres en
million renault, total ,et consort
j'ai ma femme qui arrive en fin de droit au chomage j'ai une paye de technico moyen de province et j'arrive à payer des impôts,
A coté de ça t'as des gens qui déclarent un revenu minime, touche nt toutes les allocations, aides au logement, etc. et mènent en fait gra nd train avec des revenus dissimulés.
pour être complètement honnête c'est aussi normal ""les revenus"" d u chômage sont imposables , cela fait juste chier parce que l'on arrive à la fin et comme dirait l'autre c'est pas vraiment le moment
j'ai beau savoir qu'il vaut mieux prendre 1 euro à un million de pr olos que 1 million à un créateur de richesse
le problème c'est que le "créateur de richesse" il est en Suisse ou en Belgique et tu ne peux pas lui prendre un sou. Par contre tu as exactement la moitié des foyers fiscaux qui ne payent pas un rond d'impôt sur le revenu, et je serais bien curieux de faire une enquê te détaillée sur le train de vie de tous ces gens. En bref, et pour ne pas faire dans le politiquement correct, si, au lieu de considérer que "payer des impôts proportionnellement à ses revenus" signifiait effectivement proportionnellement et non pas après application d'une fonction concave (appelée progressivité vu que ça fait plus moder ne): - un, tout le monde se mettrait d'accord pour que le coefficient de proportionalité soit suffisamment petit - deux, dans ces conditions les riches n'auraient pas intérêt à s 'exiler en Suisse ou en Belgique et paieraient leurs impôts ici. ceci permettrait bien plus facilement de boucler le budget. Qui plus es t la meilleure solution est encore d'augmenter fortement la TVA, vu que dans ce cas tous les petits malins qui roulent en 4x4 alors qu'ils déclarent un revenu non imposable participeraient un peu plus au budg et de l'état. Accessoirement les écrans plats et autres consoles de jeu m ade in China contribueraient aussi plus fortement. Rien n'empêchant de mettre un taux réduit pour les produits de première nécessité, taux qui profiterait aux vrais pauvres. Sous le nom de TVA sociale ce dispositif a été à la mode au moment des dernières présidentielles. L'Al lemagne en a mis une et ça lui a réussi. A mon avis, l'une des plus grosses er reurs de Sarko a été de ne pas mettre la TVA sociale dès son élection . Au lieu de ça il a fait une erreur monumentale en baissant la TVA de la restauration. C'était grotesque dans les deux cas de figure, soit les restaurateurs gardent la différence pour leur poche, et c'est considé rer que la TVA est une partie de leur bénéfice que l'état leur retire , alors que c'est une taxe sur le consommateur qu'ils se content de prélever, que rien de cette taxe ne leur "appartient", soit ils la répercutent et ça veut dire qu'on fait un cadeau aux classes aisées qui peuvent se payer le resto.
pourquoi pas mais cela ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois je serais plus enclin avec une politique de ré-industrialisation de la france ,je n'ai plus les chiffres en tête mais les vrais pourvoyeurs de richesse au sens de la redistribution c'est tout de même les pmes et pa s les gros groupes qui font de l'évasion fiscal qui se chiffres en million renault, total ,et consort
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Nicolas George
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Ben, tu vas nous le dire.
Par des organismes photosynthétiques anaérobies. L'apparition de la vie est antérieure à l'accumulation de l'oxygène dans l'atmosphère, et en est la cause.
Jo Kerr , dans le message <mn.e2ba7da4aa620efe.45676@cappucino.com>, a
écrit :
Ben, tu vas nous le dire.
Par des organismes photosynthétiques anaérobies. L'apparition de la vie est
antérieure à l'accumulation de l'oxygène dans l'atmosphère, et en est la
cause.
Par des organismes photosynthétiques anaérobies. L'apparition de la vie est antérieure à l'accumulation de l'oxygène dans l'atmosphère, et en est la cause.
remy
Jo Kerr a écrit :
Nicolas George a exprimé avec précision :
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Pas d'oxygéne: pas vie ni animale, ni végétale.
Et tu crois qu'il est arrivé comment, l'oxygène ?
Ben, tu vas nous le dire.
ben c'est simple en 7 jours .... puis a la fin l'oxygéné a moins que cela soit le premier je ne sais plus très bien
remy -- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Jo Kerr a écrit :
Nicolas George a exprimé avec précision :
Jo Kerr , dans le message <mn.e2a87da4c3cd3988.45676@cappucino.com>, a
écrit :
Pas d'oxygéne: pas vie ni animale, ni végétale.
Et tu crois qu'il est arrivé comment, l'oxygène ?
Ben, tu vas nous le dire.
ben c'est simple
en 7 jours .... puis a la fin l'oxygéné
a moins que cela soit le premier je ne sais plus très bien
ben c'est simple en 7 jours .... puis a la fin l'oxygéné a moins que cela soit le premier je ne sais plus très bien
remy -- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus
Le 28/04/2010 10:05, Michel Talon a écrit :
Le problème français c'est d'empêcher les gens d'avoir du pognon à coup de conneries genre "justice fiscale", ce qui veut dire jalousie maladive des bons à rien envers ceux qui arrivent à faire quelque chose.
Tu es un grand naïf, toi. Tu crois vraiment qu'on devint riche juste en "arrivant à faire quelque chose" ? Tu crois vraiment que les gens qui n'ont pas de gros moyens sont des bons à rien ?
Je connais pas mal de gens qui s'échinent à faire décoller leur entreprise, certains sont au RMI parce que leur entreprise ne dégage pas un centime de bénéfice, et pourtant ils bossent dessus 18 heures par jour.
Il faut arrêter de croire qu'en France on réussit juste parce qu'on a la volonté.
-- Toxico Nimbus
Le 28/04/2010 10:05, Michel Talon a écrit :
Le problème français c'est d'empêcher les gens d'avoir du pognon
à coup de conneries genre "justice fiscale", ce qui veut dire jalousie
maladive des bons à rien envers ceux qui arrivent à faire quelque chose.
Tu es un grand naïf, toi. Tu crois vraiment qu'on devint riche juste en
"arrivant à faire quelque chose" ? Tu crois vraiment que les gens qui
n'ont pas de gros moyens sont des bons à rien ?
Je connais pas mal de gens qui s'échinent à faire décoller leur
entreprise, certains sont au RMI parce que leur entreprise ne dégage pas
un centime de bénéfice, et pourtant ils bossent dessus 18 heures par jour.
Il faut arrêter de croire qu'en France on réussit juste parce qu'on a la
volonté.
Le problème français c'est d'empêcher les gens d'avoir du pognon à coup de conneries genre "justice fiscale", ce qui veut dire jalousie maladive des bons à rien envers ceux qui arrivent à faire quelque chose.
Tu es un grand naïf, toi. Tu crois vraiment qu'on devint riche juste en "arrivant à faire quelque chose" ? Tu crois vraiment que les gens qui n'ont pas de gros moyens sont des bons à rien ?
Je connais pas mal de gens qui s'échinent à faire décoller leur entreprise, certains sont au RMI parce que leur entreprise ne dégage pas un centime de bénéfice, et pourtant ils bossent dessus 18 heures par jour.
Il faut arrêter de croire qu'en France on réussit juste parce qu'on a la volonté.
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Le 27/04/2010 20:16, Pierre P a écrit :
Et tu retombes dans les travers de la 3ème république avec une direction de l'état tellement dissolu qu'elle est incapable de faire le moindre choix ou d'avoir la moindre réactivité.
L'Allemagne semble fonctionner pourtant.
L'Allemagne a un gouvernement fédéral.
-- Toxico Nimbus
Le 27/04/2010 20:16, Pierre P a écrit :
Et tu retombes dans les travers de la 3ème république avec une direction
de l'état tellement dissolu qu'elle est incapable de faire le moindre
choix ou d'avoir la moindre réactivité.
Et tu retombes dans les travers de la 3ème république avec une direction de l'état tellement dissolu qu'elle est incapable de faire le moindre choix ou d'avoir la moindre réactivité.
L'Allemagne semble fonctionner pourtant.
L'Allemagne a un gouvernement fédéral.
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Le 28/04/2010 11:45, remy a écrit :
pourquoi pas mais cela ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois je serais plus enclin avec une politique de ré-industrialisation de la france ,je n'ai plus les chiffres en tête mais les vrais pourvoyeurs de richesse au sens de la redistribution c'est tout de même les pmes et pas les gros groupes qui font de l'évasion fiscal qui se chiffres en million renault, total ,et consort
Justement, l'industrie se situe plutôt dans les grands groupes que les PME qui elles sont plus souvent obligées de délocaliser pour résister à la pression du marché.
-- Toxico Nimbus
Le 28/04/2010 11:45, remy a écrit :
pourquoi pas mais cela ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois
je serais plus enclin avec une politique de ré-industrialisation de la
france ,je n'ai plus les chiffres en tête mais les vrais pourvoyeurs de
richesse au sens de la redistribution c'est tout de même les pmes et pas
les gros groupes qui font de l'évasion fiscal qui se chiffres en
million renault, total ,et consort
Justement, l'industrie se situe plutôt dans les grands groupes que les
PME qui elles sont plus souvent obligées de délocaliser pour résister à
la pression du marché.
pourquoi pas mais cela ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois je serais plus enclin avec une politique de ré-industrialisation de la france ,je n'ai plus les chiffres en tête mais les vrais pourvoyeurs de richesse au sens de la redistribution c'est tout de même les pmes et pas les gros groupes qui font de l'évasion fiscal qui se chiffres en million renault, total ,et consort
Justement, l'industrie se situe plutôt dans les grands groupes que les PME qui elles sont plus souvent obligées de délocaliser pour résister à la pression du marché.
