> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le Wed, 28 Apr 2010 23:59:02 +0200, Pierre P a écrit:
Chacun son métier. Et dieu s'est que chacun d'eux est très complexe alors vouloir tout bien faire, on finit par tout faire mal.
C'est surtout qu'on a reproduit les conneries de l'après 1929: les banques n'ont aucun intérêt à prêter aux entreprises à 3%, puisqu'elles peuvent spéculer pour plus. Donc elles ne le font pas. Si les banques de détails (qui prêtent aux particuliers et aux PME) n'avaient pas le droit d'utiliser les marchés financiers, elles feraient ce qu'elles sont sensées faire, fabriquer de l'argent pour faire marcher l'économie.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Wed, 28 Apr 2010 23:59:02 +0200, Pierre P a écrit:
Chacun son métier. Et dieu s'est que chacun d'eux est très complexe
alors vouloir tout bien faire, on finit par tout faire mal.
C'est surtout qu'on a reproduit les conneries de l'après 1929: les
banques n'ont aucun intérêt à prêter aux entreprises à 3%, puisqu'elles
peuvent spéculer pour plus. Donc elles ne le font pas. Si les banques de
détails (qui prêtent aux particuliers et aux PME) n'avaient pas le droit
d'utiliser les marchés financiers, elles feraient ce qu'elles sont
sensées faire, fabriquer de l'argent pour faire marcher l'économie.
Le Wed, 28 Apr 2010 23:59:02 +0200, Pierre P a écrit:
Chacun son métier. Et dieu s'est que chacun d'eux est très complexe alors vouloir tout bien faire, on finit par tout faire mal.
C'est surtout qu'on a reproduit les conneries de l'après 1929: les banques n'ont aucun intérêt à prêter aux entreprises à 3%, puisqu'elles peuvent spéculer pour plus. Donc elles ne le font pas. Si les banques de détails (qui prêtent aux particuliers et aux PME) n'avaient pas le droit d'utiliser les marchés financiers, elles feraient ce qu'elles sont sensées faire, fabriquer de l'argent pour faire marcher l'économie.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Emmanuel Florac
Le Thu, 29 Apr 2010 20:53:06 +0000, Michel Talon a écrit:
ils font tous partie des classes moyennes ou moyennes supérieures.
Ben non. Ils font partie des 10% des plus hauts revenus français. Je pense que quand 90% des gens gagnent moins que toi, tu es définitivement "riche". Pas "moyen". "Moyen", c'est quand à peu près la moitié des gens gagnent moins et la moitié gagnent plus. Je suis désolé que ça heurte ta sensibilité de libéral, mais ce sont les chiffres de l'INSEE. Toi, moi, nous somme RICHES. Ce n'est pas parce que toi, moi, tes amis, mes amis, les gens de ta famille et de ma famille sont tous RICHES que ça y change quelque chose.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Thu, 29 Apr 2010 20:53:06 +0000, Michel Talon a écrit:
ils font tous partie des classes moyennes ou
moyennes supérieures.
Ben non. Ils font partie des 10% des plus hauts revenus français. Je
pense que quand 90% des gens gagnent moins que toi, tu es définitivement
"riche". Pas "moyen". "Moyen", c'est quand à peu près la moitié des gens
gagnent moins et la moitié gagnent plus. Je suis désolé que ça heurte ta
sensibilité de libéral, mais ce sont les chiffres de l'INSEE. Toi, moi,
nous somme RICHES. Ce n'est pas parce que toi, moi, tes amis, mes amis,
les gens de ta famille et de ma famille sont tous RICHES que ça y change
quelque chose.
Le Thu, 29 Apr 2010 20:53:06 +0000, Michel Talon a écrit:
ils font tous partie des classes moyennes ou moyennes supérieures.
Ben non. Ils font partie des 10% des plus hauts revenus français. Je pense que quand 90% des gens gagnent moins que toi, tu es définitivement "riche". Pas "moyen". "Moyen", c'est quand à peu près la moitié des gens gagnent moins et la moitié gagnent plus. Je suis désolé que ça heurte ta sensibilité de libéral, mais ce sont les chiffres de l'INSEE. Toi, moi, nous somme RICHES. Ce n'est pas parce que toi, moi, tes amis, mes amis, les gens de ta famille et de ma famille sont tous RICHES que ça y change quelque chose.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
olive
Doug713705 écrivait :
Si le loyer n'est pas proportionnel, il est certains que la surface de logement ne sera généralement pas la même pour une personne seule que pour une famille de quatre personnes.
Mais il ya un minimum incompréssible. Que tu sois 1 ou 5, il te faut une salle de bain, une cuisine, un pièce séparée de la/des chambre(s).
A t'écouter, un célibataire ne devrait avoir besoin que de 20/25m².
Merci pour l'explication de texte. :-)
-- Olivier
Doug713705 écrivait :
Si le loyer n'est pas proportionnel, il est certains que la surface de
logement ne sera généralement pas la même pour une personne seule que
pour une famille de quatre personnes.
Mais il ya un minimum incompréssible.
Que tu sois 1 ou 5, il te faut une salle de bain, une cuisine, un pièce
séparée de la/des chambre(s).
A t'écouter, un célibataire ne devrait avoir besoin que de 20/25m².
Si le loyer n'est pas proportionnel, il est certains que la surface de logement ne sera généralement pas la même pour une personne seule que pour une famille de quatre personnes.
Mais il ya un minimum incompréssible. Que tu sois 1 ou 5, il te faut une salle de bain, une cuisine, un pièce séparée de la/des chambre(s).
A t'écouter, un célibataire ne devrait avoir besoin que de 20/25m².
Merci pour l'explication de texte. :-)
-- Olivier
pipantal
Le 29/04/2010 20:43, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc l'objectif est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est dans le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dollars. Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essayant de développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventionisme de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système mit en place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles, corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tellement lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
Pas mieux
Le 29/04/2010 20:43, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour
une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc l'objectif
est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est dans
le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dollars.
Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essayant de
développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en
parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventionisme
de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit
plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système mit en
place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles,
corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tellement
lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc l'objectif est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est dans le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dollars. Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essayant de développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventionisme de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système mit en place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles, corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tellement lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
Pas mieux
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) a écrit :
Et moi je prétends que ce que tu dis c'est de la merde en barre. Un prof agrégé gagne plus de 3000 euros, je suis à peu près sur qu'un gendarme ou un poulet gagne autant avec les primes, un ingénieur du privé gagne encore autant en début de carrière
Tu dois connaître des cas particuliers ou que des X.
Ici, les salaires débutants plafonnent entre 30 et 35 kE par an pour un ingé débutant (et il n'y a pas longtemps, ils étaient recrutés entre 25 et 30...).
Ça fait un peu plus de 2000 euros net par mois.
Un ingé confirmé (entre 10 et 20 ans d'expérience) se fait entre 40 et 50 kE.
On est TRÈS loin des sommes que gagnent les commerciaux ou les banquiers (je colles tous les matheux qui bossent pour la bourse dedans).
Aujourd'hui, être ingénieur est un piège à cons et l'élite s'en est aperçu depuis belle lurette puisqu'elle fuit le créneau depuis longtemps.
Et moi je prétends que ce que tu dis c'est de la merde en barre. Un
prof agrégé gagne plus de 3000 euros, je suis à peu près sur qu'un
gendarme ou un poulet gagne autant avec les primes, un ingénieur du
privé gagne encore autant en début de carrière
Tu dois connaître des cas particuliers ou que des X.
Ici, les salaires débutants plafonnent entre 30 et 35 kE par an pour
un ingé débutant (et il n'y a pas longtemps, ils étaient recrutés
entre 25 et 30...).
Ça fait un peu plus de 2000 euros net par mois.
Un ingé confirmé (entre 10 et 20 ans d'expérience) se fait entre 40 et
50 kE.
On est TRÈS loin des sommes que gagnent les commerciaux ou les
banquiers (je colles tous les matheux qui bossent pour la bourse
dedans).
Aujourd'hui, être ingénieur est un piège à cons et l'élite s'en est
aperçu depuis belle lurette puisqu'elle fuit le créneau depuis
longtemps.
Et moi je prétends que ce que tu dis c'est de la merde en barre. Un prof agrégé gagne plus de 3000 euros, je suis à peu près sur qu'un gendarme ou un poulet gagne autant avec les primes, un ingénieur du privé gagne encore autant en début de carrière
Tu dois connaître des cas particuliers ou que des X.
Ici, les salaires débutants plafonnent entre 30 et 35 kE par an pour un ingé débutant (et il n'y a pas longtemps, ils étaient recrutés entre 25 et 30...).
Ça fait un peu plus de 2000 euros net par mois.
Un ingé confirmé (entre 10 et 20 ans d'expérience) se fait entre 40 et 50 kE.
On est TRÈS loin des sommes que gagnent les commerciaux ou les banquiers (je colles tous les matheux qui bossent pour la bourse dedans).
Aujourd'hui, être ingénieur est un piège à cons et l'élite s'en est aperçu depuis belle lurette puisqu'elle fuit le créneau depuis longtemps.
Oui ça c'était le plan initial, maintenant les autoroutes ont été privatisées pour une bouchée de pain, et les riches (Vinci, Bouygues etc) se sont gavés et sont encore plus riches, les prix des péages explosent (8% par an depuis la privatisation) et la qualité des voies se dégrade à vue d'oeil, les aires de repos ferment, etc.
Heu... les qualités des autoroutes privée est nickel en France, au moins toutes celles que je connais... Pareil pour les stations services.
Par contre, les seules autoroutes pourries dignes des pays de l'est ou des États-Unis sont les autoroutes gérée par... l'État.
Non, ce qui est dégueulasse, hors la rallonge des concessions, c'est comment les sociétés d'autoroute détournent légalement la loi.
Ils ne doivent pas augmenter de plus de tant de pourcent par an le tarif de l'autoroute (c'est la loi). Alors, ces tordus ont eu une idée : ils font une moyenne de leur tarif. Telle autoroute, hyper fréquentée, est augmentée au-delà du taux légal tandis que telle autre, moins fréquentée, est augmentée en dessous du taux.
En moyenne, ils sont dans les clous.
En vérité, ils enflent le consommateur.
En conclusion, l'État ne protège pas le citoyen en étant complice du racket.
Oui ça c'était le plan initial, maintenant les autoroutes ont été
privatisées pour une bouchée de pain, et les riches (Vinci, Bouygues
etc) se sont gavés et sont encore plus riches, les prix des péages
explosent (8% par an depuis la privatisation) et la qualité des
voies se dégrade à vue d'oeil, les aires de repos ferment, etc.
Heu... les qualités des autoroutes privée est nickel en France, au
moins toutes celles que je connais... Pareil pour les stations
services.
Par contre, les seules autoroutes pourries dignes des pays de l'est ou
des États-Unis sont les autoroutes gérée par... l'État.
Non, ce qui est dégueulasse, hors la rallonge des concessions, c'est
comment les sociétés d'autoroute détournent légalement la loi.
Ils ne doivent pas augmenter de plus de tant de pourcent par an le
tarif de l'autoroute (c'est la loi). Alors, ces tordus ont eu une
idée : ils font une moyenne de leur tarif. Telle autoroute, hyper
fréquentée, est augmentée au-delà du taux légal tandis que telle
autre, moins fréquentée, est augmentée en dessous du taux.
En moyenne, ils sont dans les clous.
En vérité, ils enflent le consommateur.
En conclusion, l'État ne protège pas le citoyen en étant complice du
racket.
Oui ça c'était le plan initial, maintenant les autoroutes ont été privatisées pour une bouchée de pain, et les riches (Vinci, Bouygues etc) se sont gavés et sont encore plus riches, les prix des péages explosent (8% par an depuis la privatisation) et la qualité des voies se dégrade à vue d'oeil, les aires de repos ferment, etc.
Heu... les qualités des autoroutes privée est nickel en France, au moins toutes celles que je connais... Pareil pour les stations services.
Par contre, les seules autoroutes pourries dignes des pays de l'est ou des États-Unis sont les autoroutes gérée par... l'État.
Non, ce qui est dégueulasse, hors la rallonge des concessions, c'est comment les sociétés d'autoroute détournent légalement la loi.
Ils ne doivent pas augmenter de plus de tant de pourcent par an le tarif de l'autoroute (c'est la loi). Alors, ces tordus ont eu une idée : ils font une moyenne de leur tarif. Telle autoroute, hyper fréquentée, est augmentée au-delà du taux légal tandis que telle autre, moins fréquentée, est augmentée en dessous du taux.
En moyenne, ils sont dans les clous.
En vérité, ils enflent le consommateur.
En conclusion, l'État ne protège pas le citoyen en étant complice du racket.
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Si un gars décide de vivre comme un clodo, on ne peut pas lui interdire.
Je n'ai pas d'argent, j'ai faim. Personne ne veut me nourrir à l'oeil. C'est, selon toi, leur liberté. Et pourtant, cette liberté met en péril ma survie, et donc a fortiori ma liberté.
Ton raisonnement ne marche pas.
Patrice Karatchentzeff , dans le message
<87633akpgk.fsf@belledonne.chartreuse.fr>, a écrit :
Si un gars décide de vivre comme un clodo, on ne peut pas lui
interdire.
Je n'ai pas d'argent, j'ai faim. Personne ne veut me nourrir à l'oeil.
C'est, selon toi, leur liberté. Et pourtant, cette liberté met en péril ma
survie, et donc a fortiori ma liberté.
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Si un gars décide de vivre comme un clodo, on ne peut pas lui interdire.
Je n'ai pas d'argent, j'ai faim. Personne ne veut me nourrir à l'oeil. C'est, selon toi, leur liberté. Et pourtant, cette liberté met en péril ma survie, et donc a fortiori ma liberté.
Ton raisonnement ne marche pas.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Thu, 29 Apr 2010 12:16:36 +0000, Michel Talon a écrit:
> C'est pas ce qu'on appelle "abus de bien social" et qui vous envoie au > trou sous le nom de "délinquance en col blanc" ?
Non, c'est ce qu'on appelle une "voiture de fonction", un "ordinateur de fonction", un "téléphone de fonction"; si je devais un jour m'acheter un costume de pingouin pour faire le guignol devant des banquiers, je le passerais aussi en "frais de représentation". C'est absolument légal et c'est absolument la norme. L'abus de bien social, c'est quand on ne le déclare pas. Quand c'est déclaré, ce sont des "avantages en nature" et on paie des impôts dessus.
C'est merveilleux comme un ignorant des choses les plus basiques de la vie des entreprises est au point sur la façon dont on devrait mener les affaires. Vraiment magnifique, tout ce qu'on apprend aux physiciens.
Un je n'ai jamais prétendu connaître la vie des entreprises, j'ai même dit explicitement le contraire ici même récemment, et je prétends que cette connaissance est irrelevante pour la discussion en cours. Deux, je prétends que le fait de se faire payer tout son train de vie par la société est, pour un dirigeant, un abus de bien sociaux. Je te réfère à: http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_biens_sociaux tu verras qu'on n'y fait pas référence à une éventuelle "déclaration" au titre d'avantages en nature. Celà étant, je ne suis pas non plus avocat, mais je sais que pas mal de dirigeants de PME se sont fait coxer pour ce motif alors qu'ils ne s'y attendaient pas le moins du monde et trouvaient leur comportement totalement normal et conforme aux usages. Maintenant que tous les entrepreneurs se déplacent avec leur fourgon de société, etc. je le sais aussi en dépit de mon ignorance des usages de ces professions. C'est le jour où le liquidateur de faillite vient mettre son nez dans les affaires que ça se corse.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Thu, 29 Apr 2010 12:16:36 +0000, Michel Talon a écrit:
> C'est pas ce qu'on appelle "abus de bien social" et qui vous envoie au
> trou sous le nom de "délinquance en col blanc" ?
Non, c'est ce qu'on appelle une "voiture de fonction", un "ordinateur de
fonction", un "téléphone de fonction"; si je devais un jour m'acheter un
costume de pingouin pour faire le guignol devant des banquiers, je le
passerais aussi en "frais de représentation". C'est absolument légal et
c'est absolument la norme. L'abus de bien social, c'est quand on ne le
déclare pas. Quand c'est déclaré, ce sont des "avantages en nature" et on
paie des impôts dessus.
C'est merveilleux comme un ignorant des choses les plus basiques de la
vie des entreprises est au point sur la façon dont on devrait mener les
affaires. Vraiment magnifique, tout ce qu'on apprend aux physiciens.
Un je n'ai jamais prétendu connaître la vie des entreprises, j'ai même
dit explicitement le contraire ici même récemment, et je prétends que
cette connaissance est irrelevante pour la discussion en cours. Deux,
je prétends que le fait de se faire payer tout son train de vie par la
société est, pour un dirigeant, un abus de bien sociaux. Je te réfère à:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_biens_sociaux
tu verras qu'on n'y fait pas référence à une éventuelle "déclaration" au
titre d'avantages en nature. Celà étant, je ne suis pas non plus avocat,
mais je sais que pas mal de dirigeants de PME se sont fait coxer pour ce
motif alors qu'ils ne s'y attendaient pas le moins du monde et trouvaient
leur comportement totalement normal et conforme aux usages. Maintenant
que tous les entrepreneurs se déplacent avec leur fourgon de société,
etc. je le sais aussi en dépit de mon ignorance des usages de ces
professions. C'est le jour où le liquidateur de faillite vient mettre son
nez dans les affaires que ça se corse.
Le Thu, 29 Apr 2010 12:16:36 +0000, Michel Talon a écrit:
> C'est pas ce qu'on appelle "abus de bien social" et qui vous envoie au > trou sous le nom de "délinquance en col blanc" ?
Non, c'est ce qu'on appelle une "voiture de fonction", un "ordinateur de fonction", un "téléphone de fonction"; si je devais un jour m'acheter un costume de pingouin pour faire le guignol devant des banquiers, je le passerais aussi en "frais de représentation". C'est absolument légal et c'est absolument la norme. L'abus de bien social, c'est quand on ne le déclare pas. Quand c'est déclaré, ce sont des "avantages en nature" et on paie des impôts dessus.
C'est merveilleux comme un ignorant des choses les plus basiques de la vie des entreprises est au point sur la façon dont on devrait mener les affaires. Vraiment magnifique, tout ce qu'on apprend aux physiciens.
Un je n'ai jamais prétendu connaître la vie des entreprises, j'ai même dit explicitement le contraire ici même récemment, et je prétends que cette connaissance est irrelevante pour la discussion en cours. Deux, je prétends que le fait de se faire payer tout son train de vie par la société est, pour un dirigeant, un abus de bien sociaux. Je te réfère à: http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_biens_sociaux tu verras qu'on n'y fait pas référence à une éventuelle "déclaration" au titre d'avantages en nature. Celà étant, je ne suis pas non plus avocat, mais je sais que pas mal de dirigeants de PME se sont fait coxer pour ce motif alors qu'ils ne s'y attendaient pas le moins du monde et trouvaient leur comportement totalement normal et conforme aux usages. Maintenant que tous les entrepreneurs se déplacent avec leur fourgon de société, etc. je le sais aussi en dépit de mon ignorance des usages de ces professions. C'est le jour où le liquidateur de faillite vient mettre son nez dans les affaires que ça se corse.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Thu, 29 Apr 2010 14:37:57 +0000, Michel Talon a écrit:
> Chez nous, comme il est impossible de payer au SMIC un grand nombre > d'emplois, on fait venir des sans papiers et on les paye demi-tarif.
C'est merveilleux de voir un fonctionnaire qui fait partie des 10% des français les plus riches gloser sur le fait que les smicards sont trop payés.
Les 10% en question ont un salaire médiocre, rien de plus. Tu es un démagogue professionnel, tu l'as toujours été et le drame du PS actuel c'est qu'il cherche à attirer les voix des gens comme toi. Cette politique est dramatique, car elle lui fera perdre les élections, l'immense majorité du pays votera pour n'importe qui susceptible de faire barrage à de telles théories. Et si par malheur il devait arriver au pouvoir il s'empresserait de ne pas appliquer une seule des mesures de leur programme, sinon ce serait la révolution.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Thu, 29 Apr 2010 14:37:57 +0000, Michel Talon a écrit:
> Chez nous, comme il est impossible de payer au SMIC un grand nombre
> d'emplois, on fait venir des sans papiers et on les paye demi-tarif.
C'est merveilleux de voir un fonctionnaire qui fait partie des 10% des
français les plus riches gloser sur le fait que les smicards sont trop
payés.
Les 10% en question ont un salaire médiocre, rien de plus. Tu es un
démagogue professionnel, tu l'as toujours été et le drame du PS actuel
c'est qu'il cherche à attirer les voix des gens comme toi. Cette
politique est dramatique, car elle lui fera perdre les élections,
l'immense majorité du pays votera pour n'importe qui susceptible de
faire barrage à de telles théories. Et si par malheur il devait arriver
au pouvoir il s'empresserait de ne pas appliquer une seule des mesures
de leur programme, sinon ce serait la révolution.
Le Thu, 29 Apr 2010 14:37:57 +0000, Michel Talon a écrit:
> Chez nous, comme il est impossible de payer au SMIC un grand nombre > d'emplois, on fait venir des sans papiers et on les paye demi-tarif.
C'est merveilleux de voir un fonctionnaire qui fait partie des 10% des français les plus riches gloser sur le fait que les smicards sont trop payés.
Les 10% en question ont un salaire médiocre, rien de plus. Tu es un démagogue professionnel, tu l'as toujours été et le drame du PS actuel c'est qu'il cherche à attirer les voix des gens comme toi. Cette politique est dramatique, car elle lui fera perdre les élections, l'immense majorité du pays votera pour n'importe qui susceptible de faire barrage à de telles théories. Et si par malheur il devait arriver au pouvoir il s'empresserait de ne pas appliquer une seule des mesures de leur programme, sinon ce serait la révolution.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Thu, 29 Apr 2010 23:39:53 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit:
Heu... les qualités des autoroutes privée est nickel en France, au moins toutes celles que je connais...
Personnellement j'ai trouvé que c'était plutôt plus dégradé (cet hiver mis à part) qu'autrefois.
Pareil pour les stations services.
Les stations, bien sûr, on y laisse du pognon. Mais par exemple j'ai eu la très nette impression qu'aussi vers le sud que vers l'ouest, toutes les aires de jeu pour gamins sans exception ont disparu, comme c'est étrange.
-- La propriété c'est le vol. Pierre-Joseph Proudhon.
La propriété c'est le meurtre. Marcel Camus.
Le Thu, 29 Apr 2010 23:39:53 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit:
Heu... les qualités des autoroutes privée est nickel en France, au moins
toutes celles que je connais...
Personnellement j'ai trouvé que c'était plutôt plus dégradé (cet hiver
mis à part) qu'autrefois.
Pareil pour les stations services.
Les stations, bien sûr, on y laisse du pognon. Mais par exemple j'ai eu
la très nette impression qu'aussi vers le sud que vers l'ouest, toutes
les aires de jeu pour gamins sans exception ont disparu, comme c'est
étrange.
--
La propriété c'est le vol.
Pierre-Joseph Proudhon.
Le Thu, 29 Apr 2010 23:39:53 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit:
Heu... les qualités des autoroutes privée est nickel en France, au moins toutes celles que je connais...
Personnellement j'ai trouvé que c'était plutôt plus dégradé (cet hiver mis à part) qu'autrefois.
Pareil pour les stations services.
Les stations, bien sûr, on y laisse du pognon. Mais par exemple j'ai eu la très nette impression qu'aussi vers le sud que vers l'ouest, toutes les aires de jeu pour gamins sans exception ont disparu, comme c'est étrange.
-- La propriété c'est le vol. Pierre-Joseph Proudhon.
