> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
À cause de la différence dans le rapport de force que j'ai expliquée plus haut, les riches vont capter la plus grande partie de ces 2% : leur niveau de vie va augmenter de plus de 2%, tandis que celui des pauvres va augmenter de nettement moins de 2%. C'est ce qu'on peut prédire, c'est aussi ce qu'on constate, par exemple sur les données de l'INSEE sur les dix dernières années
Imaginons un seul instant, que la cause soit simplement dans le fait qu'il y a du chomage !
C'est cette raison qui créer le différentiel à mon avis. Si le chomage est faible, les employés ont plus de pouvoir, et le risque pour l'entreprise de voir partir les compétences, l'oblige à être plus attentif aux revendications.
Le 29/04/2010 11:52, Nicolas George a écrit :
À cause de la différence dans le rapport de force que j'ai expliquée plus
haut, les riches vont capter la plus grande partie de ces 2% : leur niveau
de vie va augmenter de plus de 2%, tandis que celui des pauvres va augmenter
de nettement moins de 2%. C'est ce qu'on peut prédire, c'est aussi ce qu'on
constate, par exemple sur les données de l'INSEE sur les dix dernières
années
Imaginons un seul instant, que la cause soit simplement dans le fait
qu'il y a du chomage !
C'est cette raison qui créer le différentiel à mon avis.
Si le chomage est faible, les employés ont plus de pouvoir, et le risque
pour l'entreprise de voir partir les compétences, l'oblige à être plus
attentif aux revendications.
À cause de la différence dans le rapport de force que j'ai expliquée plus haut, les riches vont capter la plus grande partie de ces 2% : leur niveau de vie va augmenter de plus de 2%, tandis que celui des pauvres va augmenter de nettement moins de 2%. C'est ce qu'on peut prédire, c'est aussi ce qu'on constate, par exemple sur les données de l'INSEE sur les dix dernières années
Imaginons un seul instant, que la cause soit simplement dans le fait qu'il y a du chomage !
C'est cette raison qui créer le différentiel à mon avis. Si le chomage est faible, les employés ont plus de pouvoir, et le risque pour l'entreprise de voir partir les compétences, l'oblige à être plus attentif aux revendications.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Si le loyer n'est pas proportionnel, il est certains que la surface de logement ne sera généralement pas la même pour une personne seule que pour une famille de quatre personnes.
Mais il ya un minimum incompréssible. Que tu sois 1 ou 5, il te faut une salle de bain, une cuisine, un pièce séparée de la/des chambre(s).
A t'écouter, un célibataire ne devrait avoir besoin que de 20/25m². -- Le futur te sniffe à rebours te plantant sur un look rétro. Te reste-t-il assez d'amour pour prendre ton dernier mélo ? (H.F.T. Narcisse 81)
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Si le loyer n'est pas proportionnel, il est certains que la surface de
logement ne sera généralement pas la même pour une personne seule que
pour une famille de quatre personnes.
Mais il ya un minimum incompréssible.
Que tu sois 1 ou 5, il te faut une salle de bain, une cuisine, un pièce
séparée de la/des chambre(s).
A t'écouter, un célibataire ne devrait avoir besoin que de 20/25m².
--
Le futur te sniffe à rebours te plantant sur un look rétro. Te
reste-t-il assez d'amour pour prendre ton dernier mélo ? (H.F.T.
Narcisse 81)
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Si le loyer n'est pas proportionnel, il est certains que la surface de logement ne sera généralement pas la même pour une personne seule que pour une famille de quatre personnes.
Mais il ya un minimum incompréssible. Que tu sois 1 ou 5, il te faut une salle de bain, une cuisine, un pièce séparée de la/des chambre(s).
A t'écouter, un célibataire ne devrait avoir besoin que de 20/25m². -- Le futur te sniffe à rebours te plantant sur un look rétro. Te reste-t-il assez d'amour pour prendre ton dernier mélo ? (H.F.T. Narcisse 81)
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc l'objectif est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est dans le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dollars. Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essayant de développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventionisme de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système mit en place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles, corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tellement lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
-- Je serai la maison Borniol, le supermarché de la mort; Cercueils à fleurs pour les pauvres mômes et à roulettes pour les vieillards. Je serai la maison Borniol. (H.F.T. La maison Borniol)
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour
une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc l'objectif
est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est dans
le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dollars.
Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essayant de
développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en
parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventionisme
de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit
plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système mit en
place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles,
corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tellement
lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
--
Je serai la maison Borniol, le supermarché de la mort; Cercueils à
fleurs pour les pauvres mômes et à roulettes pour les vieillards. Je
serai la maison Borniol. (H.F.T. La maison Borniol)
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc l'objectif est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est dans le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dollars. Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essayant de développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventionisme de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système mit en place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles, corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tellement lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
-- Je serai la maison Borniol, le supermarché de la mort; Cercueils à fleurs pour les pauvres mômes et à roulettes pour les vieillards. Je serai la maison Borniol. (H.F.T. La maison Borniol)
Nicolas George
pipantal , dans le message <4bd9c62b$0$10152$, a écrit :
Mais c'est pourtant ce que tu écris !
Non.
et qu'est-ce l'en empêche ?
La définition de ce qu'est un système libéral.
tu plaisante ta preuve par l'absurdité est ridicule, ça ne veut rien, ça par dans tous les sens et tu fais une conclusion ... !
Ou alors c'est juste que tu ne sais pas lire.
Donc je répète c'est *son assurance chomage qui paye les cotisations*
Et qui paie l'assurance chômage, gros malin ?
On peux aussi penser que des associations se charge de cette mission. Comme par exemple à l'image les restos du coeur (pour le risque de nourriture)
Génial le système politique.
pipantal , dans le message <4bd9c62b$0$10152$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Mais c'est pourtant ce que tu écris !
Non.
et qu'est-ce l'en empêche ?
La définition de ce qu'est un système libéral.
tu plaisante ta preuve par l'absurdité est ridicule, ça ne veut rien, ça
par dans tous les sens et tu fais une conclusion ... !
Ou alors c'est juste que tu ne sais pas lire.
Donc je répète c'est *son assurance chomage qui paye les cotisations*
Et qui paie l'assurance chômage, gros malin ?
On peux aussi penser que des associations se charge de cette mission.
Comme par exemple à l'image les restos du coeur (pour le risque de
nourriture)
pipantal , dans le message <4bd9c89a$0$23314$, a écrit :
C'est ce que défini la liberté.
Non.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Alors oui, c'est vrai, le niveau de confort (comprendre le taux de possession d'écran plasma) ne fait qu'augmenter y compris dans les classes sociales les plus basses mais je n'ai pas l'impression que les gens soient plus heureux depuis l'arrivée de iPhone.
Mais je reste confiant grâce à l'arrivée de l'iPad.
Certes, mais si tu compare le confort de vie des années 30, 50, 70 à maintenant, en particulier l'accès de la population à un travail, un logement personnel, la nourriture, l'électricité, l'eau courante, la voiture/le transport en commun, Internet, le téléphone, etc, tu ne peux que constater une nette amélioration globale.
1980 c'etait il y a _30_ans_ ! Quels progrès depuis 30 ans hormis la télé couleur "pour tous", les 4X4 en villes, les écrans plasma pour regarder le foot, internet pour le téléchargement illégal ?
Si tu as quelques minutes à perdre sur paris le soir vers 20 heures, va faire un tour du coté de l'entrée principale du cimetière du Père Lachaise ou encore le lundi après midi au puces de Montreuil (non pas là où on trouve des marchands de merde pour pauvres, mais dans les rues mitoyennes) et on verra après si le niveau de confort à évolué depuis 1970.
Pour ma part j'ai vu ces deux endroits évoluer à une vitesse incroyable ces 10 dernières années mais pas forcément dans le sens auquel tu t'y attends. -- A l'ombre de vos centrales, je crache mon cancer. Je cherche un nouveau nom pour ma métamorphose. Je sais que mes enfants s'appelleront vers de terre. (H.F.T. Alligator 427)
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Alors oui, c'est vrai, le niveau de confort (comprendre le taux de
possession d'écran plasma) ne fait qu'augmenter y compris dans les
classes sociales les plus basses mais je n'ai pas l'impression que les
gens soient plus heureux depuis l'arrivée de iPhone.
Mais je reste confiant grâce à l'arrivée de l'iPad.
Certes, mais si tu compare le confort de vie des années 30, 50, 70 à
maintenant, en particulier l'accès de la population à un travail, un
logement personnel, la nourriture, l'électricité, l'eau courante, la
voiture/le transport en commun, Internet, le téléphone, etc, tu ne peux
que constater une nette amélioration globale.
1980 c'etait il y a _30_ans_ !
Quels progrès depuis 30 ans hormis la télé couleur "pour tous", les 4X4
en villes, les écrans plasma pour regarder le foot, internet pour le
téléchargement illégal ?
Si tu as quelques minutes à perdre sur paris le soir vers 20 heures, va
faire un tour du coté de l'entrée principale du cimetière du Père
Lachaise ou encore le lundi après midi au puces de Montreuil (non pas là
où on trouve des marchands de merde pour pauvres, mais dans les rues
mitoyennes) et on verra après si le niveau de confort à évolué depuis
1970.
Pour ma part j'ai vu ces deux endroits évoluer à une vitesse incroyable
ces 10 dernières années mais pas forcément dans le sens auquel tu t'y
attends.
--
A l'ombre de vos centrales, je crache mon cancer. Je cherche un nouveau
nom pour ma métamorphose. Je sais que mes enfants s'appelleront vers de
terre. (H.F.T. Alligator 427)
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Alors oui, c'est vrai, le niveau de confort (comprendre le taux de possession d'écran plasma) ne fait qu'augmenter y compris dans les classes sociales les plus basses mais je n'ai pas l'impression que les gens soient plus heureux depuis l'arrivée de iPhone.
Mais je reste confiant grâce à l'arrivée de l'iPad.
Certes, mais si tu compare le confort de vie des années 30, 50, 70 à maintenant, en particulier l'accès de la population à un travail, un logement personnel, la nourriture, l'électricité, l'eau courante, la voiture/le transport en commun, Internet, le téléphone, etc, tu ne peux que constater une nette amélioration globale.
1980 c'etait il y a _30_ans_ ! Quels progrès depuis 30 ans hormis la télé couleur "pour tous", les 4X4 en villes, les écrans plasma pour regarder le foot, internet pour le téléchargement illégal ?
Si tu as quelques minutes à perdre sur paris le soir vers 20 heures, va faire un tour du coté de l'entrée principale du cimetière du Père Lachaise ou encore le lundi après midi au puces de Montreuil (non pas là où on trouve des marchands de merde pour pauvres, mais dans les rues mitoyennes) et on verra après si le niveau de confort à évolué depuis 1970.
Pour ma part j'ai vu ces deux endroits évoluer à une vitesse incroyable ces 10 dernières années mais pas forcément dans le sens auquel tu t'y attends. -- A l'ombre de vos centrales, je crache mon cancer. Je cherche un nouveau nom pour ma métamorphose. Je sais que mes enfants s'appelleront vers de terre. (H.F.T. Alligator 427)
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
Tu crois que ceux qui ont écrit la « résistance à l'oppression » pensaient à une pétition en ligne sur Internet ?
Non mais là ça risque plutôt d'être ambiance baston générale que bataille rangée.
J'ai une préférence pour pour les FPS coopératifs, les quake-like où seul le nombre de frags compte me semblent rapidement rébarbatifs ;-)
-- Si avec Charlotte tu vas plus loin, mets de la cancoillotte sur le traversin. Je te jure mon pote ce truc c'est dingue, ça t'fout le vertige pour le bastringue. (H.F.T. La cancoillotte)
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
Tu crois que ceux qui ont écrit la « résistance à l'oppression » pensaient
à une pétition en ligne sur Internet ?
Non mais là ça risque plutôt d'être ambiance baston générale que
bataille rangée.
J'ai une préférence pour pour les FPS coopératifs, les quake-like où
seul le nombre de frags compte me semblent rapidement rébarbatifs ;-)
--
Si avec Charlotte tu vas plus loin, mets de la cancoillotte sur le
traversin. Je te jure mon pote ce truc c'est dingue, ça t'fout le
vertige pour le bastringue. (H.F.T. La cancoillotte)
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
Tu crois que ceux qui ont écrit la « résistance à l'oppression » pensaient à une pétition en ligne sur Internet ?
Non mais là ça risque plutôt d'être ambiance baston générale que bataille rangée.
J'ai une préférence pour pour les FPS coopératifs, les quake-like où seul le nombre de frags compte me semblent rapidement rébarbatifs ;-)
-- Si avec Charlotte tu vas plus loin, mets de la cancoillotte sur le traversin. Je te jure mon pote ce truc c'est dingue, ça t'fout le vertige pour le bastringue. (H.F.T. La cancoillotte)
Patrice Karatchentzeff
Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture et le logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Et bien je suis d'accord avec ces libéraux en l'occurrence : le logement et la nourriture ne fond pas partie de l'action régalienne de l'État sauf si quelque chose se met en travers du système en place en oppressant les habitants pour les empêcher d'accéder au logement et à la nourriture : le principe de liberté (d'acheter, de travailler, de produire , etc.) serait mis en péril.
Si un gars décide de vivre comme un clodo, on ne peut pas lui interdire.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Patrice Karatchentzeff , dans le message
<87zl0mjvd3.fsf@belledonne.chartreuse.fr>, a écrit :
C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que
celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture
et le logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Et bien je suis d'accord avec ces libéraux en l'occurrence : le
logement et la nourriture ne fond pas partie de l'action régalienne de
l'État sauf si quelque chose se met en travers du système en place en
oppressant les habitants pour les empêcher d'accéder au logement et à
la nourriture : le principe de liberté (d'acheter, de travailler, de
produire , etc.) serait mis en péril.
Si un gars décide de vivre comme un clodo, on ne peut pas lui
interdire.
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture et le logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Et bien je suis d'accord avec ces libéraux en l'occurrence : le logement et la nourriture ne fond pas partie de l'action régalienne de l'État sauf si quelque chose se met en travers du système en place en oppressant les habitants pour les empêcher d'accéder au logement et à la nourriture : le principe de liberté (d'acheter, de travailler, de produire , etc.) serait mis en péril.
Si un gars décide de vivre comme un clodo, on ne peut pas lui interdire.
Le Thu, 29 Apr 2010 09:13:13 +0200, Pierre P a écrit:
mais vouloir parler d'égalité en parlant d'égalité du % d'imposition, moi c'est pas évident.
Ce serait plutôt le contraire, n'en déplaise à Michel. Je pense que le taux devrait être plus progressif, et être confiscatoire pour les plus riches, comme c'est le cas en scandinavie, et comme c'était le cas dans tous les pays industrialisés jusqu'à la fin des années 60.
-- I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone. Bjarne Stroustrup
Le Thu, 29 Apr 2010 09:13:13 +0200, Pierre P a écrit:
mais vouloir parler d'égalité en parlant d'égalité du % d'imposition,
moi c'est pas évident.
Ce serait plutôt le contraire, n'en déplaise à Michel. Je pense que le
taux devrait être plus progressif, et être confiscatoire pour les plus
riches, comme c'est le cas en scandinavie, et comme c'était le cas dans
tous les pays industrialisés jusqu'à la fin des années 60.
--
I have always wished for my computer to be as easy to use as my
telephone; my wish has come true because I can no longer figure out
how to use my telephone.
Bjarne Stroustrup
Le Thu, 29 Apr 2010 09:13:13 +0200, Pierre P a écrit:
mais vouloir parler d'égalité en parlant d'égalité du % d'imposition, moi c'est pas évident.
Ce serait plutôt le contraire, n'en déplaise à Michel. Je pense que le taux devrait être plus progressif, et être confiscatoire pour les plus riches, comme c'est le cas en scandinavie, et comme c'était le cas dans tous les pays industrialisés jusqu'à la fin des années 60.
-- I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone. Bjarne Stroustrup
Emmanuel Florac
Le Thu, 29 Apr 2010 09:11:00 +0000, Michel Talon a écrit:
Il ne seront heureux que quand tout le monde sera au smic ou au chomdu vivant au crochet de l'état, c'est à dire sous leur dépendance.
Tu devrais lire l'article sur les revenus en France dans alternatives économiques (ce torchon gauchiste, je sais) de mai. Les revenus moyens à bas sont "égalitaires", mais les revenus hauts sont explosifs. En gros les revenus en dessous de 3000 euros (les 90% inférieurs) sont répartis comme en scandinavie, et les 10% les plus hauts comme aux USA.
Je te rappelle qu'à plus de 3000 euros par mois tu es dans les 10% les plus riches, pas "classe moyenne" mais franchement "riche".Le revenu médian est de 1500 euros, donc les classes moyennes c'est autour de ce chiffre, les "moyennes supérieures" c'est entre 1500 et 3000 euros. Juste pour resituer la réalité, hein.
-- When the people fears the government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty. Thomas Jefferson.
Le Thu, 29 Apr 2010 09:11:00 +0000, Michel Talon a écrit:
Il ne seront heureux
que quand tout le monde sera au smic ou au chomdu vivant au crochet de
l'état, c'est à dire sous leur dépendance.
Tu devrais lire l'article sur les revenus en France dans alternatives
économiques (ce torchon gauchiste, je sais) de mai.
Les revenus moyens à bas sont "égalitaires", mais les revenus hauts sont
explosifs. En gros les revenus en dessous de 3000 euros (les 90%
inférieurs) sont répartis comme en scandinavie, et les 10% les plus hauts
comme aux USA.
Je te rappelle qu'à plus de 3000 euros par mois tu es dans les 10% les
plus riches, pas "classe moyenne" mais franchement "riche".Le revenu
médian est de 1500 euros, donc les classes moyennes c'est autour de ce
chiffre, les "moyennes supérieures" c'est entre 1500 et 3000 euros. Juste
pour resituer la réalité, hein.
--
When the people fears the government, there is tyranny; when the
government fears the people, there is liberty.
Thomas Jefferson.
Le Thu, 29 Apr 2010 09:11:00 +0000, Michel Talon a écrit:
Il ne seront heureux que quand tout le monde sera au smic ou au chomdu vivant au crochet de l'état, c'est à dire sous leur dépendance.
Tu devrais lire l'article sur les revenus en France dans alternatives économiques (ce torchon gauchiste, je sais) de mai. Les revenus moyens à bas sont "égalitaires", mais les revenus hauts sont explosifs. En gros les revenus en dessous de 3000 euros (les 90% inférieurs) sont répartis comme en scandinavie, et les 10% les plus hauts comme aux USA.
Je te rappelle qu'à plus de 3000 euros par mois tu es dans les 10% les plus riches, pas "classe moyenne" mais franchement "riche".Le revenu médian est de 1500 euros, donc les classes moyennes c'est autour de ce chiffre, les "moyennes supérieures" c'est entre 1500 et 3000 euros. Juste pour resituer la réalité, hein.
-- When the people fears the government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty. Thomas Jefferson.
