LICENCIEMENT DES FONCTIONNAIRES: PIRE QUE DANS LE PRIVE !!!
227 réponses
Free
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois offres
d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation familiale, de sa
géographie".
Si il les refuse il sera mis d'office en retraite ou en disponibilité sans
salaire, ce qui équivaut,
dans ce cas, à un licenciement sec, sans indemnité et MIEUX: SANS CHOMAGE
!!!!!!! ET
CECI QUELQUE SOIT L'ANCIENNETÉ DU FONCTIONNAIRE !
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie" n'a,
bien entendu,
PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC STRICTEMENT RIEN !
PERSONNE NE POURRA CONTESTER AU Tribunal UNE AFFECTATION A 900 KM ! ET
L'ADMINISTRATION AURA BEAU JEU, QUAND ELLE VOUDRA SE SÉPARER D'UN AGENT DE
LUI FAIRE DES OFFRES QU'IL NE POURRA
QUE REFUSER !
Le gouvernement prévoit cette année la suppression de 33.749 postes
équivalents temps plein de fonctionnaires.
Ce forum n'est pas modéré. J'estime pour ma que la question de foutre dehors des gens qui n'auront pas droit au chomage alors qu'ils avaient la garantie de l'emploi relève du droit.
Evitez aussi les "cordialement" protocolaires quand votre message n'a rien de cordial.
"haveur" a écrit dans le message de news: 4b698402$0$19213$
Bonjour,
Free a écrit :
Ce sujet ne correspond pas à ce forum mais à celui de fr.misc.droit.travail.
Cordialement.
Ce forum n'est pas modéré. J'estime pour ma que la question
de foutre dehors des gens qui n'auront pas droit au chomage
alors qu'ils avaient la garantie de l'emploi relève du droit.
Evitez aussi les "cordialement" protocolaires quand votre
message n'a rien de cordial.
"haveur" <haveur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b698402$0$19213$426a34cc@news.free.fr...
Bonjour,
Free a écrit :
Ce sujet ne correspond pas à ce forum mais à celui de
fr.misc.droit.travail.
Ce forum n'est pas modéré. J'estime pour ma que la question de foutre dehors des gens qui n'auront pas droit au chomage alors qu'ils avaient la garantie de l'emploi relève du droit.
Evitez aussi les "cordialement" protocolaires quand votre message n'a rien de cordial.
"haveur" a écrit dans le message de news: 4b698402$0$19213$
Bonjour,
Free a écrit :
Ce sujet ne correspond pas à ce forum mais à celui de fr.misc.droit.travail.
Cordialement.
koumac
"Free" a écrit dans le message de news: 4b697999$0$24608$
Les fonctionnaires ne cotisent pas au chômage, il est donc normal qu'ils ne le touchent pas.
L'état ne cotise pas à la caisse assurance chomage. OK ?
EST-IL POUR AUTANT NORMAL QU'UN EQUIVALENT NE SOIT PAS PREVU PAR L'ETAT POUR DES GENS QUI ONT BOSSE PARFOIS 40 ANS POUR CET ETAT ???
Les fonctionnaires ne sont pas les seuls a ne pas avoir le
droit au chômage.
ET ALORS ????????????? CA CHANGE QUOI AU PROBLEME ?
De plus on leur propose trois autres post.
HEHE, TU PRENDRAIS DES POSTES A 800 BORNES DE CHEZ TOI TOI ?
Le décret prévoit , de prendre en compte la zone géographique , alors 800 km , je crois bien que ce n'est pas à l'ordre du jour . En tant que ancien fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui n'accepte pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit considérer comme démisionnaire . C'est la même chose qu'un chomeur qui n'acepte pas les emploi qu'on lui propose , arret des indemmnitées .
Il n'est pas utile de crier pour etre entendu.
"Free" <Gerard@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b697999$0$24608$426a74cc@news.free.fr...
Les fonctionnaires ne cotisent pas au chômage, il est donc normal qu'ils
ne le touchent pas.
L'état ne cotise pas à la caisse assurance chomage. OK ?
EST-IL POUR AUTANT NORMAL QU'UN EQUIVALENT NE SOIT PAS PREVU
PAR L'ETAT POUR DES GENS QUI ONT BOSSE PARFOIS 40 ANS POUR CET ETAT ???
Les fonctionnaires ne sont pas les seuls a ne pas avoir le
droit au chômage.
ET ALORS ????????????? CA CHANGE QUOI AU PROBLEME ?
De plus on leur propose trois autres post.
HEHE, TU PRENDRAIS DES POSTES A 800 BORNES DE CHEZ TOI TOI ?
Le décret prévoit , de prendre en compte la zone géographique , alors 800 km
, je crois bien que ce n'est pas à l'ordre du jour . En tant que ancien
fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui n'accepte
pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit considérer
comme démisionnaire . C'est la même chose qu'un chomeur qui n'acepte pas les
emploi qu'on lui propose , arret des indemmnitées .
"Free" a écrit dans le message de news: 4b697999$0$24608$
Les fonctionnaires ne cotisent pas au chômage, il est donc normal qu'ils ne le touchent pas.
L'état ne cotise pas à la caisse assurance chomage. OK ?
EST-IL POUR AUTANT NORMAL QU'UN EQUIVALENT NE SOIT PAS PREVU PAR L'ETAT POUR DES GENS QUI ONT BOSSE PARFOIS 40 ANS POUR CET ETAT ???
Les fonctionnaires ne sont pas les seuls a ne pas avoir le
droit au chômage.
ET ALORS ????????????? CA CHANGE QUOI AU PROBLEME ?
De plus on leur propose trois autres post.
HEHE, TU PRENDRAIS DES POSTES A 800 BORNES DE CHEZ TOI TOI ?
Le décret prévoit , de prendre en compte la zone géographique , alors 800 km , je crois bien que ce n'est pas à l'ordre du jour . En tant que ancien fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui n'accepte pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit considérer comme démisionnaire . C'est la même chose qu'un chomeur qui n'acepte pas les emploi qu'on lui propose , arret des indemmnitées .
Il n'est pas utile de crier pour etre entendu.
koumac
"Free" a écrit dans le message de news: 4b697a59$0$26641$
Ben oui c'est normal!! On cotise pour.
ALORS TU TROUVE NORMAL QUE L'ETAT, S'APPUYANT SUR LE FAIT QU'UN FONCTIONNAIRE AVAIT LA GARANTIE DE L'EMPLOI N'AI PAS PREVU DE PARACHUTE (CE QUI JUSQUE LA EST COHERENT) CHANGE LES REGLES DU JEU EN COUR DE PARTIE ET FOUTE DEHORS LES GENS SANS RIEN ???
Le décret ne dis pas ça
"Free" <Gerard@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b697a59$0$26641$426a74cc@news.free.fr...
Ben oui c'est normal!! On cotise pour.
ALORS TU TROUVE NORMAL QUE L'ETAT, S'APPUYANT SUR LE FAIT
QU'UN FONCTIONNAIRE AVAIT LA GARANTIE DE L'EMPLOI N'AI
PAS PREVU DE PARACHUTE (CE QUI JUSQUE LA EST COHERENT)
CHANGE LES REGLES DU JEU EN COUR DE PARTIE ET FOUTE
DEHORS LES GENS SANS RIEN ???
"Free" a écrit dans le message de news: 4b697a59$0$26641$
Ben oui c'est normal!! On cotise pour.
ALORS TU TROUVE NORMAL QUE L'ETAT, S'APPUYANT SUR LE FAIT QU'UN FONCTIONNAIRE AVAIT LA GARANTIE DE L'EMPLOI N'AI PAS PREVU DE PARACHUTE (CE QUI JUSQUE LA EST COHERENT) CHANGE LES REGLES DU JEU EN COUR DE PARTIE ET FOUTE DEHORS LES GENS SANS RIEN ???
Le décret ne dis pas ça
koumac
"Free" a écrit dans le message de news: 4b697e27$0$24903$
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4b697295$0$8318$
Free a écrit :
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie" n'a, bien entendu, PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC STRICTEMENT RIEN !
S'agissant d'un décret, je ne vois pas le rapport avec une valeur contractuelle. Par ailleurs, ce type de formulation est parfaitement acceptable d'un point de vue légal, et la situation sera alors appréciée au cas par cas par les tribunaux.
C'EST A DIRE, DANS LES FAITS: RIEN DU TOUT.
PAR EXEMPLE: LES PROFESSEURS REMPLACANTS ASTREINTS A ENSEIGNER UNE AUTRE MATIERE QUE LA LEUR SANS QU'ON LEUR DEMANDE QUOI QUE CE SOIT ALORS QUE LE TEXTE STIPULAIT QUE CELA DEVAIT SE FAIRE "AU MIEUX DE LEUR GOUT ET COMPETENCE" ON TOUS PERDU AU TRIBUNAL ADMINISTRATIF SUR CE POINT !
DES MILLIERS DE REMPLACANTS ONT ETE AFFECTES SANS QU'ON LEUR DEMANDE LEUR AVIS ALORS QUE LE TEXTE LE STIPULE !
DE PLUS, IMAGINONS QUE L'ADMINSTRATION DISE A UN FONCTIONNAIRE "ON NE VOUS A TROUVE UN POSTE QU'A 900 KM, DANS UN COMMISARIAT (ALORS QU'IL EST PROF PAR EXEMPLE), C'EST TOUT CE QU'ON A"
*****QUI VA POUVOIR VERIFIER QUE C'EST VRAI ???? ********
******C'EST UNE PLAISANTERIE ???***********
C'est bien de préciser que ce que vous hurler est une plaisanterie
"Free" <Gerard@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b697e27$0$24903$426a74cc@news.free.fr...
"Patrick V" <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> a écrit dans le
message de news: 4b697295$0$8318$426a74cc@news.free.fr...
Free a écrit :
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie"
n'a, bien entendu, PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC
STRICTEMENT RIEN !
S'agissant d'un décret, je ne vois pas le rapport avec une valeur
contractuelle. Par ailleurs, ce type de formulation est parfaitement
acceptable d'un point de vue légal, et la situation sera alors appréciée
au cas par cas par les tribunaux.
C'EST A DIRE, DANS LES FAITS: RIEN DU TOUT.
PAR EXEMPLE: LES PROFESSEURS REMPLACANTS ASTREINTS A ENSEIGNER UNE AUTRE
MATIERE QUE LA LEUR SANS QU'ON LEUR DEMANDE QUOI QUE CE SOIT
ALORS QUE LE TEXTE STIPULAIT QUE CELA DEVAIT SE FAIRE "AU MIEUX
DE LEUR GOUT ET COMPETENCE" ON TOUS PERDU AU TRIBUNAL ADMINISTRATIF
SUR CE POINT !
DES MILLIERS DE REMPLACANTS ONT ETE AFFECTES SANS QU'ON LEUR DEMANDE
LEUR AVIS ALORS QUE LE TEXTE LE STIPULE !
DE PLUS, IMAGINONS QUE L'ADMINSTRATION DISE A UN FONCTIONNAIRE "ON NE
VOUS A TROUVE UN POSTE
QU'A 900 KM, DANS UN COMMISARIAT (ALORS QU'IL EST PROF PAR EXEMPLE), C'EST
TOUT CE QU'ON A"
*****QUI VA POUVOIR VERIFIER QUE C'EST VRAI ???? ********
******C'EST UNE PLAISANTERIE ???***********
C'est bien de préciser que ce que vous hurler est une plaisanterie
"Free" a écrit dans le message de news: 4b697e27$0$24903$
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4b697295$0$8318$
Free a écrit :
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie" n'a, bien entendu, PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC STRICTEMENT RIEN !
S'agissant d'un décret, je ne vois pas le rapport avec une valeur contractuelle. Par ailleurs, ce type de formulation est parfaitement acceptable d'un point de vue légal, et la situation sera alors appréciée au cas par cas par les tribunaux.
C'EST A DIRE, DANS LES FAITS: RIEN DU TOUT.
PAR EXEMPLE: LES PROFESSEURS REMPLACANTS ASTREINTS A ENSEIGNER UNE AUTRE MATIERE QUE LA LEUR SANS QU'ON LEUR DEMANDE QUOI QUE CE SOIT ALORS QUE LE TEXTE STIPULAIT QUE CELA DEVAIT SE FAIRE "AU MIEUX DE LEUR GOUT ET COMPETENCE" ON TOUS PERDU AU TRIBUNAL ADMINISTRATIF SUR CE POINT !
DES MILLIERS DE REMPLACANTS ONT ETE AFFECTES SANS QU'ON LEUR DEMANDE LEUR AVIS ALORS QUE LE TEXTE LE STIPULE !
DE PLUS, IMAGINONS QUE L'ADMINSTRATION DISE A UN FONCTIONNAIRE "ON NE VOUS A TROUVE UN POSTE QU'A 900 KM, DANS UN COMMISARIAT (ALORS QU'IL EST PROF PAR EXEMPLE), C'EST TOUT CE QU'ON A"
*****QUI VA POUVOIR VERIFIER QUE C'EST VRAI ???? ********
******C'EST UNE PLAISANTERIE ???***********
C'est bien de préciser que ce que vous hurler est une plaisanterie
Free
> C'est bien de préciser que ce que vous hurler est une plaisanterie
Mais en quoi petit bonhomme ? C'est bien de faire le malin, mais maintenant il faut s'expliquer.
J'attends vos arguments.
> C'est bien de préciser que ce que vous hurler est une plaisanterie
Mais en quoi petit bonhomme ? C'est bien de faire le malin, mais maintenant
il faut s'expliquer.
> C'est bien de préciser que ce que vous hurler est une plaisanterie
Mais en quoi petit bonhomme ? C'est bien de faire le malin, mais maintenant il faut s'expliquer.
J'attends vos arguments.
Free
>> ALORS TU TROUVE NORMAL QUE L'ETAT, S'APPUYANT SUR LE FAIT QU'UN FONCTIONNAIRE AVAIT LA GARANTIE DE L'EMPLOI N'AI PAS PREVU DE PARACHUTE (CE QUI JUSQUE LA EST COHERENT) CHANGE LES REGLES DU JEU EN COUR DE PARTIE ET FOUTE DEHORS LES GENS SANS RIEN ???
Le décret ne dis pas ça
Il dit quoi alors ? HEIN ? J'attends vos éclaircissements.
>> ALORS TU TROUVE NORMAL QUE L'ETAT, S'APPUYANT SUR LE FAIT
QU'UN FONCTIONNAIRE AVAIT LA GARANTIE DE L'EMPLOI N'AI
PAS PREVU DE PARACHUTE (CE QUI JUSQUE LA EST COHERENT)
CHANGE LES REGLES DU JEU EN COUR DE PARTIE ET FOUTE
DEHORS LES GENS SANS RIEN ???
Le décret ne dis pas ça
Il dit quoi alors ? HEIN ? J'attends vos éclaircissements.
>> ALORS TU TROUVE NORMAL QUE L'ETAT, S'APPUYANT SUR LE FAIT QU'UN FONCTIONNAIRE AVAIT LA GARANTIE DE L'EMPLOI N'AI PAS PREVU DE PARACHUTE (CE QUI JUSQUE LA EST COHERENT) CHANGE LES REGLES DU JEU EN COUR DE PARTIE ET FOUTE DEHORS LES GENS SANS RIEN ???
Le décret ne dis pas ça
Il dit quoi alors ? HEIN ? J'attends vos éclaircissements.
Free
> Le décret prévoit , de prendre en compte la zone géographique ,
"Prendre en compte" ne veut RIEN DIRE DU TOUT. OK ?
alors 800 km
, je crois bien que ce n'est pas à l'ordre du jour .
Vos croyances ne valent pas un copec. Le décret ne donne absolument aucune garantie sur la géographie et la fonction à occuper. Je vous met au défi de prouver le contraire.
En tant que ancien
fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui n'accepte pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit considérer comme démisionnaire . C'est la même chose qu'un chomeur qui n'acepte pas les emploi qu'on lui propose , arret des indemmnitées .
Merde on croit rêver. Entre l'ancien système où il y avait des gens qui refusaient 15 offres de reclassement dans leur métier en gardant leur place, et le nouveau où on peut, **sans qu'aucun texte ne s'y oppose formellement** imposer n'importe quelle fonction, n'importe où, sous peine de suppression de salaire, vous ne trouvez pas, mon cher petit monsieur, qu'il y a UN MONDE ?????
POURQUOI LE GOUVERNEMENT N'ENCADRE-T-IL PAS ***EN DUR** LES MODALITES DE RE-AFFECTATION ?
VOUS PENSEZ **VRAIMENT** QUE LES GENS SONT CONS A CE POINT LA ????
NON ?
Il n'est pas utile de crier pour etre entendu.
> Le décret prévoit , de prendre en compte la zone géographique ,
"Prendre en compte" ne veut RIEN DIRE DU TOUT. OK ?
alors 800 km
, je crois bien que ce n'est pas à l'ordre du jour .
Vos croyances ne valent pas un copec. Le décret ne donne absolument aucune
garantie
sur la géographie et la fonction à occuper. Je vous met au défi de prouver
le contraire.
En tant que ancien
fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui
n'accepte pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit
considérer comme démisionnaire . C'est la même chose qu'un chomeur qui
n'acepte pas les emploi qu'on lui propose , arret des indemmnitées .
Merde on croit rêver. Entre l'ancien système où il y avait des gens qui
refusaient
15 offres de reclassement dans leur métier en gardant leur place, et le
nouveau où on peut,
**sans qu'aucun texte ne s'y oppose formellement** imposer n'importe
quelle fonction, n'importe où,
sous peine de suppression de salaire, vous ne trouvez pas, mon cher petit
monsieur,
qu'il y a UN MONDE ?????
POURQUOI LE GOUVERNEMENT N'ENCADRE-T-IL PAS ***EN DUR**
LES MODALITES DE RE-AFFECTATION ?
VOUS PENSEZ **VRAIMENT** QUE LES GENS SONT CONS A CE POINT LA ????
> Le décret prévoit , de prendre en compte la zone géographique ,
"Prendre en compte" ne veut RIEN DIRE DU TOUT. OK ?
alors 800 km
, je crois bien que ce n'est pas à l'ordre du jour .
Vos croyances ne valent pas un copec. Le décret ne donne absolument aucune garantie sur la géographie et la fonction à occuper. Je vous met au défi de prouver le contraire.
En tant que ancien
fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui n'accepte pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit considérer comme démisionnaire . C'est la même chose qu'un chomeur qui n'acepte pas les emploi qu'on lui propose , arret des indemmnitées .
Merde on croit rêver. Entre l'ancien système où il y avait des gens qui refusaient 15 offres de reclassement dans leur métier en gardant leur place, et le nouveau où on peut, **sans qu'aucun texte ne s'y oppose formellement** imposer n'importe quelle fonction, n'importe où, sous peine de suppression de salaire, vous ne trouvez pas, mon cher petit monsieur, qu'il y a UN MONDE ?????
POURQUOI LE GOUVERNEMENT N'ENCADRE-T-IL PAS ***EN DUR** LES MODALITES DE RE-AFFECTATION ?
VOUS PENSEZ **VRAIMENT** QUE LES GENS SONT CONS A CE POINT LA ????
NON ?
Il n'est pas utile de crier pour etre entendu.
haveur
Bonjour,
Free a écrit :
Ce forum n'est pas modéré. J'estime pour ma que la question de foutre dehors des gens qui n'auront pas droit au chomage alors qu'ils avaient la garantie de l'emploi relève du droit.
Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez aux autres d'être unitaire, de vous soutenir ... Pas très cohérent, même pas du tout.
Mais cela ne m'étonne pas au vu de votre vocabulaire.
Evitez aussi les "cordialement" protocolaires quand votre message n'a rien de cordial.
On peut ne pas être d'accord sans être pour autant devenir incivile. Mais là aussi votre oeuvre épistolaire est parlante!
Adieu
"haveur" a écrit dans le message de news: 4b698402$0$19213$
Bonjour,
Free a écrit :
Ce sujet ne correspond pas à ce forum mais à celui de fr.misc.droit.travail.
Cordialement.
Bonjour,
Free a écrit :
Ce forum n'est pas modéré. J'estime pour ma que la question
de foutre dehors des gens qui n'auront pas droit au chomage
alors qu'ils avaient la garantie de l'emploi relève du droit.
Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez
aux autres d'être unitaire, de vous soutenir ...
Pas très cohérent, même pas du tout.
Mais cela ne m'étonne pas au vu de votre vocabulaire.
Evitez aussi les "cordialement" protocolaires quand votre
message n'a rien de cordial.
On peut ne pas être d'accord sans être pour autant devenir incivile.
Mais là aussi votre oeuvre épistolaire est parlante!
Adieu
"haveur" <haveur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b698402$0$19213$426a34cc@news.free.fr...
Bonjour,
Free a écrit :
Ce sujet ne correspond pas à ce forum mais à celui de
fr.misc.droit.travail.
Ce forum n'est pas modéré. J'estime pour ma que la question de foutre dehors des gens qui n'auront pas droit au chomage alors qu'ils avaient la garantie de l'emploi relève du droit.
Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez aux autres d'être unitaire, de vous soutenir ... Pas très cohérent, même pas du tout.
Mais cela ne m'étonne pas au vu de votre vocabulaire.
Evitez aussi les "cordialement" protocolaires quand votre message n'a rien de cordial.
On peut ne pas être d'accord sans être pour autant devenir incivile. Mais là aussi votre oeuvre épistolaire est parlante!
Adieu
"haveur" a écrit dans le message de news: 4b698402$0$19213$
Bonjour,
Free a écrit :
Ce sujet ne correspond pas à ce forum mais à celui de fr.misc.droit.travail.
Cordialement.
Free
> Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez aux autres d'être unitaire, de vous soutenir ... Pas très cohérent, même pas du tout.
Vous estimez, j'estime, nous estimons. Je répète: La rupture de contrat (les fonctionnaires avaient la garantie de l'emploi) que représente le décret de Eric Woerth a à voir, pour moi, avec le droit.
Pour ampliation.
>
Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez aux
autres d'être unitaire, de vous soutenir ...
Pas très cohérent, même pas du tout.
Vous estimez, j'estime, nous estimons. Je répète: La rupture de contrat
(les fonctionnaires avaient la garantie de l'emploi) que représente
le décret de Eric Woerth a à voir, pour moi, avec le droit.
> Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez aux autres d'être unitaire, de vous soutenir ... Pas très cohérent, même pas du tout.
Vous estimez, j'estime, nous estimons. Je répète: La rupture de contrat (les fonctionnaires avaient la garantie de l'emploi) que représente le décret de Eric Woerth a à voir, pour moi, avec le droit.
Pour ampliation.
haveur
Free a écrit :
Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez aux autres d'être unitaire, de vous soutenir ... Pas très cohérent, même pas du tout.
Vous estimez, j'estime, nous estimons. Je répète: La rupture de contrat (les fonctionnaires avaient la garantie de l'emploi) que représente le décret de Eric Woerth a à voir, pour moi, avec le droit.
Et oui : le droit du travail.
Mais que savez vous réellement du droit ?
Manque de logique et de pertinence mais fait preuve de beaucoup d'acharnement puisqu'il persiste dans son erreur.
Pour ampliation.
Terme utilisé dans l'administration publique et le notariat mais très rarement utilisé dans la vie courante. Lorsque l'on veut soulever les foules il est préférable d'utiliser une terminologie comprise de tous. Mais peut être ne connaissez vous plus la vie courante, celle de tous les citoyens autres que fonctionnaires ?
Car cela fait un long moment que les fermetures d'entreprises, les délocalisations à l'étranger, les chômeurs, les "fin de droit", les salariés qui recourent aux restos du coeur, les salariés sans domicile existent. Apparemment c'est seulement maintenant que vous explosez...
Bigre ça va pas relever l'image des fonctionnaires tout ça.
Re-adieu mais définitif.
Free a écrit :
Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez aux
autres d'être unitaire, de vous soutenir ...
Pas très cohérent, même pas du tout.
Vous estimez, j'estime, nous estimons. Je répète: La rupture de contrat
(les fonctionnaires avaient la garantie de l'emploi) que représente
le décret de Eric Woerth a à voir, pour moi, avec le droit.
Et oui : le droit du travail.
Mais que savez vous réellement du droit ?
Manque de logique et de pertinence mais fait preuve de beaucoup
d'acharnement puisqu'il persiste dans son erreur.
Pour ampliation.
Terme utilisé dans l'administration publique et le notariat mais très
rarement utilisé dans la vie courante.
Lorsque l'on veut soulever les foules il est préférable d'utiliser une
terminologie comprise de tous. Mais peut être ne connaissez vous plus la
vie courante, celle de tous les citoyens autres que fonctionnaires ?
Car cela fait un long moment que les fermetures d'entreprises, les
délocalisations à l'étranger, les chômeurs, les "fin de droit", les
salariés qui recourent aux restos du coeur, les salariés sans domicile
existent. Apparemment c'est seulement maintenant que vous explosez...
Bigre ça va pas relever l'image des fonctionnaires tout ça.
Ah! Vous estimez... vous êtes alors pour l'anarchie mais vous demandez aux autres d'être unitaire, de vous soutenir ... Pas très cohérent, même pas du tout.
Vous estimez, j'estime, nous estimons. Je répète: La rupture de contrat (les fonctionnaires avaient la garantie de l'emploi) que représente le décret de Eric Woerth a à voir, pour moi, avec le droit.
Et oui : le droit du travail.
Mais que savez vous réellement du droit ?
Manque de logique et de pertinence mais fait preuve de beaucoup d'acharnement puisqu'il persiste dans son erreur.
Pour ampliation.
Terme utilisé dans l'administration publique et le notariat mais très rarement utilisé dans la vie courante. Lorsque l'on veut soulever les foules il est préférable d'utiliser une terminologie comprise de tous. Mais peut être ne connaissez vous plus la vie courante, celle de tous les citoyens autres que fonctionnaires ?
Car cela fait un long moment que les fermetures d'entreprises, les délocalisations à l'étranger, les chômeurs, les "fin de droit", les salariés qui recourent aux restos du coeur, les salariés sans domicile existent. Apparemment c'est seulement maintenant que vous explosez...
Bigre ça va pas relever l'image des fonctionnaires tout ça.
