LICENCIEMENT DES FONCTIONNAIRES: PIRE QUE DANS LE PRIVE !!!
227 réponses
Free
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois offres
d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation familiale, de sa
géographie".
Si il les refuse il sera mis d'office en retraite ou en disponibilité sans
salaire, ce qui équivaut,
dans ce cas, à un licenciement sec, sans indemnité et MIEUX: SANS CHOMAGE
!!!!!!! ET
CECI QUELQUE SOIT L'ANCIENNETÉ DU FONCTIONNAIRE !
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie" n'a,
bien entendu,
PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC STRICTEMENT RIEN !
PERSONNE NE POURRA CONTESTER AU Tribunal UNE AFFECTATION A 900 KM ! ET
L'ADMINISTRATION AURA BEAU JEU, QUAND ELLE VOUDRA SE SÉPARER D'UN AGENT DE
LUI FAIRE DES OFFRES QU'IL NE POURRA
QUE REFUSER !
Le gouvernement prévoit cette année la suppression de 33.749 postes
équivalents temps plein de fonctionnaires.
> Oui. Justement, votre problème concernant spécifiquement le droit du travail, il ne s'agit plus d'une question sur des sujets divers du droit, mais d'une question qui serait plus logiquement débattue sur fr.misc.droit.travail
Je vous entend. Votre argument semble pour le moins spécieux, voir surréaliste. Chaque fois que quelqu'un parle de droit, il parle automatiquement d'un droit que je peux classer dans la liste des droits particuliers. Vous comprenez ? Et de ce fait toute personne parlant de droit n'a pas vocation à poster sur ce forum. Ceci par le simple fait que je pourrais toujours, comme vous l'avez fait dans mon cas, classer le droit dont elle parle dans un domaine particulier du droit et la renvoyer au forum qui en traite.
Et alors ? C'est un argument ça ? La misère existe depuis l'aube. Est-ce que toutes les doléances, de toutes les époques, de tous les lieux, sont pour autant déplacées ?
La misère s'aggrave, c'est vrai.
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.
Mais pour la justice, il serait mieux de proposer des solutions pour tous, et non plus des privilèges pour certains.
Taratata. Je propose une solution pour tous: se battre pour que les conditions de travail dans le privé s'améliorent. Car vous conviendrez surement qu'aligner tout le monde sur le bas n'apportera rien de bon et à personne. Ce que vous appelez bien inconsidéremment privilège étaient, à l'origine de la création du corps des fonctionnaires, des avantages compensés par des devoirs et des conditions de carrière différents de celles du privé. Vous n'êtes pas sans savoir tout cela. A l'origine, toujours, on y regardait à deux fois entre faire une carrière dans le privé et le public, les deux chemins comportaient des avantages et des inconvénients qui semblaient à peu près équilibrés.
Mais le contraste entre les deux mondes a augmenté parce que le monde du travail privé s'est considérablement durçi. Ce que vous appelez "privilège" avait des contreparties qu'on trouve moins équitables aujourd'hui.
Attention aussi à la cohérence fond/forme. Dans la forme vous vous présentez comme un intervenant pondéré, raisonneur et peu enclin à l'arrogance. Dans le fond il en est autrement, comme en témoigne votre incendiaire "privilège pour certains". Si vous voulez discutez intelligemment optez pour la cohérence entre la forme de vos propos et ce qu'ils racontent.
-- Bernard Guérin
> Oui. Justement, votre problème concernant spécifiquement le droit du
travail, il ne s'agit plus d'une question sur des sujets divers du droit,
mais d'une question qui serait plus logiquement débattue sur
fr.misc.droit.travail
Je vous entend. Votre argument semble pour le moins spécieux, voir
surréaliste.
Chaque fois que quelqu'un parle de droit, il parle automatiquement d'un
droit
que je peux classer dans la liste des droits particuliers. Vous comprenez ?
Et de ce fait toute personne parlant de droit n'a pas vocation à poster
sur ce forum. Ceci par le simple fait que je pourrais toujours, comme vous
l'avez fait dans mon cas, classer le droit dont elle parle dans un domaine
particulier
du droit et la renvoyer au forum qui en traite.
Et alors ? C'est un argument ça ? La misère existe depuis l'aube. Est-ce
que toutes
les doléances, de toutes les époques, de tous les lieux, sont pour autant
déplacées ?
La misère s'aggrave, c'est vrai.
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.
Mais pour la justice, il serait mieux de proposer des solutions pour tous,
et non plus des privilèges pour certains.
Taratata. Je propose une solution pour tous: se battre pour que les
conditions
de travail dans le privé s'améliorent. Car vous conviendrez surement
qu'aligner
tout le monde sur le bas n'apportera rien de bon et à personne. Ce que vous
appelez bien inconsidéremment privilège étaient, à l'origine de la création
du corps
des fonctionnaires, des avantages compensés par des devoirs et des
conditions
de carrière différents de celles du privé. Vous n'êtes pas sans savoir tout
cela.
A l'origine, toujours, on y regardait à deux fois entre faire une carrière
dans
le privé et le public, les deux chemins comportaient des avantages et des
inconvénients qui semblaient à peu près équilibrés.
Mais le contraste entre les deux mondes a augmenté parce que le monde
du travail privé s'est considérablement durçi. Ce que vous appelez
"privilège" avait des contreparties qu'on trouve moins équitables
aujourd'hui.
Attention aussi à la cohérence fond/forme. Dans la forme vous vous présentez
comme un intervenant pondéré, raisonneur et peu enclin à l'arrogance.
Dans le fond il en est autrement, comme en témoigne votre incendiaire
"privilège pour certains". Si vous voulez discutez intelligemment
optez pour la cohérence entre la forme de vos propos et
ce qu'ils racontent.
> Oui. Justement, votre problème concernant spécifiquement le droit du travail, il ne s'agit plus d'une question sur des sujets divers du droit, mais d'une question qui serait plus logiquement débattue sur fr.misc.droit.travail
Je vous entend. Votre argument semble pour le moins spécieux, voir surréaliste. Chaque fois que quelqu'un parle de droit, il parle automatiquement d'un droit que je peux classer dans la liste des droits particuliers. Vous comprenez ? Et de ce fait toute personne parlant de droit n'a pas vocation à poster sur ce forum. Ceci par le simple fait que je pourrais toujours, comme vous l'avez fait dans mon cas, classer le droit dont elle parle dans un domaine particulier du droit et la renvoyer au forum qui en traite.
Et alors ? C'est un argument ça ? La misère existe depuis l'aube. Est-ce que toutes les doléances, de toutes les époques, de tous les lieux, sont pour autant déplacées ?
La misère s'aggrave, c'est vrai.
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.
Mais pour la justice, il serait mieux de proposer des solutions pour tous, et non plus des privilèges pour certains.
Taratata. Je propose une solution pour tous: se battre pour que les conditions de travail dans le privé s'améliorent. Car vous conviendrez surement qu'aligner tout le monde sur le bas n'apportera rien de bon et à personne. Ce que vous appelez bien inconsidéremment privilège étaient, à l'origine de la création du corps des fonctionnaires, des avantages compensés par des devoirs et des conditions de carrière différents de celles du privé. Vous n'êtes pas sans savoir tout cela. A l'origine, toujours, on y regardait à deux fois entre faire une carrière dans le privé et le public, les deux chemins comportaient des avantages et des inconvénients qui semblaient à peu près équilibrés.
Mais le contraste entre les deux mondes a augmenté parce que le monde du travail privé s'est considérablement durçi. Ce que vous appelez "privilège" avait des contreparties qu'on trouve moins équitables aujourd'hui.
Attention aussi à la cohérence fond/forme. Dans la forme vous vous présentez comme un intervenant pondéré, raisonneur et peu enclin à l'arrogance. Dans le fond il en est autrement, comme en témoigne votre incendiaire "privilège pour certains". Si vous voulez discutez intelligemment optez pour la cohérence entre la forme de vos propos et ce qu'ils racontent.
-- Bernard Guérin
Centaur
Free wrote:
Ni moral ni souhaitable.
Ces quatre mots sont une réponse amplement suffisante à ma question.
Tout le reste est sans objet.
Cordialement,
Free wrote:
Ni moral ni souhaitable.
Ces quatre mots sont une réponse amplement suffisante à ma question.
Ces quatre mots sont une réponse amplement suffisante à ma question.
Tout le reste est sans objet.
Cordialement,
Dr brigitte crest
Free a écrit :
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois offres d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation familiale, de sa géographie".
Si il les refuse il sera mis d'office en retraite ou en disponibilité sans salaire, ce qui équivaut, dans ce cas, à un licenciement sec, sans indemnité et MIEUX: SANS CHOMAGE !!!!!!! ET CECI QUELQUE SOIT L'ANCIENNETÉ DU FONCTIONNAIRE !
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie" n'a, bien entendu, PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC STRICTEMENT RIEN !
PERSONNE NE POURRA CONTESTER AU Tribunal UNE AFFECTATION A 900 KM ! ET L'ADMINISTRATION AURA BEAU JEU, QUAND ELLE VOUDRA SE SÉPARER D'UN AGENT DE LUI FAIRE DES OFFRES QU'IL NE POURRA QUE REFUSER !
Le gouvernement prévoit cette année la suppression de 33.749 postes équivalents temps plein de fonctionnaires.
Il s'agit de dissuader d'être fonctionnaire de façon à diminuer le déficit. Bonne politique? On peut en discuter.
Toutefois, il faut réfléchir à la brutalité des mesures: on ne fait jamais de bonne gestion du personnel avec de la brutalité.
On peut aussi se demander s'il on ne crée pas un risque d'embrasement social.
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés: y-a-il donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop de personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne risque-t-on pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera trop tard.
Est-il de bonne politique d'ajouter du chômage au chômage?
J'ai un peu peur qu'on ne soit entrain de commencer une politique du type France Telecom à l'intérieur de la fonction publique c'est-à-dire à la puissance 10.
Les dégâts risquent d'être colossaux.Pas seulement pour les fonctionnaires. Pour tout le monde.
Dr b.c.
Free a écrit :
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois offres
d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation familiale, de sa
géographie".
Si il les refuse il sera mis d'office en retraite ou en disponibilité sans
salaire, ce qui équivaut,
dans ce cas, à un licenciement sec, sans indemnité et MIEUX: SANS CHOMAGE
!!!!!!! ET
CECI QUELQUE SOIT L'ANCIENNETÉ DU FONCTIONNAIRE !
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie" n'a,
bien entendu,
PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC STRICTEMENT RIEN !
PERSONNE NE POURRA CONTESTER AU Tribunal UNE AFFECTATION A 900 KM ! ET
L'ADMINISTRATION AURA BEAU JEU, QUAND ELLE VOUDRA SE SÉPARER D'UN AGENT DE
LUI FAIRE DES OFFRES QU'IL NE POURRA
QUE REFUSER !
Le gouvernement prévoit cette année la suppression de 33.749 postes
équivalents temps plein de fonctionnaires.
Il s'agit de dissuader d'être fonctionnaire de façon à diminuer le
déficit. Bonne politique? On peut en discuter.
Toutefois, il faut réfléchir à la brutalité des mesures: on ne fait
jamais de bonne gestion du personnel avec de la brutalité.
On peut aussi se demander s'il on ne crée pas un risque d'embrasement
social.
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés: y-a-il
donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop de
personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne risque-t-on
pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera trop tard.
Est-il de bonne politique d'ajouter du chômage au chômage?
J'ai un peu peur qu'on ne soit entrain de commencer une politique du
type France Telecom à l'intérieur de la fonction publique c'est-à-dire à
la puissance 10.
Les dégâts risquent d'être colossaux.Pas seulement pour les
fonctionnaires. Pour tout le monde.
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois offres d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation familiale, de sa géographie".
Si il les refuse il sera mis d'office en retraite ou en disponibilité sans salaire, ce qui équivaut, dans ce cas, à un licenciement sec, sans indemnité et MIEUX: SANS CHOMAGE !!!!!!! ET CECI QUELQUE SOIT L'ANCIENNETÉ DU FONCTIONNAIRE !
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie" n'a, bien entendu, PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC STRICTEMENT RIEN !
PERSONNE NE POURRA CONTESTER AU Tribunal UNE AFFECTATION A 900 KM ! ET L'ADMINISTRATION AURA BEAU JEU, QUAND ELLE VOUDRA SE SÉPARER D'UN AGENT DE LUI FAIRE DES OFFRES QU'IL NE POURRA QUE REFUSER !
Le gouvernement prévoit cette année la suppression de 33.749 postes équivalents temps plein de fonctionnaires.
Il s'agit de dissuader d'être fonctionnaire de façon à diminuer le déficit. Bonne politique? On peut en discuter.
Toutefois, il faut réfléchir à la brutalité des mesures: on ne fait jamais de bonne gestion du personnel avec de la brutalité.
On peut aussi se demander s'il on ne crée pas un risque d'embrasement social.
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés: y-a-il donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop de personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne risque-t-on pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera trop tard.
Est-il de bonne politique d'ajouter du chômage au chômage?
J'ai un peu peur qu'on ne soit entrain de commencer une politique du type France Telecom à l'intérieur de la fonction publique c'est-à-dire à la puissance 10.
Les dégâts risquent d'être colossaux.Pas seulement pour les fonctionnaires. Pour tout le monde.
Dr b.c.
patrick.1200RTcazaux
Centaur wrote:
Tout le reste est sans objet.
Ben non, c'est précisément l'objet de ce fil. Que ça ne t'intéresse pas est sans objet, en revanche.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Centaur <centaur@nospam.free.rf> wrote:
Tout le reste est sans objet.
Ben non, c'est précisément l'objet de ce fil. Que ça ne t'intéresse pas
est sans objet, en revanche.
Ben non, c'est précisément l'objet de ce fil. Que ça ne t'intéresse pas est sans objet, en revanche.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Free
> Les dégâts risquent d'être colossaux.Pas seulement pour les fonctionnaires. Pour tout le monde.
Vous êtes un oasis de clairvoyance. Bien entendu, il a des choses à revoir dans la fonction publique. Mais intelligemment, avec des mesures humaines. Comme d'ailleurs dans le privé. Ce qu'est devenu le monde du travail est une abjection.
La brutalité absurde, maquillée de slogans imbéciles façon "mais on prendra en compte la situation géographique" qui ne trompe personne, blesse bien inutilement toute une portion de la population qui se sent rejetée, décondidérée et infantilisée. Le pathétique l'emporte sur le misérable et je crois que là ça va vraiment vraiment vraiment chier des bulles.
> Les dégâts risquent d'être colossaux.Pas seulement pour les
fonctionnaires. Pour tout le monde.
Vous êtes un oasis de clairvoyance. Bien entendu, il a des choses à revoir
dans la fonction
publique. Mais intelligemment, avec des mesures humaines. Comme d'ailleurs
dans le privé.
Ce qu'est devenu le monde du travail est une abjection.
La brutalité absurde, maquillée de slogans imbéciles façon "mais on prendra
en compte
la situation géographique" qui ne trompe personne, blesse bien inutilement
toute une portion de la population
qui se sent rejetée, décondidérée et infantilisée. Le pathétique l'emporte
sur le misérable
et je crois que là ça va vraiment vraiment vraiment chier des bulles.
> Les dégâts risquent d'être colossaux.Pas seulement pour les fonctionnaires. Pour tout le monde.
Vous êtes un oasis de clairvoyance. Bien entendu, il a des choses à revoir dans la fonction publique. Mais intelligemment, avec des mesures humaines. Comme d'ailleurs dans le privé. Ce qu'est devenu le monde du travail est une abjection.
La brutalité absurde, maquillée de slogans imbéciles façon "mais on prendra en compte la situation géographique" qui ne trompe personne, blesse bien inutilement toute une portion de la population qui se sent rejetée, décondidérée et infantilisée. Le pathétique l'emporte sur le misérable et je crois que là ça va vraiment vraiment vraiment chier des bulles.
Free
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1jdcrma.rkbf0v1r6s7suN%
Centaur wrote:
Tout le reste est sans objet.
Ben non, c'est précisément l'objet de ce fil. Que ça ne t'intéresse pas est sans objet, en revanche.
Tout à fait. L'idée de mon message était de faire une mesure raisonnable ou raisonnée. C'était la seule chose importante. Qu'il faille faire quelque chose, bien entendu. Mais pas dans cette brutalité absurde, bête et contre-productive. Les gens ne sont pas cons. Ils vont se rebiffer et je crois que ça va chier grave.
Ils peuvent comprendre des choses raisonnables, censés, progressistes. Mais là ça n'en a ni l'odeur ni la couleur. Et ça pue diablement.
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:
1jdcrma.rkbf0v1r6s7suN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
Centaur <centaur@nospam.free.rf> wrote:
Tout le reste est sans objet.
Ben non, c'est précisément l'objet de ce fil. Que ça ne t'intéresse pas
est sans objet, en revanche.
Tout à fait. L'idée de mon message était de faire une mesure raisonnable ou
raisonnée.
C'était la seule chose importante. Qu'il faille faire quelque chose, bien
entendu.
Mais pas dans cette brutalité absurde, bête et contre-productive. Les gens
ne sont pas cons. Ils vont se rebiffer et je crois que ça va chier grave.
Ils peuvent comprendre des choses raisonnables, censés, progressistes. Mais
là
ça n'en a ni l'odeur ni la couleur. Et ça pue diablement.
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1jdcrma.rkbf0v1r6s7suN%
Centaur wrote:
Tout le reste est sans objet.
Ben non, c'est précisément l'objet de ce fil. Que ça ne t'intéresse pas est sans objet, en revanche.
Tout à fait. L'idée de mon message était de faire une mesure raisonnable ou raisonnée. C'était la seule chose importante. Qu'il faille faire quelque chose, bien entendu. Mais pas dans cette brutalité absurde, bête et contre-productive. Les gens ne sont pas cons. Ils vont se rebiffer et je crois que ça va chier grave.
Ils peuvent comprendre des choses raisonnables, censés, progressistes. Mais là ça n'en a ni l'odeur ni la couleur. Et ça pue diablement.
koumac
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4b69b56b$0$23468$
Et bien si t'es pas comtent de cette loi, tu donne ta démission de fonctionnaire et tu va travailler dans privé et tu fait chier personne.
Moi je suis très content de cette future loi , et en plus je suis ancien fonctionnaire travaillant maintenant dans le privé. j'embétte personne je donne juste mon avis qui apparammentn'est pas le même que le votre.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
"Sylvain" <sylvain.rien@hotmail.invalid> a écrit dans le message de news:
4b69b56b$0$23468$426a34cc@news.free.fr...
Et bien si t'es pas comtent de cette loi, tu donne ta démission de
fonctionnaire et tu va travailler dans privé et tu fait chier personne.
Moi je suis très content de cette future loi , et en plus je suis ancien
fonctionnaire travaillant maintenant dans le privé. j'embétte personne je
donne juste mon avis qui apparammentn'est pas le même que le votre.
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4b69b56b$0$23468$
Et bien si t'es pas comtent de cette loi, tu donne ta démission de fonctionnaire et tu va travailler dans privé et tu fait chier personne.
Moi je suis très content de cette future loi , et en plus je suis ancien fonctionnaire travaillant maintenant dans le privé. j'embétte personne je donne juste mon avis qui apparammentn'est pas le même que le votre.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Amandine Parmesan
On Wed, 3 Feb 2010 13:38:36 +0100, "Sylvain" wrote:
Free wrote:
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois offres d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation familiale, de sa géographie".
Parce que pour toi ce serait mieux de maintenir des postes de fonctionnaires, qui n'ont aucune utilités et qui sont payés par des personnes qui travaillent.
On va se servir de ca pour licencier a tour de bras. Le problème est que dans la fonction public celui qui va se faire virer c'est celui du bas (B et C) pour donner le taf au privé qui fait pas mieux dans beaucoup de cas et pour beaucoup plus cher tandisqu'on enbauche a tour de bras des directeur, adjoint au directeur, chef de service ETC ETC (A) qui sont payé au moins 2 à 3x plus cher pour ne rien faire ou pas grand chose.
La politique actuel est de renverser la pyramide. Personne en bas pour faire le boulot et plein de chef qui foutent rien.
Le plus simple est de virer tout le monde.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Wed, 3 Feb 2010 13:38:36 +0100, "Sylvain"
<sylvain.rien@hotmail.invalid> wrote:
Free wrote:
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois
offres d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation
familiale, de sa géographie".
Parce que pour toi ce serait mieux de maintenir des postes de
fonctionnaires, qui n'ont aucune utilités et qui sont payés par des
personnes qui travaillent.
On va se servir de ca pour licencier a tour de bras. Le problème est
que dans la fonction public celui qui va se faire virer c'est celui du
bas (B et C) pour donner le taf au privé qui fait pas mieux dans
beaucoup de cas et pour beaucoup plus cher tandisqu'on enbauche a tour
de bras des directeur, adjoint au directeur, chef de service ETC ETC
(A) qui sont payé au moins 2 à 3x plus cher pour ne rien faire ou pas
grand chose.
La politique actuel est de renverser la pyramide. Personne en bas pour
faire le boulot et plein de chef qui foutent rien.
Le plus simple est de virer tout le monde.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Wed, 3 Feb 2010 13:38:36 +0100, "Sylvain" wrote:
Free wrote:
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois offres d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation familiale, de sa géographie".
Parce que pour toi ce serait mieux de maintenir des postes de fonctionnaires, qui n'ont aucune utilités et qui sont payés par des personnes qui travaillent.
On va se servir de ca pour licencier a tour de bras. Le problème est que dans la fonction public celui qui va se faire virer c'est celui du bas (B et C) pour donner le taf au privé qui fait pas mieux dans beaucoup de cas et pour beaucoup plus cher tandisqu'on enbauche a tour de bras des directeur, adjoint au directeur, chef de service ETC ETC (A) qui sont payé au moins 2 à 3x plus cher pour ne rien faire ou pas grand chose.
La politique actuel est de renverser la pyramide. Personne en bas pour faire le boulot et plein de chef qui foutent rien.
Le plus simple est de virer tout le monde.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Amandine Parmesan
On Wed, 3 Feb 2010 14:08:32 +0100, "Sylvain" wrote:
Tu achèterais toi, un produit dans un supermarché plus chére que celui du concurrent ou dont tu na pas besoin, uniquement pour maintenir des emplois ?
Tu le fais deja avec le pognon de la PAC et tu t'en rend même pas compte.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Wed, 3 Feb 2010 14:08:32 +0100, "Sylvain"
<sylvain.rien@hotmail.invalid> wrote:
Tu achèterais toi, un produit dans un supermarché plus chére que celui du
concurrent ou dont tu na pas besoin, uniquement pour maintenir des emplois ?
Tu le fais deja avec le pognon de la PAC et tu t'en rend même pas
compte.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Wed, 3 Feb 2010 14:08:32 +0100, "Sylvain" wrote:
Tu achèterais toi, un produit dans un supermarché plus chére que celui du concurrent ou dont tu na pas besoin, uniquement pour maintenir des emplois ?
Tu le fais deja avec le pognon de la PAC et tu t'en rend même pas compte.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Amandine Parmesan
On Wed, 3 Feb 2010 15:45:07 +0100, "koumac" wrote:
En tant que ancien fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui n'accepte pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit considérer comme démisionnaire .
Donc en tant qu'ancien fonctionnaire tu n'a jamais entendu parlé des "emploi placard" pour faire craquer les agents ?
Tu sais tres bien que dans ce milieu tout est copinage. Les promos c'est a la tete du client et quand on veut se debarrasser de quelqu'un c'est tres facile de le pousser a bout en le metant a l'ecart ou dans un boulot inadapté.
L'administration peut se permettre de deroger aux reglement (elle se permet souvent des choses). Donc l'histoire des 800km est tout a fait possible et realiste.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Wed, 3 Feb 2010 15:45:07 +0100, "koumac"
<sanglierdesardennes@wanamou.fr> wrote:
En tant que ancien
fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui n'accepte
pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit considérer
comme démisionnaire .
Donc en tant qu'ancien fonctionnaire tu n'a jamais entendu parlé des
"emploi placard" pour faire craquer les agents ?
Tu sais tres bien que dans ce milieu tout est copinage. Les promos
c'est a la tete du client et quand on veut se debarrasser de quelqu'un
c'est tres facile de le pousser a bout en le metant a l'ecart ou dans
un boulot inadapté.
L'administration peut se permettre de deroger aux reglement (elle se
permet souvent des choses). Donc l'histoire des 800km est tout a fait
possible et realiste.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Wed, 3 Feb 2010 15:45:07 +0100, "koumac" wrote:
En tant que ancien fonctionnaire , je trouve compléteent normal , qu'une personne qui n'accepte pas les propositions de reclassement qu'on lui propose , soit considérer comme démisionnaire .
Donc en tant qu'ancien fonctionnaire tu n'a jamais entendu parlé des "emploi placard" pour faire craquer les agents ?
Tu sais tres bien que dans ce milieu tout est copinage. Les promos c'est a la tete du client et quand on veut se debarrasser de quelqu'un c'est tres facile de le pousser a bout en le metant a l'ecart ou dans un boulot inadapté.
L'administration peut se permettre de deroger aux reglement (elle se permet souvent des choses). Donc l'histoire des 800km est tout a fait possible et realiste.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
