Déjà j'ai commencé l'intitulé du sujet avec un c cédille majuscule, ce n'est
pas un truc à faire. Tant pis.
Ensuite voilà quelque chose que j'aime bien. Que ceux qui disent que c'est
facile, technique ou un peu trop téléphoné passent leur chemin, parce
qu'effectivement c'est un peu facile, plutôt technique et assez téléphoné.
Donc ce n'est pas la peine de mettre des sous-titres quand tout le monde
comprend.
Allez, c'est parti, faut cliquer les n° à droite :
http://www.guidomocafico.com/mo.html
Mais c'est moins puissant et subtil que ce que tu as sélectionné.
Qu'entends tu par puissance et subtilité ?
Pour les montres, oui bon, c'est parfait comme repro d'objet, FMR fait cela depuis des années.
Le reste... c'est un exercice de style sans intérêt.
FiLH
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style sans intérêt" (et pourtant...).
Fred
"FiLH" <filh@filh.org> wrote in message news:uxsk8ipw0f.fsf@filh.orgie...
"Fred le Barbu" <fredsurlenet@free.fr> writes:
Mais c'est moins puissant et subtil que ce que tu as sélectionné.
Qu'entends tu par puissance et subtilité ?
Pour les montres, oui bon, c'est parfait comme repro d'objet, FMR fait
cela depuis des années.
Le reste... c'est un exercice de style sans intérêt.
FiLH
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence
la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes
l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style
sans intérêt" (et pourtant...).
Mais c'est moins puissant et subtil que ce que tu as sélectionné.
Qu'entends tu par puissance et subtilité ?
Pour les montres, oui bon, c'est parfait comme repro d'objet, FMR fait cela depuis des années.
Le reste... c'est un exercice de style sans intérêt.
FiLH
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style sans intérêt" (et pourtant...).
> http://fredericfontenoy.com/Site/Metamorphose.html > > Ça j'aime bien. J'aime bien aussi. Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
Ha moi elle m'angoissent plus celles là, des espèces d'araignées ou de verts...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> http://fredericfontenoy.com/Site/Metamorphose.html
>
> Ça j'aime bien.
J'aime bien aussi.
Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
Ha moi elle m'angoissent plus celles là, des espèces d'araignées ou de
verts...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> http://fredericfontenoy.com/Site/Metamorphose.html > > Ça j'aime bien. J'aime bien aussi. Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
Ha moi elle m'angoissent plus celles là, des espèces d'araignées ou de verts...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Fred le Barbu wrote:
"FiLH" wrote in message news: > "Fred le Barbu" writes: >> Mais c'est moins puissant et subtil que ce que tu as sélectionné. > > Qu'entends tu par puissance et subtilité ? > > Pour les montres, oui bon, c'est parfait comme repro d'objet, FMR fait > cela depuis des années. > > Le reste... c'est un exercice de style sans intérêt. > > FiLH
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Le léger décalage de Cindy Sherman est plus amusant.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Fred le Barbu <fredsurlenet@free.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.org> wrote in message news:uxsk8ipw0f.fsf@filh.orgie...
> "Fred le Barbu" <fredsurlenet@free.fr> writes:
>> Mais c'est moins puissant et subtil que ce que tu as sélectionné.
>
> Qu'entends tu par puissance et subtilité ?
>
> Pour les montres, oui bon, c'est parfait comme repro d'objet, FMR fait
> cela depuis des années.
>
> Le reste... c'est un exercice de style sans intérêt.
>
> FiLH
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence
la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes
l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style
sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui
n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Le léger décalage de Cindy Sherman est plus amusant.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" wrote in message news: > "Fred le Barbu" writes: >> Mais c'est moins puissant et subtil que ce que tu as sélectionné. > > Qu'entends tu par puissance et subtilité ? > > Pour les montres, oui bon, c'est parfait comme repro d'objet, FMR fait > cela depuis des années. > > Le reste... c'est un exercice de style sans intérêt. > > FiLH
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Le léger décalage de Cindy Sherman est plus amusant.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/03/10 21:26, FiLH a écrit :
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Disons qu'il n'y a pas de jeu avec l'anachronisme : je regrette de ne pas être fichue de faire de telles images, mais j'y aurais certainement glissé une boite de surgelé ou une carafe Brita.
J'ai renncontre une fois lors d'une expo une femme qui faisait ce genre de nature morte (en peinture). Ça m'intriguait, je lui ai demandé pourquoi. Son fils avait acheté un chateau à retaper, vide de chez vide...Et elle avait entrepris de faire des peinturesdans le style de l'époque du château pour meubler. Ça m'a paru avoir un sens dans son histoire.
Noëlle Adam
Le 02/03/10 21:26, FiLH a écrit :
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence
la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes
l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style
sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui
n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Disons qu'il n'y a pas de jeu avec l'anachronisme : je regrette de ne
pas être fichue de faire de telles images, mais j'y aurais certainement
glissé une boite de surgelé ou une carafe Brita.
J'ai renncontre une fois lors d'une expo une femme qui faisait ce genre
de nature morte (en peinture). Ça m'intriguait, je lui ai demandé
pourquoi. Son fils avait acheté un chateau à retaper, vide de chez
vide...Et elle avait entrepris de faire des peinturesdans le style de
l'époque du château pour meubler. Ça m'a paru avoir un sens dans son
histoire.
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Disons qu'il n'y a pas de jeu avec l'anachronisme : je regrette de ne pas être fichue de faire de telles images, mais j'y aurais certainement glissé une boite de surgelé ou une carafe Brita.
J'ai renncontre une fois lors d'une expo une femme qui faisait ce genre de nature morte (en peinture). Ça m'intriguait, je lui ai demandé pourquoi. Son fils avait acheté un chateau à retaper, vide de chez vide...Et elle avait entrepris de faire des peinturesdans le style de l'époque du château pour meubler. Ça m'a paru avoir un sens dans son histoire.
Noëlle Adam
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8cf313$0$15858$ )
Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
C'est parce que albert est partout.
Tiens tu tombes là-dessus : http://is.gd/9y4lg http://is.gd/9y4tM http://is.gd/9y4Fw http://is.gd/9ygXe http://is.gd/9yh2R (pour ceux que j'aime bien)
et tu penses à ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b8cf313$0$15858$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
C'est parce que albert est partout.
Tiens tu tombes là-dessus :
http://is.gd/9y4lg
http://is.gd/9y4tM
http://is.gd/9y4Fw
http://is.gd/9ygXe
http://is.gd/9yh2R
(pour ceux que j'aime bien)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8cf313$0$15858$ )
Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
C'est parce que albert est partout.
Tiens tu tombes là-dessus : http://is.gd/9y4lg http://is.gd/9y4tM http://is.gd/9y4Fw http://is.gd/9ygXe http://is.gd/9yh2R (pour ceux que j'aime bien)
et tu penses à ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/03/10 21:55, Bour-Brown a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8cf313$0$15858$ )
Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
C'est parce que albert est partout.
Ah ? Je n'avais pas remarqué ça, je le trouve même plutôt rare depuis quelques années.
Tiens tu tombes là-dessus : http://is.gd/9y4lg http://is.gd/9y4tM http://is.gd/9y4Fw http://is.gd/9ygXe http://is.gd/9yh2R (pour ceux que j'aime bien)
et tu penses à ?
Quelqu'un qui s'amuse bien ; parfois c'est bien réussi, souvent ça fait juste découpage pas très adroit. Mais j'ai regardé une bonne partie de la série. L'idée est bien, la réalisation ne suit pas régulierement. Je suis surprise que ça te plaise, doit qui aime que ça soit léché.
Noëlle Adam
Le 02/03/10 21:55, Bour-Brown a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b8cf313$0$15858$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
C'est parce que albert est partout.
Ah ? Je n'avais pas remarqué ça, je le trouve même plutôt rare depuis
quelques années.
Tiens tu tombes là-dessus :
http://is.gd/9y4lg
http://is.gd/9y4tM
http://is.gd/9y4Fw
http://is.gd/9ygXe
http://is.gd/9yh2R
(pour ceux que j'aime bien)
et tu penses à ?
Quelqu'un qui s'amuse bien ; parfois c'est bien réussi, souvent ça fait
juste découpage pas très adroit. Mais j'ai regardé une bonne partie de
la série. L'idée est bien, la réalisation ne suit pas régulierement. Je
suis surprise que ça te plaise, doit qui aime que ça soit léché.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8cf313$0$15858$ )
Ça m'évoque les chimères d'albert, en plus léger, moins inquiétant.
C'est parce que albert est partout.
Ah ? Je n'avais pas remarqué ça, je le trouve même plutôt rare depuis quelques années.
Tiens tu tombes là-dessus : http://is.gd/9y4lg http://is.gd/9y4tM http://is.gd/9y4Fw http://is.gd/9ygXe http://is.gd/9yh2R (pour ceux que j'aime bien)
et tu penses à ?
Quelqu'un qui s'amuse bien ; parfois c'est bien réussi, souvent ça fait juste découpage pas très adroit. Mais j'ai regardé une bonne partie de la série. L'idée est bien, la réalisation ne suit pas régulierement. Je suis surprise que ça te plaise, doit qui aime que ça soit léché.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 02/03/2010 21:26, FiLH a écrit :
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
sauf que rien n'empêche d'être hors temps...
et c'est très relatif le temps... le temps de qui de quoi ? le temps du fonctionnaire bordelais ou le temps de l'aborigène d'Australie ?
Le 02/03/2010 21:26, FiLH a écrit :
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui
n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
sauf que rien n'empêche d'être hors temps...
et c'est très relatif le temps... le temps de qui
de quoi ? le temps du fonctionnaire bordelais ou le temps
de l'aborigène d'Australie ?
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
sauf que rien n'empêche d'être hors temps...
et c'est très relatif le temps... le temps de qui de quoi ? le temps du fonctionnaire bordelais ou le temps de l'aborigène d'Australie ?
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8d838d$0$15821$ )
Quelqu'un qui s'amuse bien ; parfois c'est bien réussi, souvent ça fait juste découpage pas très adroit.
Oui, c'est bien ce qui me fait penser à des images de ce type : http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/langres01.htm http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/potager.htm
pour lesquelles on peut dire la même chose.
Les images de la série : http://is.gd/9y4lg sont des bascules, genre les trois faces d'une pyramide réfléchissante posée sur une photo.
Ce qui m'a plu ici, c'est que cet espace complètement incongru au premier regard a, en fait, une logique simple.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b8d838d$0$15821$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Quelqu'un qui s'amuse bien ; parfois c'est bien réussi, souvent ça fait
juste découpage pas très adroit.
Oui, c'est bien ce qui me fait penser à des images de ce type :
http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/langres01.htm
http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/potager.htm
pour lesquelles on peut dire la même chose.
Les images de la série :
http://is.gd/9y4lg
sont des bascules, genre les trois faces d'une pyramide réfléchissante posée
sur une photo.
Ce qui m'a plu ici, c'est que cet espace complètement incongru au premier
regard a, en fait, une logique simple.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8d838d$0$15821$ )
Quelqu'un qui s'amuse bien ; parfois c'est bien réussi, souvent ça fait juste découpage pas très adroit.
Oui, c'est bien ce qui me fait penser à des images de ce type : http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/langres01.htm http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/potager.htm
pour lesquelles on peut dire la même chose.
Les images de la série : http://is.gd/9y4lg sont des bascules, genre les trois faces d'une pyramide réfléchissante posée sur une photo.
Ce qui m'a plu ici, c'est que cet espace complètement incongru au premier regard a, en fait, une logique simple.
Bour-Brown
Jean Passe a écrit ( news: )
Les goûts différent; métamorphose est la série que j'aime le moins, sauf quelques images.
Moi ce qui me plaisait ici, c'est que les déformations sont le résultat de quelque chose de temporel, et que la série dépassait chaque image pour m'évoquer quelque chose de plus construit, genre poursuite ou reportage.
Tiens, un peu similaire : http://ansenseale.com/gallery.cfm?id
Plus statique, noir et blanc, mais quand même des images étonnantes.
Jean Passe a écrit
( news:G8CdnVlEMJUrrxDWnZ2dnUVZ_oydnZ2d@b2b2c.ca )
Les goûts différent; métamorphose est la série que j'aime le moins, sauf
quelques images.
Moi ce qui me plaisait ici, c'est que les déformations sont le résultat de
quelque chose de temporel, et que la série dépassait chaque image pour
m'évoquer quelque chose de plus construit, genre poursuite ou reportage.
Tiens, un peu similaire :
http://ansenseale.com/gallery.cfm?id
Plus statique, noir et blanc, mais quand même des images étonnantes.
Les goûts différent; métamorphose est la série que j'aime le moins, sauf quelques images.
Moi ce qui me plaisait ici, c'est que les déformations sont le résultat de quelque chose de temporel, et que la série dépassait chaque image pour m'évoquer quelque chose de plus construit, genre poursuite ou reportage.
Tiens, un peu similaire : http://ansenseale.com/gallery.cfm?id
Plus statique, noir et blanc, mais quand même des images étonnantes.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/03/10 07:16, Bour-Brown a écrit :
Ce qui m'a plu ici, c'est que cet espace complètement incongru au premier regard a, en fait, une logique simple.
Pour moi l'incongruité de l'espace fonctionne parfois pour ouvrir quelque chose, faire qu'on croit être passé dans la quarième dimension mais justement la logique simple du procédé fait que ça apparait aussi comme un procédé primaire souvent : à l'égal des photographies en miroir avec photoshop. Là c'est certainement plus rare à trouver, et plus fûté techniquement. Pour moi quand j'y vois un espace incongru c'est que ça marche, un collage c'est que ça ne le fait pas.
Noëlle Adam
Le 03/03/10 07:16, Bour-Brown a écrit :
Ce qui m'a plu ici, c'est que cet espace complètement incongru au premier
regard a, en fait, une logique simple.
Pour moi l'incongruité de l'espace fonctionne parfois pour ouvrir
quelque chose, faire qu'on croit être passé dans la quarième dimension
mais justement la logique simple du procédé fait que ça apparait aussi
comme un procédé primaire souvent : à l'égal des photographies en miroir
avec photoshop. Là c'est certainement plus rare à trouver, et plus fûté
techniquement. Pour moi quand j'y vois un espace incongru c'est que ça
marche, un collage c'est que ça ne le fait pas.
Ce qui m'a plu ici, c'est que cet espace complètement incongru au premier regard a, en fait, une logique simple.
Pour moi l'incongruité de l'espace fonctionne parfois pour ouvrir quelque chose, faire qu'on croit être passé dans la quarième dimension mais justement la logique simple du procédé fait que ça apparait aussi comme un procédé primaire souvent : à l'égal des photographies en miroir avec photoshop. Là c'est certainement plus rare à trouver, et plus fûté techniquement. Pour moi quand j'y vois un espace incongru c'est que ça marche, un collage c'est que ça ne le fait pas.
