Déjà j'ai commencé l'intitulé du sujet avec un c cédille majuscule, ce n'est
pas un truc à faire. Tant pis.
Ensuite voilà quelque chose que j'aime bien. Que ceux qui disent que c'est
facile, technique ou un peu trop téléphoné passent leur chemin, parce
qu'effectivement c'est un peu facile, plutôt technique et assez téléphoné.
Donc ce n'est pas la peine de mettre des sous-titres quand tout le monde
comprend.
Allez, c'est parti, faut cliquer les n° à droite :
http://www.guidomocafico.com/mo.html
"FiLH" wrote in message news:1jeqw5w.llo7d51oa04t1N%
Fred le Barbu wrote:
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Je perçois le sujet d'une autre manière:
Parfois, les peintures de natures mortes touchent bien au delà d'une simple reproduction d'objets, même avec des sujets très "conventionnels". Pourquoi ? Par de subtiles déformations de la réalité créées par le peintre ? Mais alors, des photos des même scènes, contraintes par la stricte "réalité" captée par l'appareil photo peuvent-elles le permettre aussi ? J'ai ici cette impression. Mais alors pourquoi ? Comment ? Il faudrait vraiment voir cela en plus grand...
Fred
"FiLH" <filh@filh.orgie> wrote in message
news:1jeqw5w.llo7d51oa04t1N%filh@filh.orgie...
Fred le Barbu <fredsurlenet@free.fr> wrote:
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et
pertinence
la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres
trompes
l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style
sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui
n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Je perçois le sujet d'une autre manière:
Parfois, les peintures de natures mortes touchent bien au delà d'une simple
reproduction d'objets, même avec des sujets très "conventionnels". Pourquoi
? Par de subtiles déformations de la réalité créées par le peintre ? Mais
alors, des photos des même scènes, contraintes par la stricte "réalité"
captée par l'appareil photo peuvent-elles le permettre aussi ? J'ai ici
cette impression. Mais alors pourquoi ? Comment ? Il faudrait vraiment voir
cela en plus grand...
"FiLH" wrote in message news:1jeqw5w.llo7d51oa04t1N%
Fred le Barbu wrote:
Tout à fait, justement, je trouve que ça pose avec subtilité et pertinence la question de l'essence (et intéret) des natures mortes et autres trompes l'oeil qui peuvent souvent paraître comme de simples "exercices de style sans intérêt" (et pourtant...).
Oui mais non : il y a là de l'anachronisme. La question aujourd'hui n'est pas la question de l'époque (où se firent ce genre de peintures).
Je perçois le sujet d'une autre manière:
Parfois, les peintures de natures mortes touchent bien au delà d'une simple reproduction d'objets, même avec des sujets très "conventionnels". Pourquoi ? Par de subtiles déformations de la réalité créées par le peintre ? Mais alors, des photos des même scènes, contraintes par la stricte "réalité" captée par l'appareil photo peuvent-elles le permettre aussi ? J'ai ici cette impression. Mais alors pourquoi ? Comment ? Il faudrait vraiment voir cela en plus grand...
Fred
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8e0a10$0$17896$ )
la logique simple du procédé fait que ça apparait aussi comme un procédé primaire
Les procédés primaires ne sont pas un problème en eux-mêmes. Déclenchement, recadrage sont par exemple des procédés carrément primaires. Et alors ?
Pour moi quand j'y vois un espace incongru c'est que ça marche, un collage c'est que ça ne le fait pas.
Je ne comprends pas du tout ce distinguo.
http://www.davidhockney.com/ http://triturages.free.fr/ http://www.flickr.com/groups//pool/ http://nyctaloop.free.fr/ http://photocreations.ca/collage/index.html etc.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b8e0a10$0$17896$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
la logique simple du procédé fait que ça apparait aussi comme un procédé
primaire
Les procédés primaires ne sont pas un problème en eux-mêmes. Déclenchement,
recadrage sont par exemple des procédés carrément primaires. Et alors ?
Pour moi quand j'y vois un espace incongru c'est que ça marche, un collage
c'est que ça ne le fait pas.
Je ne comprends pas du tout ce distinguo.
http://www.davidhockney.com/
http://triturages.free.fr/
http://www.flickr.com/groups/13867288@N00/pool/
http://nyctaloop.free.fr/
http://photocreations.ca/collage/index.html
etc.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8e0a10$0$17896$ )
la logique simple du procédé fait que ça apparait aussi comme un procédé primaire
Les procédés primaires ne sont pas un problème en eux-mêmes. Déclenchement, recadrage sont par exemple des procédés carrément primaires. Et alors ?
Pour moi quand j'y vois un espace incongru c'est que ça marche, un collage c'est que ça ne le fait pas.
Je ne comprends pas du tout ce distinguo.
http://www.davidhockney.com/ http://triturages.free.fr/ http://www.flickr.com/groups//pool/ http://nyctaloop.free.fr/ http://photocreations.ca/collage/index.html etc.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/03/10 20:51, Bour-Brown a écrit :
Je ne comprends pas du tout ce distinguo.
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça me plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau collés, ça me lasse.
Noëlle Adam
Le 03/03/10 20:51, Bour-Brown a écrit :
Je ne comprends pas du tout ce distinguo.
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au
milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou
moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas
l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça me
plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau collés, ça
me lasse.
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça me plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau collés, ça me lasse.
Noëlle Adam
Jean Passe
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8dfefb$0$15826$
Jean Passe a écrit ( news: )
Les goûts différent; métamorphose est la série que j'aime le moins, sauf quelques images.
Moi ce qui me plaisait ici, c'est que les déformations sont le résultat de quelque chose de temporel, et que la série dépassait chaque image pour m'évoquer quelque chose de plus construit, genre poursuite ou reportage.
Tiens, un peu similaire : http://ansenseale.com/gallery.cfm?id
Plus statique, noir et blanc, mais quand même des images étonnantes.
Très bien. Le rappel dérangeant que les autres me suggéraient ne se trouve pas ici. Plus bas relief classique. J'apprécie.
René
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4b8dfefb$0$15826$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Jean Passe a écrit
( news:G8CdnVlEMJUrrxDWnZ2dnUVZ_oydnZ2d@b2b2c.ca )
Les goûts différent; métamorphose est la série que j'aime le moins, sauf
quelques images.
Moi ce qui me plaisait ici, c'est que les déformations sont le résultat de
quelque chose de temporel, et que la série dépassait chaque image pour
m'évoquer quelque chose de plus construit, genre poursuite ou reportage.
Tiens, un peu similaire :
http://ansenseale.com/gallery.cfm?id
Plus statique, noir et blanc, mais quand même des images étonnantes.
Très bien. Le rappel dérangeant que les autres me suggéraient ne se trouve
pas ici. Plus bas relief classique. J'apprécie.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8dfefb$0$15826$
Jean Passe a écrit ( news: )
Les goûts différent; métamorphose est la série que j'aime le moins, sauf quelques images.
Moi ce qui me plaisait ici, c'est que les déformations sont le résultat de quelque chose de temporel, et que la série dépassait chaque image pour m'évoquer quelque chose de plus construit, genre poursuite ou reportage.
Tiens, un peu similaire : http://ansenseale.com/gallery.cfm?id
Plus statique, noir et blanc, mais quand même des images étonnantes.
Très bien. Le rappel dérangeant que les autres me suggéraient ne se trouve pas ici. Plus bas relief classique. J'apprécie.
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça me plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau collés, ça me lasse.
Noëlle Adam
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au
milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou
moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas
l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça
me plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau
collés, ça me lasse.
Noëlle Adam
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait.
--
G.Ricco
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça me plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau collés, ça me lasse.
Noëlle Adam
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Il y a aussi la façon brute : http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Que serions-nous, pauvres photographes, sans les Japonais...
-- JCG
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( news:hmma77$2lm$ )
Il y a aussi la façon brute : http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Précédemment c'était ludique, des expérimentations sur l'enregistrement et sur la perception, ici c'est une mise en scène de vraies déformations, c'est le spectacle d'altérations tout à fait réelles. Pour moi cela n'est pas la même chose.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( news:hmma77$2lm$1@news.brutele.be )
Il y a aussi la façon brute :
http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Précédemment c'était ludique, des expérimentations sur l'enregistrement et
sur la perception, ici c'est une mise en scène de vraies déformations, c'est
le spectacle d'altérations tout à fait réelles. Pour moi cela n'est pas la
même chose.
Il y a aussi la façon brute : http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Précédemment c'était ludique, des expérimentations sur l'enregistrement et sur la perception, ici c'est une mise en scène de vraies déformations, c'est le spectacle d'altérations tout à fait réelles. Pour moi cela n'est pas la même chose.
Jean Passe
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8f87b8$0$15834$
Jean-Claude Ghislain a écrit ( news:hmma77$2lm$ )
Il y a aussi la façon brute : http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Précédemment c'était ludique, des expérimentations sur l'enregistrement et sur la perception, ici c'est une mise en scène de vraies déformations, c'est le spectacle d'altérations tout à fait réelles. Pour moi cela n'est pas la même chose.
Exact, mais la réalité "toute nue" m'impressionne davantage.
René
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4b8f87b8$0$15834$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Jean-Claude Ghislain a écrit
( news:hmma77$2lm$1@news.brutele.be )
Il y a aussi la façon brute :
http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Précédemment c'était ludique, des expérimentations sur l'enregistrement et
sur la perception, ici c'est une mise en scène de vraies déformations,
c'est
le spectacle d'altérations tout à fait réelles. Pour moi cela n'est pas la
même chose.
Exact, mais la réalité "toute nue" m'impressionne davantage.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8f87b8$0$15834$
Jean-Claude Ghislain a écrit ( news:hmma77$2lm$ )
Il y a aussi la façon brute : http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Précédemment c'était ludique, des expérimentations sur l'enregistrement et sur la perception, ici c'est une mise en scène de vraies déformations, c'est le spectacle d'altérations tout à fait réelles. Pour moi cela n'est pas la même chose.
Exact, mais la réalité "toute nue" m'impressionne davantage.
René
Jean Passe
"Delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8edeb6$0$16556$
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça me plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau collés, ça me lasse.
Noëlle Adam
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas trop. Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage technique en série sans justification photographique. René
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4b8edeb6$0$16556$426a74cc@news.free.fr...
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au
milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou
moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas
l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça
me plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau
collés, ça me lasse.
Noëlle Adam
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait.
--
G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas
trop.
Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage
technique en série sans justification photographique.
René
Parfois je vois l'image, quel que soit le procédé même comme le nez au milieu de la figure, elle me dit quelque chose qui me plait plus ou moins. Parfois je vois le procédé avant tout, qui ne justifie pas l'image. Dans ces pyramides, quand ça fait voir un espace bizarre ça me plait ou m'amuse. Quand je n'arrive à y voir que des morceau collés, ça me lasse.
Noëlle Adam
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas trop. Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage technique en série sans justification photographique. René
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Il y a aussi la façon brute : http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Voilà qui ne m'étonne pas. Ce que tu montres à voir, que ce soit tes propres photos où les adresses que tu proposes, relève de la technique bien maîtrisée. Je ne vais pas cracher dans la soupe, j'aime beaucoup la technique bien domestiquée, mais jamais tu ne proposes des images à connotation humaine, jamais tu ne joues sur les sentiments, de la technique, rien que de la technique.
Il me semble donc assez logique que ces images crues t'embêtent un peu, elles me perturbent également. Les hasards de l'existance m'ont fait exposer dans le même temps et le même lieu que Joel Peter Witkin, ça perturbe également : http://fr.wikipedia.org/wiki/Joel-Peter_Witkin
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Il y a aussi la façon brute :
http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Voilà qui ne m'étonne pas. Ce que tu montres à voir, que ce soit tes
propres photos où les adresses que tu proposes, relève de la technique
bien maîtrisée. Je ne vais pas cracher dans la soupe, j'aime beaucoup la
technique bien domestiquée, mais jamais tu ne proposes des images à
connotation humaine, jamais tu ne joues sur les sentiments, de la
technique, rien que de la technique.
Il me semble donc assez logique que ces images crues t'embêtent un peu,
elles me perturbent également. Les hasards de l'existance m'ont fait
exposer dans le même temps et le même lieu que Joel Peter Witkin, ça
perturbe également :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joel-Peter_Witkin
Il y a aussi la façon brute : http://www.japanexposures.com/2009/12/03/manabu-yamanaka-gallery/
Oui, eh bien cela m'embête un peu.
Voilà qui ne m'étonne pas. Ce que tu montres à voir, que ce soit tes propres photos où les adresses que tu proposes, relève de la technique bien maîtrisée. Je ne vais pas cracher dans la soupe, j'aime beaucoup la technique bien domestiquée, mais jamais tu ne proposes des images à connotation humaine, jamais tu ne joues sur les sentiments, de la technique, rien que de la technique.
Il me semble donc assez logique que ces images crues t'embêtent un peu, elles me perturbent également. Les hasards de l'existance m'ont fait exposer dans le même temps et le même lieu que Joel Peter Witkin, ça perturbe également : http://fr.wikipedia.org/wiki/Joel-Peter_Witkin
