Déjà j'ai commencé l'intitulé du sujet avec un c cédille majuscule, ce n'est
pas un truc à faire. Tant pis.
Ensuite voilà quelque chose que j'aime bien. Que ceux qui disent que c'est
facile, technique ou un peu trop téléphoné passent leur chemin, parce
qu'effectivement c'est un peu facile, plutôt technique et assez téléphoné.
Donc ce n'est pas la peine de mettre des sous-titres quand tout le monde
comprend.
Allez, c'est parti, faut cliquer les n° à droite :
http://www.guidomocafico.com/mo.html
Man Ray, oserais tu renier Man Ray, tes fondamentaux, les bases ?
Ça dépend.
Pour une contributrice que je ne citerai pas parce que son pseudo en anglais de vingt-neuf lettres la rendrait trop facilement identifiable, la question, la seule, l'unique, c'est : FiLH, Sophie Thouvenin, Octave ou albert ont-ils fait des photogrammes ?
C'est tout.
bien sûr, ils en ont fait.
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( news:4b8fef24$0$21291$426a74cc@news.free.fr )
Man Ray, oserais tu renier Man Ray, tes fondamentaux, les bases ?
Ça dépend.
Pour une contributrice que je ne citerai pas parce que son pseudo en
anglais de vingt-neuf lettres la rendrait trop facilement
identifiable, la question, la seule, l'unique, c'est : FiLH, Sophie
Thouvenin, Octave ou albert ont-ils fait des photogrammes ?
Man Ray, oserais tu renier Man Ray, tes fondamentaux, les bases ?
Ça dépend.
Pour une contributrice que je ne citerai pas parce que son pseudo en anglais de vingt-neuf lettres la rendrait trop facilement identifiable, la question, la seule, l'unique, c'est : FiLH, Sophie Thouvenin, Octave ou albert ont-ils fait des photogrammes ?
C'est tout.
bien sûr, ils en ont fait.
-- G.Ricco
Delestaque
Jean Passe wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8fee2f$0$12089$
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas trop. Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
-- G.Ricco
Oups! Mon erreur! Par ma faute par ma faute par ma très grande faute!
on s'en remettra :=)
-- G.Ricco
Jean Passe wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4b8fee2f$0$12089$426a74cc@news.free.fr...
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en
fait. --
G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce
n'est pas trop.
Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du
collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
--
G.Ricco
Oups! Mon erreur! Par ma faute par ma faute par ma très grande faute!
"Delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8fee2f$0$12089$
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas trop. Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
-- G.Ricco
Oups! Mon erreur! Par ma faute par ma faute par ma très grande faute!
on s'en remettra :=)
-- G.Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/03/10 00:56, Jean Passe a écrit :
"Delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8fee2f$0$12089$
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas trop. Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
-- G.Ricco
Tout à fait. C'est un bon exemple -quoique hors photo, faudrait être bête ou aveugle pour prendre ces choses pour des photo- de procédé. Parfois, ça arrive à évoquer quelque chose, par le jeu des couleurs surtout. Le plus souvent, ça n'évoque rien, c'est de la décoration plus ou moins réussie. Que BB aie autant de mal que Ricco à faire la différence entre photo et papier peint m'épate un peu.
Noëlle Adam
Le 05/03/10 00:56, Jean Passe a écrit :
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4b8fee2f$0$12089$426a74cc@news.free.fr...
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en
fait. --
G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce
n'est pas trop.
Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du
collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
--
G.Ricco
Tout à fait.
C'est un bon exemple -quoique hors photo, faudrait être bête ou
aveugle pour prendre ces choses pour des photo- de procédé.
Parfois, ça arrive à évoquer quelque chose, par le jeu des couleurs
surtout. Le plus souvent, ça n'évoque rien, c'est de la décoration plus
ou moins réussie.
Que BB aie autant de mal que Ricco à faire la différence entre photo et
papier peint m'épate un peu.
"Delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8fee2f$0$12089$
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas trop. Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
-- G.Ricco
Tout à fait. C'est un bon exemple -quoique hors photo, faudrait être bête ou aveugle pour prendre ces choses pour des photo- de procédé. Parfois, ça arrive à évoquer quelque chose, par le jeu des couleurs surtout. Le plus souvent, ça n'évoque rien, c'est de la décoration plus ou moins réussie. Que BB aie autant de mal que Ricco à faire la différence entre photo et papier peint m'épate un peu.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/03/10 02:00, Jean Passe a écrit :
Je sais que j'ai tort,
Dommage d'être aussi affirmatif ! C'est une question qui est vraiment, vraiment intéressante pour moi par ailleurs, un point que tu soulève et sur lequel moi j'ai des tas de questions, et pas forcément une réponse bien binaire, bien tranchée fin à la machine à jambon.
j'assume et affirme que si une machine peut faire
le travail ce n'est pas une oeuvre d'art.
Qui en décide ? Pour moi l'idée d'art est liée à celle d'une décision, d'une intention. Et aucune machine à ce jour n'est dotée d'intention.
A moins que la machine n'ai
besoin d'être contrôlée selon un plan artistique prévu pour produire une oeuvre qu'elle ne saurait faire par elle même dans son processus normal d'opération.
Le processus normal d'opérations d'un certains nombre de machines, voire de toutes -l'appareil photo en premier - est d'être controlées. Le niveau de contrôle possible est plus ou moins grand ; entre le polaroïd et le dernier canonikon à mille et trois collimateurs en croix, il y a des marges. Et pourtant tout celà peut être utilisé, y compris des trucs encore plus improbables, genre holga trempé dans l'eau de vaisselle, où ce qui est recherché c'est justement l'incontrôlé.
Je spécifie "plan artistique prévu" parce que beaucoup
d'artistes entrent en trance inspirée devant une nouvelle technologie - et parfois même un simple gadget - et essaient de nous faire croire que leurs essais (généralement subventionnés) sont oeuvres d'arts visionnaires alors que le temps nous montre que ce ne sont, pour la plupart, que des applications techniques sans valeur.
Dans ce cas, c'est l'application artistique d'une technique a-priori non faite pour qui devient une valeur, plutôt que ce qui en est fait. Ou la création d'une nouvelle technique. L'histoire a certainement retenu le nom du peintre qui a eu l'idée d'utiliser l'huile comme medium, je ne pense pas que ce soit le cas de l'histoire de l'art : elle, les applications par des grands peintres du temps qui maitrisaient la tempura, et les conséquences plastiques.
Quand à la transe...Ma foi, je pense qu'on peut entrer en transe (ou au moins, l'état de concentration détendue qui permet au subconscient de faire son travail) devant à peu près n'importe quoi. Du moment que ce n'est pas un objet qui obstrue. On peut se laisser aller avec un pinceau, un crayon, un appareil photo, un logiciel de dessin, de fractales, ou des boulettes de mie de pain.
Les photographes ont souvent un désir de tout contrôler -au moins dans l'univers de leur petit rectangle- et oublient l'abandon qui est si nécessaire. Analité qui mène à la stérilité.
(Je me retiens
pour ne pas écrire platitudes techniques) Un exemple: l'holographie. Qu'en reste-t-il de valable passé l'engouement ? Une simple technique qui peut être utilisée comme toute autre technique lorsqu'elle est appropriée pour soutenir une conception artistique.
Oui. Tout peut être utilisé, y compris et je crois que c'est nôtre point de divergence, puisque sur le reste je suis assez d'accord, le manque de contrôle, l'abandon de la machine à une sorte de hasard.
Comme je disais dans un autre post, à propos de la communauté des fractalistes ; certains contrôlent très bien sans comprendre, et ont une intention, mais cette intention tend souvent vers une sorte de conformité gracieuse. D'autres se consacrent à l'exploration pure, et utilisent leurs connaissances mathématiques pour créer de nouvelles zones d'interêt ; mais par ailleurs, ne semblent pas consacrer de pensée particulière à la couleur ou à la composition, ce qui les exclut du champs classique. Finalement, autant que les fractales elles-même, qui sont belles et interessantes, je suis fascinée par ce que les gens en font, ou n'en font pas. Et pourquoi.
Noëlle Adam
Le 05/03/10 02:00, Jean Passe a écrit :
Je sais que j'ai tort,
Dommage d'être aussi affirmatif ! C'est une question qui est vraiment,
vraiment intéressante pour moi par ailleurs, un point que tu soulève et
sur lequel moi j'ai des tas de questions, et pas forcément une réponse
bien binaire, bien tranchée fin à la machine à jambon.
j'assume et affirme que si une machine peut faire
le travail ce n'est pas une oeuvre d'art.
Qui en décide ? Pour moi l'idée d'art est liée à celle d'une décision,
d'une intention. Et aucune machine à ce jour n'est dotée d'intention.
A moins que la machine n'ai
besoin d'être contrôlée selon un plan artistique prévu pour produire une
oeuvre qu'elle ne saurait faire par elle même dans son processus normal
d'opération.
Le processus normal d'opérations d'un certains nombre de machines, voire
de toutes -l'appareil photo en premier - est d'être controlées.
Le niveau de contrôle possible est plus ou moins grand ; entre le
polaroïd et le dernier canonikon à mille et trois collimateurs en croix,
il y a des marges. Et pourtant tout celà peut être utilisé, y compris
des trucs encore plus improbables, genre holga trempé dans l'eau de
vaisselle, où ce qui est recherché c'est justement l'incontrôlé.
Je spécifie "plan artistique prévu" parce que beaucoup
d'artistes entrent en trance inspirée devant une nouvelle technologie -
et parfois même un simple gadget - et essaient de nous faire croire que
leurs essais (généralement subventionnés) sont oeuvres d'arts
visionnaires alors que le temps nous montre que ce ne sont, pour la
plupart, que des applications techniques sans valeur.
Dans ce cas, c'est l'application artistique d'une technique a-priori non
faite pour qui devient une valeur, plutôt que ce qui en est fait.
Ou la création d'une nouvelle technique. L'histoire a certainement
retenu le nom du peintre qui a eu l'idée d'utiliser l'huile comme
medium, je ne pense pas que ce soit le cas de l'histoire de l'art :
elle, les applications par des grands peintres du temps qui maitrisaient
la tempura, et les conséquences plastiques.
Quand à la transe...Ma foi, je pense qu'on peut entrer en transe (ou au
moins, l'état de concentration détendue qui permet au subconscient de
faire son travail) devant à peu près n'importe quoi. Du moment que ce
n'est pas un objet qui obstrue. On peut se laisser aller avec un
pinceau, un crayon, un appareil photo, un logiciel de dessin, de
fractales, ou des boulettes de mie de pain.
Les photographes ont souvent un désir de tout contrôler -au moins dans
l'univers de leur petit rectangle- et oublient l'abandon qui est si
nécessaire. Analité qui mène à la stérilité.
(Je me retiens
pour ne pas écrire platitudes techniques) Un exemple: l'holographie.
Qu'en reste-t-il de valable passé l'engouement ? Une simple technique
qui peut être utilisée comme toute autre technique lorsqu'elle est
appropriée pour soutenir une conception artistique.
Oui. Tout peut être utilisé, y compris et je crois que c'est nôtre point
de divergence, puisque sur le reste je suis assez d'accord, le manque de
contrôle, l'abandon de la machine à une sorte de hasard.
Comme je disais dans un autre post, à propos de la communauté des
fractalistes ; certains contrôlent très bien sans comprendre, et ont une
intention, mais cette intention tend souvent vers une sorte de
conformité gracieuse. D'autres se consacrent à l'exploration pure, et
utilisent leurs connaissances mathématiques pour créer de nouvelles
zones d'interêt ; mais par ailleurs, ne semblent pas consacrer de pensée
particulière à la couleur ou à la composition, ce qui les exclut du
champs classique.
Finalement, autant que les fractales elles-même, qui sont belles et
interessantes, je suis fascinée par ce que les gens en font, ou n'en
font pas. Et pourquoi.
Dommage d'être aussi affirmatif ! C'est une question qui est vraiment, vraiment intéressante pour moi par ailleurs, un point que tu soulève et sur lequel moi j'ai des tas de questions, et pas forcément une réponse bien binaire, bien tranchée fin à la machine à jambon.
j'assume et affirme que si une machine peut faire
le travail ce n'est pas une oeuvre d'art.
Qui en décide ? Pour moi l'idée d'art est liée à celle d'une décision, d'une intention. Et aucune machine à ce jour n'est dotée d'intention.
A moins que la machine n'ai
besoin d'être contrôlée selon un plan artistique prévu pour produire une oeuvre qu'elle ne saurait faire par elle même dans son processus normal d'opération.
Le processus normal d'opérations d'un certains nombre de machines, voire de toutes -l'appareil photo en premier - est d'être controlées. Le niveau de contrôle possible est plus ou moins grand ; entre le polaroïd et le dernier canonikon à mille et trois collimateurs en croix, il y a des marges. Et pourtant tout celà peut être utilisé, y compris des trucs encore plus improbables, genre holga trempé dans l'eau de vaisselle, où ce qui est recherché c'est justement l'incontrôlé.
Je spécifie "plan artistique prévu" parce que beaucoup
d'artistes entrent en trance inspirée devant une nouvelle technologie - et parfois même un simple gadget - et essaient de nous faire croire que leurs essais (généralement subventionnés) sont oeuvres d'arts visionnaires alors que le temps nous montre que ce ne sont, pour la plupart, que des applications techniques sans valeur.
Dans ce cas, c'est l'application artistique d'une technique a-priori non faite pour qui devient une valeur, plutôt que ce qui en est fait. Ou la création d'une nouvelle technique. L'histoire a certainement retenu le nom du peintre qui a eu l'idée d'utiliser l'huile comme medium, je ne pense pas que ce soit le cas de l'histoire de l'art : elle, les applications par des grands peintres du temps qui maitrisaient la tempura, et les conséquences plastiques.
Quand à la transe...Ma foi, je pense qu'on peut entrer en transe (ou au moins, l'état de concentration détendue qui permet au subconscient de faire son travail) devant à peu près n'importe quoi. Du moment que ce n'est pas un objet qui obstrue. On peut se laisser aller avec un pinceau, un crayon, un appareil photo, un logiciel de dessin, de fractales, ou des boulettes de mie de pain.
Les photographes ont souvent un désir de tout contrôler -au moins dans l'univers de leur petit rectangle- et oublient l'abandon qui est si nécessaire. Analité qui mène à la stérilité.
(Je me retiens
pour ne pas écrire platitudes techniques) Un exemple: l'holographie. Qu'en reste-t-il de valable passé l'engouement ? Une simple technique qui peut être utilisée comme toute autre technique lorsqu'elle est appropriée pour soutenir une conception artistique.
Oui. Tout peut être utilisé, y compris et je crois que c'est nôtre point de divergence, puisque sur le reste je suis assez d'accord, le manque de contrôle, l'abandon de la machine à une sorte de hasard.
Comme je disais dans un autre post, à propos de la communauté des fractalistes ; certains contrôlent très bien sans comprendre, et ont une intention, mais cette intention tend souvent vers une sorte de conformité gracieuse. D'autres se consacrent à l'exploration pure, et utilisent leurs connaissances mathématiques pour créer de nouvelles zones d'interêt ; mais par ailleurs, ne semblent pas consacrer de pensée particulière à la couleur ou à la composition, ce qui les exclut du champs classique. Finalement, autant que les fractales elles-même, qui sont belles et interessantes, je suis fascinée par ce que les gens en font, ou n'en font pas. Et pourquoi.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Jean Passe a écrit ( news: )
Chez Nyctaloop, dans le haut de la liste, c'est du fait en série http://nyctaloop.free.fr/TOFS/Blast2.html
Effectivement, on va avoir droit, ici ou ailleurs, à toute une ribambelle d'effets gratuits, exactement comme on a droit au vignetage, au sépia et aux rayures rajoutées pour faire ancien, ou au flou hamiltonien qui a pourri des milliers de photos dans les années soixante-dix.
N'empêche, c'est un peu comme la typo constructiviste issue des recherches du Bauhaus qui, fut un temps, a contaminé l'ensemble des supports, magazines, affiches, emballages, c'est une mode.
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont appréciés. Hormis les ratés manifestes, faire aujourd'hui des distinguos entre ce qui serait de l'ordre de la création et ce qui serait de l'ordre du procédé, moi j'en suis incapable.
Jean Passe a écrit
( news:mMidndH3W-shyg3WnZ2dnUVZ_t-dnZ2d@b2b2c.ca )
Chez Nyctaloop, dans le haut de la liste, c'est du fait en série
http://nyctaloop.free.fr/TOFS/Blast2.html
Effectivement, on va avoir droit, ici ou ailleurs, à toute une ribambelle
d'effets gratuits, exactement comme on a droit au vignetage, au sépia et aux
rayures rajoutées pour faire ancien, ou au flou hamiltonien qui a pourri des
milliers de photos dans les années soixante-dix.
N'empêche, c'est un peu comme la typo constructiviste issue des recherches
du Bauhaus qui, fut un temps, a contaminé l'ensemble des supports,
magazines, affiches, emballages, c'est une mode.
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout
un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont
appréciés. Hormis les ratés manifestes, faire aujourd'hui des distinguos
entre ce qui serait de l'ordre de la création et ce qui serait de l'ordre du
procédé, moi j'en suis incapable.
Chez Nyctaloop, dans le haut de la liste, c'est du fait en série http://nyctaloop.free.fr/TOFS/Blast2.html
Effectivement, on va avoir droit, ici ou ailleurs, à toute une ribambelle d'effets gratuits, exactement comme on a droit au vignetage, au sépia et aux rayures rajoutées pour faire ancien, ou au flou hamiltonien qui a pourri des milliers de photos dans les années soixante-dix.
N'empêche, c'est un peu comme la typo constructiviste issue des recherches du Bauhaus qui, fut un temps, a contaminé l'ensemble des supports, magazines, affiches, emballages, c'est une mode.
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont appréciés. Hormis les ratés manifestes, faire aujourd'hui des distinguos entre ce qui serait de l'ordre de la création et ce qui serait de l'ordre du procédé, moi j'en suis incapable.
Bour-Brown
Jean Passe a écrit ( news: )
http://photocreations.ca/collage/white.jpg En résumé je ne lui trouve pas de talent artistique.
Quand j'ai filé ces liens c'était juste pour montrer que le genre était aujourd'hui largement répandu. Je pense toutefois que dans cette direction : http://photocreations.ca/collage/sketch.jpg
il reste encore des effets à découvrir.
Pour une part importante des photos montages un script pourrait faire le même montage
Tout à fait, mais en quoi est-ce gênant ?
Comme je le dis dans le post précédent, je pense que l'assemblage est un peu comme la typographie, par exemple les lettres genre machine à écrire aux caractères un peu abîmés et décalés, que l'on retrouve sur des jaquettes, dans des magazines, sur des affiches, un peu partout. Je me vois mal réagir contre ça parce que ça ne serait pas de la création pure et dure.Si ça marche pour faire un effet, moi ça me suffit, même si la recette est sans grande inspiration.
Jean Passe a écrit
( news:mMidndH3W-shyg3WnZ2dnUVZ_t-dnZ2d@b2b2c.ca )
http://photocreations.ca/collage/white.jpg
En résumé je ne lui trouve pas de talent artistique.
Quand j'ai filé ces liens c'était juste pour montrer que le genre était
aujourd'hui largement répandu. Je pense toutefois que dans cette direction :
http://photocreations.ca/collage/sketch.jpg
il reste encore des effets à découvrir.
Pour une part importante des photos montages un script pourrait faire le
même montage
Tout à fait, mais en quoi est-ce gênant ?
Comme je le dis dans le post précédent, je pense que l'assemblage est un peu
comme la typographie, par exemple les lettres genre machine à écrire aux
caractères un peu abîmés et décalés, que l'on retrouve sur des jaquettes,
dans des magazines, sur des affiches, un peu partout. Je me vois mal réagir
contre ça parce que ça ne serait pas de la création pure et dure.Si ça
marche pour faire un effet, moi ça me suffit, même si la recette est sans
grande inspiration.
http://photocreations.ca/collage/white.jpg En résumé je ne lui trouve pas de talent artistique.
Quand j'ai filé ces liens c'était juste pour montrer que le genre était aujourd'hui largement répandu. Je pense toutefois que dans cette direction : http://photocreations.ca/collage/sketch.jpg
il reste encore des effets à découvrir.
Pour une part importante des photos montages un script pourrait faire le même montage
Tout à fait, mais en quoi est-ce gênant ?
Comme je le dis dans le post précédent, je pense que l'assemblage est un peu comme la typographie, par exemple les lettres genre machine à écrire aux caractères un peu abîmés et décalés, que l'on retrouve sur des jaquettes, dans des magazines, sur des affiches, un peu partout. Je me vois mal réagir contre ça parce que ça ne serait pas de la création pure et dure.Si ça marche pour faire un effet, moi ça me suffit, même si la recette est sans grande inspiration.
Bour-Brown
Jean Passe a écrit ( news: )
j'assume et affirme que si une machine peut faire le travail ce n'est pas une oeuvre d'art.
Je ne sais pas, perso je n'ai pas d'opinion sur la question.
Il m'es même difficile de trancher entre création et fabrication, pour dire. Sauf copie servile, la photographie c'est souvent un mélange des deux. Chaque photographe, aussi bien celui qui déclenche que celui qui rajoute des paillettes animées à ses couchers de soleil, a toujours l'impression de créer quelque chose.
Jean Passe a écrit
( news:mMidndH3W-shyg3WnZ2dnUVZ_t-dnZ2d@b2b2c.ca )
j'assume et affirme que si une machine peut faire le travail ce n'est pas
une oeuvre d'art.
Je ne sais pas, perso je n'ai pas d'opinion sur la question.
Il m'es même difficile de trancher entre création et fabrication, pour dire.
Sauf copie servile, la photographie c'est souvent un mélange des deux.
Chaque photographe, aussi bien celui qui déclenche que celui qui rajoute des
paillettes animées à ses couchers de soleil, a toujours l'impression de
créer quelque chose.
j'assume et affirme que si une machine peut faire le travail ce n'est pas une oeuvre d'art.
Je ne sais pas, perso je n'ai pas d'opinion sur la question.
Il m'es même difficile de trancher entre création et fabrication, pour dire. Sauf copie servile, la photographie c'est souvent un mélange des deux. Chaque photographe, aussi bien celui qui déclenche que celui qui rajoute des paillettes animées à ses couchers de soleil, a toujours l'impression de créer quelque chose.
"Delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8fee2f$0$12089$
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas trop. Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
-- G.Ricco
Tout à fait. C'est un bon exemple -quoique hors photo, faudrait être bête ou aveugle pour prendre ces choses pour des photo- de procédé. Parfois, ça arrive à évoquer quelque chose, par le jeu des couleurs surtout. Le plus souvent, ça n'évoque rien, c'est de la décoration plus ou moins réussie. Que BB aie autant de mal que Ricco à faire la différence entre photo et papier peint m'épate un peu.
Noëlle Adam
en tout ca, c'est pas moi qui ai pondu ces célèbres mandalas, j'ai failli écrires " mandales "
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4b8fee2f$0$12089$426a74cc@news.free.fr...
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en
fait. --
G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce
n'est pas trop.
Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du
collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
--
G.Ricco
Tout à fait.
C'est un bon exemple -quoique hors photo, faudrait être bête ou
aveugle pour prendre ces choses pour des photo- de procédé.
Parfois, ça arrive à évoquer quelque chose, par le jeu des couleurs
surtout. Le plus souvent, ça n'évoque rien, c'est de la décoration
plus ou moins réussie.
Que BB aie autant de mal que Ricco à faire la différence entre photo
et papier peint m'épate un peu.
Noëlle Adam
en tout ca, c'est pas moi qui ai pondu ces célèbres mandalas, j'ai failli
écrires " mandales "
"Delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b8fee2f$0$12089$
Jean Passe wrote:
pas plus que trois cent cinquante mille mandalas avec photoshop en fait. -- G.Ricco
Les mangas tout bon zen en a besoin, trois cent cinquante mille ce n'est pas trop. Comme dans les collage proposés par Bour-Brown, trop souvent du collage technique en série sans justification photographique.
je disais " mandalas " ?
-- G.Ricco
Tout à fait. C'est un bon exemple -quoique hors photo, faudrait être bête ou aveugle pour prendre ces choses pour des photo- de procédé. Parfois, ça arrive à évoquer quelque chose, par le jeu des couleurs surtout. Le plus souvent, ça n'évoque rien, c'est de la décoration plus ou moins réussie. Que BB aie autant de mal que Ricco à faire la différence entre photo et papier peint m'épate un peu.
Noëlle Adam
en tout ca, c'est pas moi qui ai pondu ces célèbres mandalas, j'ai failli écrires " mandales "
-- G.Ricco
albert
Bonjour Bour-Brown,
Tiens ! Je vais faire comme Plainair et un peu te casser la baraque.
Tu dis que :
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont appréciés. Hormis les ratés manifestes, faire aujourd'hui des distinguos entre ce qui serait de l'ordre de la création et ce qui serait de l'ordre du procédé, moi j'en suis incapable.
Je vais être capable pour toi :
Je reprend quelques uns de tes exemples dont tu nous as gratifié dernièrement. Tu es prolixe pour quelqu'un qui : Oh ! Surtout pas, que je ne suis pas artiste, c'est juste mes loisirs créatifs... :
Aujourd'hui je propose soit du calendrier : http://cjoint.com/?crvFEwoPDY
soit de la playmate : http://cjoint.com/?crvGyjypoF
soit du graphisme inversement lui-même : http://cjoint.com/?crvHgtL1kn
Désolé... Profond dément désolé, mais :
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont appréciés.
Crois-tu qu'ils soient vraiment appréciés ? Pour ma part non ! Je préfère me taire.
Amitiés, albert
Bonjour Bour-Brown,
Tiens ! Je vais faire comme Plainair et un peu te casser la baraque.
Tu dis que :
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout
un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont
appréciés. Hormis les ratés manifestes, faire aujourd'hui des distinguos
entre ce qui serait de l'ordre de la création et ce qui serait de l'ordre
du
procédé, moi j'en suis incapable.
Je vais être capable pour toi :
Je reprend quelques uns de tes exemples dont tu nous as gratifié
dernièrement. Tu es prolixe pour quelqu'un qui : Oh ! Surtout pas, que je ne
suis pas artiste, c'est juste mes loisirs créatifs... :
Aujourd'hui je propose soit du calendrier :
http://cjoint.com/?crvFEwoPDY
soit de la playmate :
http://cjoint.com/?crvGyjypoF
soit du graphisme inversement lui-même :
http://cjoint.com/?crvHgtL1kn
Désolé... Profond dément désolé, mais :
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout
un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont
appréciés.
Crois-tu qu'ils soient vraiment appréciés ? Pour ma part non ! Je
préfère me taire.
Tiens ! Je vais faire comme Plainair et un peu te casser la baraque.
Tu dis que :
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont appréciés. Hormis les ratés manifestes, faire aujourd'hui des distinguos entre ce qui serait de l'ordre de la création et ce qui serait de l'ordre du procédé, moi j'en suis incapable.
Je vais être capable pour toi :
Je reprend quelques uns de tes exemples dont tu nous as gratifié dernièrement. Tu es prolixe pour quelqu'un qui : Oh ! Surtout pas, que je ne suis pas artiste, c'est juste mes loisirs créatifs... :
Aujourd'hui je propose soit du calendrier : http://cjoint.com/?crvFEwoPDY
soit de la playmate : http://cjoint.com/?crvGyjypoF
soit du graphisme inversement lui-même : http://cjoint.com/?crvHgtL1kn
Désolé... Profond dément désolé, mais :
En dehors des expérimentations un peu théoriques, l'assemblage est surtout un procédé typé, dont les enjeux sont connus, et dont les effets sont appréciés.
Crois-tu qu'ils soient vraiment appréciés ? Pour ma part non ! Je préfère me taire.
Amitiés, albert
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Jean Passe a écrit ( news: )
j'assume et affirme que si une machine peut faire le travail ce n'est pas une oeuvre d'art.
Je ne sais pas, perso je n'ai pas d'opinion sur la question.
Il m'es même difficile de trancher entre création et fabrication, pour dire. Sauf copie servile, la photographie c'est souvent un mélange des deux. Chaque photographe, aussi bien celui qui déclenche que celui qui rajoute des paillettes animées à ses couchers de soleil, a toujours l'impression de créer quelque chose.
aussi bien celui qui déclenche que celui qui rajoute des paillettes animées à ses couchers de soleil,
J'aimerais trop voir ça ! Que me conseille tu ? Lumières d'Opale par exemple ? J'aurais bien une petite idée de mandalas animés axialement qui laissent echapper des paillettes dorées, ce serait chic comme truc, mais il faudrait que je trouve un bon fabricant de mandalas .
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Jean Passe a écrit
( news:mMidndH3W-shyg3WnZ2dnUVZ_t-dnZ2d@b2b2c.ca )
j'assume et affirme que si une machine peut faire le travail ce
n'est pas une oeuvre d'art.
Je ne sais pas, perso je n'ai pas d'opinion sur la question.
Il m'es même difficile de trancher entre création et fabrication,
pour dire. Sauf copie servile, la photographie c'est souvent un
mélange des deux. Chaque photographe, aussi bien celui qui déclenche
que celui qui rajoute des paillettes animées à ses couchers de
soleil, a toujours l'impression de créer quelque chose.
aussi bien celui qui déclenche que celui qui rajoute des paillettes animées
à ses couchers de soleil,
J'aimerais trop voir ça !
Que me conseille tu ?
Lumières d'Opale par exemple ?
J'aurais bien une petite idée de mandalas animés axialement qui laissent
echapper des paillettes dorées, ce serait chic comme truc, mais il faudrait
que je trouve un bon fabricant de mandalas .
j'assume et affirme que si une machine peut faire le travail ce n'est pas une oeuvre d'art.
Je ne sais pas, perso je n'ai pas d'opinion sur la question.
Il m'es même difficile de trancher entre création et fabrication, pour dire. Sauf copie servile, la photographie c'est souvent un mélange des deux. Chaque photographe, aussi bien celui qui déclenche que celui qui rajoute des paillettes animées à ses couchers de soleil, a toujours l'impression de créer quelque chose.
aussi bien celui qui déclenche que celui qui rajoute des paillettes animées à ses couchers de soleil,
J'aimerais trop voir ça ! Que me conseille tu ? Lumières d'Opale par exemple ? J'aurais bien une petite idée de mandalas animés axialement qui laissent echapper des paillettes dorées, ce serait chic comme truc, mais il faudrait que je trouve un bon fabricant de mandalas .
