Ligne multiplexée ???????

David a couché sur son écran :

<wak> a écrit dans le message de news:
422a0bfc$0$30564$636a15ce@news.free.fr...



On voit bien le but de ceux qui soutiennent ce discours sur ce fil, préserver
les abonnements et le CA afférent plutôt que de promouvoir le partage.

euh, mille excuses, je comprends pas ce qu'on voit bien en terme de
déduction inférée.
Moi, perso, je serais plutôt ailleurs que dans les abo, voyez vous

<wak> wrote:

"PythonNews" <stopspam@stpspam.fr> a écrit dans le message de news:
mn.2ccf7d538a76923d.25048@stpspam.fr...

Brina a couché sur son écran :

Dans l'article <42297e0f$0$12547$636a15ce@news.free.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, <wak> <<wak>> a promptement déclamé ...

juriste... Bon pas nouveau ici les gens qui confondent pénal et
civil...

Certes mais ça c'est de la théorie
- Monsieur, votre voiture a servi à faire un casse, elle est où votre
voiture, vous étiez où hier ?
- j'étais chez moi tout seul, ma voiture est dans la rue, mais vous
savez, j'ai donné les clefs à pleins de gens. Prouvez donc que c'est
moi
qui ait pris la voiture cette nuit ...

Sérieusement, tu crois que le mec ne finit pas en prison ?
(dans les faits, il y va :-) )

Sur ces simples fondements?

Sûrement pas.

C'est cela même ... Dites ça à ceux qui se sont fait piquer comme ça (ce
n'est pas pour rien que dans certaines régions, dont celle où j'habite
que les véhicules sont piqués juste pour faire les casses dans les
villas des touristes par ex) ou à ceux qui ont eu leur voiture volée
dans la nuit, retrouvée par la police dans la vitrine d'un magasin avant
la déclaration de vol et qui ont eu tous les emmerdements possibles pour
s'en sortir (perquisitions, garde à vue, tous les voisins/collègues au
courant car interrogés et tout le toutim avec les implications
professionnels catastrophiques), bon OK si vous avez 90 ans, ça ira mais
le reste ...

Une connexion Internet est supposée être utilisée par le titulaire de
l'abonnement, sauf s'il prouve le contraire, y compris pour le pénal
C'est pour cela qu'en cas de partage Wi-Fi, il faut qu'il y ait
contrat écrit entre les deux parties, système de log pour savoir qui a
fait quoi
et où en cas de requête judiciaire et une sécurité fiable.

Ne pas confondre civil et pénal.
Vous dites n'importe quoi

Dites moi donc comment agit la police quand ils ont un acte délictueux
commis avec une IP attribué à un détenteur de l'abonnement ?
Même sans avoir l'IP, il y a déjà le détenteur d'une simple adresse
email utilisé dans un envoi délictueux qui est emmerdé et doit
*justifier* de l'utilisation par un tiers !

D'ailleurs, même si le juge ne retient pas que l'acte a été fait par
le détenteur de la connexion, le fait de ne pas pouvoir répondre à une
réquisition judiciaire pour connaitre les infos identifiants celui qui
a
commis l'acte répréhensible, est aussi un délit (et là, pas besoin
d'intentionnel, c'est expressément décrit dans la LCEN, parce qu'en
partageant sa connexion en Wi-Fi avec un tiers hors du foyer, on
devient
un prestataire au sens de la LCEN)

Non (réseau privé)
Relisez mon exemple pas d'accès public ou commercialisé

Vous croyez donc qu'il suffira au détenteur de l'accès face à une
enquête policière de dire "c'est pas moi" ?

Comme toujours dès qu'il s'agit des NTIC, il faut être très prudent
car il n'y a souvent que des théories et pas d'exemples, le premier
sur qui tombe le premier jugement, ça fait mal, mieux vaut éviter
d'être celui- là (même en étant mis hors de cause à la fin, tu
imagines les emmerdes et les frais entre temps ?)

Il faut être prudent et ne rien faire.

Non, du tout, il faut simplement être prudent et se protéger, faire les
choses dans les règles et éviter, comme à votre habitude, de nier les
risques
Le partage d'une connexion Internet avec un tiers hors du foyer
nécessite des précautions de base sinon, bonjour les ennuis
Evidemment la plupart n'en auront jamais mais comme d'hab celui sur qui
ça va tomber la première fois va le sentir passer et ça n'arrive pas
qu'aux autres d'autant que l'augmentation des débits en ADSL va
permettre de plus en plus ce type de partage (sans compter la
réglementation Wi-Fi qui, me semble-t-il, ne permet pas sans être un
prestataire de télécommunication *publiques* de sortir de son domicile,
reste à savoir si le réseau ainsi formé reste du ressort du privé)

ayant eu pendant 1 an, avec mon Sagem, une IP attribuée fallacieuse
(suite à erreur de cablage par FT, ma ligne était en fait utilisée par
quelqu'un d'autre) je fremis retrospectivement : si le détenteur de mon
IP avait été pénalement répréhensible, je me retrouvais au trou , voire
je suis fiché à tort par les RG...

Dans cette hypothèse , si l'erreur par FT (mais que le FAI n'a à aucun
moment vérifié) entraine des déboires judiciaires immérités, QUI est
responsable pour les D et I ?
Et jusqu'où ce raisonnement est-il valable?
merci

En fait aucun risque en gros. Il y a des procédures de vérification qui

permettent de se disculper. Mais évidemment, on ne coupe pas aux
questions. Civilement je perçois aussi difficilement ou pourrait être le
problème: encore une fois on ne peut pas poursuivre une IP mais une
personne. Il peut se poser des problèmes de preuves notamment dans des cas
de contrefaçons. Mais en l'état il n'y a pas de poursuites sans preuves
ultra béton que c'est bien la bonne personne derriere l'IP (vérification
des durs etc.). Maintenant on peut se trouver sur la mauvaise route au
mauvais moment et se retrouver inculpé de meurtre...ça existe.

Ok, donc ça répond à ma question dans un autre post : en l'absence de preuve
d'innocence, l'abonné ne risque pas grand-chose si son ordinateur est
clean.

Et s'il ne l'est pas ? Je sais bien qu'un anglais a échappé à une
condamnation de recel d'images pédophiles malgré le contenu de son disque,
en faisant valoir que son PC était vérolé et que c'était un tiers
extérieur, passant par une backdoor, qui était le vrai responsable.

Mais il me semble que c'est quand même prendre un sacré risque.

Et puis, même si l'on n'a réellement pas tant de chances que ça d'être
condamné à tort, il reste tous les désagréments qui vont avec la seule
enquête, et que tu as mentionnées. Il y a de quoi perdre gros, même si
finalement l'affaire ne va pas plus loin ensuite ; et à mon avis, cela vaut
qu'on prenne des précautions avant de laisser sa connexion ouverte à tous
vents (qu'il s'agisse de Wifi ou pas, d'ailleurs ; même sans Wifi, se
connecter à l'Internet sans précaution me semble relever du même risque).

Amicalement,
--
Albert.

David wrote:

On voit bien le but de ceux qui soutiennent ce discours sur ce fil,
préserver les abonnements et le CA afférent plutôt que de promouvoir le
partage.

Pour ma part, mon raisonnement dans ce fil est plutôt de l'ordre de
l'égoïsme primaire : j'aime ma liberté, je détesterais donc la perdre par
insouciance. Donc, si je vois un risque, je n'évalue et j'agis, ou pas, en
conséquence.

C'est un peu, toutes proportions gardées, comme la capote : je ne pense pas
que ceux qui militent pour son usage systématique soient des sous-marins de
Durex.

Amicalement,
--
Albert.

ayant eu pendant 1 an, avec mon Sagem, une IP attribuée fallacieuse (suite à
erreur de cablage par FT, ma ligne était en fait utilisée par quelqu'un
d'autre) je fremis retrospectivement : si le détenteur de mon IP avait été
pénalement répréhensible, je me retrouvais au trou , voire je suis fiché à
tort par les RG...

Erreur de câblage ? Donc tu recevais des appels téléphoniques de
l'autre succédané, qui forcement était lui aussi en erreur de câblage.
Parce que je ne vois pas comment tu peux avoir l'ADSL du voisin
(voisin sur la réglette au RE) et pas son numéro de téléphone.
Pendant un an toi et l'autre n'aurait rien vu... uhm uhm.
Rahan veut comprendre, surtout quand tu parles de ligne et d'erreur de
câblage.

Rahan wrote:

ayant eu pendant 1 an, avec mon Sagem, une IP attribuée fallacieuse
(suite à erreur de cablage par FT, ma ligne était en fait utilisée par
quelqu'un d'autre) je fremis retrospectivement : si le détenteur de mon
IP avait été pénalement répréhensible, je me retrouvais au trou , voire
je suis fiché à tort par les RG...

Erreur de câblage ? Donc tu recevais des appels téléphoniques de
l'autre succédané, qui forcement était lui aussi en erreur de câblage.

Pas téléphonique, l'erreur, juste ADSL : le raccord à l'URA était bon, mais
c'est entre les sorties ADSL des filtres FT et les DSLAM que l'inversion
avait lieu.

Parce que je ne vois pas comment tu peux avoir l'ADSL du voisin
(voisin sur la réglette au RE) et pas son numéro de téléphone.

A cause du filtre ADSL, qui a deux sorties : une vers l'URA (téléphonique),
une vers le DSLAM (ADSL). Dans le cas de PythonNews, les sorties téléphone
étaient correctes (normal : l'opération de câblage ADSL consiste à
intercaler le filtre, peu de chances de faire une inversion là) mais las
les raccords ADSL (normal : il y a dans les septs raccords élémentaires à
faire, sur des faisceaux certes identifiés mais très fournis).

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD a pensé très fort :

A cause du filtre ADSL, qui a deux sorties : une vers l'URA (téléphonique),
une vers le DSLAM (ADSL). Dans le cas de PythonNews, les sorties téléphone
étaient correctes (normal : l'opération de câblage ADSL consiste à
intercaler le filtre, peu de chances de faire une inversion là) mais las
les raccords ADSL (normal : il y a dans les septs raccords élémentaires à
faire, sur des faisceaux certes identifiés mais très fournis).

Amicalement,

J'aurai voulu savoir comment PythonNews avait découvert le problème.

Bon, pour faire simple, PN était sur le plot 8 à la place du 7 occupé
par un autre abonné donc aussi en erreur, simple, non double inversion,
car si tu te plante d'un coté il faut aussi te planter de l'autre, moi
je trouve cette histoire bizarre.

Ensuite, PN se connecte avec la paire user/mdp, je pensais que c'était
suffisant pour identifier un utilisateur, sans allez chercher les plots
sur la réglette ...

Il s'est trouvé Rahan pour dire :

Albert ARIBAUD a pensé très fort :

A cause du filtre ADSL, qui a deux sorties : une vers l'URA (téléphonique),
une vers le DSLAM (ADSL). Dans le cas de PythonNews, les sorties téléphone
étaient correctes (normal : l'opération de câblage ADSL consiste à
intercaler le filtre, peu de chances de faire une inversion là) mais las
les raccords ADSL (normal : il y a dans les septs raccords élémentaires à
faire, sur des faisceaux certes identifiés mais très fournis).

Amicalement,

J'aurai voulu savoir comment PythonNews avait découvert le problème.

Bon, pour faire simple, PN était sur le plot 8 à la place du 7 occupé
par un autre abonné donc aussi en erreur, simple, non double inversion, car
si tu te plante d'un coté il faut aussi te planter de l'autre, moi je trouve
cette histoire bizarre.

Ensuite, PN se connecte avec la paire user/mdp, je pensais que c'était
suffisant pour identifier un utilisateur, sans allez chercher les plots sur
la réglette ...

en fait, je n'ai pas eu de souci d'ADSL car le DHCP est programmé pour
répondre au signal, en vérifiant l'authentification (qui d'ailleurs est
automatique chez free, c'est le numéro de ligne tél) mais sans vérifier
que la ligne est la bonne de bout en bout. Je n'ai pas tout compris ce
qu'à dit Albert, mais sur le résultat il a tout bon.
Bien sûr j'ai eu des problèmes de synchro parfois, et certainement que
l' "autre" a dû en avoir aussi, mais comme la connexion finissait par
se faire, après tout....
Si on m'avait expliqué à l'époque de vérifier mon IP peut-être
aurais-je percuté, mais étant plutôt neuneu sur ces pbs techno, je n'ai
rien vu du tout. En revanche, le jour où comme tant d'autres j'ai migré
de sagem en freebox : là l'erreur d'IP ne pardonnait plus : le DHCP
fait 36 vérifications !
Remarque : dans le cas des vagues de migration de ce type, (telle
l'ADSLMax en ce moment pour les IP/ADSL lorsque le recablage
nécessaire), le pourcentage habituel d'erreurs de cablage est doublé
puisque les erreurs d'origine antérieure s'y ajoutent... donc, à
personnel constant, le temps de pré-signalisation et de correction est
doublé aussi. Hélas.

Rahan wrote:

Albert ARIBAUD a pensé très fort :

A cause du filtre ADSL, qui a deux sorties : une vers l'URA
(téléphonique), une vers le DSLAM (ADSL). Dans le cas de PythonNews, les
sorties téléphone étaient correctes (normal : l'opération de câblage ADSL
consiste à intercaler le filtre, peu de chances de faire une inversion
là) mais las les raccords ADSL (normal : il y a dans les septs raccords
élémentaires à faire, sur des faisceaux certes identifiés mais très
fournis).

Amicalement,

J'aurai voulu savoir comment PythonNews avait découvert le problème.

Bon, pour faire simple, PN était sur le plot 8 à la place du 7 occupé
par un autre abonné donc aussi en erreur, simple, non double inversion,
car si tu te plante d'un coté il faut aussi te planter de l'autre, moi
je trouve cette histoire bizarre.

Oui, mais le plantage n'empêchait aucun des deux d'avoir accès au Net, même
avec une autre IP que celle attendue.

Ensuite, PN se connecte avec la paire user/mdp, je pensais que c'était
suffisant pour identifier un utilisateur, sans allez chercher les plots
sur la réglette ...

En dégroupé Free, il n'y a pas de login/mdp. C'est le plot sur la réglette
opérateur ADSL qui, côté Free, détermine l'IP ; d'où l'inversion des IP due
à l'inversion des plots.

Mais parce que PythonNews avait un Sagem et "l'autre" aussi, ils avaient
tous les deux quand même accès au Net. Si l'un des deux avait eu une
freebox, alors sa MAC aurait été utilisée aussi dans l'identification, et
là l'inversion aurait été repérée parce que l'accès au Net du freeboxé
aurait été impossible.

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :

En dégroupé Free, il n'y a pas de login/mdp. C'est le plot sur la réglette
opérateur ADSL qui, côté Free, détermine l'IP ; d'où l'inversion des IP due
à l'inversion des plots.

Et comment on sait que PN est etait en degroupé Free ? Parce qu'il a un
sagem ?

Rahan a couché sur son écran :

Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :

En dégroupé Free, il n'y a pas de login/mdp. C'est le plot sur la réglette
opérateur ADSL qui, côté Free, détermine l'IP ; d'où l'inversion des IP due
à l'inversion des plots.

Et comment on sait que PN est etait en degroupé Free ? Parce qu'il a un sagem
?

pskil le dit : j'étais en dégroupé free