.-pipolin-. wrote:Nanar Duff vient de nous annoncer :.-pipolin-. wrote:Nanar Duff a utilisé son clavier pour écrire :Nanar Duff > wrote:.-pipolin-. wrote:oui merci, je sais parfaitement comment fonctionne mes soft de
3d ainsi que mon pc et winwin, et c'est parce que je sais ça que
je ne bosse pas avec linux chez moi, linux je l'utilise quand je
vais dans les boites qui bossent avec.
Je ne comprends pas. Comment tu as fait pour savoir comment
fonctionne des programmes proprietaires ? du reversing ? C'est
pas illégal ça ?
Désolé, j'ai parlé trop vite, c'est bien légal :
http://www.april.org/groupes/dvd-cca/reverse-engineering.html .
Il est néanmoins plus facile de savoir comment est fait un
logiciel libre qu'un logiciel propriétaire (c'est l'essence même
du LL !).
Je bosserais en 3D avec des logiciels libres quand ils seront a la
hauteurs des logiciels pro, et c'est loins d'être le cas pour le
moment.
Ok, ça je l'ai bien compris, que, pour le moment, les logiciels
libre 3D ne correspondait pas à tes besoins ! Ce qui me semble
néanmoins bizarre, c'est qu'il correspondent aux besoins des grosses
boîtes de prod.
source ?
Tout les liens cités plus haut. Merde quoi, un troll, ça se suit.
heu vi, possible, mais le seul soft libre qui est a peu pres valable en
3d c'est blender, mais bon quand je dis valable c'est qu'il integre les
derniere avancer technique en la matiére, tel que le SSS, le
displacement mapping, les normal map, l'ambient occlusion, ect, mais il
faut voir comment, et bonjour l'absence d'ergonomie...
donc non désolé, je ne voit pas quel sont les logiciels libres utilisé
pour produire de la 3d, vu que blender n'est utilisé que de maniere
anecdotique.Concernant la R&D, puisqu'ils utilisent des LL, ils ne doivent pas
mettre sous licence libre les modifications qu'ils apportent aux
logiciels (je demande ca en toute naïveté) ?
.-pipolin-. wrote:
Nanar Duff vient de nous annoncer :
.-pipolin-. wrote:
Nanar Duff a utilisé son clavier pour écrire :
Nanar Duff > wrote:
.-pipolin-. wrote:
oui merci, je sais parfaitement comment fonctionne mes soft de
3d ainsi que mon pc et winwin, et c'est parce que je sais ça que
je ne bosse pas avec linux chez moi, linux je l'utilise quand je
vais dans les boites qui bossent avec.
Je ne comprends pas. Comment tu as fait pour savoir comment
fonctionne des programmes proprietaires ? du reversing ? C'est
pas illégal ça ?
Désolé, j'ai parlé trop vite, c'est bien légal :
http://www.april.org/groupes/dvd-cca/reverse-engineering.html .
Il est néanmoins plus facile de savoir comment est fait un
logiciel libre qu'un logiciel propriétaire (c'est l'essence même
du LL !).
Je bosserais en 3D avec des logiciels libres quand ils seront a la
hauteurs des logiciels pro, et c'est loins d'être le cas pour le
moment.
Ok, ça je l'ai bien compris, que, pour le moment, les logiciels
libre 3D ne correspondait pas à tes besoins ! Ce qui me semble
néanmoins bizarre, c'est qu'il correspondent aux besoins des grosses
boîtes de prod.
source ?
Tout les liens cités plus haut. Merde quoi, un troll, ça se suit.
heu vi, possible, mais le seul soft libre qui est a peu pres valable en
3d c'est blender, mais bon quand je dis valable c'est qu'il integre les
derniere avancer technique en la matiére, tel que le SSS, le
displacement mapping, les normal map, l'ambient occlusion, ect, mais il
faut voir comment, et bonjour l'absence d'ergonomie...
donc non désolé, je ne voit pas quel sont les logiciels libres utilisé
pour produire de la 3d, vu que blender n'est utilisé que de maniere
anecdotique.
Concernant la R&D, puisqu'ils utilisent des LL, ils ne doivent pas
mettre sous licence libre les modifications qu'ils apportent aux
logiciels (je demande ca en toute naïveté) ?
.-pipolin-. wrote:Nanar Duff vient de nous annoncer :.-pipolin-. wrote:Nanar Duff a utilisé son clavier pour écrire :Nanar Duff > wrote:.-pipolin-. wrote:oui merci, je sais parfaitement comment fonctionne mes soft de
3d ainsi que mon pc et winwin, et c'est parce que je sais ça que
je ne bosse pas avec linux chez moi, linux je l'utilise quand je
vais dans les boites qui bossent avec.
Je ne comprends pas. Comment tu as fait pour savoir comment
fonctionne des programmes proprietaires ? du reversing ? C'est
pas illégal ça ?
Désolé, j'ai parlé trop vite, c'est bien légal :
http://www.april.org/groupes/dvd-cca/reverse-engineering.html .
Il est néanmoins plus facile de savoir comment est fait un
logiciel libre qu'un logiciel propriétaire (c'est l'essence même
du LL !).
Je bosserais en 3D avec des logiciels libres quand ils seront a la
hauteurs des logiciels pro, et c'est loins d'être le cas pour le
moment.
Ok, ça je l'ai bien compris, que, pour le moment, les logiciels
libre 3D ne correspondait pas à tes besoins ! Ce qui me semble
néanmoins bizarre, c'est qu'il correspondent aux besoins des grosses
boîtes de prod.
source ?
Tout les liens cités plus haut. Merde quoi, un troll, ça se suit.
heu vi, possible, mais le seul soft libre qui est a peu pres valable en
3d c'est blender, mais bon quand je dis valable c'est qu'il integre les
derniere avancer technique en la matiére, tel que le SSS, le
displacement mapping, les normal map, l'ambient occlusion, ect, mais il
faut voir comment, et bonjour l'absence d'ergonomie...
donc non désolé, je ne voit pas quel sont les logiciels libres utilisé
pour produire de la 3d, vu que blender n'est utilisé que de maniere
anecdotique.Concernant la R&D, puisqu'ils utilisent des LL, ils ne doivent pas
mettre sous licence libre les modifications qu'ils apportent aux
logiciels (je demande ca en toute naïveté) ?
Nanar Duff a pensé très fort :.-pipolin-. wrote:.-pipolin-. wrote:guy a exposé le 19/08/2007 :il est marant le Nickolson en plastique, il manque cruellement de
Sub
Surface Scatering, ptetre yen avait pas dans sa version de
blender...
lol
on attends toujours vos oeuvres, mais de coté la toujours rien
on ?
t'as peur quant t'es tout seul, c'est ça ?
;o)
Tiens en vla une petite, elle commence a daté un chouille mais elle
tiens encore la route...
http://www.imagup.info/images/04/1187485104_Gollum.jpg
Eh bah voila, on est bien tombé d'accord. Vu la qualité de
l'image, tu es toi aussi un amateur. Donc, vive GNU/Linux surtout
pour les logiciels de 3D ?
le seul qui tombe, c'est toi, et tout seul.
quant a la qualité de l'image, si tu veux en parler, je suis a
l'ecoute d'une critique argumenté et non pas d'un avis, pare que les
avis...
Je suis totalement d'accord, mon avis est excessivement subjectif.
Mais pour quelqu'un de pas entraîné, je dois avouer que l'excercice
est difficile. Disons, que je ne vois pas trop la difference entre les
images que tu qualifiais "d'amateur" et celle donnée par toi même ?
moué...
comme quoi, faire de l'image, c'est bien un métier ;-)
Nanar Duff a pensé très fort :
.-pipolin-. wrote:
.-pipolin-. wrote:
guy a exposé le 19/08/2007 :
il est marant le Nickolson en plastique, il manque cruellement de
Sub
Surface Scatering, ptetre yen avait pas dans sa version de
blender...
lol
on attends toujours vos oeuvres, mais de coté la toujours rien
on ?
t'as peur quant t'es tout seul, c'est ça ?
;o)
Tiens en vla une petite, elle commence a daté un chouille mais elle
tiens encore la route...
http://www.imagup.info/images/04/1187485104_Gollum.jpg
Eh bah voila, on est bien tombé d'accord. Vu la qualité de
l'image, tu es toi aussi un amateur. Donc, vive GNU/Linux surtout
pour les logiciels de 3D ?
le seul qui tombe, c'est toi, et tout seul.
quant a la qualité de l'image, si tu veux en parler, je suis a
l'ecoute d'une critique argumenté et non pas d'un avis, pare que les
avis...
Je suis totalement d'accord, mon avis est excessivement subjectif.
Mais pour quelqu'un de pas entraîné, je dois avouer que l'excercice
est difficile. Disons, que je ne vois pas trop la difference entre les
images que tu qualifiais "d'amateur" et celle donnée par toi même ?
moué...
comme quoi, faire de l'image, c'est bien un métier ;-)
Nanar Duff a pensé très fort :.-pipolin-. wrote:.-pipolin-. wrote:guy a exposé le 19/08/2007 :il est marant le Nickolson en plastique, il manque cruellement de
Sub
Surface Scatering, ptetre yen avait pas dans sa version de
blender...
lol
on attends toujours vos oeuvres, mais de coté la toujours rien
on ?
t'as peur quant t'es tout seul, c'est ça ?
;o)
Tiens en vla une petite, elle commence a daté un chouille mais elle
tiens encore la route...
http://www.imagup.info/images/04/1187485104_Gollum.jpg
Eh bah voila, on est bien tombé d'accord. Vu la qualité de
l'image, tu es toi aussi un amateur. Donc, vive GNU/Linux surtout
pour les logiciels de 3D ?
le seul qui tombe, c'est toi, et tout seul.
quant a la qualité de l'image, si tu veux en parler, je suis a
l'ecoute d'une critique argumenté et non pas d'un avis, pare que les
avis...
Je suis totalement d'accord, mon avis est excessivement subjectif.
Mais pour quelqu'un de pas entraîné, je dois avouer que l'excercice
est difficile. Disons, que je ne vois pas trop la difference entre les
images que tu qualifiais "d'amateur" et celle donnée par toi même ?
moué...
comme quoi, faire de l'image, c'est bien un métier ;-)
ce n'est pas le boulot d'adobe de porté un des ses produits sur un os ?
sans blague ?
tu sais ce que c'est que crossover ?
ce n'est pas le boulot d'adobe de porté un des ses produits sur un os ?
sans blague ?
tu sais ce que c'est que crossover ?
ce n'est pas le boulot d'adobe de porté un des ses produits sur un os ?
sans blague ?
tu sais ce que c'est que crossover ?
.-pipolin-. wrote:Nanar Duff avait soumis l'idée :.-pipolin-. wrote:moui enfin, au risque de te déplaire et bien que les applications dont tu
parles soit effectivement performante dans leurs domaines respectif,
C'est déjà ça de gagné.je ne pense pas que l'on puisse les comparés avec un soft 3D,
ah ? pourquoi ? à la limite, où je pourrais être d'accord avec toi, c'est
que tout ces logiciels ne font pas un usage intensif de math. Bon, alors,
un autre exemple : Ogre ou Crystal Space bien mieux que la plupart des
moteurs 3D propriétaires ?
ogre sont des moteur de 3d temps reel, je ne suis pas competant dans le
domaine, alors je n'en sais rien.
Ce n'est pas juste (en gros) le nombre de polygone qui change ?
je suis spécialiste de Mental Ray qui est un moteur de rendu pour produire
des images "précalculé".c'est quand meme pas la même chose, même si l'on trouve des tools free
dans les studios de 3D, c'est de manière purement anecdotique et c'est
pas pour rien que les studios organise leurs pipe de prod autour de soft
commerciaux, ne serait ce que pour les maintenances et assitances qui
sont vendu avec.
Rofl. "les studios organise leurs pipe de prod autour de soft
commerciaux". Apparemment, non (cf les liens donnés plus haut).
ok, donc dans tout les making of sur les dvd losque l'on voit les
interfaces de maya et softimage xsi a l'écran, les gens des studios le font
expres, ils cachent leur tools proprio ?
Moi pas comprendre ? Après, je ne fais que relayer l'info donnée par des gens
travaillant chez Dreamworks dans les liens plus haut :o Si tu sais mieux que,
pourquoi pas.
.-pipolin-. wrote:
Nanar Duff avait soumis l'idée :
.-pipolin-. wrote:
moui enfin, au risque de te déplaire et bien que les applications dont tu
parles soit effectivement performante dans leurs domaines respectif,
C'est déjà ça de gagné.
je ne pense pas que l'on puisse les comparés avec un soft 3D,
ah ? pourquoi ? à la limite, où je pourrais être d'accord avec toi, c'est
que tout ces logiciels ne font pas un usage intensif de math. Bon, alors,
un autre exemple : Ogre ou Crystal Space bien mieux que la plupart des
moteurs 3D propriétaires ?
ogre sont des moteur de 3d temps reel, je ne suis pas competant dans le
domaine, alors je n'en sais rien.
Ce n'est pas juste (en gros) le nombre de polygone qui change ?
je suis spécialiste de Mental Ray qui est un moteur de rendu pour produire
des images "précalculé".
c'est quand meme pas la même chose, même si l'on trouve des tools free
dans les studios de 3D, c'est de manière purement anecdotique et c'est
pas pour rien que les studios organise leurs pipe de prod autour de soft
commerciaux, ne serait ce que pour les maintenances et assitances qui
sont vendu avec.
Rofl. "les studios organise leurs pipe de prod autour de soft
commerciaux". Apparemment, non (cf les liens donnés plus haut).
ok, donc dans tout les making of sur les dvd losque l'on voit les
interfaces de maya et softimage xsi a l'écran, les gens des studios le font
expres, ils cachent leur tools proprio ?
Moi pas comprendre ? Après, je ne fais que relayer l'info donnée par des gens
travaillant chez Dreamworks dans les liens plus haut :o Si tu sais mieux que,
pourquoi pas.
.-pipolin-. wrote:Nanar Duff avait soumis l'idée :.-pipolin-. wrote:moui enfin, au risque de te déplaire et bien que les applications dont tu
parles soit effectivement performante dans leurs domaines respectif,
C'est déjà ça de gagné.je ne pense pas que l'on puisse les comparés avec un soft 3D,
ah ? pourquoi ? à la limite, où je pourrais être d'accord avec toi, c'est
que tout ces logiciels ne font pas un usage intensif de math. Bon, alors,
un autre exemple : Ogre ou Crystal Space bien mieux que la plupart des
moteurs 3D propriétaires ?
ogre sont des moteur de 3d temps reel, je ne suis pas competant dans le
domaine, alors je n'en sais rien.
Ce n'est pas juste (en gros) le nombre de polygone qui change ?
je suis spécialiste de Mental Ray qui est un moteur de rendu pour produire
des images "précalculé".c'est quand meme pas la même chose, même si l'on trouve des tools free
dans les studios de 3D, c'est de manière purement anecdotique et c'est
pas pour rien que les studios organise leurs pipe de prod autour de soft
commerciaux, ne serait ce que pour les maintenances et assitances qui
sont vendu avec.
Rofl. "les studios organise leurs pipe de prod autour de soft
commerciaux". Apparemment, non (cf les liens donnés plus haut).
ok, donc dans tout les making of sur les dvd losque l'on voit les
interfaces de maya et softimage xsi a l'écran, les gens des studios le font
expres, ils cachent leur tools proprio ?
Moi pas comprendre ? Après, je ne fais que relayer l'info donnée par des gens
travaillant chez Dreamworks dans les liens plus haut :o Si tu sais mieux que,
pourquoi pas.
.-pipolin-. wrote:.-pipolin-. wrote:Nanar Duff vient de nous annoncer :.-pipolin-. wrote:Nanar Duff a utilisé son clavier pour écrire :Nanar Duff > wrote:.-pipolin-. wrote:oui merci, je sais parfaitement comment fonctionne mes soft de 3d
ainsi que mon pc et winwin, et c'est parce que je sais ça que je ne
bosse pas avec linux chez moi, linux je l'utilise quand je vais dans
les boites qui bossent avec.
Je ne comprends pas. Comment tu as fait pour savoir comment
fonctionne des programmes proprietaires ? du reversing ? C'est pas
illégal ça ?
Désolé, j'ai parlé trop vite, c'est bien légal :
http://www.april.org/groupes/dvd-cca/reverse-engineering.html .
Il est néanmoins plus facile de savoir comment est fait un logiciel
libre qu'un logiciel propriétaire (c'est l'essence même du LL !).
Je bosserais en 3D avec des logiciels libres quand ils seront a la
hauteurs des logiciels pro, et c'est loins d'être le cas pour le
moment.
Ok, ça je l'ai bien compris, que, pour le moment, les logiciels libre 3D
ne correspondait pas à tes besoins ! Ce qui me semble néanmoins bizarre,
c'est qu'il correspondent aux besoins des grosses boîtes de prod.
source ?
Tout les liens cités plus haut. Merde quoi, un troll, ça se suit.
heu vi, possible, mais le seul soft libre qui est a peu pres valable en 3d
c'est blender, mais bon quand je dis valable c'est qu'il integre les
derniere avancer technique en la matiére, tel que le SSS, le displacement
mapping, les normal map, l'ambient occlusion, ect, mais il faut voir
comment, et bonjour l'absence d'ergonomie...
Ah ? Moi je ne trouve pas ? Ceci est très subjectif.
absolument pas, cela se mesure au temps mis a atteindre un objectif.
donc non désolé, je ne voit pas quel sont les logiciels libres utilisé pour
produire de la 3d, vu que blender n'est utilisé que de maniere anecdotique.Concernant la R&D, puisqu'ils utilisent des LL, ils ne doivent pas
mettre sous licence libre les modifications qu'ils apportent aux
logiciels (je demande ca en toute naïveté) ?
.-pipolin-. wrote:
.-pipolin-. wrote:
Nanar Duff vient de nous annoncer :
.-pipolin-. wrote:
Nanar Duff a utilisé son clavier pour écrire :
Nanar Duff > wrote:
.-pipolin-. wrote:
oui merci, je sais parfaitement comment fonctionne mes soft de 3d
ainsi que mon pc et winwin, et c'est parce que je sais ça que je ne
bosse pas avec linux chez moi, linux je l'utilise quand je vais dans
les boites qui bossent avec.
Je ne comprends pas. Comment tu as fait pour savoir comment
fonctionne des programmes proprietaires ? du reversing ? C'est pas
illégal ça ?
Désolé, j'ai parlé trop vite, c'est bien légal :
http://www.april.org/groupes/dvd-cca/reverse-engineering.html .
Il est néanmoins plus facile de savoir comment est fait un logiciel
libre qu'un logiciel propriétaire (c'est l'essence même du LL !).
Je bosserais en 3D avec des logiciels libres quand ils seront a la
hauteurs des logiciels pro, et c'est loins d'être le cas pour le
moment.
Ok, ça je l'ai bien compris, que, pour le moment, les logiciels libre 3D
ne correspondait pas à tes besoins ! Ce qui me semble néanmoins bizarre,
c'est qu'il correspondent aux besoins des grosses boîtes de prod.
source ?
Tout les liens cités plus haut. Merde quoi, un troll, ça se suit.
heu vi, possible, mais le seul soft libre qui est a peu pres valable en 3d
c'est blender, mais bon quand je dis valable c'est qu'il integre les
derniere avancer technique en la matiére, tel que le SSS, le displacement
mapping, les normal map, l'ambient occlusion, ect, mais il faut voir
comment, et bonjour l'absence d'ergonomie...
Ah ? Moi je ne trouve pas ? Ceci est très subjectif.
absolument pas, cela se mesure au temps mis a atteindre un objectif.
donc non désolé, je ne voit pas quel sont les logiciels libres utilisé pour
produire de la 3d, vu que blender n'est utilisé que de maniere anecdotique.
Concernant la R&D, puisqu'ils utilisent des LL, ils ne doivent pas
mettre sous licence libre les modifications qu'ils apportent aux
logiciels (je demande ca en toute naïveté) ?
.-pipolin-. wrote:.-pipolin-. wrote:Nanar Duff vient de nous annoncer :.-pipolin-. wrote:Nanar Duff a utilisé son clavier pour écrire :Nanar Duff > wrote:.-pipolin-. wrote:oui merci, je sais parfaitement comment fonctionne mes soft de 3d
ainsi que mon pc et winwin, et c'est parce que je sais ça que je ne
bosse pas avec linux chez moi, linux je l'utilise quand je vais dans
les boites qui bossent avec.
Je ne comprends pas. Comment tu as fait pour savoir comment
fonctionne des programmes proprietaires ? du reversing ? C'est pas
illégal ça ?
Désolé, j'ai parlé trop vite, c'est bien légal :
http://www.april.org/groupes/dvd-cca/reverse-engineering.html .
Il est néanmoins plus facile de savoir comment est fait un logiciel
libre qu'un logiciel propriétaire (c'est l'essence même du LL !).
Je bosserais en 3D avec des logiciels libres quand ils seront a la
hauteurs des logiciels pro, et c'est loins d'être le cas pour le
moment.
Ok, ça je l'ai bien compris, que, pour le moment, les logiciels libre 3D
ne correspondait pas à tes besoins ! Ce qui me semble néanmoins bizarre,
c'est qu'il correspondent aux besoins des grosses boîtes de prod.
source ?
Tout les liens cités plus haut. Merde quoi, un troll, ça se suit.
heu vi, possible, mais le seul soft libre qui est a peu pres valable en 3d
c'est blender, mais bon quand je dis valable c'est qu'il integre les
derniere avancer technique en la matiére, tel que le SSS, le displacement
mapping, les normal map, l'ambient occlusion, ect, mais il faut voir
comment, et bonjour l'absence d'ergonomie...
Ah ? Moi je ne trouve pas ? Ceci est très subjectif.
absolument pas, cela se mesure au temps mis a atteindre un objectif.
donc non désolé, je ne voit pas quel sont les logiciels libres utilisé pour
produire de la 3d, vu que blender n'est utilisé que de maniere anecdotique.Concernant la R&D, puisqu'ils utilisent des LL, ils ne doivent pas
mettre sous licence libre les modifications qu'ils apportent aux
logiciels (je demande ca en toute naïveté) ?
.-pipolin-. wrote:Nanar Duff a émis l'idée suivante :.-pipolin-. wrote:
tu cherches a prouver quoi la ?
Rien. Je troll (ou "je trolle" ?). C'est pas le but du post ?
juste comme ca, tu fais quoi comme taf toi, quel sont tes domaines de
compétances ?
Rien. Je suis un feignant qui passe son bac cet année. Donc en gros mes
domaines de compétences sont pour le moment LaTeX et la sieste.
oué je m'en serais douté...
Ah, j'oubliais, je suis en train de passer le permis B aussi. Tu l'aurais
douté ?
.-pipolin-. wrote:
Nanar Duff a émis l'idée suivante :
.-pipolin-. wrote:
tu cherches a prouver quoi la ?
Rien. Je troll (ou "je trolle" ?). C'est pas le but du post ?
juste comme ca, tu fais quoi comme taf toi, quel sont tes domaines de
compétances ?
Rien. Je suis un feignant qui passe son bac cet année. Donc en gros mes
domaines de compétences sont pour le moment LaTeX et la sieste.
oué je m'en serais douté...
Ah, j'oubliais, je suis en train de passer le permis B aussi. Tu l'aurais
douté ?
.-pipolin-. wrote:Nanar Duff a émis l'idée suivante :.-pipolin-. wrote:
tu cherches a prouver quoi la ?
Rien. Je troll (ou "je trolle" ?). C'est pas le but du post ?
juste comme ca, tu fais quoi comme taf toi, quel sont tes domaines de
compétances ?
Rien. Je suis un feignant qui passe son bac cet année. Donc en gros mes
domaines de compétences sont pour le moment LaTeX et la sieste.
oué je m'en serais douté...
Ah, j'oubliais, je suis en train de passer le permis B aussi. Tu l'aurais
douté ?
On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:nicolas vigier avait énoncé :On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:mais en réalité si. Mais j'ai autre chose
à faire que chercher comment straper une gforce sous Linux ...
probablement, et moi aussi d'ailleur, pour ça que j'utilise windaube,
parce que pour straper une gforce en quadro, ya pas a chercher, il y a
tout ce qu'il faut.
Mais je m'en fou de straper une gforce, j'en ai pas besoin, et il est
possible que ca se fasse très simplement aussi sous Linux, je sais pas
(et toi non plus t'en sais rien d'ailleurs).
vi c'est surment ca tu sais mieux que moi ce que je sais ou pas...
Tu nous as deja fait la preuve de ta grande ignorance de ce qu'il
est possible de faire sous Linux.
On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:
nicolas vigier avait énoncé :
On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:
mais en réalité si. Mais j'ai autre chose
à faire que chercher comment straper une gforce sous Linux ...
probablement, et moi aussi d'ailleur, pour ça que j'utilise windaube,
parce que pour straper une gforce en quadro, ya pas a chercher, il y a
tout ce qu'il faut.
Mais je m'en fou de straper une gforce, j'en ai pas besoin, et il est
possible que ca se fasse très simplement aussi sous Linux, je sais pas
(et toi non plus t'en sais rien d'ailleurs).
vi c'est surment ca tu sais mieux que moi ce que je sais ou pas...
Tu nous as deja fait la preuve de ta grande ignorance de ce qu'il
est possible de faire sous Linux.
On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:nicolas vigier avait énoncé :On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:mais en réalité si. Mais j'ai autre chose
à faire que chercher comment straper une gforce sous Linux ...
probablement, et moi aussi d'ailleur, pour ça que j'utilise windaube,
parce que pour straper une gforce en quadro, ya pas a chercher, il y a
tout ce qu'il faut.
Mais je m'en fou de straper une gforce, j'en ai pas besoin, et il est
possible que ca se fasse très simplement aussi sous Linux, je sais pas
(et toi non plus t'en sais rien d'ailleurs).
vi c'est surment ca tu sais mieux que moi ce que je sais ou pas...
Tu nous as deja fait la preuve de ta grande ignorance de ce qu'il
est possible de faire sous Linux.
.-pipolin-. wrote:Nanar Duff a pensé très fort :.-pipolin-. wrote:.-pipolin-. wrote:guy a exposé le 19/08/2007 :il est marant le Nickolson en plastique, il manque cruellement de Sub
Surface Scatering, ptetre yen avait pas dans sa version de blender...
lol
on attends toujours vos oeuvres, mais de coté la toujours rien
on ?
t'as peur quant t'es tout seul, c'est ça ?
;o)
Tiens en vla une petite, elle commence a daté un chouille mais elle
tiens encore la route...
http://www.imagup.info/images/04/1187485104_Gollum.jpg
Eh bah voila, on est bien tombé d'accord. Vu la qualité de l'image, tu
es toi aussi un amateur. Donc, vive GNU/Linux surtout pour les logiciels
de 3D ?
le seul qui tombe, c'est toi, et tout seul.
quant a la qualité de l'image, si tu veux en parler, je suis a l'ecoute
d'une critique argumenté et non pas d'un avis, pare que les avis...
Je suis totalement d'accord, mon avis est excessivement subjectif. Mais
pour quelqu'un de pas entraîné, je dois avouer que l'excercice est
difficile. Disons, que je ne vois pas trop la difference entre les images
que tu qualifiais "d'amateur" et celle donnée par toi même ?
moué...
comme quoi, faire de l'image, c'est bien un métier ;-)
Ne mélange pas tout.
1) J'ai dit critiquer une image et pas en faire une.
2) Si quelque chose est compliqué, ce n'est pas reservé aux professionnels,
ca peut aussi être "atteint" par des amateurs passionés.
oui enfin si c'était si simple, la notion de professionnalisme
Sinon, j'attends toujours les differences.
.-pipolin-. wrote:
Nanar Duff a pensé très fort :
.-pipolin-. wrote:
.-pipolin-. wrote:
guy a exposé le 19/08/2007 :
il est marant le Nickolson en plastique, il manque cruellement de Sub
Surface Scatering, ptetre yen avait pas dans sa version de blender...
lol
on attends toujours vos oeuvres, mais de coté la toujours rien
on ?
t'as peur quant t'es tout seul, c'est ça ?
;o)
Tiens en vla une petite, elle commence a daté un chouille mais elle
tiens encore la route...
http://www.imagup.info/images/04/1187485104_Gollum.jpg
Eh bah voila, on est bien tombé d'accord. Vu la qualité de l'image, tu
es toi aussi un amateur. Donc, vive GNU/Linux surtout pour les logiciels
de 3D ?
le seul qui tombe, c'est toi, et tout seul.
quant a la qualité de l'image, si tu veux en parler, je suis a l'ecoute
d'une critique argumenté et non pas d'un avis, pare que les avis...
Je suis totalement d'accord, mon avis est excessivement subjectif. Mais
pour quelqu'un de pas entraîné, je dois avouer que l'excercice est
difficile. Disons, que je ne vois pas trop la difference entre les images
que tu qualifiais "d'amateur" et celle donnée par toi même ?
moué...
comme quoi, faire de l'image, c'est bien un métier ;-)
Ne mélange pas tout.
1) J'ai dit critiquer une image et pas en faire une.
2) Si quelque chose est compliqué, ce n'est pas reservé aux professionnels,
ca peut aussi être "atteint" par des amateurs passionés.
oui enfin si c'était si simple, la notion de professionnalisme
Sinon, j'attends toujours les differences.
.-pipolin-. wrote:Nanar Duff a pensé très fort :.-pipolin-. wrote:.-pipolin-. wrote:guy a exposé le 19/08/2007 :il est marant le Nickolson en plastique, il manque cruellement de Sub
Surface Scatering, ptetre yen avait pas dans sa version de blender...
lol
on attends toujours vos oeuvres, mais de coté la toujours rien
on ?
t'as peur quant t'es tout seul, c'est ça ?
;o)
Tiens en vla une petite, elle commence a daté un chouille mais elle
tiens encore la route...
http://www.imagup.info/images/04/1187485104_Gollum.jpg
Eh bah voila, on est bien tombé d'accord. Vu la qualité de l'image, tu
es toi aussi un amateur. Donc, vive GNU/Linux surtout pour les logiciels
de 3D ?
le seul qui tombe, c'est toi, et tout seul.
quant a la qualité de l'image, si tu veux en parler, je suis a l'ecoute
d'une critique argumenté et non pas d'un avis, pare que les avis...
Je suis totalement d'accord, mon avis est excessivement subjectif. Mais
pour quelqu'un de pas entraîné, je dois avouer que l'excercice est
difficile. Disons, que je ne vois pas trop la difference entre les images
que tu qualifiais "d'amateur" et celle donnée par toi même ?
moué...
comme quoi, faire de l'image, c'est bien un métier ;-)
Ne mélange pas tout.
1) J'ai dit critiquer une image et pas en faire une.
2) Si quelque chose est compliqué, ce n'est pas reservé aux professionnels,
ca peut aussi être "atteint" par des amateurs passionés.
oui enfin si c'était si simple, la notion de professionnalisme
Sinon, j'attends toujours les differences.
nicolas vigier a pensé très fort :On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:nicolas vigier avait énoncé :On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:mais en réalité si. Mais j'ai autre chose
à faire que chercher comment straper une gforce sous Linux ...
probablement, et moi aussi d'ailleur, pour ça que j'utilise windaube,
parce que pour straper une gforce en quadro, ya pas a chercher, il y a
tout ce qu'il faut.
Mais je m'en fou de straper une gforce, j'en ai pas besoin, et il est
possible que ca se fasse très simplement aussi sous Linux, je sais pas
(et toi non plus t'en sais rien d'ailleurs).
vi c'est surment ca tu sais mieux que moi ce que je sais ou pas...
Tu nous as deja fait la preuve de ta grande ignorance de ce qu'il
est possible de faire sous Linux.
oui il est pas possible d'utilisé photoshop, zbrush et mudbox, et aussi
pas de tools pour strappé une Gforce en Quadro, ce qui fait beaucoup
pour préféré winwin pour faire de la 3d.
nicolas vigier a pensé très fort :
On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:
nicolas vigier avait énoncé :
On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:
mais en réalité si. Mais j'ai autre chose
à faire que chercher comment straper une gforce sous Linux ...
probablement, et moi aussi d'ailleur, pour ça que j'utilise windaube,
parce que pour straper une gforce en quadro, ya pas a chercher, il y a
tout ce qu'il faut.
Mais je m'en fou de straper une gforce, j'en ai pas besoin, et il est
possible que ca se fasse très simplement aussi sous Linux, je sais pas
(et toi non plus t'en sais rien d'ailleurs).
vi c'est surment ca tu sais mieux que moi ce que je sais ou pas...
Tu nous as deja fait la preuve de ta grande ignorance de ce qu'il
est possible de faire sous Linux.
oui il est pas possible d'utilisé photoshop, zbrush et mudbox, et aussi
pas de tools pour strappé une Gforce en Quadro, ce qui fait beaucoup
pour préféré winwin pour faire de la 3d.
nicolas vigier a pensé très fort :On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:nicolas vigier avait énoncé :On 2007-08-19, -pipolin- <> wrote:mais en réalité si. Mais j'ai autre chose
à faire que chercher comment straper une gforce sous Linux ...
probablement, et moi aussi d'ailleur, pour ça que j'utilise windaube,
parce que pour straper une gforce en quadro, ya pas a chercher, il y a
tout ce qu'il faut.
Mais je m'en fou de straper une gforce, j'en ai pas besoin, et il est
possible que ca se fasse très simplement aussi sous Linux, je sais pas
(et toi non plus t'en sais rien d'ailleurs).
vi c'est surment ca tu sais mieux que moi ce que je sais ou pas...
Tu nous as deja fait la preuve de ta grande ignorance de ce qu'il
est possible de faire sous Linux.
oui il est pas possible d'utilisé photoshop, zbrush et mudbox, et aussi
pas de tools pour strappé une Gforce en Quadro, ce qui fait beaucoup
pour préféré winwin pour faire de la 3d.
Le Sun, 19 Aug 2007 13:47:55 +0200, .-pipolin-. a écrit :ce n'est pas le boulot d'adobe de porté un des ses produits sur un os ?
sans blague ?
tu sais ce que c'est que crossover ?
Le Sun, 19 Aug 2007 13:47:55 +0200, .-pipolin-. a écrit :
ce n'est pas le boulot d'adobe de porté un des ses produits sur un os ?
sans blague ?
tu sais ce que c'est que crossover ?
Le Sun, 19 Aug 2007 13:47:55 +0200, .-pipolin-. a écrit :ce n'est pas le boulot d'adobe de porté un des ses produits sur un os ?
sans blague ?
tu sais ce que c'est que crossover ?
