Je cite :
Support Professionnel- 50 incidents 23.920,00-EUR
Support professionnel - 20 incidents 11.960,00-EUR
Ce qui fait, en gros :
478,4 à 598 ¤ par problème, et ce pour une intervention à distance (au
téléphone) !
Avec le nombre de problèmes que l'on rencontre sous Linux, il y a de quoi se
ruiner en un rien de temps...
Et puis je ne peux m'empêcher de mettre ces tarifs en relation avec le coût
de la hotline professionnelle de Microsoft : aux alentours de 40 ¤ par
incident !
Le support Microsoft est donc de 12 à 15 fois moins cher que celui de Linux,
et de surcroît, on est sacrément moins emmerdé par une solution Microsoft,
donc on a potentiellement moins besoin de faire appel à un quelconque
support.
Des pb sous linux, je peux l'admettre, il y a encore des petit problème pour les non initié, mais personnelement j'ai beaucoup moins de plantage sous mon linux que sous windows et pourtant j'utilise linux plus de 90% du temps, les 10 autres % sont des boot windows pour des parties de jeux en reseau avec mon cousin puisqu'il faut l'admettre, linux n'a pas encore la main dans l'univers du jeux. Cela dit, en 6 mois alors que j'ai déjà rebooté mon windows a plusieur reprise je n'ai du rebooter linux que deux fois à cause d'une erreur de ma part lors d'un test de configuration donc je crois qu'on peu clairement dire que linux est plus stable
Quand à l'aide technique hum il me semble que l'on trouve toutes les solutions à nos problème sur les forum/new.... bref gratuit quoi donc je vois pas trop en quoi c'est plus cher.
Et puis faite le compte, au pris d'une mandrake (qui contient toute un panoplie de logicielà vous n'avez qu'une pauvre licence de windows seul, il faut ensuite rajouter le pris des logiciels dont vous avez besoin ce qui a mon avi fait enormément grimper le prix d'un install complète pour une utilisation normal de son PC.
-- VALAT Sébastien http://www.progra-net.com/
Des pb sous linux, je peux l'admettre, il y a encore des petit problème pour
les non initié, mais personnelement j'ai beaucoup moins de plantage sous
mon linux que sous windows et pourtant j'utilise linux plus de 90% du
temps, les 10 autres % sont des boot windows pour des parties de jeux en
reseau avec mon cousin puisqu'il faut l'admettre, linux n'a pas encore la
main dans l'univers du jeux.
Cela dit, en 6 mois alors que j'ai déjà rebooté mon windows a plusieur
reprise je n'ai du rebooter linux que deux fois à cause d'une erreur de ma
part lors d'un test de configuration donc je crois qu'on peu clairement
dire que linux est plus stable
Quand à l'aide technique hum il me semble que l'on trouve toutes les
solutions à nos problème sur les forum/new.... bref gratuit quoi donc je
vois pas trop en quoi c'est plus cher.
Et puis faite le compte, au pris d'une mandrake (qui contient toute un
panoplie de logicielà vous n'avez qu'une pauvre licence de windows seul, il
faut ensuite rajouter le pris des logiciels dont vous avez besoin ce qui a
mon avi fait enormément grimper le prix d'un install complète pour une
utilisation normal de son PC.
Des pb sous linux, je peux l'admettre, il y a encore des petit problème pour les non initié, mais personnelement j'ai beaucoup moins de plantage sous mon linux que sous windows et pourtant j'utilise linux plus de 90% du temps, les 10 autres % sont des boot windows pour des parties de jeux en reseau avec mon cousin puisqu'il faut l'admettre, linux n'a pas encore la main dans l'univers du jeux. Cela dit, en 6 mois alors que j'ai déjà rebooté mon windows a plusieur reprise je n'ai du rebooter linux que deux fois à cause d'une erreur de ma part lors d'un test de configuration donc je crois qu'on peu clairement dire que linux est plus stable
Quand à l'aide technique hum il me semble que l'on trouve toutes les solutions à nos problème sur les forum/new.... bref gratuit quoi donc je vois pas trop en quoi c'est plus cher.
Et puis faite le compte, au pris d'une mandrake (qui contient toute un panoplie de logicielà vous n'avez qu'une pauvre licence de windows seul, il faut ensuite rajouter le pris des logiciels dont vous avez besoin ce qui a mon avi fait enormément grimper le prix d'un install complète pour une utilisation normal de son PC.
-- VALAT Sébastien http://www.progra-net.com/
David MAREC
D'après Wistiti:
D'après Wistiti:
Donc: Quelles sont tes prétentions ? [...]
Sinon, quelles sont tes propositions de boulot ?
Aucune, vu votre expérience. [...]
De toutes façons, je doute que vous eussiez pû m'octroire seulement la moitié de ce que je suis payé actuellement.
Imbécile. Vous venez de tomber dans un piège pourtant grossier.
Vous êtes donc trop cher.
D'après Wistiti:
D'après Wistiti:
Donc: Quelles sont tes prétentions ?
[...]
Sinon, quelles sont tes propositions de boulot ?
Aucune, vu votre expérience.
[...]
De toutes façons, je doute que vous eussiez pû m'octroire seulement la
moitié de ce que je suis payé actuellement.
Imbécile.
Vous venez de tomber dans un piège pourtant grossier.
Reste quoi de sérieux qui dispose d'une structure professionnelle et habilité à faire du support professionnel ? Rien...
habilité ? mais par qui donc ?
pierre
-- Pierre LALET -- http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation -- http://www.droids-corp.org/ French Honeynet Project -- http://www.frenchhoneynet.org/ Sebek *BSD -- http://honeynet.droids-corp.org/
Denis Beauregard
Le Sun, 19 Sep 2004 02:28:04 +0200, Wistiti écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème possible, conclusion : moins de support nécessaire.
En fait, ce n'est pas si facile.
Quelqu'un habitué à Windows 95 ou 98 doit fouiller beaucoup pour s'y retrouver dans Windows XP. Les paramètres ont été déplacés et regroupés.
De même, dans Windows 98, la configuration du réseau est très diffile. Si cela ne marche pas, tu as le message laconique "utilisez dépanner réseau dans l'index d'aide", alors qu'il n'y a rien qui corresponde. Et l'installation en soi du réseau, d'après le menu d'aide, c'est limité à un lien pour lancer le dialogue général, puis la recommandation de suivre les instructions. Il n'y a nulle part une description de ce qu'il faut savoir pour que le réseau fonctionne.
C'est sans doute à peu près pareil dans Win XP, sauf que c'est plus difficile de retrouver dans quel sous-menu il faut saisir les bons paramètres. J'ai eu à dépanner une amie qui avait un PC récent avec Win XP, l'an dernier, et il a fallu chercher.
De ce point de vue, la différence entre Linux et Windows est moins grande que l'on pourrait penser.
C'est vrai que Linux est encore très orienté technique et qu'une interface comme KDE dans Knoppix n'a tout simplement pas de paramètre relié à la quincaillerie (mais en théorie, l'installation étant automatique et l'espace limité aux 700 Mo du CD-ROM, c'est compréhensif). Il suffirait donc de pas grand chose, d'un script pour ajouter un tel menu de paramètres à KDE par exemple.
Je remarque également que Windows vient avec beaucoup de paramètres préréglés contre les intérêts de l'utilisateur. Par exemple, IIS était installé par défaut, MSIE configuré pour recevoir les virus, etc. L'affichage des fichiers par l'explorateur ne permet plus de voir la dimension exacte d'un fichier (mais c'était dans Win 3.1). En gelant la configuration pour limiter les possibilités de l'usager, on diminue aussi les pannes possibles. Évidemment, quand cela veut dire que l'on cache les extensions des fichiers ce qui facilite l'intrusion par des virus, tu te dis qu'ils sont vraiment idiots de ne pas limiter correctement les possibilités avec les valeurs par défaut ! Mais si cela leur permet de mieux préparer l'étape suivante, comme la prise en charge du PC du client par le service à distance "pour réduire le coût du paramétrage en évitant une visite à domicile" (en réalité, pour espionner le contenu du PC), alors, ce ne sont pas des idiots, mais les pires bandits qui soient.
Denis
Le Sun, 19 Sep 2004 02:28:04 +0200, Wistiti <wistiti@no-log.org>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus
facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème
possible, conclusion : moins de support nécessaire.
En fait, ce n'est pas si facile.
Quelqu'un habitué à Windows 95 ou 98 doit fouiller beaucoup
pour s'y retrouver dans Windows XP. Les paramètres ont été
déplacés et regroupés.
De même, dans Windows 98, la configuration du réseau est très
diffile. Si cela ne marche pas, tu as le message laconique
"utilisez dépanner réseau dans l'index d'aide", alors qu'il n'y
a rien qui corresponde. Et l'installation en soi du réseau,
d'après le menu d'aide, c'est limité à un lien pour lancer le
dialogue général, puis la recommandation de suivre les instructions.
Il n'y a nulle part une description de ce qu'il faut savoir pour
que le réseau fonctionne.
C'est sans doute à peu près pareil dans Win XP, sauf que c'est plus
difficile de retrouver dans quel sous-menu il faut saisir les bons
paramètres. J'ai eu à dépanner une amie qui avait un PC récent avec
Win XP, l'an dernier, et il a fallu chercher.
De ce point de vue, la différence entre Linux et Windows est moins
grande que l'on pourrait penser.
C'est vrai que Linux est encore très orienté technique et qu'une
interface comme KDE dans Knoppix n'a tout simplement pas de
paramètre relié à la quincaillerie (mais en théorie, l'installation
étant automatique et l'espace limité aux 700 Mo du CD-ROM, c'est
compréhensif). Il suffirait donc de pas grand chose, d'un script
pour ajouter un tel menu de paramètres à KDE par exemple.
Je remarque également que Windows vient avec beaucoup de paramètres
préréglés contre les intérêts de l'utilisateur. Par exemple, IIS
était installé par défaut, MSIE configuré pour recevoir les virus,
etc. L'affichage des fichiers par l'explorateur ne permet plus de
voir la dimension exacte d'un fichier (mais c'était dans Win 3.1).
En gelant la configuration pour limiter les possibilités de l'usager,
on diminue aussi les pannes possibles. Évidemment, quand cela veut
dire que l'on cache les extensions des fichiers ce qui facilite
l'intrusion par des virus, tu te dis qu'ils sont vraiment idiots
de ne pas limiter correctement les possibilités avec les valeurs
par défaut ! Mais si cela leur permet de mieux préparer l'étape
suivante, comme la prise en charge du PC du client par le service
à distance "pour réduire le coût du paramétrage en évitant une
visite à domicile" (en réalité, pour espionner le contenu du PC),
alors, ce ne sont pas des idiots, mais les pires bandits qui soient.
Le Sun, 19 Sep 2004 02:28:04 +0200, Wistiti écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème possible, conclusion : moins de support nécessaire.
En fait, ce n'est pas si facile.
Quelqu'un habitué à Windows 95 ou 98 doit fouiller beaucoup pour s'y retrouver dans Windows XP. Les paramètres ont été déplacés et regroupés.
De même, dans Windows 98, la configuration du réseau est très diffile. Si cela ne marche pas, tu as le message laconique "utilisez dépanner réseau dans l'index d'aide", alors qu'il n'y a rien qui corresponde. Et l'installation en soi du réseau, d'après le menu d'aide, c'est limité à un lien pour lancer le dialogue général, puis la recommandation de suivre les instructions. Il n'y a nulle part une description de ce qu'il faut savoir pour que le réseau fonctionne.
C'est sans doute à peu près pareil dans Win XP, sauf que c'est plus difficile de retrouver dans quel sous-menu il faut saisir les bons paramètres. J'ai eu à dépanner une amie qui avait un PC récent avec Win XP, l'an dernier, et il a fallu chercher.
De ce point de vue, la différence entre Linux et Windows est moins grande que l'on pourrait penser.
C'est vrai que Linux est encore très orienté technique et qu'une interface comme KDE dans Knoppix n'a tout simplement pas de paramètre relié à la quincaillerie (mais en théorie, l'installation étant automatique et l'espace limité aux 700 Mo du CD-ROM, c'est compréhensif). Il suffirait donc de pas grand chose, d'un script pour ajouter un tel menu de paramètres à KDE par exemple.
Je remarque également que Windows vient avec beaucoup de paramètres préréglés contre les intérêts de l'utilisateur. Par exemple, IIS était installé par défaut, MSIE configuré pour recevoir les virus, etc. L'affichage des fichiers par l'explorateur ne permet plus de voir la dimension exacte d'un fichier (mais c'était dans Win 3.1). En gelant la configuration pour limiter les possibilités de l'usager, on diminue aussi les pannes possibles. Évidemment, quand cela veut dire que l'on cache les extensions des fichiers ce qui facilite l'intrusion par des virus, tu te dis qu'ils sont vraiment idiots de ne pas limiter correctement les possibilités avec les valeurs par défaut ! Mais si cela leur permet de mieux préparer l'étape suivante, comme la prise en charge du PC du client par le service à distance "pour réduire le coût du paramétrage en évitant une visite à domicile" (en réalité, pour espionner le contenu du PC), alors, ce ne sont pas des idiots, mais les pires bandits qui soient.
Denis
Denis Beauregard
Le Sun, 19 Sep 2004 13:45:20 +0200, David MAREC écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
D'après Benjamin FRANCOIS:
Wistiti s'est exprimé en ces termes:
Faux, d'une part, pour ce prix, tu ne payes QUE si Microsoft trouve une solution à ton problème
Parce qu'il arrive des cas où ils ne trouvent pas de solution ? Han.
Oui : it's by design.
Tu ne connais pas leur devise ?
It's not a bug, it is a feature.
Denis
-- 0 Denis Beauregard // www.francogene.com | >>Adresse modifiée souvent/email changed frequently<< / | Société généalogique canadienne-française oo oo Mon association a 60 ans en 2003 ! - www.sgcf.com
Le Sun, 19 Sep 2004 13:45:20 +0200, David MAREC
<dmarec.spam@spambox.invalid> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
D'après Benjamin FRANCOIS:
Wistiti s'est exprimé en ces termes:
Faux, d'une part, pour ce prix, tu ne payes QUE si Microsoft trouve une
solution à ton problème
Parce qu'il arrive des cas où ils ne trouvent pas de solution ? Han.
Oui : it's by design.
Tu ne connais pas leur devise ?
It's not a bug, it is a feature.
Denis
--
0 Denis Beauregard
// www.francogene.com
| >>Adresse modifiée souvent/email changed frequently<<
/ | Société généalogique canadienne-française
oo oo Mon association a 60 ans en 2003 ! - www.sgcf.com
Le Sun, 19 Sep 2004 13:45:20 +0200, David MAREC écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
D'après Benjamin FRANCOIS:
Wistiti s'est exprimé en ces termes:
Faux, d'une part, pour ce prix, tu ne payes QUE si Microsoft trouve une solution à ton problème
Parce qu'il arrive des cas où ils ne trouvent pas de solution ? Han.
Oui : it's by design.
Tu ne connais pas leur devise ?
It's not a bug, it is a feature.
Denis
-- 0 Denis Beauregard // www.francogene.com | >>Adresse modifiée souvent/email changed frequently<< / | Société généalogique canadienne-française oo oo Mon association a 60 ans en 2003 ! - www.sgcf.com
Thierry
Wistiti wrote:
Cependant, le problème de Debian, c'est que comme tu le dis si bien, il n'y a pas d'entreprise derrière pour régir l'ensemble, donc il n'y a personne contre qui se retourner en cas de défaillance majeure du système. C'est un argument indispensable, qui joue un rôle prépondérant dans la prise de décision : il faut qu'un fournisseur soit clairement identifiable, de manière à ce que tu puisses éventuellement te retourner contre lui si un bogue du système informatique te fais perdre plusieurs millions d'¤ par exemple.
Peux-tu me citer des entreprises ou des particuliers qui se sont retournées contre Microsoft ?
C'est bien ce que je dis, et on en revient au problème Debian : Fedora est un projet communautaire n'ayant pas d'entité juridique contre qui te retourner.
Meme question : qui à déjà attaqué l'entité juridique de Microsoft ?
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème possible, conclusion : moins de support nécessaire.
Et moins de livre pour Windows à la FNAC ?
Je ne dis pas le contraire, le support informatique coûte aujourd'hui bien trop cher. L'avantage d'une solution Microsoft, c'est qu'elle est "éprouvée", et que donc tu as la quasi-assurance de ne pas trop être emmerdé.
Là où je suis en prestation, le responsable informatique me semble passer pas mal de temps à chasser le "spyware" et autre virus. Sous Linux, tu es quand meme moins emmerdé, non ?
Avec une solution Linux, c'est parti pour des heures de galère, alors si tu n'as personne qui s'y connait sous la main, ça va revenir très cher en "support"...
Bien entendu avec quelqu'un qui ne s'y connait pas sous Windows, c'est extremement simple ...
C'est toujours la meme chose, pourquoi vouloir toujours dire: "l'administrateur Windows qui utilise Linux va galérer et c'est de la parce que Linux est mal foutu (et cher)" ?
-- Thierry
Wistiti wrote:
Cependant, le problème de Debian, c'est que comme tu le dis si bien, il n'y
a pas d'entreprise derrière pour régir l'ensemble, donc il n'y a personne
contre qui se retourner en cas de défaillance majeure du système. C'est un
argument indispensable, qui joue un rôle prépondérant dans la prise de
décision : il faut qu'un fournisseur soit clairement identifiable, de
manière à ce que tu puisses éventuellement te retourner contre lui si un
bogue du système informatique te fais perdre plusieurs millions d'¤ par
exemple.
Peux-tu me citer des entreprises ou des particuliers qui se sont
retournées contre Microsoft ?
C'est bien ce que je dis, et on en revient au problème Debian : Fedora est
un projet communautaire n'ayant pas d'entité juridique contre qui te
retourner.
Meme question : qui à déjà attaqué l'entité juridique de Microsoft ?
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus
facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème
possible, conclusion : moins de support nécessaire.
Et moins de livre pour Windows à la FNAC ?
Je ne dis pas le contraire, le support informatique coûte aujourd'hui bien
trop cher. L'avantage d'une solution Microsoft, c'est qu'elle est
"éprouvée", et que donc tu as la quasi-assurance de ne pas trop être
emmerdé.
Là où je suis en prestation, le responsable informatique me semble
passer pas mal de temps à chasser le "spyware" et autre virus.
Sous Linux, tu es quand meme moins emmerdé, non ?
Avec une solution Linux, c'est parti pour des heures de galère,
alors si tu n'as personne qui s'y connait sous la main, ça va revenir très
cher en "support"...
Bien entendu avec quelqu'un qui ne s'y connait pas sous Windows, c'est
extremement simple ...
C'est toujours la meme chose, pourquoi vouloir toujours dire:
"l'administrateur Windows qui utilise Linux va galérer et c'est de la
parce que Linux est mal foutu (et cher)" ?
Cependant, le problème de Debian, c'est que comme tu le dis si bien, il n'y a pas d'entreprise derrière pour régir l'ensemble, donc il n'y a personne contre qui se retourner en cas de défaillance majeure du système. C'est un argument indispensable, qui joue un rôle prépondérant dans la prise de décision : il faut qu'un fournisseur soit clairement identifiable, de manière à ce que tu puisses éventuellement te retourner contre lui si un bogue du système informatique te fais perdre plusieurs millions d'¤ par exemple.
Peux-tu me citer des entreprises ou des particuliers qui se sont retournées contre Microsoft ?
C'est bien ce que je dis, et on en revient au problème Debian : Fedora est un projet communautaire n'ayant pas d'entité juridique contre qui te retourner.
Meme question : qui à déjà attaqué l'entité juridique de Microsoft ?
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème possible, conclusion : moins de support nécessaire.
Et moins de livre pour Windows à la FNAC ?
Je ne dis pas le contraire, le support informatique coûte aujourd'hui bien trop cher. L'avantage d'une solution Microsoft, c'est qu'elle est "éprouvée", et que donc tu as la quasi-assurance de ne pas trop être emmerdé.
Là où je suis en prestation, le responsable informatique me semble passer pas mal de temps à chasser le "spyware" et autre virus. Sous Linux, tu es quand meme moins emmerdé, non ?
Avec une solution Linux, c'est parti pour des heures de galère, alors si tu n'as personne qui s'y connait sous la main, ça va revenir très cher en "support"...
Bien entendu avec quelqu'un qui ne s'y connait pas sous Windows, c'est extremement simple ...
C'est toujours la meme chose, pourquoi vouloir toujours dire: "l'administrateur Windows qui utilise Linux va galérer et c'est de la parce que Linux est mal foutu (et cher)" ?
-- Thierry
Denis Beauregard
Le Sun, 19 Sep 2004 18:26:26 +0200, Thierry écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Wistiti wrote:
Cependant, le problème de Debian, c'est que comme tu le dis si bien, il n'y a pas d'entreprise derrière pour régir l'ensemble, donc il n'y a personne contre qui se retourner en cas de défaillance majeure du système. C'est un argument indispensable, qui joue un rôle prépondérant dans la prise de décision : il faut qu'un fournisseur soit clairement identifiable, de manière à ce que tu puisses éventuellement te retourner contre lui si un bogue du système informatique te fais perdre plusieurs millions d'¤ par exemple.
Peux-tu me citer des entreprises ou des particuliers qui se sont retournées contre Microsoft ?
C'est bien ce que je dis, et on en revient au problème Debian : Fedora est un projet communautaire n'ayant pas d'entité juridique contre qui te retourner.
Meme question : qui à déjà attaqué l'entité juridique de Microsoft ?
Au moins 2 cas connus: le dép. de la justice américaine (loi anti- monopoles) et la compagnie qui faisait le doubleur de disque que Microsoft a distribué gratuitement. On ne sait pas encore si le DOJ a gagné ou pas (selon certaines rumeurs, MS pourrait continuer ses pratiques illégales de vente forcée et le gouvernement américain pourrait utiliser les produits MS pour espionner, donc quelque chose qui n'est pas en faveur des consommateurs), mais dans le second cas, MS avait été forcé de sortir un nouveau DOS (3.25 ?) sans le doubleur en question. Ceci date de bien longtemps toutefois.
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème possible, conclusion : moins de support nécessaire.
Et moins de livre pour Windows à la FNAC ?
Dans ma bibliothèque municipale, il y a 2 livres sur Linux et 5 ou 6 tableaux sur Microsoft.
Je ne dis pas le contraire, le support informatique coûte aujourd'hui bien trop cher. L'avantage d'une solution Microsoft, c'est qu'elle est "éprouvée", et que donc tu as la quasi-assurance de ne pas trop être emmerdé.
Là où je suis en prestation, le responsable informatique me semble passer pas mal de temps à chasser le "spyware" et autre virus. Sous Linux, tu es quand meme moins emmerdé, non ?
L'installation Windows idéale: remplacer MSIE par Mozilla ou Opera, remplacer MS-Mail/Outlook par Mozilla ou autre compétiteur, etc.
Avec une solution Linux, c'est parti pour des heures de galère, alors si tu n'as personne qui s'y connait sous la main, ça va revenir très cher en "support"...
En 2 ans, je n'ai pas encore réussi à faire marcher le réseau local (PC avec Win 95, autre avec Win 98). Cette semaine, toutefois, quand j'ai voulu brancher un 3e PC avec Samba, le réseau s'est mis miraculeusement à marcher (le PC 98 voyait les disques du PC 95) alors que lorsque j'ai enlevé le PC linux (qui est un portable), le réseau n'a plus fonctionné (les 2 PC voient l'autre, mais pas moyen de voir les disques partagés et encore moins de partager une imprimante). Donc, problème insoluble dans Windows.
Bien entendu avec quelqu'un qui ne s'y connait pas sous Windows, c'est extremement simple ...
C'est toujours la meme chose, pourquoi vouloir toujours dire: "l'administrateur Windows qui utilise Linux va galérer et c'est de la parce que Linux est mal foutu (et cher)" ?
Denis
-- 0 Denis Beauregard // www.francogene.com | >>Adresse modifiée souvent/email changed frequently<< / | Société généalogique canadienne-française oo oo Mon association a 60 ans en 2003 ! - www.sgcf.com
Le Sun, 19 Sep 2004 18:26:26 +0200, Thierry <invalid@invalid.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Wistiti wrote:
Cependant, le problème de Debian, c'est que comme tu le dis si bien, il n'y
a pas d'entreprise derrière pour régir l'ensemble, donc il n'y a personne
contre qui se retourner en cas de défaillance majeure du système. C'est un
argument indispensable, qui joue un rôle prépondérant dans la prise de
décision : il faut qu'un fournisseur soit clairement identifiable, de
manière à ce que tu puisses éventuellement te retourner contre lui si un
bogue du système informatique te fais perdre plusieurs millions d'¤ par
exemple.
Peux-tu me citer des entreprises ou des particuliers qui se sont
retournées contre Microsoft ?
C'est bien ce que je dis, et on en revient au problème Debian : Fedora est
un projet communautaire n'ayant pas d'entité juridique contre qui te
retourner.
Meme question : qui à déjà attaqué l'entité juridique de Microsoft ?
Au moins 2 cas connus: le dép. de la justice américaine (loi anti-
monopoles) et la compagnie qui faisait le doubleur de disque que
Microsoft a distribué gratuitement. On ne sait pas encore si le DOJ
a gagné ou pas (selon certaines rumeurs, MS pourrait continuer ses
pratiques illégales de vente forcée et le gouvernement américain
pourrait utiliser les produits MS pour espionner, donc quelque chose
qui n'est pas en faveur des consommateurs), mais dans le second cas,
MS avait été forcé de sortir un nouveau DOS (3.25 ?) sans le doubleur
en question. Ceci date de bien longtemps toutefois.
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus
facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème
possible, conclusion : moins de support nécessaire.
Et moins de livre pour Windows à la FNAC ?
Dans ma bibliothèque municipale, il y a 2 livres sur Linux et
5 ou 6 tableaux sur Microsoft.
Je ne dis pas le contraire, le support informatique coûte aujourd'hui bien
trop cher. L'avantage d'une solution Microsoft, c'est qu'elle est
"éprouvée", et que donc tu as la quasi-assurance de ne pas trop être
emmerdé.
Là où je suis en prestation, le responsable informatique me semble
passer pas mal de temps à chasser le "spyware" et autre virus.
Sous Linux, tu es quand meme moins emmerdé, non ?
L'installation Windows idéale: remplacer MSIE par Mozilla ou Opera,
remplacer MS-Mail/Outlook par Mozilla ou autre compétiteur, etc.
Avec une solution Linux, c'est parti pour des heures de galère,
alors si tu n'as personne qui s'y connait sous la main, ça va revenir très
cher en "support"...
En 2 ans, je n'ai pas encore réussi à faire marcher le réseau local
(PC avec Win 95, autre avec Win 98). Cette semaine, toutefois,
quand j'ai voulu brancher un 3e PC avec Samba, le réseau s'est mis
miraculeusement à marcher (le PC 98 voyait les disques du PC 95)
alors que lorsque j'ai enlevé le PC linux (qui est un portable),
le réseau n'a plus fonctionné (les 2 PC voient l'autre, mais pas
moyen de voir les disques partagés et encore moins de partager
une imprimante). Donc, problème insoluble dans Windows.
Bien entendu avec quelqu'un qui ne s'y connait pas sous Windows, c'est
extremement simple ...
C'est toujours la meme chose, pourquoi vouloir toujours dire:
"l'administrateur Windows qui utilise Linux va galérer et c'est de la
parce que Linux est mal foutu (et cher)" ?
Denis
--
0 Denis Beauregard
// www.francogene.com
| >>Adresse modifiée souvent/email changed frequently<<
/ | Société généalogique canadienne-française
oo oo Mon association a 60 ans en 2003 ! - www.sgcf.com
Le Sun, 19 Sep 2004 18:26:26 +0200, Thierry écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Wistiti wrote:
Cependant, le problème de Debian, c'est que comme tu le dis si bien, il n'y a pas d'entreprise derrière pour régir l'ensemble, donc il n'y a personne contre qui se retourner en cas de défaillance majeure du système. C'est un argument indispensable, qui joue un rôle prépondérant dans la prise de décision : il faut qu'un fournisseur soit clairement identifiable, de manière à ce que tu puisses éventuellement te retourner contre lui si un bogue du système informatique te fais perdre plusieurs millions d'¤ par exemple.
Peux-tu me citer des entreprises ou des particuliers qui se sont retournées contre Microsoft ?
C'est bien ce que je dis, et on en revient au problème Debian : Fedora est un projet communautaire n'ayant pas d'entité juridique contre qui te retourner.
Meme question : qui à déjà attaqué l'entité juridique de Microsoft ?
Au moins 2 cas connus: le dép. de la justice américaine (loi anti- monopoles) et la compagnie qui faisait le doubleur de disque que Microsoft a distribué gratuitement. On ne sait pas encore si le DOJ a gagné ou pas (selon certaines rumeurs, MS pourrait continuer ses pratiques illégales de vente forcée et le gouvernement américain pourrait utiliser les produits MS pour espionner, donc quelque chose qui n'est pas en faveur des consommateurs), mais dans le second cas, MS avait été forcé de sortir un nouveau DOS (3.25 ?) sans le doubleur en question. Ceci date de bien longtemps toutefois.
Tout à fait, mais il faut bien admettre que sous Windows tout est plus facile, tout semble être fait pour qu'il y ait le moins de problème possible, conclusion : moins de support nécessaire.
Et moins de livre pour Windows à la FNAC ?
Dans ma bibliothèque municipale, il y a 2 livres sur Linux et 5 ou 6 tableaux sur Microsoft.
Je ne dis pas le contraire, le support informatique coûte aujourd'hui bien trop cher. L'avantage d'une solution Microsoft, c'est qu'elle est "éprouvée", et que donc tu as la quasi-assurance de ne pas trop être emmerdé.
Là où je suis en prestation, le responsable informatique me semble passer pas mal de temps à chasser le "spyware" et autre virus. Sous Linux, tu es quand meme moins emmerdé, non ?
L'installation Windows idéale: remplacer MSIE par Mozilla ou Opera, remplacer MS-Mail/Outlook par Mozilla ou autre compétiteur, etc.
Avec une solution Linux, c'est parti pour des heures de galère, alors si tu n'as personne qui s'y connait sous la main, ça va revenir très cher en "support"...
En 2 ans, je n'ai pas encore réussi à faire marcher le réseau local (PC avec Win 95, autre avec Win 98). Cette semaine, toutefois, quand j'ai voulu brancher un 3e PC avec Samba, le réseau s'est mis miraculeusement à marcher (le PC 98 voyait les disques du PC 95) alors que lorsque j'ai enlevé le PC linux (qui est un portable), le réseau n'a plus fonctionné (les 2 PC voient l'autre, mais pas moyen de voir les disques partagés et encore moins de partager une imprimante). Donc, problème insoluble dans Windows.
Bien entendu avec quelqu'un qui ne s'y connait pas sous Windows, c'est extremement simple ...
C'est toujours la meme chose, pourquoi vouloir toujours dire: "l'administrateur Windows qui utilise Linux va galérer et c'est de la parce que Linux est mal foutu (et cher)" ?
Denis
-- 0 Denis Beauregard // www.francogene.com | >>Adresse modifiée souvent/email changed frequently<< / | Société généalogique canadienne-française oo oo Mon association a 60 ans en 2003 ! - www.sgcf.com
