Ca ne t'arrive pas de te demander pourquoi les gros sites envisagent uniquement RedHat ou Suse?
Ça ne t'arrive pas de te demander pourquoi d'autres gros sites envisagent uniquement Windows ?
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un bénéfice qu'ils estiment négligeable.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Ca ne t'arrive pas de te demander pourquoi les gros sites
envisagent uniquement RedHat ou Suse?
Ça ne t'arrive pas de te demander pourquoi d'autres gros sites
envisagent uniquement Windows ?
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le
service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait
beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un
bénéfice qu'ils estiment négligeable.
Ca ne t'arrive pas de te demander pourquoi les gros sites envisagent uniquement RedHat ou Suse?
Ça ne t'arrive pas de te demander pourquoi d'autres gros sites envisagent uniquement Windows ?
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un bénéfice qu'ils estiment négligeable.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Avec le bordel monstrueux qu'ont créé les distributions Linux, ceci n'existe pas pour Linux, tout simplement. Donc les gros logiciels genre Oracle sont fournis pour une distribution précise, par exemple RedHat de telle version.
Et alors qu'aucune version pour Debian n'est disponible, on parvient à y faire tourner Oracle sans aucun problème. Miraculeux, hein.
Il est clair que ceci est catastrophique. En fait il y a beaucoup moins d'ennuis de ce genre avec FreeBSD, qui n'a pas 36 mille versions différentes.
C'est vrai qu'il y a beaucoup moins d'ennuis avec Oracle sous FreeBSD : étant donné que ça n'existe pas natif, on est obligé d'utiliser une version pour Linux.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Avec le bordel
monstrueux qu'ont créé les distributions Linux, ceci n'existe pas pour
Linux, tout simplement. Donc les gros logiciels genre Oracle sont
fournis pour une distribution précise, par exemple RedHat de telle
version.
Et alors qu'aucune version pour Debian n'est disponible, on parvient à y
faire tourner Oracle sans aucun problème. Miraculeux, hein.
Il est clair que ceci est catastrophique. En fait il y a
beaucoup moins d'ennuis de ce genre avec FreeBSD, qui n'a pas 36 mille
versions différentes.
C'est vrai qu'il y a beaucoup moins d'ennuis avec Oracle sous FreeBSD :
étant donné que ça n'existe pas natif, on est obligé d'utiliser une
version pour Linux.
--
<matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the
opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz
from compiling correctly.
Avec le bordel monstrueux qu'ont créé les distributions Linux, ceci n'existe pas pour Linux, tout simplement. Donc les gros logiciels genre Oracle sont fournis pour une distribution précise, par exemple RedHat de telle version.
Et alors qu'aucune version pour Debian n'est disponible, on parvient à y faire tourner Oracle sans aucun problème. Miraculeux, hein.
Il est clair que ceci est catastrophique. En fait il y a beaucoup moins d'ennuis de ce genre avec FreeBSD, qui n'a pas 36 mille versions différentes.
C'est vrai qu'il y a beaucoup moins d'ennuis avec Oracle sous FreeBSD : étant donné que ça n'existe pas natif, on est obligé d'utiliser une version pour Linux.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
george
Michel Talon, dans le message <cah8ss$1d67$, a écrit :
Et encore, un grand nombre des logiciels dont je me suis servi récemment n'existaient en version précompilée que pour unstable, pour testing on ne trouve pas tellement grand chose.
Je ne vois pas trop comment tu te débrouilles. En simple nombre de paquets, il y a une différence de moins de 6% ; j'ai la flemme de regarder en détail les noms des paquets, mais l'estimation est déjà très fiable.
Si tu parles de paquets tiers, estampillés « stable » ou « unstable », effectivement, tu en trouveras peu estampillés « testing », mais il faut savoir que testing est très proche d'unstable, et les paquets pour unstable marcheront très prbablement pour testing également.
D'ailleurs, tant qu'il s'agit d'applications, par opposition à des bibliothèques dont dépendent d'autres programmes, ou des serveurs critiques, il n'y a aucun risque à utiliser des bouts d'unstable.
Mais surtout que va t'il se passer dans un an? Sarge se sera ossifiée exactement comme Woody l'a fait, et on sera rapidement ramené au cas précédent.
On parle de testing, pas de Sarge, là, justement. Pour rester à jour, quand Sarge deviendra stable, tu changeras tes sources pour sélectionner la nouvelle testing (ou alors tu ne changeras rien parce que tu auras indiqué testing dans les sources elles-mêmes), et ça continuera comme avant.
Michel Talon, dans le message <cah8ss$1d67$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Et encore, un grand nombre des
logiciels dont je me suis servi récemment n'existaient en version
précompilée que pour unstable, pour testing on ne trouve pas tellement
grand chose.
Je ne vois pas trop comment tu te débrouilles. En simple nombre de
paquets, il y a une différence de moins de 6% ; j'ai la flemme de
regarder en détail les noms des paquets, mais l'estimation est déjà très
fiable.
Si tu parles de paquets tiers, estampillés « stable » ou « unstable »,
effectivement, tu en trouveras peu estampillés « testing », mais il faut
savoir que testing est très proche d'unstable, et les paquets pour
unstable marcheront très prbablement pour testing également.
D'ailleurs, tant qu'il s'agit d'applications, par opposition à des
bibliothèques dont dépendent d'autres programmes, ou des serveurs
critiques, il n'y a aucun risque à utiliser des bouts d'unstable.
Mais surtout que va t'il se passer dans un an? Sarge se
sera ossifiée exactement comme Woody l'a fait, et on sera rapidement
ramené au cas précédent.
On parle de testing, pas de Sarge, là, justement. Pour rester à jour,
quand Sarge deviendra stable, tu changeras tes sources pour sélectionner
la nouvelle testing (ou alors tu ne changeras rien parce que tu auras
indiqué testing dans les sources elles-mêmes), et ça continuera comme
avant.
Michel Talon, dans le message <cah8ss$1d67$, a écrit :
Et encore, un grand nombre des logiciels dont je me suis servi récemment n'existaient en version précompilée que pour unstable, pour testing on ne trouve pas tellement grand chose.
Je ne vois pas trop comment tu te débrouilles. En simple nombre de paquets, il y a une différence de moins de 6% ; j'ai la flemme de regarder en détail les noms des paquets, mais l'estimation est déjà très fiable.
Si tu parles de paquets tiers, estampillés « stable » ou « unstable », effectivement, tu en trouveras peu estampillés « testing », mais il faut savoir que testing est très proche d'unstable, et les paquets pour unstable marcheront très prbablement pour testing également.
D'ailleurs, tant qu'il s'agit d'applications, par opposition à des bibliothèques dont dépendent d'autres programmes, ou des serveurs critiques, il n'y a aucun risque à utiliser des bouts d'unstable.
Mais surtout que va t'il se passer dans un an? Sarge se sera ossifiée exactement comme Woody l'a fait, et on sera rapidement ramené au cas précédent.
On parle de testing, pas de Sarge, là, justement. Pour rester à jour, quand Sarge deviendra stable, tu changeras tes sources pour sélectionner la nouvelle testing (ou alors tu ne changeras rien parce que tu auras indiqué testing dans les sources elles-mêmes), et ça continuera comme avant.
talon
Nicolas George wrote:
Si tu parles de paquets tiers, estampillés « stable » ou « unstable », effectivement, tu en trouveras peu estampillés « testing », mais il faut savoir que testing est très proche d'unstable, et les paquets pour unstable marcheront très prbablement pour testing également.
Oui, je parle de paquets tiers.
--
Michel TALON
Nicolas George <george@clipper.ens.fr> wrote:
Si tu parles de paquets tiers, estampillés « stable » ou « unstable »,
effectivement, tu en trouveras peu estampillés « testing », mais il faut
savoir que testing est très proche d'unstable, et les paquets pour
unstable marcheront très prbablement pour testing également.
Si tu parles de paquets tiers, estampillés « stable » ou « unstable », effectivement, tu en trouveras peu estampillés « testing », mais il faut savoir que testing est très proche d'unstable, et les paquets pour unstable marcheront très prbablement pour testing également.
Oui, je parle de paquets tiers.
--
Michel TALON
Doug713705
Le Samedi 12 Juin 2004 21:50, Emmanuel Florac s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 12 Jun 2004 20:17:17 +0200, Dune a écrit :
Je n'entends jamais d'utilisateurs de slacware se plaindre par contre les autres ils pleurnichent comme de clients MS de winME. Je dois etre bete donc si qqun pouvait m'expliquer pourquoi les gens ont pas slackware sur leur machine...merci d'avance.
Dans mes bras :)
Slackware Rulez ;-) :-D
-- @+ Doug [Linux user #307925] [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Samedi 12 Juin 2004 21:50, Emmanuel Florac s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 12 Jun 2004 20:17:17 +0200, Dune a écrit :
Je n'entends jamais d'utilisateurs de slacware se plaindre par contre
les autres ils pleurnichent comme de clients MS de winME. Je dois etre
bete donc si qqun pouvait m'expliquer pourquoi les gens ont pas
slackware sur leur machine...merci d'avance.
Dans mes bras :)
Slackware Rulez ;-) :-D
--
@+
Doug [Linux user #307925]
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Samedi 12 Juin 2004 21:50, Emmanuel Florac s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 12 Jun 2004 20:17:17 +0200, Dune a écrit :
Je n'entends jamais d'utilisateurs de slacware se plaindre par contre les autres ils pleurnichent comme de clients MS de winME. Je dois etre bete donc si qqun pouvait m'expliquer pourquoi les gens ont pas slackware sur leur machine...merci d'avance.
Dans mes bras :)
Slackware Rulez ;-) :-D
-- @+ Doug [Linux user #307925] [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
j
Le 13 Jun 2004 09:25:20 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) Benjamin FRANCOIS écrivait la plume légère :
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Ca ne t'arrive pas de te demander pourquoi les gros sites envisagent uniquement RedHat ou Suse?
Ça ne t'arrive pas de te demander pourquoi d'autres gros sites envisagent uniquement Windows ?
J'aimerais bien connaître tes sources. Chez un des 3 gros opérateurs leur prévision pour les hébergements sur plate-forme mutualisées voit un inversement de tendance entre les hébergements clients pro windows et linux. LAMP prenant la tête. Peut-être que cela ne rentrait pas dans ta définition des «gros sites».
Tu dois parler aux Dieux pour en savoir autant, moi je me contente de causer aux humains.
Le 13 Jun 2004 09:25:20 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) Benjamin
FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> écrivait la plume légère :
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Ca ne t'arrive pas de te demander pourquoi les gros sites
envisagent uniquement RedHat ou Suse?
Ça ne t'arrive pas de te demander pourquoi d'autres gros sites
envisagent uniquement Windows ?
J'aimerais bien connaître tes sources. Chez un des 3 gros opérateurs
leur prévision pour les hébergements sur plate-forme mutualisées
voit un inversement de tendance entre les hébergements clients pro
windows et linux. LAMP prenant la tête. Peut-être que cela ne rentrait
pas dans ta définition des «gros sites».
Tu dois parler aux Dieux pour en savoir autant, moi je me contente de
causer aux humains.
Le 13 Jun 2004 09:25:20 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) Benjamin FRANCOIS écrivait la plume légère :
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Ca ne t'arrive pas de te demander pourquoi les gros sites envisagent uniquement RedHat ou Suse?
Ça ne t'arrive pas de te demander pourquoi d'autres gros sites envisagent uniquement Windows ?
J'aimerais bien connaître tes sources. Chez un des 3 gros opérateurs leur prévision pour les hébergements sur plate-forme mutualisées voit un inversement de tendance entre les hébergements clients pro windows et linux. LAMP prenant la tête. Peut-être que cela ne rentrait pas dans ta définition des «gros sites».
Tu dois parler aux Dieux pour en savoir autant, moi je me contente de causer aux humains.
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un bénéfice qu'ils estiment négligeable.
Ben voilà, remplace Windows par Red Hat, et tu auras la réponse à ta question :)
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le
service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait
beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un
bénéfice qu'ils estiment négligeable.
Ben voilà, remplace Windows par Red Hat, et tu auras la réponse à ta
question :)
--
<matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the
opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz
from compiling correctly.
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un bénéfice qu'ils estiment négligeable.
Ben voilà, remplace Windows par Red Hat, et tu auras la réponse à ta question :)
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un bénéfice qu'ils estiment négligeable.
Ben voilà, remplace Windows par Red Hat, et tu auras la réponse à ta question :)
Que veux tu dire? C'est bien pour une raison similaire que les gens décident d'utiliser RedHat, et que ceux qui ne veulent pas payer RedHat utilisent Fedora.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le
service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait
beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un
bénéfice qu'ils estiment négligeable.
Ben voilà, remplace Windows par Red Hat, et tu auras la réponse à ta
question :)
Que veux tu dire?
C'est bien pour une raison similaire que les gens décident d'utiliser
RedHat, et que ceux qui ne veulent pas payer RedHat utilisent Fedora.
Bien sur, et je m'en doute. Windows marche pour eux, leur rend le service qu'ils attendent et toute transition vers Linux leur couterait beaucoup plus cher, ne serait-ce qu'en cout de formation, pour un bénéfice qu'ils estiment négligeable.
Ben voilà, remplace Windows par Red Hat, et tu auras la réponse à ta question :)
Que veux tu dire? C'est bien pour une raison similaire que les gens décident d'utiliser RedHat, et que ceux qui ne veulent pas payer RedHat utilisent Fedora.
--
Michel TALON
Benjamin BAYART
OL wrote:
Cela, on s'en doutait déjà depuis longtemps ;>))
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
C'est rigolo, ca me rappelle la conference que j'ai fait a Amiens il n'y a pas bien longtemps...
S'il y a des gens que ca amuse, c'est a lire la: http://edgard.dyn.fdn.fr/liberateur
Bon, je retourne lire la suite du thread...
Benjamin.
OL <shadu@freesurf.ch> wrote:
Cela, on s'en doutait déjà depuis longtemps ;>))
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur
mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
C'est rigolo, ca me rappelle la conference que j'ai fait a Amiens
il n'y a pas bien longtemps...
S'il y a des gens que ca amuse, c'est a lire la:
http://edgard.dyn.fdn.fr/liberateur
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
C'est rigolo, ca me rappelle la conference que j'ai fait a Amiens il n'y a pas bien longtemps...
S'il y a des gens que ca amuse, c'est a lire la: http://edgard.dyn.fdn.fr/liberateur
Bon, je retourne lire la suite du thread...
Benjamin.
Emmanuel Florac
Le Sun, 13 Jun 2004 09:58:16 +0000, Michel Talon a écrit :
Avec le bordel monstrueux qu'ont créé les distributions Linux, ceci n'existe pas pour Linux, tout simplement.
J'ai téléchargé le binaire OOo sur RedHat, Slack, Debian et quelques machines franchement exotiques (Vector, Ark, Blue Linux, SLax..) et ça a toujours fonctionné sans problème.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sun, 13 Jun 2004 09:58:16 +0000, Michel Talon a écrit :
Avec le bordel
monstrueux qu'ont créé les distributions Linux, ceci n'existe pas pour
Linux, tout simplement.
J'ai téléchargé le binaire OOo sur RedHat, Slack, Debian et quelques
machines franchement exotiques (Vector, Ark, Blue Linux, SLax..) et ça a
toujours fonctionné sans problème.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sun, 13 Jun 2004 09:58:16 +0000, Michel Talon a écrit :
Avec le bordel monstrueux qu'ont créé les distributions Linux, ceci n'existe pas pour Linux, tout simplement.
J'ai téléchargé le binaire OOo sur RedHat, Slack, Debian et quelques machines franchement exotiques (Vector, Ark, Blue Linux, SLax..) et ça a toujours fonctionné sans problème.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
