Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
libre -> gratuit
mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont
progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement
rémunérée.
Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
les 2 pôles d'un circuit résonnant.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
années.
Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
tu le fais si aisément.
Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
et 300 personnes.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
la route. Où est le PROGRES ?
Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
libre -> gratuit
mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...
Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont
progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement
rémunérée.
Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
les 2 pôles d'un circuit résonnant.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
années.
Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
tu le fais si aisément.
Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
et 300 personnes.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
la route. Où est le PROGRES ?
Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
libre -> gratuit
mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont
progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement
rémunérée.
Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
les 2 pôles d'un circuit résonnant.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
années.
Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
tu le fais si aisément.
Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
et 300 personnes.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
la route. Où est le PROGRES ?
Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
"helios" writes:la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré
???
Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?
MB
--
Michel BILLAUD
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
"helios" <helios@com02.com> writes:
la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré
???
Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
"helios" writes:la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré
???
Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?
MB
--
Michel BILLAUD
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
"Olivier" a écrit dans le message de
news:Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
une etude independante a dit que les produits microsoft etait tout juste
moyen et les produits linux bon
d'ailleur si les produits microsoft etait bon il y aurait pas besoin de
pub un bon produit se diffuse sans pub linux n'a aucune pub et pourtant il
se diffuseD'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différenced'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou
l'énergie des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche
prés du robinet à pots de vins.
Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Olivier
"Olivier" <olivier@riendutout.bip> a écrit dans le message de
news:mn.a0027d66f2c85524.53530@riendutout.bip...
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
une etude independante a dit que les produits microsoft etait tout juste
moyen et les produits linux bon
d'ailleur si les produits microsoft etait bon il y aurait pas besoin de
pub un bon produit se diffuse sans pub linux n'a aucune pub et pourtant il
se diffuse
D'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différence
d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou
l'énergie des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche
prés du robinet à pots de vins.
Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Olivier
"Olivier" a écrit dans le message de
news:Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
une etude independante a dit que les produits microsoft etait tout juste
moyen et les produits linux bon
d'ailleur si les produits microsoft etait bon il y aurait pas besoin de
pub un bon produit se diffuse sans pub linux n'a aucune pub et pourtant il
se diffuseD'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différenced'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou
l'énergie des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche
prés du robinet à pots de vins.
Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Olivier
Olivier wrote:Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
libre -> gratuit
mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont
progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement
rémunérée.
comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
"princes" délivraient aux "artistes" ?Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
les 2 pôles d'un circuit résonnant.
pas faux, mais un peu rapide ; c'est passer un peu vite sur les avancées
de
la science spéculative. Sans les découvertes du "calcul" (les
mathématiques, en ce temps là) Descartes, Pascal, Papin, Huygens, Leibniz,
etc ne seraient pas allés beaucoup plus loin que leurs prédecesseurs.
Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire
remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels,
et
pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su
en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie
thermodynamique.
Les frères Montgolfier ne se sont pas contentés de regarder le ciel, ils
avaient la théorie des gaz qui venait de sortir ...
Quant aux rayons X et aux ondes électromagnétiques, Roentgen et Marconi
possédaient de solides connaissances physiques et mathématiques.
Ils n'ont pas trouvé les ondes électromagnétiques au fond de leur remise,
Maxwell avait déjà bien déblayé le terrain.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
années.
Là, c'est massivement incontestableJusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
tu le fais si aisément.
et même plusieurs, ensemblePour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
et 300 personnes.
et Boulez à l'IRCAN ... on ajoute quelques Mds de Francs ?Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
vous exagérez un tantinet ! il est facile de démontrer qu'OpenOffice est
meilleur que MS Office, non pas parce qu'il aurait plus de fonctions, mais
qu'il fait bien tout ce qui est vraiment nécessaire à sa destination.
Au passage, OpenOffice existe depuis au moins 12 ans : j'ai toujours un
StarOffice 2.0 (made in Hamburg) sous OS2/Warp3, licence acquittée pour
250
F à l'époque, MS Office valait 4 350 F ....Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
la route. Où est le PROGRES ?
heu, à l'époque, Mozaïc était déjà pas mal ! d'accord, il n'y avait même
pas
de navigateur web sous Windows 3 ....Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
mensonge approuvé !
les gens de GNU n'auraient rien fait ?
Olivier wrote:
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
libre -> gratuit
mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...
Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont
progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement
rémunérée.
comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
"princes" délivraient aux "artistes" ?
Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
les 2 pôles d'un circuit résonnant.
pas faux, mais un peu rapide ; c'est passer un peu vite sur les avancées
de
la science spéculative. Sans les découvertes du "calcul" (les
mathématiques, en ce temps là) Descartes, Pascal, Papin, Huygens, Leibniz,
etc ne seraient pas allés beaucoup plus loin que leurs prédecesseurs.
Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire
remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels,
et
pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su
en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie
thermodynamique.
Les frères Montgolfier ne se sont pas contentés de regarder le ciel, ils
avaient la théorie des gaz qui venait de sortir ...
Quant aux rayons X et aux ondes électromagnétiques, Roentgen et Marconi
possédaient de solides connaissances physiques et mathématiques.
Ils n'ont pas trouvé les ondes électromagnétiques au fond de leur remise,
Maxwell avait déjà bien déblayé le terrain.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
années.
Là, c'est massivement incontestable
Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
tu le fais si aisément.
et même plusieurs, ensemble
Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
et 300 personnes.
et Boulez à l'IRCAN ... on ajoute quelques Mds de Francs ?
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
vous exagérez un tantinet ! il est facile de démontrer qu'OpenOffice est
meilleur que MS Office, non pas parce qu'il aurait plus de fonctions, mais
qu'il fait bien tout ce qui est vraiment nécessaire à sa destination.
Au passage, OpenOffice existe depuis au moins 12 ans : j'ai toujours un
StarOffice 2.0 (made in Hamburg) sous OS2/Warp3, licence acquittée pour
250
F à l'époque, MS Office valait 4 350 F ....
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
la route. Où est le PROGRES ?
heu, à l'époque, Mozaïc était déjà pas mal ! d'accord, il n'y avait même
pas
de navigateur web sous Windows 3 ....
Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
mensonge approuvé !
les gens de GNU n'auraient rien fait ?
Olivier wrote:Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
libre -> gratuit
mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont
progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement
rémunérée.
comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
"princes" délivraient aux "artistes" ?Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
les 2 pôles d'un circuit résonnant.
pas faux, mais un peu rapide ; c'est passer un peu vite sur les avancées
de
la science spéculative. Sans les découvertes du "calcul" (les
mathématiques, en ce temps là) Descartes, Pascal, Papin, Huygens, Leibniz,
etc ne seraient pas allés beaucoup plus loin que leurs prédecesseurs.
Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire
remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels,
et
pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su
en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie
thermodynamique.
Les frères Montgolfier ne se sont pas contentés de regarder le ciel, ils
avaient la théorie des gaz qui venait de sortir ...
Quant aux rayons X et aux ondes électromagnétiques, Roentgen et Marconi
possédaient de solides connaissances physiques et mathématiques.
Ils n'ont pas trouvé les ondes électromagnétiques au fond de leur remise,
Maxwell avait déjà bien déblayé le terrain.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
années.
Là, c'est massivement incontestableJusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
tu le fais si aisément.
et même plusieurs, ensemblePour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
et 300 personnes.
et Boulez à l'IRCAN ... on ajoute quelques Mds de Francs ?Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
vous exagérez un tantinet ! il est facile de démontrer qu'OpenOffice est
meilleur que MS Office, non pas parce qu'il aurait plus de fonctions, mais
qu'il fait bien tout ce qui est vraiment nécessaire à sa destination.
Au passage, OpenOffice existe depuis au moins 12 ans : j'ai toujours un
StarOffice 2.0 (made in Hamburg) sous OS2/Warp3, licence acquittée pour
250
F à l'époque, MS Office valait 4 350 F ....Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
la route. Où est le PROGRES ?
heu, à l'époque, Mozaïc était déjà pas mal ! d'accord, il n'y avait même
pas
de navigateur web sous Windows 3 ....Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
mensonge approuvé !
les gens de GNU n'auraient rien fait ?
Tu as déjà essayé, au hasard, SAP, B.O, PeopleSoft sur plateforme
XP ? Là, c'est la crise de nerf ! A balancer l'ordi par la fenêtre.
SAP, oui ; la version Win n'a jamais tourné plus de 4 jours sans planter.
la version linux (qui tourne aussi tel que sous NetBSD) a tourné du
premier coup et ne plante pas ; attention, c'est le serveur SAP qui est
sur un serveur NetBSD, dans les postes de travail, il y a de tout, du
Win98, du WinXP, des MacOS9, quelques Linux Süse installés en douce.
les seuls postes à problème sont les WinXP, mais pour ceux là, je crois
qu'il faille prendre en compte les interfaces "entre chaise et clavier".
La dessus je me sens obligé d'intervenir: j'ai fait de l'admin SAP:
les serveurs étaient sous NT4
, et nous n'avons jamais rencontré de gros problèmes de
stabilité (entendons -nous bien: pour un NT4).
Quelques petits soucis
au démarrage de l'appli mais rien de bien dramatique.
Tu as déjà essayé, au hasard, SAP, B.O, PeopleSoft sur plateforme
XP ? Là, c'est la crise de nerf ! A balancer l'ordi par la fenêtre.
SAP, oui ; la version Win n'a jamais tourné plus de 4 jours sans planter.
la version linux (qui tourne aussi tel que sous NetBSD) a tourné du
premier coup et ne plante pas ; attention, c'est le serveur SAP qui est
sur un serveur NetBSD, dans les postes de travail, il y a de tout, du
Win98, du WinXP, des MacOS9, quelques Linux Süse installés en douce.
les seuls postes à problème sont les WinXP, mais pour ceux là, je crois
qu'il faille prendre en compte les interfaces "entre chaise et clavier".
La dessus je me sens obligé d'intervenir: j'ai fait de l'admin SAP:
les serveurs étaient sous NT4
, et nous n'avons jamais rencontré de gros problèmes de
stabilité (entendons -nous bien: pour un NT4).
Quelques petits soucis
au démarrage de l'appli mais rien de bien dramatique.
Tu as déjà essayé, au hasard, SAP, B.O, PeopleSoft sur plateforme
XP ? Là, c'est la crise de nerf ! A balancer l'ordi par la fenêtre.
SAP, oui ; la version Win n'a jamais tourné plus de 4 jours sans planter.
la version linux (qui tourne aussi tel que sous NetBSD) a tourné du
premier coup et ne plante pas ; attention, c'est le serveur SAP qui est
sur un serveur NetBSD, dans les postes de travail, il y a de tout, du
Win98, du WinXP, des MacOS9, quelques Linux Süse installés en douce.
les seuls postes à problème sont les WinXP, mais pour ceux là, je crois
qu'il faille prendre en compte les interfaces "entre chaise et clavier".
La dessus je me sens obligé d'intervenir: j'ai fait de l'admin SAP:
les serveurs étaient sous NT4
, et nous n'avons jamais rencontré de gros problèmes de
stabilité (entendons -nous bien: pour un NT4).
Quelques petits soucis
au démarrage de l'appli mais rien de bien dramatique.
comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
"princes" délivraient aux "artistes" ?
mensonge approuvé !
les gens de GNU n'auraient rien fait ?
comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
"princes" délivraient aux "artistes" ?
mensonge approuvé !
les gens de GNU n'auraient rien fait ?
comment appelles-tu les bourses, les rentes, les commandes, que les
"princes" délivraient aux "artistes" ?
mensonge approuvé !
les gens de GNU n'auraient rien fait ?
Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça.
Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça.
Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça.
helios wrote:
"Olivier" a écrit dans le message de
news:Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
une etude independante a dit que les produits microsoft etait tout juste
moyen et les produits linux bon
d'ailleur si les produits microsoft etait bon il y aurait pas besoin de
pub un bon produit se diffuse sans pub linux n'a aucune pub et pourtant
il
se diffuseD'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
gcc, Emacs, etcAujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de
lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
absolument faux !
OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice,
produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine
pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...),
bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par
MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.
Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire
Microsoft qui a pillé StarOffice.
et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas
capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que
toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.
comme quoi, faut se renseigner, des fois !
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différenced'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou
l'énergie des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
il y a des gens qui pensent que c'est justement le marché qui permet de
révéler et de concrétiser le talent et l'énergie des gens.
les mêmes pensent aussi que l'émergence du marché, de la science
rationnelle
et de l'état de droit sont inséparables.
ça s'appelle le libéralisme ....
probablement l'enfer des enfers, pour toi ....Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche
prés du robinet à pots de vins.
voilà qui rappelle de bien près les slogans de certaines ligues des années
1920 - 1940 ...Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Olivier
helios wrote:
"Olivier" <olivier@riendutout.bip> a écrit dans le message de
news:mn.a0027d66f2c85524.53530@riendutout.bip...
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
une etude independante a dit que les produits microsoft etait tout juste
moyen et les produits linux bon
d'ailleur si les produits microsoft etait bon il y aurait pas besoin de
pub un bon produit se diffuse sans pub linux n'a aucune pub et pourtant
il
se diffuse
D'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
gcc, Emacs, etc
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de
lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
absolument faux !
OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice,
produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine
pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...),
bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par
MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.
Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire
Microsoft qui a pillé StarOffice.
et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas
capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que
toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.
comme quoi, faut se renseigner, des fois !
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différence
d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou
l'énergie des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
il y a des gens qui pensent que c'est justement le marché qui permet de
révéler et de concrétiser le talent et l'énergie des gens.
les mêmes pensent aussi que l'émergence du marché, de la science
rationnelle
et de l'état de droit sont inséparables.
ça s'appelle le libéralisme ....
probablement l'enfer des enfers, pour toi ....
Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche
prés du robinet à pots de vins.
voilà qui rappelle de bien près les slogans de certaines ligues des années
1920 - 1940 ...
Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Olivier
helios wrote:
"Olivier" a écrit dans le message de
news:Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
une etude independante a dit que les produits microsoft etait tout juste
moyen et les produits linux bon
d'ailleur si les produits microsoft etait bon il y aurait pas besoin de
pub un bon produit se diffuse sans pub linux n'a aucune pub et pourtant
il
se diffuseD'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
gcc, Emacs, etcAujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de
lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
absolument faux !
OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice,
produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine
pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...),
bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par
MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.
Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire
Microsoft qui a pillé StarOffice.
et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas
capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que
toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.
comme quoi, faut se renseigner, des fois !
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune
différenced'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Mensonge !!!!!!!!!!!!!!Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou
l'énergie des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
il y a des gens qui pensent que c'est justement le marché qui permet de
révéler et de concrétiser le talent et l'énergie des gens.
les mêmes pensent aussi que l'émergence du marché, de la science
rationnelle
et de l'état de droit sont inséparables.
ça s'appelle le libéralisme ....
probablement l'enfer des enfers, pour toi ....Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche
prés du robinet à pots de vins.
voilà qui rappelle de bien près les slogans de certaines ligues des années
1920 - 1940 ...Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Olivier
Le Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon a écrit :
Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça.
Il ne faut pas cracher sur Microsoft. Personnellement je les respecte. Et
Le Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon a écrit :
Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça.
Il ne faut pas cracher sur Microsoft. Personnellement je les respecte. Et
Le Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon a écrit :
Tu sais combien il y a de dealers, de promoteurs, etc. millionnaires,
ils n'ont pas eu besoin d'écrire une ligne de programme pour ça.
Il ne faut pas cracher sur Microsoft. Personnellement je les respecte. Et
-------------
Je cite
http://solutions.journaldunet.com/0606/060606-analyse-opensource.shtml
[snip]
Même logique du côté de Mozilla qui bénéficie
aussi de dons individuels. Le projet a également mis
en place une boutique en ligne de produits dérivés
(T-shirts...) qui représente une autre source de
financement. Dernièrement, la fondation Mozilla a en
outre reçu plusieurs dizaines de millions de dollars
de dons en provenance des sociétés Google, Yahoo, Amazon
et eBay qui souhaitaient la remercier d'avoir placé des
liens vers leur site respectif dans la boîte de
recherche du navigateur Firefox (voir l'image ci-dessous).
-------------
Je cite
http://solutions.journaldunet.com/0606/060606-analyse-opensource.shtml
[snip]
Même logique du côté de Mozilla qui bénéficie
aussi de dons individuels. Le projet a également mis
en place une boutique en ligne de produits dérivés
(T-shirts...) qui représente une autre source de
financement. Dernièrement, la fondation Mozilla a en
outre reçu plusieurs dizaines de millions de dollars
de dons en provenance des sociétés Google, Yahoo, Amazon
et eBay qui souhaitaient la remercier d'avoir placé des
liens vers leur site respectif dans la boîte de
recherche du navigateur Firefox (voir l'image ci-dessous).
-------------
Je cite
http://solutions.journaldunet.com/0606/060606-analyse-opensource.shtml
[snip]
Même logique du côté de Mozilla qui bénéficie
aussi de dons individuels. Le projet a également mis
en place une boutique en ligne de produits dérivés
(T-shirts...) qui représente une autre source de
financement. Dernièrement, la fondation Mozilla a en
outre reçu plusieurs dizaines de millions de dollars
de dons en provenance des sociétés Google, Yahoo, Amazon
et eBay qui souhaitaient la remercier d'avoir placé des
liens vers leur site respectif dans la boîte de
recherche du navigateur Firefox (voir l'image ci-dessous).
