Linux est un logiciel pour les grosses sociétées.
Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows.
Pourquoi?
Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans
un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous
pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau
matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce
consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la
majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le
capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur
reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire.
La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des
composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas.
A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel
compatible avec les différentes distributions Linux.
Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au
logiciels libres en facilitant les migrations.
En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la
communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à
l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
Voir par exemple http://media-tech.blogspot.com/2006/03/fondation-firefox-72-millions-de.html ou le standblog pour une source officielle.
Mozilla est un business qui vit indirectement de la pub, ce qui suppose un contrôle sur le produit et sa diffusion, ce qui n'est pas sans conséquences.
Tu vois un problème là dedans? je n'en vois aucun, ces gens qui développent des logiciels libres vivent, parfois trés bien, d'activités indirectes liées à ces logiciels. Ca me semble parfaitement en accord avec la lettre et l'esprit du logiciel libre et même la logique économique. Les gens qui font du logiciel fermé vivent eux, directement de la commercialisation de ce logiciel, c'est aussi tout à fait normal. L'une des idées géniales que Stallman a eues, c'est qu'il était tout à fait possible et souhaitable que des programmeurs vivent, non pas directement de leurs programmes, mais essentiellement de la connaissance de leurs programmes, à travers des activités de service, et des autres produits dérivés.
--
Michel TALON
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
Bullshit.
Voir par exemple
http://media-tech.blogspot.com/2006/03/fondation-firefox-72-millions-de.html
ou le standblog pour une source officielle.
Mozilla est un business qui vit indirectement de la pub, ce
qui suppose un contrôle sur le produit et sa diffusion, ce qui
n'est pas sans conséquences.
Tu vois un problème là dedans? je n'en vois aucun, ces gens qui développent
des logiciels libres vivent, parfois trés bien, d'activités indirectes liées à
ces logiciels. Ca me semble parfaitement en accord avec la lettre et l'esprit
du logiciel libre et même la logique économique. Les gens qui font du logiciel
fermé vivent eux, directement de la commercialisation de ce logiciel, c'est
aussi tout à fait normal. L'une des idées géniales que Stallman a eues, c'est
qu'il était tout à fait possible et souhaitable que des programmeurs vivent,
non pas directement de leurs programmes, mais essentiellement de la
connaissance de leurs programmes, à travers des activités de service, et
des autres produits dérivés.
Voir par exemple http://media-tech.blogspot.com/2006/03/fondation-firefox-72-millions-de.html ou le standblog pour une source officielle.
Mozilla est un business qui vit indirectement de la pub, ce qui suppose un contrôle sur le produit et sa diffusion, ce qui n'est pas sans conséquences.
Tu vois un problème là dedans? je n'en vois aucun, ces gens qui développent des logiciels libres vivent, parfois trés bien, d'activités indirectes liées à ces logiciels. Ca me semble parfaitement en accord avec la lettre et l'esprit du logiciel libre et même la logique économique. Les gens qui font du logiciel fermé vivent eux, directement de la commercialisation de ce logiciel, c'est aussi tout à fait normal. L'une des idées géniales que Stallman a eues, c'est qu'il était tout à fait possible et souhaitable que des programmeurs vivent, non pas directement de leurs programmes, mais essentiellement de la connaissance de leurs programmes, à travers des activités de service, et des autres produits dérivés.
--
Michel TALON
Mihamina Rakotomandimby
On Mon, 19 Jun 2006 23:18:06 +0000, Michel Talon wrote:
Un talent, ca veut manger comme tous le monde. Un talent ça veut surtout être reconnu, et éventuellement obtenir une
situation exceptionnelle. Ca ne se contente pas d'un salaire médiocre. Torvalds, Stallman et beaucoup d'autres se sont mis dans des situations exceptionnelles. Aucun des programmeurs salariés de Microsoft, Apple ou IBM ne sera jamais dans une telle situation, il sera toujours un pion interchangeable
Microsoft prendrait le risque de virer ses employés? Et si ils emmenaient avec eux le code source intégral de Vista?
On Mon, 19 Jun 2006 23:18:06 +0000, Michel Talon wrote:
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Un talent ça veut surtout être reconnu, et éventuellement obtenir une
situation exceptionnelle. Ca ne se contente pas d'un salaire médiocre.
Torvalds, Stallman et beaucoup d'autres se sont mis dans des situations
exceptionnelles. Aucun des programmeurs salariés de Microsoft, Apple
ou IBM ne sera jamais dans une telle situation, il sera toujours un pion
interchangeable
Microsoft prendrait le risque de virer ses employés? Et si ils emmenaient
avec eux le code source intégral de Vista?
On Mon, 19 Jun 2006 23:18:06 +0000, Michel Talon wrote:
Un talent, ca veut manger comme tous le monde. Un talent ça veut surtout être reconnu, et éventuellement obtenir une
situation exceptionnelle. Ca ne se contente pas d'un salaire médiocre. Torvalds, Stallman et beaucoup d'autres se sont mis dans des situations exceptionnelles. Aucun des programmeurs salariés de Microsoft, Apple ou IBM ne sera jamais dans une telle situation, il sera toujours un pion interchangeable
Microsoft prendrait le risque de virer ses employés? Et si ils emmenaient avec eux le code source intégral de Vista?
Mihamina Rakotomandimby
On Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon wrote:
-> Je t'ai bien compris. L'argent n'a fait que de faire évoluer les choses de mal en pis. Oui.
Donnez-moi le votre alors, ça m'aiderai: - A trouver un logement décent en région parisienne - A renouveler ma machine de test - A m'acheter des vêtement pour aller aux entretien d'embauche (j'ai plutoto des jeans + T-shirt) en ce moment.
Probablement que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, mais pour moi, ça améliorera certaines choses.
On Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon wrote:
-> Je t'ai bien compris. L'argent n'a fait que de faire évoluer les
choses de mal en pis.
Oui.
Donnez-moi le votre alors, ça m'aiderai:
- A trouver un logement décent en région parisienne
- A renouveler ma machine de test
- A m'acheter des vêtement pour aller aux entretien d'embauche (j'ai
plutoto des jeans + T-shirt) en ce moment.
Probablement que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, mais
pour moi, ça améliorera certaines choses.
On Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon wrote:
-> Je t'ai bien compris. L'argent n'a fait que de faire évoluer les choses de mal en pis. Oui.
Donnez-moi le votre alors, ça m'aiderai: - A trouver un logement décent en région parisienne - A renouveler ma machine de test - A m'acheter des vêtement pour aller aux entretien d'embauche (j'ai plutoto des jeans + T-shirt) en ce moment.
Probablement que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, mais pour moi, ça améliorera certaines choses.
Mihamina Rakotomandimby
On Mon, 19 Jun 2006 09:29:39 -0700, totof01 wrote:
En tant qu'utilisateur de bureau alternatif, je m'en fiche. on s'en fiche. on s'en fiche on s'en fiche.
Tu aurais tout simplement pu ne pas répondre dans ce cas...
On Mon, 19 Jun 2006 09:29:39 -0700, totof01 wrote:
En tant qu'utilisateur de bureau alternatif, je m'en fiche.
on s'en fiche.
on s'en fiche
on s'en fiche.
Tu aurais tout simplement pu ne pas répondre dans ce cas...
On Mon, 19 Jun 2006 09:29:39 -0700, totof01 wrote:
En tant qu'utilisateur de bureau alternatif, je m'en fiche. on s'en fiche. on s'en fiche on s'en fiche.
Tu aurais tout simplement pu ne pas répondre dans ce cas...
sansflotusspam
helios wrote:
"sansflotusspam" a écrit dans le message de news:44982f5a$0$32614$
Olivier wrote:
Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels, et
pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie thermodynamique.
non la volonté politique quand il etait politiquement incorrect d'utilise un autre moteur que l'animal ou l'esclave
Les latins ne pensaient absolument pas comme ça ! le "politiquement correct" ou "incorrect" ne faisait pas partie de leur univers mental, il suffit de lire ce qu'ils ont écrit pour approcher leurs façons de penser les choses. le point fort des latins, et la véritable raison de leur succès pendant près de mille ans (une paille ...), c'était leur pragmatisme. Des gens qui cultivaient l'esprit pratique, le "faire" avant le "spéculer", des réalisateurs avant tout. Ils passaient leur temps à inventer des machines, avec une ingéniosité stupéfiante. Mais leur limite absolue, c'était bien la source d'énergie, comme tu le dis, l'esclave et l'animal, mais pas pour des raisons "politiques", seulement parce qu'ils n'avaient pas mieux sous la main ; ils ont beaucoup utilisé l'eau, les leviers, les palans, les jeux d'engrenages, ils ont toujours manqué d'une "centrale d'énergie" polyvalente. Leur limite, c'est bien la "théorie".
Au passage, ils utilisaient beaucoup plus l'animal que l'esclave, parce que 10 boeufs c'est plus fort que 100 hommes ... ils avaient bien compris le théorème de la tranchée : "Un homme met 10 jours pour creuser une tranchée de 10 Mètres, 10 hommes mettront 1 jour, et 100 hommes une heure ... sauf que 100 gonziers sur un truc de 10 mètres ... "
et enfin, ils avaient un système d'ascenseur social qui permettait aux esclaves de sortir de l'esclavage, par l'affranchissement, l'adoption, le mariage, et surtout le service dans les légions de Rome. Les enfants d'un esclave affranchi pouvaient devenir "civis", citoyen de Rome, et hériter de citoyens.
helios wrote:
"sansflotusspam" <sansalain.flotspam@free.fr> a écrit dans le message de
news:44982f5a$0$32614$626a54ce@news.free.fr...
Olivier wrote:
Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire
remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels,
et
pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su
en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie
thermodynamique.
non la volonté politique quand il etait politiquement incorrect d'utilise
un autre moteur que l'animal ou l'esclave
Les latins ne pensaient absolument pas comme ça !
le "politiquement correct" ou "incorrect" ne faisait pas partie de leur
univers mental, il suffit de lire ce qu'ils ont écrit pour approcher leurs
façons de penser les choses.
le point fort des latins, et la véritable raison de leur succès pendant près
de mille ans (une paille ...), c'était leur pragmatisme.
Des gens qui cultivaient l'esprit pratique, le "faire" avant le "spéculer",
des réalisateurs avant tout.
Ils passaient leur temps à inventer des machines, avec une ingéniosité
stupéfiante.
Mais leur limite absolue, c'était bien la source d'énergie, comme tu le dis,
l'esclave et l'animal, mais pas pour des raisons "politiques", seulement
parce qu'ils n'avaient pas mieux sous la main ; ils ont beaucoup utilisé
l'eau, les leviers, les palans, les jeux d'engrenages, ils ont toujours
manqué d'une "centrale d'énergie" polyvalente.
Leur limite, c'est bien la "théorie".
Au passage, ils utilisaient beaucoup plus l'animal que l'esclave, parce que
10 boeufs c'est plus fort que 100 hommes ... ils avaient bien compris le
théorème de la tranchée :
"Un homme met 10 jours pour creuser une tranchée de 10 Mètres, 10 hommes
mettront 1 jour, et 100 hommes une heure ... sauf que 100 gonziers sur un
truc de 10 mètres ... "
et enfin, ils avaient un système d'ascenseur social qui permettait aux
esclaves de sortir de l'esclavage, par l'affranchissement, l'adoption, le
mariage, et surtout le service dans les légions de Rome. Les enfants d'un
esclave affranchi pouvaient devenir "civis", citoyen de Rome, et hériter de
citoyens.
"sansflotusspam" a écrit dans le message de news:44982f5a$0$32614$
Olivier wrote:
Les Romains disposaient de gros moyens techniques, de savoir-faire remarquables (côté catalyseurs, par exemple), d'esprits très rationnels, et
pourtant ils n'ont pas fait de machine à vapeur, alors qu'ils auraient su en fabriquer tous les éléments ; il leur manquait la théorie thermodynamique.
non la volonté politique quand il etait politiquement incorrect d'utilise un autre moteur que l'animal ou l'esclave
Les latins ne pensaient absolument pas comme ça ! le "politiquement correct" ou "incorrect" ne faisait pas partie de leur univers mental, il suffit de lire ce qu'ils ont écrit pour approcher leurs façons de penser les choses. le point fort des latins, et la véritable raison de leur succès pendant près de mille ans (une paille ...), c'était leur pragmatisme. Des gens qui cultivaient l'esprit pratique, le "faire" avant le "spéculer", des réalisateurs avant tout. Ils passaient leur temps à inventer des machines, avec une ingéniosité stupéfiante. Mais leur limite absolue, c'était bien la source d'énergie, comme tu le dis, l'esclave et l'animal, mais pas pour des raisons "politiques", seulement parce qu'ils n'avaient pas mieux sous la main ; ils ont beaucoup utilisé l'eau, les leviers, les palans, les jeux d'engrenages, ils ont toujours manqué d'une "centrale d'énergie" polyvalente. Leur limite, c'est bien la "théorie".
Au passage, ils utilisaient beaucoup plus l'animal que l'esclave, parce que 10 boeufs c'est plus fort que 100 hommes ... ils avaient bien compris le théorème de la tranchée : "Un homme met 10 jours pour creuser une tranchée de 10 Mètres, 10 hommes mettront 1 jour, et 100 hommes une heure ... sauf que 100 gonziers sur un truc de 10 mètres ... "
et enfin, ils avaient un système d'ascenseur social qui permettait aux esclaves de sortir de l'esclavage, par l'affranchissement, l'adoption, le mariage, et surtout le service dans les légions de Rome. Les enfants d'un esclave affranchi pouvaient devenir "civis", citoyen de Rome, et hériter de citoyens.
talon
Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon wrote:
Probablement que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, mais pour moi, ça améliorera certaines choses.
Quand je dis que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, ça ne veut pas dire qu'il faut que tout le monde crève de faim ou ne puisse pas se vêtir et se loger. Au contraire, l'adoration moderne du veau d'or crée une société où d'un coté on ne voit que gros lards immondes qui ne peuvent plus bouger leur graisse, quand de l'autre coté une large partie de la population manque du nécessaire. Le point que je veux faire, c'est que le système préconisé par certains, de récompense des "meilleurs" par des incitations monétaires, et de punition des "mauvais" par la coupure du robinet, conduit *nécessairement* à cette situation, par des effets purement mécaniques et automatiques. Ce n'est pas des ratés de la machine, des victimes collatérales, des erreurs qui vont être corrigées, c'est l'essence même du système dont tu es victime. Si tu ne peux pas te loger, c'est parcequ'il y a beaucoup trop de gens qui gagnent beaucoup trop et raflent donc les ressources rares, les bien immobiliers, à n'importe quel prix, ce qui fait flamber l'immobilier. Se réjouir du fait que Microsoft ait créé un grand nombre de milliardaires, non pas seulement les principaux dirigeants, mais en fait tout le personnel qui était là à la création de la société, jusqu'à la secrétaire, c'est aussi être conscient que cette richesse apparue par la magie de l'augmentation des actions sert entre autres à faire flamber l'immobilier et donc, nécessairement, à jeter les pauvres à la rue. Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément la vie de millions de leurs concitoyens, mais "toute peine mérite salaire", et d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense fortune à des actions de bienfaisance dans le tiers-monde?
On Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon wrote:
Probablement que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, mais
pour moi, ça améliorera certaines choses.
Quand je dis que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, ça ne veut
pas dire qu'il faut que tout le monde crève de faim ou ne puisse pas se vêtir
et se loger. Au contraire, l'adoration moderne du veau d'or crée une société
où d'un coté on ne voit que gros lards immondes qui ne peuvent plus bouger
leur graisse, quand de l'autre coté une large partie de la population manque
du nécessaire. Le point que je veux faire, c'est que le système préconisé par
certains, de récompense des "meilleurs" par des incitations monétaires, et de
punition des "mauvais" par la coupure du robinet, conduit *nécessairement*
à cette situation, par des effets purement mécaniques et automatiques. Ce
n'est pas des ratés de la machine, des victimes collatérales, des erreurs qui
vont être corrigées, c'est l'essence même du système dont tu es victime. Si tu
ne peux pas te loger, c'est parcequ'il y a beaucoup trop de gens qui gagnent
beaucoup trop et raflent donc les ressources rares, les bien immobiliers, à
n'importe quel prix, ce qui fait flamber l'immobilier. Se réjouir du fait que
Microsoft ait créé un grand nombre de milliardaires, non pas seulement les
principaux dirigeants, mais en fait tout le personnel qui était là à la création
de la société, jusqu'à la secrétaire, c'est aussi être conscient que cette
richesse apparue par la magie de l'augmentation des actions sert entre autres
à faire flamber l'immobilier et donc, nécessairement, à jeter les pauvres à la
rue. Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces
protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément
la vie de millions de leurs concitoyens, mais "toute peine mérite salaire", et
d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense fortune
à des actions de bienfaisance dans le tiers-monde?
On Tue, 20 Jun 2006 13:28:01 +0000, Michel Talon wrote:
Probablement que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, mais pour moi, ça améliorera certaines choses.
Quand je dis que les choses vont de mal en pis à cause de l'argent, ça ne veut pas dire qu'il faut que tout le monde crève de faim ou ne puisse pas se vêtir et se loger. Au contraire, l'adoration moderne du veau d'or crée une société où d'un coté on ne voit que gros lards immondes qui ne peuvent plus bouger leur graisse, quand de l'autre coté une large partie de la population manque du nécessaire. Le point que je veux faire, c'est que le système préconisé par certains, de récompense des "meilleurs" par des incitations monétaires, et de punition des "mauvais" par la coupure du robinet, conduit *nécessairement* à cette situation, par des effets purement mécaniques et automatiques. Ce n'est pas des ratés de la machine, des victimes collatérales, des erreurs qui vont être corrigées, c'est l'essence même du système dont tu es victime. Si tu ne peux pas te loger, c'est parcequ'il y a beaucoup trop de gens qui gagnent beaucoup trop et raflent donc les ressources rares, les bien immobiliers, à n'importe quel prix, ce qui fait flamber l'immobilier. Se réjouir du fait que Microsoft ait créé un grand nombre de milliardaires, non pas seulement les principaux dirigeants, mais en fait tout le personnel qui était là à la création de la société, jusqu'à la secrétaire, c'est aussi être conscient que cette richesse apparue par la magie de l'augmentation des actions sert entre autres à faire flamber l'immobilier et donc, nécessairement, à jeter les pauvres à la rue. Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément la vie de millions de leurs concitoyens, mais "toute peine mérite salaire", et d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense fortune à des actions de bienfaisance dans le tiers-monde?
--
Michel TALON
talon
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Microsoft prendrait le risque de virer ses employés? Et si ils emmenaient avec eux le code source intégral de Vista?
Tu devrais te documenter sur les procédures en vigueur chez Microsoft, notamment la méthode "de la courbe en cloche". Chacun est évalué, noté, etc. et on vire systématiquement la "queue" de la courbe en cloche. Bien entendu, comme dans toutes les grandes organisations, la hauteur de la note dépend beaucoup plus de ton talent de lèche-cul que de tes réalisations concrètes, et donc petit à petit un mécontentement grandissant dans le personnel à conduit de nombreux programmeurs, parmi les meilleurs, à décamper.
Microsoft prendrait le risque de virer ses employés? Et si ils emmenaient
avec eux le code source intégral de Vista?
Tu devrais te documenter sur les procédures en vigueur chez Microsoft,
notamment la méthode "de la courbe en cloche". Chacun est évalué, noté,
etc. et on vire systématiquement la "queue" de la courbe en cloche.
Bien entendu, comme dans toutes les grandes organisations, la hauteur
de la note dépend beaucoup plus de ton talent de lèche-cul que de tes
réalisations concrètes, et donc petit à petit un mécontentement grandissant
dans le personnel à conduit de nombreux programmeurs, parmi les meilleurs,
à décamper.
Microsoft prendrait le risque de virer ses employés? Et si ils emmenaient avec eux le code source intégral de Vista?
Tu devrais te documenter sur les procédures en vigueur chez Microsoft, notamment la méthode "de la courbe en cloche". Chacun est évalué, noté, etc. et on vire systématiquement la "queue" de la courbe en cloche. Bien entendu, comme dans toutes les grandes organisations, la hauteur de la note dépend beaucoup plus de ton talent de lèche-cul que de tes réalisations concrètes, et donc petit à petit un mécontentement grandissant dans le personnel à conduit de nombreux programmeurs, parmi les meilleurs, à décamper.
--
Michel TALON
Mihamina Rakotomandimby
On Sun, 18 Jun 2006 19:04:48 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Globalement, Windows est tout de même plus facile à installer je pense. Ce n'est pas mon expérience, loin de là. Les versions récentes de
Linux s'installent absolument toutes seules.
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple) et qu'on a des chipsets graphiques actuels. C'est vraiment la dèche de ce coté.
On Sun, 18 Jun 2006 19:04:48 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Globalement, Windows est tout de même plus facile à installer je pense.
Ce n'est pas mon expérience, loin de là. Les versions récentes de
Linux s'installent absolument toutes seules.
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple) et qu'on
a des chipsets graphiques actuels. C'est vraiment la dèche de ce coté.
On Sun, 18 Jun 2006 19:04:48 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Globalement, Windows est tout de même plus facile à installer je pense. Ce n'est pas mon expérience, loin de là. Les versions récentes de
Linux s'installent absolument toutes seules.
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple) et qu'on a des chipsets graphiques actuels. C'est vraiment la dèche de ce coté.
Emmanuel Florac
Le Wed, 21 Jun 2006 10:42:21 +0200, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple) et qu'on a des chipsets graphiques actuels. C'est vraiment la dèche de ce coté.
1280x1024? c'est très standard, et je n'ai pas remarqué de problème. Les seules machines qui restent délicates à installer sont les portables avec des BIOS monstrueux et des écrans au format exotique.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Wed, 21 Jun 2006 10:42:21 +0200, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple) et qu'on
a des chipsets graphiques actuels. C'est vraiment la dèche de ce coté.
1280x1024? c'est très standard, et je n'ai pas remarqué de problème.
Les seules machines qui restent délicates à installer sont les portables
avec des BIOS monstrueux et des écrans au format exotique.
Le Wed, 21 Jun 2006 10:42:21 +0200, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple) et qu'on a des chipsets graphiques actuels. C'est vraiment la dèche de ce coté.
1280x1024? c'est très standard, et je n'ai pas remarqué de problème. Les seules machines qui restent délicates à installer sont les portables avec des BIOS monstrueux et des écrans au format exotique.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Emmanuel Florac
Le Wed, 21 Jun 2006 08:20:22 +0000, Michel Talon a écrit :
Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément la vie de millions de leurs concitoyens, mais "toute peine mérite salaire", et d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense
Je ne te savais pas gauchiste, mon Michel, c'est très bien je te félicite :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Wed, 21 Jun 2006 08:20:22 +0000, Michel Talon a écrit :
Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces
protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément
la vie de millions de leurs concitoyens, mais "toute peine mérite salaire", et
d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense
Je ne te savais pas gauchiste, mon Michel, c'est très bien je te
félicite :)
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Wed, 21 Jun 2006 08:20:22 +0000, Michel Talon a écrit :
Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément la vie de millions de leurs concitoyens, mais "toute peine mérite salaire", et d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense
Je ne te savais pas gauchiste, mon Michel, c'est très bien je te félicite :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
