Linux est un logiciel pour les grosses sociétées.
Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows.
Pourquoi?
Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans
un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous
pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau
matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce
consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la
majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le
capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur
reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire.
La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des
composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas.
A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel
compatible avec les différentes distributions Linux.
Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au
logiciels libres en facilitant les migrations.
En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la
communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à
l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
Le Wed, 21 Jun 2006 10:10:53 +0200, sansflotusspam a écrit :
le "politiquement correct" ou "incorrect" ne faisait pas partie de leur univers mental, il suffit de lire ce qu'ils ont écrit pour approcher leurs façons de penser les choses.
N'oublions pas qu'on célèbre de grands hommes comme Caton, Scipion l'africain ou César, qui ont eu une pratique militaire disons... parfois contestable. Par exemple, Carthage a été proprement anéantie : les mâles ont tous été exécutés, les femmes et les enfants réduits en esclavage et déportés, la ville rasée jusqu'aux fondations et le terrain salé et maudit... Autre exemple, trahi par les habitants d'Avaricum, César a fait couper les deux mains de tous les hommes en âge de porter les armes (plusieurs milliers). Les grecs faisaient d'ailleurs de même (Platées rasée après l'éxécution ou la déportation de ses habitants pendant la guerre du Péloponnèse, idem pour Samos, mais par l'autre camp).
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Wed, 21 Jun 2006 10:10:53 +0200, sansflotusspam a écrit :
le "politiquement correct" ou "incorrect" ne faisait pas partie de leur
univers mental, il suffit de lire ce qu'ils ont écrit pour approcher leurs
façons de penser les choses.
N'oublions pas qu'on célèbre de grands hommes comme Caton, Scipion
l'africain ou César, qui ont eu une pratique militaire disons... parfois
contestable.
Par exemple, Carthage a été proprement anéantie : les mâles ont tous
été exécutés, les femmes et les enfants réduits en esclavage et
déportés, la ville rasée jusqu'aux fondations et le terrain salé et
maudit... Autre exemple, trahi par les habitants d'Avaricum, César a fait
couper les deux mains de tous les hommes en âge de porter les armes
(plusieurs milliers). Les grecs faisaient d'ailleurs de même (Platées
rasée après l'éxécution ou la déportation de ses habitants pendant la
guerre du Péloponnèse, idem pour Samos, mais par l'autre camp).
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Wed, 21 Jun 2006 10:10:53 +0200, sansflotusspam a écrit :
le "politiquement correct" ou "incorrect" ne faisait pas partie de leur univers mental, il suffit de lire ce qu'ils ont écrit pour approcher leurs façons de penser les choses.
N'oublions pas qu'on célèbre de grands hommes comme Caton, Scipion l'africain ou César, qui ont eu une pratique militaire disons... parfois contestable. Par exemple, Carthage a été proprement anéantie : les mâles ont tous été exécutés, les femmes et les enfants réduits en esclavage et déportés, la ville rasée jusqu'aux fondations et le terrain salé et maudit... Autre exemple, trahi par les habitants d'Avaricum, César a fait couper les deux mains de tous les hommes en âge de porter les armes (plusieurs milliers). Les grecs faisaient d'ailleurs de même (Platées rasée après l'éxécution ou la déportation de ses habitants pendant la guerre du Péloponnèse, idem pour Samos, mais par l'autre camp).
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Olivier
Mihamina Rakotomandimby wrote: Si tu ne peux pas te loger, c'est parcequ'il y a beaucoup trop de gens qui gagnent beaucoup trop et raflent donc les ressources rares, les bien immobiliers, à n'importe quel prix, ce qui fait flamber l'immobilier.
Et oui, le terrain est une denrée rare. Vient voir combien cela côute en Suisse, et tu comprendras pourquoi il y'a 90 % de locataires...
Se réjouir du fait que Microsoft ait créé un grand nombre de milliardaires, non pas seulement les principaux dirigeants, mais en fait tout le personnel qui était là à la création de la société, jusqu'à la secrétaire, c'est aussi être conscient que cette richesse apparue par la magie de l'augmentation des actions sert entre autres à faire flamber l'immobilier et donc, nécessairement, à jeter les pauvres à la rue.
Les gens qui sont devenus millionnaires chez Crosoft sont souvent des gens qui l'ont mérités.
Si je comprends bien, il suffirait de fixer un plafond maximum pour le partage des richesses, et tout le monde serait heureux.
Le simple problème, c'est que cela ne fonctionne pas, ca a été longuement essayé. En URSS, un camioneur gagnait beacuoup plus qu'un médecin.
Le système a collapsé depuis longtemps, et il n'est pas prêt de se relever.
Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément la vie de millions de leurs concitoyens,
Ah, il a lâché le mot : -> Les protestants.
Michel est-il un catho intégriste ? Moi aussi je suis catho, et j'en veux à personne.
mais "toute peine mérite salaire", et d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense fortune à des actions de bienfaisance dans le tiers-monde?
Tiens, et en plus c'est vrai. D'ailleurs, avec tes discours grandiloquents, tu donnes combien par année au tiers-monde ?
Olivier
Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> wrote:
Si tu ne peux pas te loger, c'est parcequ'il y a
beaucoup trop de gens qui gagnent beaucoup trop et raflent donc les
ressources rares, les bien immobiliers, à n'importe quel prix, ce qui fait
flamber l'immobilier.
Et oui, le terrain est une denrée rare. Vient voir combien cela côute
en Suisse, et tu comprendras pourquoi il y'a 90 % de locataires...
Se réjouir du fait que Microsoft ait créé un grand
nombre de milliardaires, non pas seulement les principaux dirigeants, mais en
fait tout le personnel qui était là à la création de la société, jusqu'à la
secrétaire, c'est aussi être conscient que cette richesse apparue par la
magie de l'augmentation des actions sert entre autres à faire flamber
l'immobilier et donc, nécessairement, à jeter les pauvres à la rue.
Les gens qui sont devenus millionnaires chez Crosoft sont souvent des
gens qui l'ont mérités.
Si je comprends bien, il suffirait de fixer un plafond maximum pour le
partage des richesses, et tout le monde serait heureux.
Le simple problème, c'est que cela ne fonctionne pas, ca a été
longuement essayé. En URSS, un camioneur gagnait beacuoup plus qu'un
médecin.
Le système a collapsé depuis longtemps, et il n'est pas prêt de se
relever.
Oh bien
sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces protestants bien
pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément la vie de millions
de leurs concitoyens,
Ah, il a lâché le mot : -> Les protestants.
Michel est-il un catho intégriste ? Moi aussi je suis catho, et j'en
veux à personne.
mais "toute peine mérite salaire", et d'ailleurs ne
consacrent-ils pas une bonne part de leur immense fortune à des actions de
bienfaisance dans le tiers-monde?
Tiens, et en plus c'est vrai. D'ailleurs, avec tes discours
grandiloquents, tu donnes combien par année au tiers-monde ?
Mihamina Rakotomandimby wrote: Si tu ne peux pas te loger, c'est parcequ'il y a beaucoup trop de gens qui gagnent beaucoup trop et raflent donc les ressources rares, les bien immobiliers, à n'importe quel prix, ce qui fait flamber l'immobilier.
Et oui, le terrain est une denrée rare. Vient voir combien cela côute en Suisse, et tu comprendras pourquoi il y'a 90 % de locataires...
Se réjouir du fait que Microsoft ait créé un grand nombre de milliardaires, non pas seulement les principaux dirigeants, mais en fait tout le personnel qui était là à la création de la société, jusqu'à la secrétaire, c'est aussi être conscient que cette richesse apparue par la magie de l'augmentation des actions sert entre autres à faire flamber l'immobilier et donc, nécessairement, à jeter les pauvres à la rue.
Les gens qui sont devenus millionnaires chez Crosoft sont souvent des gens qui l'ont mérités.
Si je comprends bien, il suffirait de fixer un plafond maximum pour le partage des richesses, et tout le monde serait heureux.
Le simple problème, c'est que cela ne fonctionne pas, ca a été longuement essayé. En URSS, un camioneur gagnait beacuoup plus qu'un médecin.
Le système a collapsé depuis longtemps, et il n'est pas prêt de se relever.
Oh bien sûr, avec les meilleures intentions du monde, jamais ces protestants bien pensants n'iraient imaginer qu'ils détruisent délibérément la vie de millions de leurs concitoyens,
Ah, il a lâché le mot : -> Les protestants.
Michel est-il un catho intégriste ? Moi aussi je suis catho, et j'en veux à personne.
mais "toute peine mérite salaire", et d'ailleurs ne consacrent-ils pas une bonne part de leur immense fortune à des actions de bienfaisance dans le tiers-monde?
Tiens, et en plus c'est vrai. D'ailleurs, avec tes discours grandiloquents, tu donnes combien par année au tiers-monde ?
Olivier
Olivier
helios avait prétendu :
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il y'a 10 ans. faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la terre ?
absolument faux ! OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice, produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...), bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.
C'est pire encore que ce que je pensai. Je croyai que c'était une création Open Source, ben non, c'est un truc qui a été ramassé par Sun et jeté aux fauves...
Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire Microsoft qui a pillé StarOffice.
On vire au grotesque, mais c'est pas la première fois...
et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.
Moi, j'arrive à relire des version d'Office 97 sans problèmes. Office 95, j'ai pas essayé, mais comme c'était le même format...
As-tu correctement installé ton Office ? Je peux te donner un coup de main.
Olivier
helios avait prétendu :
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la
terre ?
absolument faux !
OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice,
produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine
pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...),
bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par
MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.
C'est pire encore que ce que je pensai. Je croyai que c'était une
création Open Source, ben non, c'est un truc qui a été ramassé par Sun
et jeté aux fauves...
Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire
Microsoft qui a pillé StarOffice.
On vire au grotesque, mais c'est pas la première fois...
et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas
capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que
toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.
Moi, j'arrive à relire des version d'Office 97 sans problèmes. Office
95, j'ai pas essayé, mais comme c'était le même format...
As-tu correctement installé ton Office ? Je peux te donner un coup de
main.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il y'a 10 ans. faux openoffice 2.0 singe msoffice12 et office12 n'est pas capable de lire
tout les format de openoffice alors que l'inverse est vrai
Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la terre ?
absolument faux ! OpenOffice est la version libre et l'aboutissement de StarOffice, produit commercial d'une petite société de Hamburg, développé à l'origine pour OS/2 (j'ai encore un StarOffice 2.0 de 1994 sous warp3 ...), bien avant qu'existe Excel (fait pour les Macs, avant d'être racheté par MicroSoft), et Word vient d'une équipe dissidente de WordStar.
C'est pire encore que ce que je pensai. Je croyai que c'était une création Open Source, ben non, c'est un truc qui a été ramassé par Sun et jeté aux fauves...
Non seulement OpenOffice ne singe pas MS Office, mais c'est au contraire Microsoft qui a pillé StarOffice.
On vire au grotesque, mais c'est pas la première fois...
et le gag des gags, c'est que le Word et l'Excel d'aujourd'hui ne sont pas capables de relire les *.doc et les *.xls d'il y 8 ou 10 ans, alors que toutes les versions d'OpenOffice savent le faire.
Moi, j'arrive à relire des version d'Office 97 sans problèmes. Office 95, j'ai pas essayé, mais comme c'était le même format...
As-tu correctement installé ton Office ? Je peux te donner un coup de main.
Olivier
Olivier
Michel Talon a pensé très fort :
L'une des idées géniales que Stallman a eues, c'est qu'il était tout à fait possible et souhaitable que des programmeurs vivent, non pas directement de leurs programmes, mais essentiellement de la connaissance de leurs programmes, à travers des activités de service, et des autres produits dérivés.
C'était la période Post-Hippies, où tout était bon à dire à tout le monde pour étaler son grand savoir (de gauche surtout)
Un logiciel est une oeuvre d'art au même titre qu'un roman, une scuplture ou une recette d'un grand cuisinier.
Comme il s'agit d'une oeuvre immatériel qui peut être volée à son créateur et intégrée dans d'autres produits dérivés, il est normal que le code source, soit la recette, ne puisse pas être communiquée si le créateur ne le souhaite pas.
Et personne n'est obligée d'acheter ses produits. C'est aussi simple que cela.
Olivier
Michel Talon a pensé très fort :
L'une des idées géniales que
Stallman a eues, c'est qu'il était tout à fait possible et souhaitable que
des programmeurs vivent, non pas directement de leurs programmes, mais
essentiellement de la connaissance de leurs programmes, à travers des
activités de service, et des autres produits dérivés.
C'était la période Post-Hippies, où tout était bon à dire à tout le
monde pour étaler son grand savoir (de gauche surtout)
Un logiciel est une oeuvre d'art au même titre qu'un roman, une
scuplture ou une recette d'un grand cuisinier.
Comme il s'agit d'une oeuvre immatériel qui peut être volée à son
créateur et intégrée dans d'autres produits dérivés, il est normal que
le code source, soit la recette, ne puisse pas être communiquée si le
créateur ne le souhaite pas.
Et personne n'est obligée d'acheter ses produits. C'est aussi simple
que cela.
L'une des idées géniales que Stallman a eues, c'est qu'il était tout à fait possible et souhaitable que des programmeurs vivent, non pas directement de leurs programmes, mais essentiellement de la connaissance de leurs programmes, à travers des activités de service, et des autres produits dérivés.
C'était la période Post-Hippies, où tout était bon à dire à tout le monde pour étaler son grand savoir (de gauche surtout)
Un logiciel est une oeuvre d'art au même titre qu'un roman, une scuplture ou une recette d'un grand cuisinier.
Comme il s'agit d'une oeuvre immatériel qui peut être volée à son créateur et intégrée dans d'autres produits dérivés, il est normal que le code source, soit la recette, ne puisse pas être communiquée si le créateur ne le souhaite pas.
Et personne n'est obligée d'acheter ses produits. C'est aussi simple que cela.
Olivier
talon
Olivier wrote:
Michel Talon a pensé très fort :
Comme il s'agit d'une oeuvre immatériel qui peut être volée à son créateur et intégrée dans d'autres produits dérivés, il est normal que le code source, soit la recette, ne puisse pas être communiquée si le créateur ne le souhaite pas.
Qui a dit le contraire? J'ai trés explicitement dit qu'il était tout à fait normal et légitime de produire du logiciel commercial fermé. Charge au producteur de se débrouiller pour le vendre, ce qui n'est pas mon problème.
Et personne n'est obligée d'acheter ses produits. C'est aussi simple que cela.
Ben justement. Moi le logiciel commercial fermé, je ne veux pas en acheter. C'est aussi simple que ça. Tout particulièrement quand il existe du logiciel ouvert gratuit qui marche aussi bien sinon mieux.
Olivier
--
Michel TALON
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
Michel Talon a pensé très fort :
Comme il s'agit d'une oeuvre immatériel qui peut être volée à son
créateur et intégrée dans d'autres produits dérivés, il est normal que
le code source, soit la recette, ne puisse pas être communiquée si le
créateur ne le souhaite pas.
Qui a dit le contraire? J'ai trés explicitement dit qu'il était tout à fait
normal et légitime de produire du logiciel commercial fermé. Charge
au producteur de se débrouiller pour le vendre, ce qui n'est pas mon problème.
Et personne n'est obligée d'acheter ses produits. C'est aussi simple
que cela.
Ben justement. Moi le logiciel commercial fermé, je ne veux pas en acheter.
C'est aussi simple que ça. Tout particulièrement quand il existe du logiciel
ouvert gratuit qui marche aussi bien sinon mieux.
Comme il s'agit d'une oeuvre immatériel qui peut être volée à son créateur et intégrée dans d'autres produits dérivés, il est normal que le code source, soit la recette, ne puisse pas être communiquée si le créateur ne le souhaite pas.
Qui a dit le contraire? J'ai trés explicitement dit qu'il était tout à fait normal et légitime de produire du logiciel commercial fermé. Charge au producteur de se débrouiller pour le vendre, ce qui n'est pas mon problème.
Et personne n'est obligée d'acheter ses produits. C'est aussi simple que cela.
Ben justement. Moi le logiciel commercial fermé, je ne veux pas en acheter. C'est aussi simple que ça. Tout particulièrement quand il existe du logiciel ouvert gratuit qui marche aussi bien sinon mieux.
Olivier
--
Michel TALON
Michel Billaud
"helios" writes:
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
"helios" writes:
la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré ???
Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?
l'equivalent de l'epoque en fonction du cout de la vie
Le tableau a été commandé par Francesco del Giocondo, Léonard de Vinci l'aurait peint entre 1503 et 1507, mais ne l'a jamais livré, qui n'a donc pas payé par FdG.
François 1er en a bien fait l'acquisition, mais on ne sait pas trop si il l'a acheté à L de V, ou à ses héritiers. Wikipedia english http://en.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa parle de 4000 ecus.
Mais à part des jocondes, que peut on acheter pour 4000 ecus ?
Un petit chateau. Par exemple http://www.semitour.com/pages.php?p=Bourdeilles_2&SID§09f6f37d8dae648360a10811cab212
Mais rien a voir avec la grande tapisserie du roi (143 metres de long) à Chambord, avec 23448 E. http://www.chambord.org/html/chateau/expo_scipion.htm
tu croix pas que mr vinci etait philantrope et peignait pour le plaisir la peinture etait pour lui un moyen de payer ses etudes et recherches
Non. Et ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"helios" <helios@com02.com> writes:
"Michel Billaud" <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit dans le message de
news:7zy7vsz257.fsf@serveur5.labri.fr...
"helios" <helios@com02.com> writes:
la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré
???
Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?
l'equivalent de l'epoque en fonction du cout de la vie
Le tableau a été commandé par Francesco del Giocondo,
Léonard de Vinci l'aurait peint entre 1503 et 1507,
mais ne l'a jamais livré, qui n'a donc pas payé
par FdG.
François 1er en a bien fait l'acquisition, mais on ne sait pas trop si il
l'a acheté à L de V, ou à ses héritiers. Wikipedia english
http://en.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa
parle de 4000 ecus.
Mais à part des jocondes, que peut on acheter pour 4000 ecus ?
Un petit chateau. Par exemple
http://www.semitour.com/pages.php?p=Bourdeilles_2&SID§09f6f37d8dae648360a10811cab212
Mais rien a voir avec la grande tapisserie du roi (143 metres de long)
à Chambord, avec 23448 E.
http://www.chambord.org/html/chateau/expo_scipion.htm
tu croix pas que mr
vinci etait philantrope et peignait pour le plaisir la peinture etait pour
lui un moyen de payer ses etudes et recherches
Non. Et ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
la joconde vendu l'equivalent d'un milliard d'euro c'est pas remuneré ???
Léonard De Vinci a touché un milliard d'euros ?
l'equivalent de l'epoque en fonction du cout de la vie
Le tableau a été commandé par Francesco del Giocondo, Léonard de Vinci l'aurait peint entre 1503 et 1507, mais ne l'a jamais livré, qui n'a donc pas payé par FdG.
François 1er en a bien fait l'acquisition, mais on ne sait pas trop si il l'a acheté à L de V, ou à ses héritiers. Wikipedia english http://en.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa parle de 4000 ecus.
Mais à part des jocondes, que peut on acheter pour 4000 ecus ?
Un petit chateau. Par exemple http://www.semitour.com/pages.php?p=Bourdeilles_2&SID§09f6f37d8dae648360a10811cab212
Mais rien a voir avec la grande tapisserie du roi (143 metres de long) à Chambord, avec 23448 E. http://www.chambord.org/html/chateau/expo_scipion.htm
tu croix pas que mr vinci etait philantrope et peignait pour le plaisir la peinture etait pour lui un moyen de payer ses etudes et recherches
Non. Et ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Nicolas George
Olivier , dans le message , a écrit :
Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la terre ?
Parce que ça peut être pratique pour l'utilisateur qui reçoit un fichier de ce format de pouvoir le lire.
Olivier , dans le message <mn.aac97d66d86968e3.53530@riendutout.bip>, a
écrit :
Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la
terre ?
Parce que ça peut être pratique pour l'utilisateur qui reçoit un fichier de
ce format de pouvoir le lire.
Et pourquoi Word DEVRAIT être capable de lire tout les formats de la terre ?
Parce que ça peut être pratique pour l'utilisateur qui reçoit un fichier de ce format de pouvoir le lire.
Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...
Nicolas George
Olivier , dans le message , a écrit :
Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...
Il y a une différence entre ne pas lire un format par manque de temps de développement, ou de documentation sur ce format, et ne pas le lire par choix politique, pour restreindre l'utilisateur.
Olivier , dans le message <mn.ab167d664050e9ab.53530@riendutout.bip>, a
écrit :
Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats
de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...
Il y a une différence entre ne pas lire un format par manque de temps de
développement, ou de documentation sur ce format, et ne pas le lire par
choix politique, pour restreindre l'utilisateur.
Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...
Il y a une différence entre ne pas lire un format par manque de temps de développement, ou de documentation sur ce format, et ne pas le lire par choix politique, pour restreindre l'utilisateur.
