Linux est un logiciel pour les grosses sociétées.
Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows.
Pourquoi?
Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans
un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous
pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau
matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce
consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la
majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le
capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur
reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire.
La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des
composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas.
A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel
compatible avec les différentes distributions Linux.
Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au
logiciels libres en facilitant les migrations.
En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la
communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à
l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple)
1280×1024, grand ?
Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..
Jerome Lambert
Olivier , dans le message , a
Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...
Il y a une différence entre ne pas lire un format par manque de temps de développement, ou de documentation sur ce format, et ne pas le lire par choix politique, pour restreindre l'utilisateur.
Le résultat est de toutes façons le même: si on veut profiter de toutes les fonctionnalités du produit, il n'y a pas de solution hors du format propre de l'application (.doc pour Word, .odt/.sxw pour OO.org).
Olivier , dans le message <mn.ab167d664050e9ab.53530@riendutout.bip>, a
Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats
de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...
Il y a une différence entre ne pas lire un format par manque de temps de
développement, ou de documentation sur ce format, et ne pas le lire par
choix politique, pour restreindre l'utilisateur.
Le résultat est de toutes façons le même: si on veut profiter de toutes
les fonctionnalités du produit, il n'y a pas de solution hors du format
propre de l'application (.doc pour Word, .odt/.sxw pour OO.org).
Bon, j'ai aussi OpenOffice, et il ne lis pas forcément TOUS les formats de tous les programmes, mais si cela serait SI pratique...
Il y a une différence entre ne pas lire un format par manque de temps de développement, ou de documentation sur ce format, et ne pas le lire par choix politique, pour restreindre l'utilisateur.
Le résultat est de toutes façons le même: si on veut profiter de toutes les fonctionnalités du produit, il n'y a pas de solution hors du format propre de l'application (.doc pour Word, .odt/.sxw pour OO.org).
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Le résultat est de toutes façons le même: si on veut profiter de toutes les fonctionnalités du produit, il n'y a pas de solution hors du format propre de l'application (.doc pour Word, .odt/.sxw pour OO.org).
Ce n'est pas ça la question. Déjà, les fonctionnalités qui ne sont pas dans l'intersection des deux, l'immense majorité des utilisateurs ne savent pas qu'elles existent ; déjà que la plupart centrent leurs paragraphes à la touche espace...
Mais surtout, on est maître de ce qu'on produit pour soi-même, mais pas forcément de ce qu'on échange avec autrui. Dans ces conditions, ne pas pouvoir lire un format, c'est emmerdant, ni plus ni moins.
Et emmerder l'utilisateur _exprès_, comment dire...
Jerome Lambert , dans le message <4fst31F1kviriU2@individual.net>, a
écrit :
Le résultat est de toutes façons le même: si on veut profiter de toutes
les fonctionnalités du produit, il n'y a pas de solution hors du format
propre de l'application (.doc pour Word, .odt/.sxw pour OO.org).
Ce n'est pas ça la question. Déjà, les fonctionnalités qui ne sont pas dans
l'intersection des deux, l'immense majorité des utilisateurs ne savent pas
qu'elles existent ; déjà que la plupart centrent leurs paragraphes à la
touche espace...
Mais surtout, on est maître de ce qu'on produit pour soi-même, mais pas
forcément de ce qu'on échange avec autrui. Dans ces conditions, ne pas
pouvoir lire un format, c'est emmerdant, ni plus ni moins.
Et emmerder l'utilisateur _exprès_, comment dire...
Le résultat est de toutes façons le même: si on veut profiter de toutes les fonctionnalités du produit, il n'y a pas de solution hors du format propre de l'application (.doc pour Word, .odt/.sxw pour OO.org).
Ce n'est pas ça la question. Déjà, les fonctionnalités qui ne sont pas dans l'intersection des deux, l'immense majorité des utilisateurs ne savent pas qu'elles existent ; déjà que la plupart centrent leurs paragraphes à la touche espace...
Mais surtout, on est maître de ce qu'on produit pour soi-même, mais pas forcément de ce qu'on échange avec autrui. Dans ces conditions, ne pas pouvoir lire un format, c'est emmerdant, ni plus ni moins.
Et emmerder l'utilisateur _exprès_, comment dire...
Khanh-Dang
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mihamina Rakotomandimby , dans le message , a écrit :
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple)
1280×1024, grand ?
Bah, puisqu'on parlait de résolution et pas de définition, il fallait sûrement comprendre 1280dpi x 1024dpi. Alors oui, c'est de la grande résolution :p
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mihamina Rakotomandimby , dans le message
<pan.2006.06.21.08.42.21.195438@rktmb.org>, a écrit :
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple)
1280×1024, grand ?
Bah, puisqu'on parlait de résolution et pas de définition, il fallait
sûrement comprendre 1280dpi x 1024dpi. Alors oui, c'est de la grande
résolution :p
Mihamina Rakotomandimby , dans le message , a écrit :
Sauf si on veut de la grande résolution (1280x1024, par exemple)
1280×1024, grand ?
Bah, puisqu'on parlait de résolution et pas de définition, il fallait sûrement comprendre 1280dpi x 1024dpi. Alors oui, c'est de la grande résolution :p
totof01
On Mon, 19 Jun 2006 09:29:39 -0700, totof01 wrote:
En tant qu'utilisateur de bureau alternatif, je m'en fiche. on s'en fiche. on s'en fiche on s'en fiche.
Tu aurais tout simplement pu ne pas répondre dans ce cas... Non, parce que le monsieur a donné un tas de raisons pour lesquelles,
lui, trouvait les bureaux alternatifs inutiles. Le but était de montrer que ses critères de choix, (ergonomie, intégration, etc ...) ne sont pas forcément les critères universels de choix d'une IHM, et si il accorde une importance particulière à ces points, ce n'est pas le cas de tout le monde. Et par dessus tout, nous sommes ici pour troller, non?
On Mon, 19 Jun 2006 09:29:39 -0700, totof01 wrote:
En tant qu'utilisateur de bureau alternatif, je m'en fiche.
on s'en fiche.
on s'en fiche
on s'en fiche.
Tu aurais tout simplement pu ne pas répondre dans ce cas...
Non, parce que le monsieur a donné un tas de raisons pour lesquelles,
lui, trouvait les bureaux alternatifs inutiles. Le but était de
montrer que ses critères de choix, (ergonomie, intégration, etc ...)
ne sont pas forcément les critères universels de choix d'une IHM, et
si il accorde une importance particulière à ces points, ce n'est pas
le cas de tout le monde. Et par dessus tout, nous sommes ici pour
troller, non?
On Mon, 19 Jun 2006 09:29:39 -0700, totof01 wrote:
En tant qu'utilisateur de bureau alternatif, je m'en fiche. on s'en fiche. on s'en fiche on s'en fiche.
Tu aurais tout simplement pu ne pas répondre dans ce cas... Non, parce que le monsieur a donné un tas de raisons pour lesquelles,
lui, trouvait les bureaux alternatifs inutiles. Le but était de montrer que ses critères de choix, (ergonomie, intégration, etc ...) ne sont pas forcément les critères universels de choix d'une IHM, et si il accorde une importance particulière à ces points, ce n'est pas le cas de tout le monde. Et par dessus tout, nous sommes ici pour troller, non?
Emmanuel Florac
Le Wed, 21 Jun 2006 14:37:13 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..
C'est quoi un PC standard? La plupart des PC sont en 1024x768 depuis des années, et maintenant que les écrans LCD 17 et plus sont en 1280 par défaut...
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Le Wed, 21 Jun 2006 14:37:13 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..
C'est quoi un PC standard? La plupart des PC sont en 1024x768 depuis des
années, et maintenant que les écrans LCD 17 et plus sont en 1280 par
défaut...
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
Le Wed, 21 Jun 2006 14:37:13 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..
C'est quoi un PC standard? La plupart des PC sont en 1024x768 depuis des années, et maintenant que les écrans LCD 17 et plus sont en 1280 par défaut...
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Jerome Lambert
Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..
C'est quoi un PC standard? La plupart des PC sont en 1024x768 depuis des années, et maintenant que les écrans LCD 17 et plus sont en 1280 par défaut...
Oui, *maintenant*, les écrans disponibles à des couts intéressants ont une résolution de 1280 minimum, mais tu oublies l'inertie du parc installé. A l'heure actuelle, la majorité des machines dispose d'écrans ayant des résolutions de 1024x768, voire même inférieure...
Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..
C'est quoi un PC standard? La plupart des PC sont en 1024x768 depuis des
années, et maintenant que les écrans LCD 17 et plus sont en 1280 par
défaut...
Oui, *maintenant*, les écrans disponibles à des couts intéressants ont
une résolution de 1280 minimum, mais tu oublies l'inertie du parc
installé. A l'heure actuelle, la majorité des machines dispose d'écrans
ayant des résolutions de 1024x768, voire même inférieure...
Quand on a toujours travaillé sur des PC "standard", oui, c'est grand..
C'est quoi un PC standard? La plupart des PC sont en 1024x768 depuis des années, et maintenant que les écrans LCD 17 et plus sont en 1280 par défaut...
Oui, *maintenant*, les écrans disponibles à des couts intéressants ont une résolution de 1280 minimum, mais tu oublies l'inertie du parc installé. A l'heure actuelle, la majorité des machines dispose d'écrans ayant des résolutions de 1024x768, voire même inférieure...
lirelou
Linux?
Linux est un logiciel pour les grosses sociétées. Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows. Pourquoi? Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire. La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas. A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel compatible avec les différentes distributions Linux. Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au logiciels libres en facilitant les migrations. En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable. Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
SAlut,
je suis utilisateur de linux depuis au moins 5 ans dans le cadre de mon boulot. je n'ai jamais eu de problemes avec cet os contraierement a windows ( sauf parce que je l'ai vraiement cherche en fesant des trucs plutot exotique ) question : votre windows est il capable de supporter plus de 2Go de Ram moi je tourne avec 4 go sans problemes... Comment windows gere t il la ram ? j'avoue que ca m'interesse pas beaucoup mais je crois que windaube ne sait pas faire ! Nos cartes meres sont capables d'avoir aujourd'hui beaucoup de memoire ... c'est frustrant
Alors si il faut utiliser windaube pour ne pas etre mal vu ...!??? ( exemple aupres d'un vendeur de la fnac qui fait la gueule quand vous lui dites que vous voulez linux et pas windaube, il sait aussi que je n'acheterais pas d'antivirus, ni de suite bureautique etc... Bref je suis le mauvais client ...!)
Windows faire vivre un tas de petit developpeur et de boite qui sont la pour reparer cet os qui merde regulierement...
ya beaucoup a dire !
Linux?
Linux est un logiciel pour les grosses sociétées.
Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows.
Pourquoi?
Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans
un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous
pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau
matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce
consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la
majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le
capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur
reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire.
La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des
composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas.
A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel
compatible avec les différentes distributions Linux.
Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au
logiciels libres en facilitant les migrations.
En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la
communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à
l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
SAlut,
je suis utilisateur de linux depuis au moins 5 ans dans le cadre de mon
boulot. je n'ai jamais eu de problemes avec cet os contraierement a
windows ( sauf parce que je l'ai vraiement cherche en fesant des trucs
plutot exotique )
question : votre windows est il capable de supporter plus de 2Go de Ram
moi je tourne avec 4 go sans problemes...
Comment windows gere t il la ram ? j'avoue que ca m'interesse pas
beaucoup mais je crois que windaube ne sait pas faire !
Nos cartes meres sont capables d'avoir aujourd'hui beaucoup
de memoire ... c'est frustrant
Alors si il faut utiliser windaube pour ne pas etre mal
vu ...!??? ( exemple aupres d'un vendeur de la fnac qui fait la gueule
quand vous lui dites que vous voulez linux et pas windaube,
il sait aussi que je n'acheterais pas d'antivirus, ni de suite
bureautique etc... Bref je suis le mauvais client ...!)
Windows faire vivre un tas de petit developpeur et de boite qui sont
la pour reparer cet os qui merde regulierement...
Linux est un logiciel pour les grosses sociétées. Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows. Pourquoi? Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire. La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas. A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel compatible avec les différentes distributions Linux. Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au logiciels libres en facilitant les migrations. En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable. Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
SAlut,
je suis utilisateur de linux depuis au moins 5 ans dans le cadre de mon boulot. je n'ai jamais eu de problemes avec cet os contraierement a windows ( sauf parce que je l'ai vraiement cherche en fesant des trucs plutot exotique ) question : votre windows est il capable de supporter plus de 2Go de Ram moi je tourne avec 4 go sans problemes... Comment windows gere t il la ram ? j'avoue que ca m'interesse pas beaucoup mais je crois que windaube ne sait pas faire ! Nos cartes meres sont capables d'avoir aujourd'hui beaucoup de memoire ... c'est frustrant
Alors si il faut utiliser windaube pour ne pas etre mal vu ...!??? ( exemple aupres d'un vendeur de la fnac qui fait la gueule quand vous lui dites que vous voulez linux et pas windaube, il sait aussi que je n'acheterais pas d'antivirus, ni de suite bureautique etc... Bref je suis le mauvais client ...!)
Windows faire vivre un tas de petit developpeur et de boite qui sont la pour reparer cet os qui merde regulierement...
ya beaucoup a dire !
Emmanuel Florac
Le Wed, 21 Jun 2006 16:06:44 +0200, Jerome Lambert a écrit :
A l'heure actuelle, la majorité des machines dispose d'écrans ayant des résolutions de 1024x768, voire même inférieure...
Oui enfin de là à dire que 1280x1024 c'est "grand"... Ça fait plus de 10 ans que je travaille dans cette résolution!
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 21 Jun 2006 16:06:44 +0200, Jerome Lambert a écrit :
A l'heure actuelle, la majorité des machines dispose d'écrans
ayant des résolutions de 1024x768, voire même inférieure...
Oui enfin de là à dire que 1280x1024 c'est "grand"... Ça fait plus de
10 ans que je travaille dans cette résolution!
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 21 Jun 2006 16:06:44 +0200, Jerome Lambert a écrit :
A l'heure actuelle, la majorité des machines dispose d'écrans ayant des résolutions de 1024x768, voire même inférieure...
Oui enfin de là à dire que 1280x1024 c'est "grand"... Ça fait plus de 10 ans que je travaille dans cette résolution!
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Michel Billaud
vic writes:
Emmanuel Florac wrote:
Tu crois que c'est seulement envisageable de corriger un bug dans un processeur qui a été mis en production? Il y a les microcodes, depuis fort longtemps, qui servent
précisément à ça ce me semble. Exact, on l'ignore généralement mais quasiment tous les processeurs
ont des bugs, et c'est pourquoi ils comportent une certaine portion de portes logiques non câblées qui permettent de "patcher" la portion déffectueuse. C'est le BIOS qui applique ces patches au chargement de la machine.
La généralisation de ça, c'est le système dont le hardware est farci de FPGAs que l'on peut reconfigurer (cf. Opengraphics project).
Un bon plan pour sortir des produits encore plein de bugs rapidement sur le marché. Release early (the hardware), release often (the firmware), vous verrez du pays, qu'ils disaient.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
vic <news@bidouille.org> writes:
Emmanuel Florac wrote:
Tu crois que c'est seulement envisageable de corriger un bug dans
un processeur qui a été mis en production?
Il y a les microcodes, depuis fort longtemps, qui servent
précisément à
ça ce me semble.
Exact, on l'ignore généralement mais quasiment tous les processeurs
ont des bugs, et c'est pourquoi ils comportent une certaine portion de
portes logiques non câblées qui permettent de "patcher" la portion
déffectueuse. C'est le BIOS qui applique ces patches au chargement de
la machine.
La généralisation de ça, c'est le système dont le hardware est farci
de FPGAs que l'on peut reconfigurer (cf. Opengraphics project).
Un bon plan pour sortir des produits encore plein de bugs rapidement
sur le marché. Release early (the hardware), release often (the
firmware), vous verrez du pays, qu'ils disaient.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Tu crois que c'est seulement envisageable de corriger un bug dans un processeur qui a été mis en production? Il y a les microcodes, depuis fort longtemps, qui servent
précisément à ça ce me semble. Exact, on l'ignore généralement mais quasiment tous les processeurs
ont des bugs, et c'est pourquoi ils comportent une certaine portion de portes logiques non câblées qui permettent de "patcher" la portion déffectueuse. C'est le BIOS qui applique ces patches au chargement de la machine.
La généralisation de ça, c'est le système dont le hardware est farci de FPGAs que l'on peut reconfigurer (cf. Opengraphics project).
Un bon plan pour sortir des produits encore plein de bugs rapidement sur le marché. Release early (the hardware), release often (the firmware), vous verrez du pays, qu'ils disaient.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
