Linux est un logiciel pour les grosses sociétées.
Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows.
Pourquoi?
Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans
un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous
pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau
matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce
consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la
majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le
capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur
reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire.
La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des
composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas.
A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel
compatible avec les différentes distributions Linux.
Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au
logiciels libres en facilitant les migrations.
En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la
communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à
l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
et rare sont les applications ne les respectant pas.
Pas tant que ça, non, j'ai l'impression.
Si. Les applis proprios les respectent, et parmi les applis libres seul Gimp est complètement hors des sentiers battus. Les autres style Firefox, Thunderbird ou Open/NeoOffice respectent les usages. Sous MacOS X, on doit en plus composer avec les applis s'appuyant sur X11, mais sous Windows ce problème ne se pose même pas. (J'exclus les applis genre Emacs/Vi qui ont, dès leur conception, une ergonomie assez "particulière")
A l'inverse, sous Linux, c'est au petit bonheur suivant que l'on ait développé pour Gnome ou KDE ou une autre interface ou encore aucune en particulier...
Mais au sein de Gnome ou KDE, la cohérence est bien présente.
Il ne manquerait plus que ça... ;-)
C'est bien le coeur de mon argument : ça n'a pas de sens de parler des « applications Linux » en général pour cet aspect.
Tu bottes en touche, là. Alors que répondre face à des questions style "comment éditer avec Gimp une image intégrée dans un document OpenOffice?" ou "comment faire en sorte qu'Evolution se lance quand on clique sur un lien mailto: dans Firefox?", le bien sûr sans passer des plombes à bidouiller...
Jerome Lambert , dans le message <4fl7egF1id0spU1@individual.net>, a
et rare sont les applications ne les respectant pas.
Pas tant que ça, non, j'ai l'impression.
Si. Les applis proprios les respectent, et parmi les applis libres seul
Gimp est complètement hors des sentiers battus. Les autres style
Firefox, Thunderbird ou Open/NeoOffice respectent les usages. Sous MacOS
X, on doit en plus composer avec les applis s'appuyant sur X11, mais
sous Windows ce problème ne se pose même pas.
(J'exclus les applis genre Emacs/Vi qui ont, dès leur conception, une
ergonomie assez "particulière")
A l'inverse, sous Linux, c'est au petit bonheur suivant que l'on ait
développé pour Gnome ou KDE ou une autre interface ou encore aucune en
particulier...
Mais au sein de Gnome ou KDE, la cohérence est bien présente.
Il ne manquerait plus que ça... ;-)
C'est bien le
coeur de mon argument : ça n'a pas de sens de parler des « applications
Linux » en général pour cet aspect.
Tu bottes en touche, là. Alors que répondre face à des questions style
"comment éditer avec Gimp une image intégrée dans un document
OpenOffice?" ou "comment faire en sorte qu'Evolution se lance quand on
clique sur un lien mailto: dans Firefox?", le bien sûr sans passer des
plombes à bidouiller...
et rare sont les applications ne les respectant pas.
Pas tant que ça, non, j'ai l'impression.
Si. Les applis proprios les respectent, et parmi les applis libres seul Gimp est complètement hors des sentiers battus. Les autres style Firefox, Thunderbird ou Open/NeoOffice respectent les usages. Sous MacOS X, on doit en plus composer avec les applis s'appuyant sur X11, mais sous Windows ce problème ne se pose même pas. (J'exclus les applis genre Emacs/Vi qui ont, dès leur conception, une ergonomie assez "particulière")
A l'inverse, sous Linux, c'est au petit bonheur suivant que l'on ait développé pour Gnome ou KDE ou une autre interface ou encore aucune en particulier...
Mais au sein de Gnome ou KDE, la cohérence est bien présente.
Il ne manquerait plus que ça... ;-)
C'est bien le coeur de mon argument : ça n'a pas de sens de parler des « applications Linux » en général pour cet aspect.
Tu bottes en touche, là. Alors que répondre face à des questions style "comment éditer avec Gimp une image intégrée dans un document OpenOffice?" ou "comment faire en sorte qu'Evolution se lance quand on clique sur un lien mailto: dans Firefox?", le bien sûr sans passer des plombes à bidouiller...
helios
"news" a écrit dans le message de news:44945de6$0$847$
Linux?
Linux est un logiciel pour les grosses sociétées. Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows. Pourquoi? Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire. La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas. A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel compatible avec les différentes distributions Linux. Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au logiciels libres en facilitant les migrations. En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
si c'est celui à qui je penses il n'a jamais ete general mais colonel (les galons de general il se les a mis lui meme) et monarchiste et non republicain ensuite sa carriere militaire est plutot bizarre
"news" <tartempion@sch.fr> a écrit dans le message de
news:44945de6$0$847$ba4acef3@news.orange.fr...
Linux?
Linux est un logiciel pour les grosses sociétées.
Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien
ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows.
Pourquoi?
Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans
un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous
pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition
celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau
matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce
consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la
majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le
capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur
reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire.
La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des
composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas.
A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel
compatible avec les différentes distributions Linux.
Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au
logiciels libres en facilitant les migrations.
En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la
communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même
pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait
un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
si c'est celui à qui je penses il n'a jamais ete general mais colonel (les
galons de general il se les a mis lui meme) et monarchiste et non
republicain
ensuite sa carriere militaire est plutot bizarre
"news" a écrit dans le message de news:44945de6$0$847$
Linux?
Linux est un logiciel pour les grosses sociétées. Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows. Pourquoi? Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire. La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas. A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel compatible avec les différentes distributions Linux. Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au logiciels libres en facilitant les migrations. En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
si c'est celui à qui je penses il n'a jamais ete general mais colonel (les galons de general il se les a mis lui meme) et monarchiste et non republicain ensuite sa carriere militaire est plutot bizarre
Emmanuel Florac
Le Sun, 18 Jun 2006 22:56:20 +0200, Michel Talon a écrit :
Tu es bien gentil, mais "tout le monde ou presque" pour parler comme toi, utilise Windows ou Mac OS, une petite minorité qui veut se distinguer utilise Linux, et une encore plus petite minorité qui veut se distinguer de la précédente utilise BSD.
Je suis minoritaire sur tout un tas de sujets, ce n'est pas pour ça que j'ai tort. Exemple : je suis athée et je professe un certain mépris pour la religion, c'est une opinion ultra-minoritaire au niveau mondial (simplement minoritaire en France, il est vrai).
Avec des arguments pareils on ne va pas loin. Celà étant je suis d'accord avec toi que le trait le plus distinctif du logiciel libre c'est son aspect politique. Prétendre négliger l'aspect politique du logiciel libre c'est comme de parler d'un squelette désossé.
Ben voilà, au fait c'est sur quelle partie que tu n'étais pas d'accord ? :)
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Le Sun, 18 Jun 2006 22:56:20 +0200, Michel Talon a écrit :
Tu es bien gentil, mais "tout le monde ou presque" pour parler comme
toi, utilise Windows ou Mac OS, une petite minorité qui veut se
distinguer utilise Linux, et une encore plus petite minorité qui veut se
distinguer de la précédente utilise BSD.
Je suis minoritaire sur tout un tas de sujets, ce n'est pas pour ça que
j'ai tort. Exemple : je suis athée et je professe un certain mépris pour
la religion, c'est une opinion ultra-minoritaire au niveau mondial
(simplement minoritaire en France, il est vrai).
Avec des arguments pareils on
ne va pas loin. Celà étant je suis d'accord avec toi que le trait le
plus distinctif du logiciel libre c'est son aspect politique.
Prétendre négliger l'aspect politique du logiciel libre c'est comme de
parler d'un squelette désossé.
Ben voilà, au fait c'est sur quelle partie que tu n'étais pas d'accord ? :)
--
A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux
productions culturelles. Or, il est important de savoir que,
historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, -
et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens
considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les
mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces
choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la
logique du commerce.
Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre
1996
Le Sun, 18 Jun 2006 22:56:20 +0200, Michel Talon a écrit :
Tu es bien gentil, mais "tout le monde ou presque" pour parler comme toi, utilise Windows ou Mac OS, une petite minorité qui veut se distinguer utilise Linux, et une encore plus petite minorité qui veut se distinguer de la précédente utilise BSD.
Je suis minoritaire sur tout un tas de sujets, ce n'est pas pour ça que j'ai tort. Exemple : je suis athée et je professe un certain mépris pour la religion, c'est une opinion ultra-minoritaire au niveau mondial (simplement minoritaire en France, il est vrai).
Avec des arguments pareils on ne va pas loin. Celà étant je suis d'accord avec toi que le trait le plus distinctif du logiciel libre c'est son aspect politique. Prétendre négliger l'aspect politique du logiciel libre c'est comme de parler d'un squelette désossé.
Ben voilà, au fait c'est sur quelle partie que tu n'étais pas d'accord ? :)
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Khanh-Dang
Emmanuel Florac wrote:
Je suis minoritaire sur tout un tas de sujets, ce n'est pas pour ça que j'ai tort. Exemple : je suis athée et je professe un certain mépris pour la religion, c'est une opinion ultra-minoritaire au niveau mondial (simplement minoritaire en France, il est vrai).
En quoi n'as-tu pas tort par le simple fait d'être athée ?
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Je suis minoritaire sur tout un tas de sujets, ce n'est pas pour ça
que j'ai tort. Exemple : je suis athée et je professe un certain
mépris pour la religion, c'est une opinion ultra-minoritaire au
niveau mondial (simplement minoritaire en France, il est vrai).
En quoi n'as-tu pas tort par le simple fait d'être athée ?
Je suis minoritaire sur tout un tas de sujets, ce n'est pas pour ça que j'ai tort. Exemple : je suis athée et je professe un certain mépris pour la religion, c'est une opinion ultra-minoritaire au niveau mondial (simplement minoritaire en France, il est vrai).
En quoi n'as-tu pas tort par le simple fait d'être athée ?
Laurent
Patrick Lamaizière wrote:
Jean-Louis Liagre écrivait :
hors GPL, dans leur grande majorité n'interdisent pas l'inclusion de code propriétaire, même si bien sûr, d'une manière générale, les développeurs préfèrerent que tout code ajouté soit open source, pour des raisons évidentes.
C'est l'inverse. On peut inclure du code BSD dans du logiciel propriétaire mais pas l'inverse.
J'en doute.
Quel article de la license BSD l'interdit ?
Ce n'est pas le licence BSD qui l'interdit, mais la licence (CLUF par exemple) du logiciel proprio à intégrer dans BSD, cf. le très bon exemple de java sous FreeBSD.
-- Laurent
Patrick Lamaizière wrote:
Jean-Louis Liagre écrivait :
hors GPL, dans leur
grande majorité n'interdisent pas l'inclusion de code propriétaire,
même si bien sûr, d'une manière générale, les développeurs préfèrerent
que tout code ajouté soit open source, pour des raisons évidentes.
C'est l'inverse. On peut inclure du code BSD dans du logiciel
propriétaire mais pas l'inverse.
J'en doute.
Quel article de la license BSD l'interdit ?
Ce n'est pas le licence BSD qui l'interdit, mais la licence (CLUF par
exemple) du logiciel proprio à intégrer dans BSD, cf. le très bon
exemple de java sous FreeBSD.
hors GPL, dans leur grande majorité n'interdisent pas l'inclusion de code propriétaire, même si bien sûr, d'une manière générale, les développeurs préfèrerent que tout code ajouté soit open source, pour des raisons évidentes.
C'est l'inverse. On peut inclure du code BSD dans du logiciel propriétaire mais pas l'inverse.
J'en doute.
Quel article de la license BSD l'interdit ?
Ce n'est pas le licence BSD qui l'interdit, mais la licence (CLUF par exemple) du logiciel proprio à intégrer dans BSD, cf. le très bon exemple de java sous FreeBSD.
-- Laurent
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <e740dq$1qlb$, a écrit :
Si les divergences sont trop fortes, par exemple passage du noyau 2.4 au 2.6 alors il faut une adaptation, mais il y a eu tout le temps pour la
Pour toi, entre le 2.6.10 et le 2.6.11, c'est une divergence trop forte ? Parce que le driver nvidia a mis plusieurs jours, voire même plusieurs semaines, à être compilable avec le 2.6.11, alors même que cette release corrigeait un trou de sécurité important.
Accessoirement, il n'y a pas que la dépendance au noyau, il y a la dépendance au serveur X11, et là, même si les versions sont plus rares, les changements sont aussi plus importants.
Michel Talon, dans le message <e740dq$1qlb$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Si les divergences sont trop fortes, par exemple passage du noyau 2.4
au 2.6 alors il faut une adaptation, mais il y a eu tout le temps pour la
Pour toi, entre le 2.6.10 et le 2.6.11, c'est une divergence trop forte ?
Parce que le driver nvidia a mis plusieurs jours, voire même plusieurs
semaines, à être compilable avec le 2.6.11, alors même que cette release
corrigeait un trou de sécurité important.
Accessoirement, il n'y a pas que la dépendance au noyau, il y a la
dépendance au serveur X11, et là, même si les versions sont plus rares, les
changements sont aussi plus importants.
Michel Talon, dans le message <e740dq$1qlb$, a écrit :
Si les divergences sont trop fortes, par exemple passage du noyau 2.4 au 2.6 alors il faut une adaptation, mais il y a eu tout le temps pour la
Pour toi, entre le 2.6.10 et le 2.6.11, c'est une divergence trop forte ? Parce que le driver nvidia a mis plusieurs jours, voire même plusieurs semaines, à être compilable avec le 2.6.11, alors même que cette release corrigeait un trou de sécurité important.
Accessoirement, il n'y a pas que la dépendance au noyau, il y a la dépendance au serveur X11, et là, même si les versions sont plus rares, les changements sont aussi plus importants.
Michel Billaud
G-raison writes:
Le Sun, 18 Jun 2006 14:38:24 +0200, Michel Billaud a écrit :
Fatalement arrive la version x.y.z+1 qui corrige un bug de sécurité, par exemple. Ou x.y+1.0. Pilote marche pas avec. Vous avez donc le choix entre - continuer à utiliser une version connue pour être buggée - vous passer de votre périphérique, en attendant que ça vienne, un jour, peut être.
Moi je pensais que ceux qui font les pilotes propriétaires auraient suivi le rythme des mise à jour.
Qu'à croire.
Déjà pour windows ils trainent des pieds pour porter les pilotes d'une version à l'autre -le client n'a qu'à remplacer son matériel-, alors pour linux...
Un exemple : le driver pour les cartes PCI-GPIB de National Instruments http://www.ni.com/linux/gpib.htm qui est LE grand fabricant pour ce type de matos
<< This driver is beta software, but should be fully functional. This driver is no longer supported by National Instruments, but is provided for customers that may be using older versions of Linux. NI-488.2 Version 0.8.6, which works for kernel version 2.4.x, was tested with RedHat 7.3, 8.0, and 9.0 >>
Toujours en beta, pas touché depuis 2004. Et ça ne marche pas avec le noyau 2.6.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
G-raison <jairaison@wanadoo.fr> writes:
Le Sun, 18 Jun 2006 14:38:24 +0200, Michel Billaud a écrit :
Fatalement arrive la version x.y.z+1 qui corrige un bug de sécurité,
par exemple. Ou x.y+1.0. Pilote marche pas avec. Vous avez donc le
choix entre
- continuer à utiliser une version connue pour être buggée
- vous passer de votre périphérique, en attendant que ça vienne, un
jour, peut être.
Moi je pensais que ceux qui font les pilotes propriétaires auraient
suivi le rythme des mise à jour.
Qu'à croire.
Déjà pour windows ils trainent des pieds pour porter les pilotes d'une
version à l'autre -le client n'a qu'à remplacer son matériel-, alors
pour linux...
Un exemple : le driver pour les cartes PCI-GPIB de National Instruments
http://www.ni.com/linux/gpib.htm
qui est LE grand fabricant pour ce type de matos
<< This driver is beta software, but should be fully functional. This
driver is no longer supported by National Instruments, but is provided
for customers that may be using older versions of Linux. NI-488.2
Version 0.8.6, which works for kernel version 2.4.x, was tested with
RedHat 7.3, 8.0, and 9.0 >>
Toujours en beta, pas touché depuis 2004. Et ça ne marche pas avec
le noyau 2.6.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le Sun, 18 Jun 2006 14:38:24 +0200, Michel Billaud a écrit :
Fatalement arrive la version x.y.z+1 qui corrige un bug de sécurité, par exemple. Ou x.y+1.0. Pilote marche pas avec. Vous avez donc le choix entre - continuer à utiliser une version connue pour être buggée - vous passer de votre périphérique, en attendant que ça vienne, un jour, peut être.
Moi je pensais que ceux qui font les pilotes propriétaires auraient suivi le rythme des mise à jour.
Qu'à croire.
Déjà pour windows ils trainent des pieds pour porter les pilotes d'une version à l'autre -le client n'a qu'à remplacer son matériel-, alors pour linux...
Un exemple : le driver pour les cartes PCI-GPIB de National Instruments http://www.ni.com/linux/gpib.htm qui est LE grand fabricant pour ce type de matos
<< This driver is beta software, but should be fully functional. This driver is no longer supported by National Instruments, but is provided for customers that may be using older versions of Linux. NI-488.2 Version 0.8.6, which works for kernel version 2.4.x, was tested with RedHat 7.3, 8.0, and 9.0 >>
Toujours en beta, pas touché depuis 2004. Et ça ne marche pas avec le noyau 2.6.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ils apportent la possibilité de s'en servir, pouir ceux qui préfèrent ça à autre chose. Vous préfèrerez, pour des raisons d'efficacité, qu'il n'y ait qu'un seul environnement développé selon les directives du Plan édictées par le génial Architecte Visionnaire en Chef ?
MB
Une vision et une efficacité serait très positive, et cela n'empêcherait pas les gens de développer, non ?
Y'a qu'à voir le nombre de logiciels sous Windows
Je ne vois pas. Expliquez.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ils apportent la possibilité de s'en servir, pouir ceux qui préfèrent
ça à autre chose. Vous préfèrerez, pour des raisons d'efficacité,
qu'il n'y ait qu'un
seul environnement développé selon les directives du Plan édictées par
le génial Architecte Visionnaire en Chef ?
MB
Une vision et une efficacité serait très positive, et cela
n'empêcherait pas les gens de développer, non ?
Y'a qu'à voir le nombre de logiciels sous Windows
Je ne vois pas. Expliquez.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ils apportent la possibilité de s'en servir, pouir ceux qui préfèrent ça à autre chose. Vous préfèrerez, pour des raisons d'efficacité, qu'il n'y ait qu'un seul environnement développé selon les directives du Plan édictées par le génial Architecte Visionnaire en Chef ?
MB
Une vision et une efficacité serait très positive, et cela n'empêcherait pas les gens de développer, non ?
Y'a qu'à voir le nombre de logiciels sous Windows
Je ne vois pas. Expliquez.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ou alors, c'est par pur snobisme, qu'ils ne veulent pas employer ce que VOUS préférez.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ou alors, c'est par pur snobisme, qu'ils ne veulent pas employer ce
que VOUS préférez.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ou alors, c'est par pur snobisme, qu'ils ne veulent pas employer ce que VOUS préférez.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Olivier writes:
J'abonde dans ton sens. Les ressources de programmation sont précieuses, et je crois que l'Open Source favorise trop la créativité par rapport à l'efficacité.
La créativité est un moteur de l'opensource, comme l'innovation est un des moteurs du progrès.
Il fut absolument que ceux qui développent des choses de qualité puissent y trouver un intérêt financier et porteur.
J'ai toujours trouvé débiles ces histoires de gratuité à tort et à travers. On est plus des sauvages, on vit dans un monde organisé où chacun mérite son salaire.
Qui a dit qu'on ne gagnait pas d'argent avec l'opensource ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Olivier <olivier@riendutout.bip> writes:
J'abonde dans ton sens. Les ressources de programmation sont
précieuses, et je crois que l'Open Source favorise trop la créativité
par rapport à l'efficacité.
La créativité est un moteur de l'opensource, comme l'innovation est un
des moteurs du progrès.
Il fut absolument que ceux qui développent des choses de qualité
puissent y trouver un intérêt financier et porteur.
J'ai toujours trouvé débiles ces histoires de gratuité à tort et à
travers. On est plus des sauvages, on vit dans un monde organisé où
chacun mérite son salaire.
Qui a dit qu'on ne gagnait pas d'argent avec l'opensource ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
J'abonde dans ton sens. Les ressources de programmation sont précieuses, et je crois que l'Open Source favorise trop la créativité par rapport à l'efficacité.
La créativité est un moteur de l'opensource, comme l'innovation est un des moteurs du progrès.
Il fut absolument que ceux qui développent des choses de qualité puissent y trouver un intérêt financier et porteur.
J'ai toujours trouvé débiles ces histoires de gratuité à tort et à travers. On est plus des sauvages, on vit dans un monde organisé où chacun mérite son salaire.
Qui a dit qu'on ne gagnait pas d'argent avec l'opensource ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
