Linux est un logiciel pour les grosses sociétées.
Le public, les novices comme vous dites , les mécréants de linux et bien ces
rebus représentent 95% des utilisateurs d'informatique et sont à windows.
Pourquoi?
Parce que l'ordinateur que l'on vient d'acheter est sûr de fonctionner.
Quand on le dit à des personnes de la communauté Linux on est renvoyé dans
un mépris le plus total.
A ceux qui consacrent leur temps à linux, c'est tout en leur honneur, vous
pouvez encore gagner la guerre contre Microsoft. A une seule condition celle
de servir les nouveaux arrivant qui essayent linux avec leur nouveau
matériel. Car les nouveaux venus n'ont absolument pas le temps de ce
consacrer à la configuration profonde de leur logiciel. C'est comme la
majorité des conducteurs de voitures , ils ignorent ce qu'il y a sous le
capot et quand bien même il s'y interressent et bien le temps qu'il leur
reste après le boulot, il le consacre à d'autres chose qu' à une pétoire.
La seule chose qui sauvera Linux est une installation sans défaut des
composants de base d'un ordinateur.C'est loin d'être le cas.
A quand un sites facilement accéssible, sans nom bizarroïdes, du matériel
compatible avec les différentes distributions Linux.
Un tel site fiable mis à jour et bien placé fera faire un bon énorme au
logiciels libres en facilitant les migrations.
En ce qui concerne les virus, plus généralement la sécurité que la
communauté ne fasse pas trop le fanfaron. C'est un problème majeur même pour
Linux si la communauté le méprise, elle est cuite d'avance. Comme disait un
général français méprisé en 1940 aucune forteresse n'est imprenable.
Salut à tous de la part de quelqu'un qui n'a que peu de temps à consacrer à
l'informatique mais qui à besoin d'un ordinateur pour d'autres affaires.
Qui a dit qu'on ne gagnait pas d'argent avec l'opensource ?
MB
Suis d'en dessus...
Sui là il a entendu parler de la loi de l'offre et de la demande, qui dit qu'un bien libre est forcément sans valeur vénale.
Tu confonds libre et gratuit, mon ami.
Et la loi de l'offre et de la demande dit aussi que tous projet doit avoir un payback, et qui ce n'est pas le cas, le projet s'arrêtera.
Des grandes entreprise ont investis des milliards dans l'Oepn Source, juste pour trouver une alternative à MS.
Comme la mayonnaise n'a pas monté, attends - toi à la fin des projets Open Source importants.
C'est pas moi qui le dit, c'est le marché
Olivier
talon
Olivier wrote:
Tu confonds libre et gratuit, mon ami.
Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que libre -> gratuit mais pas le contraire.
Et la loi de l'offre et de la demande dit aussi que tous projet doit avoir un payback, et qui ce n'est pas le cas, le projet s'arrêtera.
Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement rémunérée. Je maintiens que la relation entre la production de ce genre d'activité et la rémunération des créateurs est un immense hoax. En fait la quasi totalité de la production rémunérée est un fleuve de boue. Par contre on n'a jamais vu un produit "libre", non soumis à restriction, pouvoir être vendu pour une somme non symbolique.
Des grandes entreprise ont investis des milliards dans l'Oepn Source, juste pour trouver une alternative à MS.
Et l'open source n'a pas attendu ces grandes entreprises ni leurs immenses ressources pour faire des produits de qualité. Par contre Microsoft montre comment on peut employer des dizaines de milliers de programmeurs recrutés parmi les meilleurs et investir des milliards de dollars pour ne produire que des merdes immondes qui ne se vendent qu'en investissant encore plus de milliards de dollars en publicité et pratiques commerciales douteuses.
Comme la mayonnaise n'a pas monté, attends - toi à la fin des projets Open Source importants.
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés. D'ailleurs je n'attends aucun retraît de ces sociétés, car elles ont trop besoin de l'OpenSource pour contrer Microsoft qui menace de les dévorer toutes, et elles ont trouvé moyen d'exploiter de façon trés avantageuse les produits de service autour de l'OpenSource.
C'est pas moi qui le dit, c'est le marché
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou l'énergie des gens. Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche prés du robinet à pots de vins.
Olivier
--
Michel TALON
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
Tu confonds libre et gratuit, mon ami.
Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
libre -> gratuit
mais pas le contraire.
Et la loi de l'offre et de la demande dit aussi que tous projet doit
avoir un payback, et qui ce n'est pas le cas, le projet s'arrêtera.
Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont progressé de
façon fantastique sans que cette activité soit directement rémunérée. Je
maintiens que la relation entre la production de ce genre d'activité et la
rémunération des créateurs est un immense hoax. En fait la quasi totalité
de la production rémunérée est un fleuve de boue. Par contre on n'a jamais vu
un produit "libre", non soumis à restriction, pouvoir être vendu pour une
somme non symbolique.
Des grandes entreprise ont investis des milliards dans l'Oepn Source,
juste pour trouver une alternative à MS.
Et l'open source n'a pas attendu ces grandes entreprises ni leurs immenses
ressources pour faire des produits de qualité. Par contre Microsoft
montre comment on peut employer des dizaines de milliers de programmeurs
recrutés parmi les meilleurs et investir des milliards de dollars pour
ne produire que des merdes immondes qui ne se vendent qu'en investissant
encore plus de milliards de dollars en publicité et pratiques commerciales
douteuses.
Comme la mayonnaise n'a pas monté, attends - toi à la fin des projets
Open Source importants.
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune différence
d'un retraît éventuel des grosses sociétés. D'ailleurs je n'attends aucun
retraît de ces sociétés, car elles ont trop besoin de l'OpenSource pour
contrer Microsoft qui menace de les dévorer toutes, et elles ont trouvé
moyen d'exploiter de façon trés avantageuse les produits de service autour
de l'OpenSource.
C'est pas moi qui le dit, c'est le marché
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou l'énergie
des gens. Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche prés du
robinet à pots de vins.
Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que libre -> gratuit mais pas le contraire.
Et la loi de l'offre et de la demande dit aussi que tous projet doit avoir un payback, et qui ce n'est pas le cas, le projet s'arrêtera.
Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement rémunérée. Je maintiens que la relation entre la production de ce genre d'activité et la rémunération des créateurs est un immense hoax. En fait la quasi totalité de la production rémunérée est un fleuve de boue. Par contre on n'a jamais vu un produit "libre", non soumis à restriction, pouvoir être vendu pour une somme non symbolique.
Des grandes entreprise ont investis des milliards dans l'Oepn Source, juste pour trouver une alternative à MS.
Et l'open source n'a pas attendu ces grandes entreprises ni leurs immenses ressources pour faire des produits de qualité. Par contre Microsoft montre comment on peut employer des dizaines de milliers de programmeurs recrutés parmi les meilleurs et investir des milliards de dollars pour ne produire que des merdes immondes qui ne se vendent qu'en investissant encore plus de milliards de dollars en publicité et pratiques commerciales douteuses.
Comme la mayonnaise n'a pas monté, attends - toi à la fin des projets Open Source importants.
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés. D'ailleurs je n'attends aucun retraît de ces sociétés, car elles ont trop besoin de l'OpenSource pour contrer Microsoft qui menace de les dévorer toutes, et elles ont trouvé moyen d'exploiter de façon trés avantageuse les produits de service autour de l'OpenSource.
C'est pas moi qui le dit, c'est le marché
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou l'énergie des gens. Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche prés du robinet à pots de vins.
Olivier
--
Michel TALON
Nicolas George
Jean-Louis Liagre , dans le message <4496f82c$0$26486$, a écrit :
Certes, mais je peux prendre un logiciel sous BSD, y ajouter du code propriétaire, et le redistribuer sous format binaire uniquement, non ?
Dans ce cas, ce n'est plus un logiciel sous licence BSD.
Jean-Louis Liagre , dans le message
<4496f82c$0$26486$636a55ce@news.free.fr>, a écrit :
Certes, mais je peux prendre un logiciel sous BSD, y ajouter du
code propriétaire, et le redistribuer sous format binaire uniquement,
non ?
Dans ce cas, ce n'est plus un logiciel sous licence BSD.
Le Mon, 19 Jun 2006 18:01:25 +0000, Michel Talon a écrit :
Sui là il a entendu parler de la loi de l'offre et de la demande, qui dit qu'un bien libre est forcément sans valeur vénale.
C'est con, la loi de l'offre et de la demande c'est plus une légende commode...
Non, c'est l'une des rares lois régissant le comportement humain qui a été vérifiée avec beaucoup d'exactitude dans beaucoup de cas.
Olivier
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que libre -> gratuit mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...
Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement rémunérée.
Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au 18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle, l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre les 2 pôles d'un circuit résonnant.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des années.
Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable, non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme tu le fait si aisément.
Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques et 300 personnes.
Je maintiens que la relation entre la production de ce genre d'activité et la rémunération des créateurs est un immense hoax.
Ce "genre" d'activités ne se pratique plus comme avant...Prenons l'exemple de la qualité. Jusqu'en 1980, elle était déterminée par...l'artisan !
Aujourd'hui, c'est le consommateur qui décide de la qualité, ce qui a mis en place les innombrables normes que l'on sait. Et cêst même devenu un métier.
En fait la quasi totalité de la production rémunérée est un fleuve de boue.
Donc, on arrête de payer les paysans, les designers automobiles, les informaticiens, les pilotes de lignes, les forces de polices, les grattes-papiers, et on retourne à l'âge de pierre, où chacun est à même de faire les activités de bases nécessaires à sa survie.
Et ton PC, tu l'as volé à qui ?
Par contre on n'a jamais vu un produit "libre", non soumis à restriction, pouvoir être vendu pour une somme non symbolique.
Et des produits ainsi, je te parie que l'on en verra de moins en moins...
Et l'open source n'a pas attendu ces grandes entreprises ni leurs immenses ressources pour faire des produits de qualité.
Linux n'a jamais décollé avant que des majors y mettent du fric dedans.
Par contre Microsoft montre comment on peut employer des dizaines de milliers de programmeurs recrutés parmi les meilleurs et investir des milliards de dollars pour ne produire que des merdes immondes qui ne se vendent qu'en investissant encore plus de milliards de dollars en publicité et pratiques commerciales douteuses.
Microsoft fait d'excellents produits. Mais si t'es fâchés avec eux, tu en trouves aussi des bon ailleurs.
D'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il y'a 10 ans.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient la route. Où est le PROGRES ?
Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Une stratégie qui implique de se doter de moyens financiers. Sur ce point, force est de constater une augmentation assez nette des budgets des organisations Open Source ces dernières années. Ainsi, le budget annuel de la fondation Gnome a doublé en deux ans, pour atteindre quelque 300 000 euros en 2006.
"Nous sommes financés par trois voies principales: les dons individuels, très minoritaires mais conséquents, les frais d'adhésion des sociétés qui nous soutiennent et les actions liées à nos évènements", explique Dave Neary, l'un des co-organisateurs du projet. "Notre conférence annuelle est bénéficiaire depuis plusieurs années, grâce à nos sponsors."
Même logique du côté de Mozilla qui bénéficie aussi de dons individuels. Le projet a également mis en place une boutique en ligne de produits dérivés (T-shirts...) qui représente une autre source de financement. Dernièrement, la fondation Mozilla a en outre reçu plusieurs dizaines de millions de dollars de dons en provenance des sociétés Google, Yahoo, Amazon et eBay qui souhaitaient la remercier d'avoir placé des liens vers leur site respectif dans la boîte de recherche du navigateur Firefox (voir l'image ci-dessous).
Aux côtés des dons financiers, on relève aussi des dons en nature. Chez Gnome, il s'agit d'une piste largement explorée. Ces dons proviennent en général d'entreprises et peuvent porter sur de nombreux aspects : des bureaux physiques, de la bande passante, des serveurs, de l'espace d'hébergement par exemple.
Même logique à la Free Software Foundation Europe qui a notamment fait l'objet de dons de plusieurs serveurs HP et de matériels électroniques Samsung. Dans les univers libres et Open Source, l'acquisition de machines et d'espaces de stockage fait figure d'élément central, l'ensemble des échanges et des collaborations entre membres étant réalisé de manière dématérialisée, via Internet.
"Les éditeurs effectuent des dons de temps de travail d'ingénieurs. Chez nous, c'est le cas d'IBM, Red Hat, Novell, Google ou Sun", précise Tristan Nitot
-------------
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou l'énergie des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche prés du robinet à pots de vins.
Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Olivier
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que
libre -> gratuit
mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...
Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont progressé de
façon fantastique sans que cette activité soit directement rémunérée.
Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au
18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la
nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle,
l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les
ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre
les 2 pôles d'un circuit résonnant.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui
t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès
chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte
plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des
années.
Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était
mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il
arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable,
non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus
connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme
tu le fait si aisément.
Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart
percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques
et 300 personnes.
Je
maintiens que la relation entre la production de ce genre d'activité et la
rémunération des créateurs est un immense hoax.
Ce "genre" d'activités ne se pratique plus comme avant...Prenons
l'exemple de la qualité. Jusqu'en 1980, elle était déterminée
par...l'artisan !
Aujourd'hui, c'est le consommateur qui décide de la qualité, ce qui a
mis en place les innombrables normes que l'on sait. Et cêst même devenu
un métier.
En fait la quasi totalité
de la production rémunérée est un fleuve de boue.
Donc, on arrête de payer les paysans, les designers automobiles, les
informaticiens, les pilotes de lignes, les forces de polices, les
grattes-papiers, et on retourne à l'âge de pierre, où chacun est à même
de faire les activités de bases nécessaires à sa survie.
Et ton PC, tu l'as volé à qui ?
Par contre on n'a jamais vu
un produit "libre", non soumis à restriction, pouvoir être vendu pour une
somme non symbolique.
Et des produits ainsi, je te parie que l'on en verra de moins en
moins...
Et l'open source n'a pas attendu ces grandes entreprises ni leurs immenses
ressources pour faire des produits de qualité.
Linux n'a jamais décollé avant que des majors y mettent du fric dedans.
Par contre Microsoft
montre comment on peut employer des dizaines de milliers de programmeurs
recrutés parmi les meilleurs et investir des milliards de dollars pour
ne produire que des merdes immondes qui ne se vendent qu'en investissant
encore plus de milliards de dollars en publicité et pratiques commerciales
douteuses.
Microsoft fait d'excellents produits. Mais si t'es fâchés avec eux, tu
en trouves aussi des bon ailleurs.
D'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique
ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des
grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il
y'a 10 ans.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
la route. Où est le PROGRES ?
Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces
investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune différence
d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Une stratégie qui implique de se doter de moyens financiers. Sur ce
point, force est de constater une augmentation assez nette des budgets
des organisations Open Source ces dernières années. Ainsi, le budget
annuel de la fondation Gnome a doublé en deux ans, pour atteindre
quelque 300 000 euros en 2006.
"Nous sommes financés par trois voies principales: les dons
individuels, très minoritaires mais conséquents, les frais d'adhésion
des sociétés qui nous soutiennent et les actions liées à nos
évènements", explique Dave Neary, l'un des co-organisateurs du projet.
"Notre conférence annuelle est bénéficiaire depuis plusieurs années,
grâce à nos sponsors."
Même logique du côté de Mozilla qui bénéficie aussi de dons
individuels. Le projet a également mis en place une boutique en ligne
de produits dérivés (T-shirts...) qui représente une autre source de
financement. Dernièrement, la fondation Mozilla a en outre reçu
plusieurs dizaines de millions de dollars de dons en provenance des
sociétés Google, Yahoo, Amazon et eBay qui souhaitaient la remercier
d'avoir placé des liens vers leur site respectif dans la boîte de
recherche du navigateur Firefox (voir l'image ci-dessous).
Aux côtés des dons financiers, on relève aussi des dons en nature. Chez
Gnome, il s'agit d'une piste largement explorée. Ces dons proviennent
en général d'entreprises et peuvent porter sur de nombreux aspects :
des bureaux physiques, de la bande passante, des serveurs, de l'espace
d'hébergement par exemple.
Même logique à la Free Software Foundation Europe qui a notamment fait
l'objet de dons de plusieurs serveurs HP et de matériels électroniques
Samsung. Dans les univers libres et Open Source, l'acquisition de
machines et d'espaces de stockage fait figure d'élément central,
l'ensemble des échanges et des collaborations entre membres étant
réalisé de manière dématérialisée, via Internet.
"Les éditeurs effectuent des dons de temps de travail d'ingénieurs.
Chez nous, c'est le cas d'IBM, Red Hat, Novell, Google ou Sun", précise
Tristan Nitot
-------------
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou l'énergie
des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que
d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche prés du
robinet à pots de vins.
Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Non je ne confonds pas libre et gratuit, et je maintiens que libre -> gratuit mais pas le contraire.
Bon, avec ton argument, on peut rien dire...
Absolument pas. Pendant des siècles les sciences et les arts ont progressé de façon fantastique sans que cette activité soit directement rémunérée.
Trop facile. Pour faire des grandes découvertes, il suffisait jusqu'au 18 ième siècle d'être un peu perspicace et illuminé puis d'observer la nature.
On a ainsi découvert le ballon à air chaud, la gravitation universelle, l'électricité avec des cuisses de grenouilles, les rayons X et même les ondes Hertziennes. (Et voui, un éclair microsocopique se produit entre les 2 pôles d'un circuit résonnant.
Aujourd'hui, très cher ami, tu peux observer toute ta vie la nature qui t'entoure, tu ne découvriras plus rien, à moins d'être trèèèèèès chanceux.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant des centaines, voir des milliers de personnes.
Cela nécessite, comme en physique, du matériel lourd qui coûte plusieurs milliards de dollars, et des expériences qui durent des années.
Jusqu'au 16 ième siècle, un homme pouvait TOUT savoir: Il était mathématicien, astronome, architecte, peintre, médecin, mais il arrivait à couvrir l'entier de nos connaissances du moment. Incroyable, non ?
Aujourd'hui, c'est plus difficile...Un homme seul ne peut même plus connaître l'entier de sa propre discipline...
Impossible donc de transposer le passé au présent, ou au futur, comme tu le fait si aisément.
Pour l'art, c'est malheureusement identique. Avant un génial Mozart percait avec un piano. Pink Floyd se déplace avec 60 camions remorques et 300 personnes.
Je maintiens que la relation entre la production de ce genre d'activité et la rémunération des créateurs est un immense hoax.
Ce "genre" d'activités ne se pratique plus comme avant...Prenons l'exemple de la qualité. Jusqu'en 1980, elle était déterminée par...l'artisan !
Aujourd'hui, c'est le consommateur qui décide de la qualité, ce qui a mis en place les innombrables normes que l'on sait. Et cêst même devenu un métier.
En fait la quasi totalité de la production rémunérée est un fleuve de boue.
Donc, on arrête de payer les paysans, les designers automobiles, les informaticiens, les pilotes de lignes, les forces de polices, les grattes-papiers, et on retourne à l'âge de pierre, où chacun est à même de faire les activités de bases nécessaires à sa survie.
Et ton PC, tu l'as volé à qui ?
Par contre on n'a jamais vu un produit "libre", non soumis à restriction, pouvoir être vendu pour une somme non symbolique.
Et des produits ainsi, je te parie que l'on en verra de moins en moins...
Et l'open source n'a pas attendu ces grandes entreprises ni leurs immenses ressources pour faire des produits de qualité.
Linux n'a jamais décollé avant que des majors y mettent du fric dedans.
Par contre Microsoft montre comment on peut employer des dizaines de milliers de programmeurs recrutés parmi les meilleurs et investir des milliards de dollars pour ne produire que des merdes immondes qui ne se vendent qu'en investissant encore plus de milliards de dollars en publicité et pratiques commerciales douteuses.
Microsoft fait d'excellents produits. Mais si t'es fâchés avec eux, tu en trouves aussi des bon ailleurs.
D'ailleurs, les produits à fort potentiel technologique en informatique ont toujours été des produits payants.
Lotus Notes ou Novell, par exemple.
Aujourd'hui, OpenOffice, produit qui en est largement soutenu par des grands invesstisseurs, parvient juste à singer les suites Offices d'il y'a 10 ans.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient la route. Où est le PROGRES ?
Tout projet doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autres.
Comme aucun de ces projets n'a ni débuté, ni continué grace à ces investissements, sauf peut être OpenOffice, je n'attends aucune différence d'un retraît éventuel des grosses sociétés.
Une stratégie qui implique de se doter de moyens financiers. Sur ce point, force est de constater une augmentation assez nette des budgets des organisations Open Source ces dernières années. Ainsi, le budget annuel de la fondation Gnome a doublé en deux ans, pour atteindre quelque 300 000 euros en 2006.
"Nous sommes financés par trois voies principales: les dons individuels, très minoritaires mais conséquents, les frais d'adhésion des sociétés qui nous soutiennent et les actions liées à nos évènements", explique Dave Neary, l'un des co-organisateurs du projet. "Notre conférence annuelle est bénéficiaire depuis plusieurs années, grâce à nos sponsors."
Même logique du côté de Mozilla qui bénéficie aussi de dons individuels. Le projet a également mis en place une boutique en ligne de produits dérivés (T-shirts...) qui représente une autre source de financement. Dernièrement, la fondation Mozilla a en outre reçu plusieurs dizaines de millions de dollars de dons en provenance des sociétés Google, Yahoo, Amazon et eBay qui souhaitaient la remercier d'avoir placé des liens vers leur site respectif dans la boîte de recherche du navigateur Firefox (voir l'image ci-dessous).
Aux côtés des dons financiers, on relève aussi des dons en nature. Chez Gnome, il s'agit d'une piste largement explorée. Ces dons proviennent en général d'entreprises et peuvent porter sur de nombreux aspects : des bureaux physiques, de la bande passante, des serveurs, de l'espace d'hébergement par exemple.
Même logique à la Free Software Foundation Europe qui a notamment fait l'objet de dons de plusieurs serveurs HP et de matériels électroniques Samsung. Dans les univers libres et Open Source, l'acquisition de machines et d'espaces de stockage fait figure d'élément central, l'ensemble des échanges et des collaborations entre membres étant réalisé de manière dématérialisée, via Internet.
"Les éditeurs effectuent des dons de temps de travail d'ingénieurs. Chez nous, c'est le cas d'IBM, Red Hat, Novell, Google ou Sun", précise Tristan Nitot
-------------
Comme si le marché avait quoi que ce soit à voir avec le talent ou l'énergie des gens.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Remballe donc ce laius de décérébré qui n'a pour seul objet que d'être prononcé par des politiciens dans le but de placer leur poche prés du robinet à pots de vins.
Qu'as tu donc inventé pour prendre les gens comme pour des cons?
Olivier
talon
Olivier wrote:
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant des centaines, voir des milliers de personnes.
Vaste fumisterie. Ce dont tu parles c'est les expériences de hautes énergies, comme au CERN. le bilan net de cette activité depuis 30 ans est voisin de 0. Pendant ce temps la physique théorique progresse, et c'est comme toujours, comme au 18° siècle le fait de quelques individus à la pointe du progrés et un plus grand nombre d'autres qui essayent de suivre.
En fait la quasi totalité de la production rémunérée est un fleuve de boue.
Donc, on arrête de payer les paysans, les designers automobiles, les informaticiens, les pilotes de lignes, les forces de polices, les grattes-papiers, et on retourne à l'âge de pierre, où chacun est à même de faire les activités de bases nécessaires à sa survie.
J'ai parlé de production scientifique et artistique, ce qui demande des qualités particulières qui ne sont pas évaluables en argent ni facilement achetables. Je n'ai jamais parlé de l'activité de M. tout le monde.
Linux n'a jamais décollé avant que des majors y mettent du fric dedans.
Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD marchaient parfaitement avant que les grosses sociétés y aient mis un sou. Les grosses sociétés ont apporté à Linux des contributions qui lui permettent de dominer la scène des serveurs avec Solaris, c'est vrai. Mais il existait bien avant. Le décollage je ne sais pas ce que ça veut dire, pour moi ça ne veut absolument rien dire c'est encore du laius de marqueteux.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient la route. Où est le PROGRES ?
Tu es un jeunot. J'ai connu le browser Mosaic qui existait avant Netscape et Internet Explorer, il avait été créé par des universitaires et marchait tout aussi bien que les autres. Qui plus est Internet Explorer a été créé en utilisant ce browser là.
J'imagine que ceci est encore une production de grands intellectuls de haut vol dont les analyses sont dignes de décorer les zincs des plus huppés bistrots
Une stratégie qui implique de se doter de moyens financiers. Sur ce
Bien entendu, une pétition de principe.
point, force est de constater une augmentation assez nette des budgets des organisations Open Source ces dernières années. Ainsi, le budget annuel de la fondation Gnome a doublé en deux ans, pour atteindre quelque 300 000 euros en 2006.
Payer des gens pour raccourcir les menus, et enlever des paramétrages, c'est typiquement le rendement qu'on peut attendre d'esclaves, pardon de salariés.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Un talent ça veut surtout être reconnu, et éventuellement obtenir une situation exceptionnelle. Ca ne se contente pas d'un salaire médiocre. Torvalds, Stallman et beaucoup d'autres se sont mis dans des situations exceptionnelles. Aucun des programmeurs salariés de Microsoft, Apple ou IBM ne sera jamais dans une telle situation, il sera toujours un pion interchangeable, prêt à recevoir des jets de chaise de Ballmer.
--
Michel TALON
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant
des centaines, voir des milliers de personnes.
Vaste fumisterie. Ce dont tu parles c'est les expériences de hautes énergies,
comme au CERN. le bilan net de cette activité depuis 30 ans est voisin de 0.
Pendant ce temps la physique théorique progresse, et c'est comme toujours,
comme au 18° siècle le fait de quelques individus à la pointe du progrés
et un plus grand nombre d'autres qui essayent de suivre.
En fait la quasi totalité
de la production rémunérée est un fleuve de boue.
Donc, on arrête de payer les paysans, les designers automobiles, les
informaticiens, les pilotes de lignes, les forces de polices, les
grattes-papiers, et on retourne à l'âge de pierre, où chacun est à même
de faire les activités de bases nécessaires à sa survie.
J'ai parlé de production scientifique et artistique, ce qui demande des
qualités particulières qui ne sont pas évaluables en argent ni facilement
achetables. Je n'ai jamais parlé de l'activité de M. tout le monde.
Linux n'a jamais décollé avant que des majors y mettent du fric dedans.
Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD marchaient parfaitement avant que les grosses
sociétés y aient mis un sou. Les grosses sociétés ont apporté à Linux des
contributions qui lui permettent de dominer la scène des serveurs avec
Solaris, c'est vrai. Mais il existait bien avant. Le décollage je ne sais pas
ce que ça veut dire, pour moi ça ne veut absolument rien dire c'est encore du
laius de marqueteux.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient
la route. Où est le PROGRES ?
Tu es un jeunot. J'ai connu le browser Mosaic qui existait avant Netscape et
Internet Explorer, il avait été créé par des universitaires et marchait tout
aussi bien que les autres. Qui plus est Internet Explorer a été créé en
utilisant ce browser là.
J'imagine que ceci est encore une production de grands intellectuls de haut
vol dont les analyses sont dignes de décorer les zincs des plus huppés
bistrots
Une stratégie qui implique de se doter de moyens financiers. Sur ce
Bien entendu, une pétition de principe.
point, force est de constater une augmentation assez nette des budgets
des organisations Open Source ces dernières années. Ainsi, le budget
annuel de la fondation Gnome a doublé en deux ans, pour atteindre
quelque 300 000 euros en 2006.
Payer des gens pour raccourcir les menus, et enlever des paramétrages, c'est
typiquement le rendement qu'on peut attendre d'esclaves, pardon de salariés.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Un talent ça veut surtout être reconnu, et éventuellement obtenir une
situation exceptionnelle. Ca ne se contente pas d'un salaire médiocre.
Torvalds, Stallman et beaucoup d'autres se sont mis dans des situations
exceptionnelles. Aucun des programmeurs salariés de Microsoft, Apple
ou IBM ne sera jamais dans une telle situation, il sera toujours un pion
interchangeable, prêt à recevoir des jets de chaise de Ballmer.
Les découvertes, au niveau physique, se font par des équipes comprenant des centaines, voir des milliers de personnes.
Vaste fumisterie. Ce dont tu parles c'est les expériences de hautes énergies, comme au CERN. le bilan net de cette activité depuis 30 ans est voisin de 0. Pendant ce temps la physique théorique progresse, et c'est comme toujours, comme au 18° siècle le fait de quelques individus à la pointe du progrés et un plus grand nombre d'autres qui essayent de suivre.
En fait la quasi totalité de la production rémunérée est un fleuve de boue.
Donc, on arrête de payer les paysans, les designers automobiles, les informaticiens, les pilotes de lignes, les forces de polices, les grattes-papiers, et on retourne à l'âge de pierre, où chacun est à même de faire les activités de bases nécessaires à sa survie.
J'ai parlé de production scientifique et artistique, ce qui demande des qualités particulières qui ne sont pas évaluables en argent ni facilement achetables. Je n'ai jamais parlé de l'activité de M. tout le monde.
Linux n'a jamais décollé avant que des majors y mettent du fric dedans.
Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD marchaient parfaitement avant que les grosses sociétés y aient mis un sou. Les grosses sociétés ont apporté à Linux des contributions qui lui permettent de dominer la scène des serveurs avec Solaris, c'est vrai. Mais il existait bien avant. Le décollage je ne sais pas ce que ça veut dire, pour moi ça ne veut absolument rien dire c'est encore du laius de marqueteux.
Mozilla a mis des années avant de créer un naviguateur WEB, qui tient la route. Où est le PROGRES ?
Tu es un jeunot. J'ai connu le browser Mosaic qui existait avant Netscape et Internet Explorer, il avait été créé par des universitaires et marchait tout aussi bien que les autres. Qui plus est Internet Explorer a été créé en utilisant ce browser là.
J'imagine que ceci est encore une production de grands intellectuls de haut vol dont les analyses sont dignes de décorer les zincs des plus huppés bistrots
Une stratégie qui implique de se doter de moyens financiers. Sur ce
Bien entendu, une pétition de principe.
point, force est de constater une augmentation assez nette des budgets des organisations Open Source ces dernières années. Ainsi, le budget annuel de la fondation Gnome a doublé en deux ans, pour atteindre quelque 300 000 euros en 2006.
Payer des gens pour raccourcir les menus, et enlever des paramétrages, c'est typiquement le rendement qu'on peut attendre d'esclaves, pardon de salariés.
Un talent, ca veut manger comme tous le monde.
Un talent ça veut surtout être reconnu, et éventuellement obtenir une situation exceptionnelle. Ca ne se contente pas d'un salaire médiocre. Torvalds, Stallman et beaucoup d'autres se sont mis dans des situations exceptionnelles. Aucun des programmeurs salariés de Microsoft, Apple ou IBM ne sera jamais dans une telle situation, il sera toujours un pion interchangeable, prêt à recevoir des jets de chaise de Ballmer.
