nous avons 2 postes de traitement à la maison, et voulons en passer un sous
linux/gimp. Nous n'avons jamais utilisé linux, mais j'ai fait toutes mes
études sous unix (c'était il y a un bail quand même). A terme, il est fort
possible que les deux postes migrent, suivant les résultats de
l'expérience...
On part de zéro, on n'a aucune idée de la distrib à installer, de la
difficulté de l'installation, etc. Je suis donc preneur de conseils de
personnes travaillant l'image et étant un peu linuxiens.
qu'est ce qui fait rester les gens sous adobe alors ?
L'habitude ?
oui. sans doutes.
Le fait qu'il est très facile d'avoir une version crackée ?
euh, pour un usage pro?
Photoshop a sans doute encore de l'avance sur The Gimp. Mais son coût est prohibitif pour un particulier.
a fortiori, c'est encore plus cher pour un pro, non ?
Arnaud
béber wrote:
Photoshop a sans doute encore de l'avance sur The Gimp. Mais son coût est prohibitif pour un particulier.
a fortiori, c'est encore plus cher pour un pro, non ?
Quand tu es pro, tu passes ça en immobilisation dans ta compta, ça réduit ton bénéfice, et donc ton impôt.
Un particulier n'a pas cette possibilité.
Par ailleurs, un pro a autre chose à faire, j'imagine, que de se former à un nouveau soft alors qu'il en connait un très bien. Un particulier peut faire cet effort sans pour autant subir une perte de revenus. Imagine qu'il faille 4 jours pour se former à The Gimp quand on connait bien toshop. C'est 4 jours sans chiffre d'affaires.
Enfin, les pros, me semble-t-il, ont plus besoin des fonctions de toshop que The Gimp n'a pas (pas encore).
-- Arnaud
béber wrote:
Photoshop a sans doute encore de l'avance sur The Gimp. Mais son coût
est prohibitif pour un particulier.
a fortiori, c'est encore plus cher pour un pro, non ?
Quand tu es pro, tu passes ça en immobilisation dans ta compta, ça
réduit ton bénéfice, et donc ton impôt.
Un particulier n'a pas cette possibilité.
Par ailleurs, un pro a autre chose à faire, j'imagine, que de se
former à un nouveau soft alors qu'il en connait un très bien.
Un particulier peut faire cet effort sans pour autant subir une perte
de revenus.
Imagine qu'il faille 4 jours pour se former à The Gimp quand on
connait bien toshop. C'est 4 jours sans chiffre d'affaires.
Enfin, les pros, me semble-t-il, ont plus besoin des fonctions de
toshop que The Gimp n'a pas (pas encore).
Photoshop a sans doute encore de l'avance sur The Gimp. Mais son coût est prohibitif pour un particulier.
a fortiori, c'est encore plus cher pour un pro, non ?
Quand tu es pro, tu passes ça en immobilisation dans ta compta, ça réduit ton bénéfice, et donc ton impôt.
Un particulier n'a pas cette possibilité.
Par ailleurs, un pro a autre chose à faire, j'imagine, que de se former à un nouveau soft alors qu'il en connait un très bien. Un particulier peut faire cet effort sans pour autant subir une perte de revenus. Imagine qu'il faille 4 jours pour se former à The Gimp quand on connait bien toshop. C'est 4 jours sans chiffre d'affaires.
Enfin, les pros, me semble-t-il, ont plus besoin des fonctions de toshop que The Gimp n'a pas (pas encore).
-- Arnaud
béber
béber wrote:
Photoshop a sans doute encore de l'avance sur The Gimp. Mais son coût est prohibitif pour un particulier.
a fortiori, c'est encore plus cher pour un pro, non ?
Quand tu es pro, tu passes ça en immobilisation dans ta compta, ça réduit ton bénéfice, et donc ton impôt.
Un particulier n'a pas cette possibilité.
ok
Par ailleurs, un pro a autre chose à faire, j'imagine, que de se former à un nouveau soft alors qu'il en connait un très bien.
parfois certaines fonctionnalités justifient le passage d'un soft à un autre.
Un particulier peut faire cet effort sans pour autant subir une perte de revenus. Imagine qu'il faille 4 jours pour se former à The Gimp quand on connait bien toshop. C'est 4 jours sans chiffre d'affaires.
ça se ressemble pas mal. je pense que l'os se situe plus au niveau des scripts, non?
Enfin, les pros, me semble-t-il, ont plus besoin des fonctions de toshop que The Gimp n'a pas (pas encore).
je pense aussi que le problème essentiel vien de là.
béber wrote:
Photoshop a sans doute encore de l'avance sur The Gimp. Mais son coût
est prohibitif pour un particulier.
a fortiori, c'est encore plus cher pour un pro, non ?
Quand tu es pro, tu passes ça en immobilisation dans ta compta, ça
réduit ton bénéfice, et donc ton impôt.
Un particulier n'a pas cette possibilité.
ok
Par ailleurs, un pro a autre chose à faire, j'imagine, que de se
former à un nouveau soft alors qu'il en connait un très bien.
parfois certaines fonctionnalités justifient le passage d'un soft à un
autre.
Un particulier peut faire cet effort sans pour autant subir une perte
de revenus.
Imagine qu'il faille 4 jours pour se former à The Gimp quand on
connait bien toshop. C'est 4 jours sans chiffre d'affaires.
ça se ressemble pas mal. je pense que l'os se situe plus au niveau des
scripts, non?
Enfin, les pros, me semble-t-il, ont plus besoin des fonctions de
toshop que The Gimp n'a pas (pas encore).
je pense aussi que le problème essentiel vien de là.
Photoshop a sans doute encore de l'avance sur The Gimp. Mais son coût est prohibitif pour un particulier.
a fortiori, c'est encore plus cher pour un pro, non ?
Quand tu es pro, tu passes ça en immobilisation dans ta compta, ça réduit ton bénéfice, et donc ton impôt.
Un particulier n'a pas cette possibilité.
ok
Par ailleurs, un pro a autre chose à faire, j'imagine, que de se former à un nouveau soft alors qu'il en connait un très bien.
parfois certaines fonctionnalités justifient le passage d'un soft à un autre.
Un particulier peut faire cet effort sans pour autant subir une perte de revenus. Imagine qu'il faille 4 jours pour se former à The Gimp quand on connait bien toshop. C'est 4 jours sans chiffre d'affaires.
ça se ressemble pas mal. je pense que l'os se situe plus au niveau des scripts, non?
Enfin, les pros, me semble-t-il, ont plus besoin des fonctions de toshop que The Gimp n'a pas (pas encore).
je pense aussi que le problème essentiel vien de là.
Stéphan Peccini
béber wrote:
Je me suis confronté aux problèmes des données entre OS.
La migration est toujours un problème.
un exemple? j'ai des tonnes de données sous excel avec de très jolis graphes.
OpenOffice ne gère pas les graphes d'excel. Donc mes données ne sont pas utilisables sous linux.
c'est les 5% qui font que je ne peux passer entièrement sous linux.
Je le conçois tout à fait et je comprends ta réticence. Tu as évalué ce que tu allais devoir faire pour migrer tes données et cela ne compense pas ce qu'éventuellement tu pourrais gagner. Donc tu as raison de rester sous Windows.
Par contre je ne connais la complexité de tes graphiques mais j'ai des fichiers Excel avec graphiques qui passent très bien sous OpenOffice : <URL:http://speccini.free.fr/temporaire/excel_oocalc.jpg>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
béber wrote:
Je me suis confronté aux problèmes des données entre OS.
La migration est toujours un problème.
un exemple? j'ai des tonnes de données sous excel avec de très jolis
graphes.
OpenOffice ne gère pas les graphes d'excel. Donc mes données ne sont pas
utilisables sous linux.
c'est les 5% qui font que je ne peux passer entièrement sous linux.
Je le conçois tout à fait et je comprends ta réticence. Tu as évalué ce que
tu allais devoir faire pour migrer tes données et cela ne compense pas ce
qu'éventuellement tu pourrais gagner. Donc tu as raison de rester sous
Windows.
Par contre je ne connais la complexité de tes graphiques mais j'ai des
fichiers Excel avec graphiques qui passent très bien sous OpenOffice :
<URL:http://speccini.free.fr/temporaire/excel_oocalc.jpg>
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Je me suis confronté aux problèmes des données entre OS.
La migration est toujours un problème.
un exemple? j'ai des tonnes de données sous excel avec de très jolis graphes.
OpenOffice ne gère pas les graphes d'excel. Donc mes données ne sont pas utilisables sous linux.
c'est les 5% qui font que je ne peux passer entièrement sous linux.
Je le conçois tout à fait et je comprends ta réticence. Tu as évalué ce que tu allais devoir faire pour migrer tes données et cela ne compense pas ce qu'éventuellement tu pourrais gagner. Donc tu as raison de rester sous Windows.
Par contre je ne connais la complexité de tes graphiques mais j'ai des fichiers Excel avec graphiques qui passent très bien sous OpenOffice : <URL:http://speccini.free.fr/temporaire/excel_oocalc.jpg>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
Philippe LAGARDE wrote:
J'ai même pas réussi à faire reconnaitre des partions par Linux et Windows en même temps. Je laisse tomber. Si tu passes dans le coin, il y a du foie gras, du magret, du bon rouget et deux jolies partitions en FAT32 à ta disposition :-)
J'ai une dispo normalement le samedi 27 mai. Est-ce OK ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Philippe LAGARDE wrote:
J'ai même pas réussi à faire reconnaitre des partions par Linux et Windows
en même temps. Je laisse tomber. Si tu passes dans le coin, il y a du foie
gras, du magret, du bon rouget et deux jolies partitions en FAT32 à ta
disposition :-)
J'ai une dispo normalement le samedi 27 mai. Est-ce OK ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
J'ai même pas réussi à faire reconnaitre des partions par Linux et Windows en même temps. Je laisse tomber. Si tu passes dans le coin, il y a du foie gras, du magret, du bon rouget et deux jolies partitions en FAT32 à ta disposition :-)
J'ai une dispo normalement le samedi 27 mai. Est-ce OK ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
béber
Par contre je ne connais la complexité de tes graphiques mais j'ai des fichiers Excel avec graphiques qui passent très bien sous OpenOffice : <URL:http://speccini.free.fr/temporaire/excel_oocalc.jpg>
en fait, ce sont les courbes disposées sur un même graphique dont la série de données suivant l'axe X n'est pas toujours la même.
ça passe nickel sous excel. Mais l'importation des graphes échoue sous Oo.org
il existe des solutions pour Oo.org mais il faudrait que je reformate la disposition de mes données dans les feuilles excel ce qui est trop lourd pour un travail sur 4 ans.
Par contre je ne connais la complexité de tes graphiques mais j'ai des
fichiers Excel avec graphiques qui passent très bien sous OpenOffice :
<URL:http://speccini.free.fr/temporaire/excel_oocalc.jpg>
en fait, ce sont les courbes disposées sur un même graphique dont la série
de données suivant l'axe X n'est pas toujours la même.
ça passe nickel sous excel. Mais l'importation des graphes échoue sous
Oo.org
il existe des solutions pour Oo.org mais il faudrait que je reformate la
disposition de mes données dans les feuilles excel ce qui est trop lourd
pour un travail sur 4 ans.
Par contre je ne connais la complexité de tes graphiques mais j'ai des fichiers Excel avec graphiques qui passent très bien sous OpenOffice : <URL:http://speccini.free.fr/temporaire/excel_oocalc.jpg>
en fait, ce sont les courbes disposées sur un même graphique dont la série de données suivant l'axe X n'est pas toujours la même.
ça passe nickel sous excel. Mais l'importation des graphes échoue sous Oo.org
il existe des solutions pour Oo.org mais il faudrait que je reformate la disposition de mes données dans les feuilles excel ce qui est trop lourd pour un travail sur 4 ans.
Thibaut Allender
Là justement, la ligne de commande serait intéressante pour moi. En effet, je fais toujours à peu prés les mêmes scripts. Pour ne pas avoir de paramétrages à faire, j'ai un dossier ou je gère les flux d'images, donc mes scripts pointent toujours vers le même endroit. Des petits scripts me permettraient de faire ces traitements de flux plus rapidement je pense, et le temps de scriptage commence parfois à devenir important, malgré la puissance de ma machine. C'est aussi l'effet windows, qui ralentit inéluctablement au fil du temps...
Photoshop sauve les derniers répertoires source et destination utilisés, donc à priori il n'y a plus que l'action à choisir Sinon, avec un batch, tu dois pouvoir scripter pour imagemagick sous windows : http://www.imagemagick.org/script/index.php
A partir de la version CS2, On peut même directement scripter au sein de photoshop en javascript, mais je n'ai encore jamais testé.
Là justement, la ligne de commande serait intéressante pour moi.
En effet, je fais toujours à peu prés les mêmes scripts. Pour ne pas avoir
de paramétrages à faire, j'ai un dossier ou je gère les flux d'images, donc
mes scripts pointent toujours vers le même endroit. Des petits scripts me
permettraient de faire ces traitements de flux plus rapidement je pense, et
le temps de scriptage commence parfois à devenir important, malgré la
puissance de ma machine. C'est aussi l'effet windows, qui ralentit
inéluctablement au fil du temps...
Photoshop sauve les derniers répertoires source et destination utilisés,
donc à priori il n'y a plus que l'action à choisir
Sinon, avec un batch, tu dois pouvoir scripter pour imagemagick sous
windows :
http://www.imagemagick.org/script/index.php
A partir de la version CS2, On peut même directement scripter au sein de
photoshop en javascript, mais je n'ai encore jamais testé.
Là justement, la ligne de commande serait intéressante pour moi. En effet, je fais toujours à peu prés les mêmes scripts. Pour ne pas avoir de paramétrages à faire, j'ai un dossier ou je gère les flux d'images, donc mes scripts pointent toujours vers le même endroit. Des petits scripts me permettraient de faire ces traitements de flux plus rapidement je pense, et le temps de scriptage commence parfois à devenir important, malgré la puissance de ma machine. C'est aussi l'effet windows, qui ralentit inéluctablement au fil du temps...
Photoshop sauve les derniers répertoires source et destination utilisés, donc à priori il n'y a plus que l'action à choisir Sinon, avec un batch, tu dois pouvoir scripter pour imagemagick sous windows : http://www.imagemagick.org/script/index.php
A partir de la version CS2, On peut même directement scripter au sein de photoshop en javascript, mais je n'ai encore jamais testé.
Photoshop sauve les derniers répertoires source et destination utilisés, donc à priori il n'y a plus que l'action à choisir
Effectivement, PS sauve. Mais j'ai des dossiers thématiques auxquels j'applique les mêmes scripts. Je copie donc le dossier dans ce que j'ai appelé "cible scripts", et je batche. Le problème, c'est qu'on utilise le monstre photoshop pour écraser une mouche (surtout du redimentionnement, de l'enregistrement pour le web, etc.)
Sinon, avec un batch, tu dois pouvoir scripter pour imagemagick sous windows : http://www.imagemagick.org/script/index.php
Ca c'est intéressant, je ne m'y suis pas assez plongé.
A partir de la version CS2, On peut même directement scripter au sein de photoshop en javascript, mais je n'ai encore jamais testé.
Moi non plus. Mais même inconvénient que précedemment.
Merci,
Philippe LAGARDE
Photoshop sauve les derniers répertoires source et destination utilisés,
donc à priori il n'y a plus que l'action à choisir
Effectivement, PS sauve. Mais j'ai des dossiers thématiques auxquels
j'applique les mêmes scripts. Je copie donc le dossier dans ce que j'ai
appelé "cible scripts", et je batche.
Le problème, c'est qu'on utilise le monstre photoshop pour écraser une
mouche (surtout du redimentionnement, de l'enregistrement pour le web,
etc.)
Sinon, avec un batch, tu dois pouvoir scripter pour imagemagick sous
windows :
http://www.imagemagick.org/script/index.php
Ca c'est intéressant, je ne m'y suis pas assez plongé.
A partir de la version CS2, On peut même directement scripter au sein de
photoshop en javascript, mais je n'ai encore jamais testé.
Moi non plus. Mais même inconvénient que précedemment.
Photoshop sauve les derniers répertoires source et destination utilisés, donc à priori il n'y a plus que l'action à choisir
Effectivement, PS sauve. Mais j'ai des dossiers thématiques auxquels j'applique les mêmes scripts. Je copie donc le dossier dans ce que j'ai appelé "cible scripts", et je batche. Le problème, c'est qu'on utilise le monstre photoshop pour écraser une mouche (surtout du redimentionnement, de l'enregistrement pour le web, etc.)
Sinon, avec un batch, tu dois pouvoir scripter pour imagemagick sous windows : http://www.imagemagick.org/script/index.php
Ca c'est intéressant, je ne m'y suis pas assez plongé.
A partir de la version CS2, On peut même directement scripter au sein de photoshop en javascript, mais je n'ai encore jamais testé.
Moi non plus. Mais même inconvénient que précedemment.
Merci,
Philippe LAGARDE
Philippe LAGARDE
qu'est ce qui fait rester les gens sous adobe alors ?
L'inertie, je pense. Comme pour Office/Open Office
Photoshop (que je n'utilise pas) a une avance telle sur gimp qu'il est incontournable?
Pour le 16 bits et le CMJN, oui (sauf jonglage)
qu'est ce qui fait rester les gens sous adobe alors ?
L'inertie, je pense. Comme pour Office/Open Office
Photoshop (que je n'utilise pas) a une avance telle sur gimp qu'il est
incontournable?
