nous avons 2 postes de traitement à la maison, et voulons en passer un sous
linux/gimp. Nous n'avons jamais utilisé linux, mais j'ai fait toutes mes
études sous unix (c'était il y a un bail quand même). A terme, il est fort
possible que les deux postes migrent, suivant les résultats de
l'expérience...
On part de zéro, on n'a aucune idée de la distrib à installer, de la
difficulté de l'installation, etc. Je suis donc preneur de conseils de
personnes travaillant l'image et étant un peu linuxiens.
oui, c'est le problème quand on change de système. Dans 95% des cas, on retrouve ce dont on a besoin.
Et éventuellement on trouve 5% que l'on n'avait pas avant :-)
Mais ce sont bien souvent les 5% restant qui nous emm*** royalement.
Les 5% perdus sont ils plus importants que les 5% gagnés ? Sans essayer, il est difficile de choisir.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
vincent
Thibaut Allender wrote:
J'ai autant de problèmes de stabilité avec XP qu'avec win 98. Possible que je sois incompétent en la matière, mais comme ce n'est pas moi qui fais les installations de Windows...
Possible, en effet, parce que dire que XP n'est pas plus stable que 98, quand même... Faut le faire pour planter XP
Pourtant, j'ai planté plusieurs fois le mien avec windows update ...
J'ai comparé Linux 2.6 à Linux 2.0, et Win 98 à Win XP. Ces comparaisons sont pertinentes, non ?
Non, Windows est un noyau + une interface graphique, Linux est un noyau seul C'est même pire, parce que Win 98 n'était même pas un noyau, il devait obligatoirement reposer sur un noyau DOS
Thibaut Allender wrote:
J'ai autant de problèmes de stabilité avec XP qu'avec win 98.
Possible que je sois incompétent en la matière, mais comme ce n'est
pas moi qui fais les installations de Windows...
Possible, en effet, parce que dire que XP n'est pas plus stable que 98,
quand même... Faut le faire pour planter XP
Pourtant, j'ai planté plusieurs fois le mien avec windows update ...
J'ai comparé Linux 2.6 à Linux 2.0, et Win 98 à Win XP.
Ces comparaisons sont pertinentes, non ?
Non, Windows est un noyau + une interface graphique, Linux est un noyau seul
C'est même pire, parce que Win 98 n'était même pas un noyau, il devait
obligatoirement reposer sur un noyau DOS
J'ai autant de problèmes de stabilité avec XP qu'avec win 98. Possible que je sois incompétent en la matière, mais comme ce n'est pas moi qui fais les installations de Windows...
Possible, en effet, parce que dire que XP n'est pas plus stable que 98, quand même... Faut le faire pour planter XP
Pourtant, j'ai planté plusieurs fois le mien avec windows update ...
J'ai comparé Linux 2.6 à Linux 2.0, et Win 98 à Win XP. Ces comparaisons sont pertinentes, non ?
Non, Windows est un noyau + une interface graphique, Linux est un noyau seul C'est même pire, parce que Win 98 n'était même pas un noyau, il devait obligatoirement reposer sur un noyau DOS
Philippe LAGARDE
Non, la ligne de commande est toujours limitée sachant qu'il faut scripter pendant plus de temps avant d'arriver au même résultat fait en 3 clics dans photoshop. La "limite" n'est pas *uniquement* au niveau puissance, il faut voir l'ensemble, les efforts à fournir et la productivité finale.
Là justement, la ligne de commande serait intéressante pour moi. En effet, je fais toujours à peu prés les mêmes scripts. Pour ne pas avoir de paramétrages à faire, j'ai un dossier ou je gère les flux d'images, donc mes scripts pointent toujours vers le même endroit. Des petits scripts me permettraient de faire ces traitements de flux plus rapidement je pense, et le temps de scriptage commence parfois à devenir important, malgré la puissance de ma machine. C'est aussi l'effet windows, qui ralentit inéluctablement au fil du temps... Ceci dit, j'ai renoncé provisoirement à installer linux, trop difficile pour moi, j'ai déjà perdu deux jours, je n'en ai pas plus à consacrer, je suis en pleine phase de production, avec des shootings presque tous les jours.
Cordialement,
Philippe LAGARDE
Non, la ligne de commande est toujours limitée sachant qu'il faut
scripter pendant plus de temps avant d'arriver au même résultat fait en
3 clics dans photoshop. La "limite" n'est pas *uniquement* au niveau
puissance, il faut voir l'ensemble, les efforts à fournir et la
productivité finale.
Là justement, la ligne de commande serait intéressante pour moi.
En effet, je fais toujours à peu prés les mêmes scripts. Pour ne pas avoir
de paramétrages à faire, j'ai un dossier ou je gère les flux d'images, donc
mes scripts pointent toujours vers le même endroit. Des petits scripts me
permettraient de faire ces traitements de flux plus rapidement je pense, et
le temps de scriptage commence parfois à devenir important, malgré la
puissance de ma machine. C'est aussi l'effet windows, qui ralentit
inéluctablement au fil du temps...
Ceci dit, j'ai renoncé provisoirement à installer linux, trop difficile
pour moi, j'ai déjà perdu deux jours, je n'en ai pas plus à consacrer, je
suis en pleine phase de production, avec des shootings presque tous les
jours.
Non, la ligne de commande est toujours limitée sachant qu'il faut scripter pendant plus de temps avant d'arriver au même résultat fait en 3 clics dans photoshop. La "limite" n'est pas *uniquement* au niveau puissance, il faut voir l'ensemble, les efforts à fournir et la productivité finale.
Là justement, la ligne de commande serait intéressante pour moi. En effet, je fais toujours à peu prés les mêmes scripts. Pour ne pas avoir de paramétrages à faire, j'ai un dossier ou je gère les flux d'images, donc mes scripts pointent toujours vers le même endroit. Des petits scripts me permettraient de faire ces traitements de flux plus rapidement je pense, et le temps de scriptage commence parfois à devenir important, malgré la puissance de ma machine. C'est aussi l'effet windows, qui ralentit inéluctablement au fil du temps... Ceci dit, j'ai renoncé provisoirement à installer linux, trop difficile pour moi, j'ai déjà perdu deux jours, je n'en ai pas plus à consacrer, je suis en pleine phase de production, avec des shootings presque tous les jours.
Cordialement,
Philippe LAGARDE
Philippe LAGARDE
dans un cadre professionnel, on choisit en général un logiciel certes pour ses performances, mais aussi et surtout pour le support que l'on peut avoir derrière.
Je connais extrèmement peu de photographe qui téléphonent à Adobe... Non, ce n'est pas un critère pour moi. Et si ça en était un, je pense que les forums GIMP sont suffisament actifs pour mes besoins.
Cordialement,
Philippe LAGARDE
dans un cadre professionnel, on choisit en général un logiciel certes pour
ses performances, mais aussi et surtout pour le support que l'on peut avoir
derrière.
Je connais extrèmement peu de photographe qui téléphonent à Adobe...
Non, ce n'est pas un critère pour moi. Et si ça en était un, je pense que
les forums GIMP sont suffisament actifs pour mes besoins.
dans un cadre professionnel, on choisit en général un logiciel certes pour ses performances, mais aussi et surtout pour le support que l'on peut avoir derrière.
Je connais extrèmement peu de photographe qui téléphonent à Adobe... Non, ce n'est pas un critère pour moi. Et si ça en était un, je pense que les forums GIMP sont suffisament actifs pour mes besoins.
Cordialement,
Philippe LAGARDE
Philippe LAGARDE
Le 16 May 2006 08:11:55 GMT, a
Dans ce débat Windows/Linux beaucoup d'intervenants oublient un point essentiel : ils se sont formés, pendant de nombreuses années, avec l'un des systèmes, et ont donc acquis une expérience substancielle avec cet environnement. Ils se confrontent ensuite avec l'autre système, dont l'architecture est différente : ils se retrouvent donc sans repères, et abandonnent très vite, car ils ne sont pas disposés à consacrer à nouveau plusieurs années à se former.
Pour ce point, il se trouve que j'ai fait toutes mes études sous Unix, et toute ma vie prof sous Windows. Je suis donc à peu prés à égalité, sachant que mes études sont un peu plus loin quand même :-)
Cordialement,
Philippe LAGARDE
Le 16 May 2006 08:11:55 GMT, Dominique.Micollet@u-bourgogne.fr.fr.fr a
Dans ce débat Windows/Linux beaucoup d'intervenants oublient un point
essentiel : ils se sont formés, pendant de nombreuses années, avec l'un
des systèmes, et ont donc acquis une expérience substancielle avec cet
environnement. Ils se confrontent ensuite avec l'autre système, dont
l'architecture est différente : ils se retrouvent donc sans repères, et
abandonnent très vite, car ils ne sont pas disposés à consacrer à
nouveau plusieurs années à se former.
Pour ce point, il se trouve que j'ai fait toutes mes études sous Unix, et
toute ma vie prof sous Windows. Je suis donc à peu prés à égalité, sachant
que mes études sont un peu plus loin quand même :-)
Dans ce débat Windows/Linux beaucoup d'intervenants oublient un point essentiel : ils se sont formés, pendant de nombreuses années, avec l'un des systèmes, et ont donc acquis une expérience substancielle avec cet environnement. Ils se confrontent ensuite avec l'autre système, dont l'architecture est différente : ils se retrouvent donc sans repères, et abandonnent très vite, car ils ne sont pas disposés à consacrer à nouveau plusieurs années à se former.
Pour ce point, il se trouve que j'ai fait toutes mes études sous Unix, et toute ma vie prof sous Windows. Je suis donc à peu prés à égalité, sachant que mes études sont un peu plus loin quand même :-)
Cordialement,
Philippe LAGARDE
Philippe LAGARDE
Le 16 May 2006 11:14:14 GMT, a
Enfin dans le cadre d'un usage de traitement par lot, je ne pense pas que l'éventuelle perte de performance soit un critère essentiel : on lance le batch, on va boire un café et on revient une heure après.
J'ai des scripts qui prennent plusioeurs heures. Ca commence à jouer vraiment. J'ai aussi un ami qui fait de la photo scolaire, il a environ 1 semaine de script sous photoshop à envoyer pendant la saison. Là le gain de temps devient crucial. On avait même envisagé du calcul partagé...
Cordialement,
Philippe LAGARDE
Le 16 May 2006 11:14:14 GMT, Dominique.Micollet@u-bourgogne.fr.fr.fr a
Enfin dans le cadre d'un usage de traitement par lot, je ne pense pas
que l'éventuelle perte de performance soit un critère essentiel : on
lance le batch, on va boire un café et on revient une heure après.
J'ai des scripts qui prennent plusioeurs heures. Ca commence à jouer
vraiment.
J'ai aussi un ami qui fait de la photo scolaire, il a environ 1 semaine de
script sous photoshop à envoyer pendant la saison. Là le gain de temps
devient crucial. On avait même envisagé du calcul partagé...
Enfin dans le cadre d'un usage de traitement par lot, je ne pense pas que l'éventuelle perte de performance soit un critère essentiel : on lance le batch, on va boire un café et on revient une heure après.
J'ai des scripts qui prennent plusioeurs heures. Ca commence à jouer vraiment. J'ai aussi un ami qui fait de la photo scolaire, il a environ 1 semaine de script sous photoshop à envoyer pendant la saison. Là le gain de temps devient crucial. On avait même envisagé du calcul partagé...
Cordialement,
Philippe LAGARDE
Philippe LAGARDE
Philippe LAGARDE wrote:
Bon, j'ai installé une kaella en dur. Et elle ne reconnait pas ma carte wifi. Heureusement que j'avais un dual-boot...
C'est quoi le modèle de la carte ? Tu peux utiliser le driver Windows et ndiswrapper :
<URL:http://ndiswrapper.sourceforge.net/>
et la liste des cartes déjà connues pour être supportées :
J'ai même pas réussi à faire reconnaitre des partions par Linux et Windows en même temps. Je laisse tomber. Si tu passes dans le coin, il y a du foie gras, du magret, du bon rouget et deux jolies partitions en FAT32 à ta disposition :-)
Philippe LAGARDE wrote:
Bon, j'ai installé une kaella en dur. Et elle ne reconnait pas ma carte
wifi. Heureusement que j'avais un dual-boot...
C'est quoi le modèle de la carte ? Tu peux utiliser le driver Windows et
ndiswrapper :
<URL:http://ndiswrapper.sourceforge.net/>
et la liste des cartes déjà connues pour être supportées :
J'ai même pas réussi à faire reconnaitre des partions par Linux et Windows
en même temps. Je laisse tomber. Si tu passes dans le coin, il y a du foie
gras, du magret, du bon rouget et deux jolies partitions en FAT32 à ta
disposition :-)
J'ai même pas réussi à faire reconnaitre des partions par Linux et Windows en même temps. Je laisse tomber. Si tu passes dans le coin, il y a du foie gras, du magret, du bon rouget et deux jolies partitions en FAT32 à ta disposition :-)
béber
béber wrote:
oui, c'est le problème quand on change de système. Dans 95% des cas, on retrouve ce dont on a besoin.
Et éventuellement on trouve 5% que l'on n'avait pas avant :-)
Mais ce sont bien souvent les 5% restant qui nous emm*** royalement.
Les 5% perdus sont ils plus importants que les 5% gagnés ? Sans essayer, il est difficile de choisir.
on peut trouver de nouveaux outils, certes.
Je me suis confronté aux problèmes des données entre OS.
un exemple? j'ai des tonnes de données sous excel avec de très jolis graphes.
OpenOffice ne gère pas les graphes d'excel. Donc mes données ne sont pas utilisables sous linux.
c'est les 5% qui font que je ne peux passer entièrement sous linux.
béber wrote:
oui, c'est le problème quand on change de système. Dans 95% des cas, on
retrouve ce dont on a besoin.
Et éventuellement on trouve 5% que l'on n'avait pas avant :-)
Mais ce sont bien souvent les 5% restant qui nous emm*** royalement.
Les 5% perdus sont ils plus importants que les 5% gagnés ? Sans essayer, il
est difficile de choisir.
on peut trouver de nouveaux outils, certes.
Je me suis confronté aux problèmes des données entre OS.
un exemple? j'ai des tonnes de données sous excel avec de très jolis
graphes.
OpenOffice ne gère pas les graphes d'excel. Donc mes données ne sont pas
utilisables sous linux.
c'est les 5% qui font que je ne peux passer entièrement sous linux.
oui, c'est le problème quand on change de système. Dans 95% des cas, on retrouve ce dont on a besoin.
Et éventuellement on trouve 5% que l'on n'avait pas avant :-)
Mais ce sont bien souvent les 5% restant qui nous emm*** royalement.
Les 5% perdus sont ils plus importants que les 5% gagnés ? Sans essayer, il est difficile de choisir.
on peut trouver de nouveaux outils, certes.
Je me suis confronté aux problèmes des données entre OS.
un exemple? j'ai des tonnes de données sous excel avec de très jolis graphes.
OpenOffice ne gère pas les graphes d'excel. Donc mes données ne sont pas utilisables sous linux.
c'est les 5% qui font que je ne peux passer entièrement sous linux.
béber
dans un cadre professionnel, on choisit en général un logiciel certes pour ses performances, mais aussi et surtout pour le support que l'on peut avoir derrière.
Je connais extrèmement peu de photographe qui téléphonent à Adobe... Non, ce n'est pas un critère pour moi. Et si ça en était un, je pense que les forums GIMP sont suffisament actifs pour mes besoins.
Cordialement,
Philippe LAGARDE
qu'est ce qui fait rester les gens sous adobe alors ?
Photoshop (que je n'utilise pas) a une avance telle sur gimp qu'il est incontournable?
dans un cadre professionnel, on choisit en général un logiciel certes pour
ses performances, mais aussi et surtout pour le support que l'on peut avoir
derrière.
Je connais extrèmement peu de photographe qui téléphonent à Adobe...
Non, ce n'est pas un critère pour moi. Et si ça en était un, je pense que
les forums GIMP sont suffisament actifs pour mes besoins.
Cordialement,
Philippe LAGARDE
qu'est ce qui fait rester les gens sous adobe alors ?
Photoshop (que je n'utilise pas) a une avance telle sur gimp qu'il est
incontournable?
dans un cadre professionnel, on choisit en général un logiciel certes pour ses performances, mais aussi et surtout pour le support que l'on peut avoir derrière.
Je connais extrèmement peu de photographe qui téléphonent à Adobe... Non, ce n'est pas un critère pour moi. Et si ça en était un, je pense que les forums GIMP sont suffisament actifs pour mes besoins.
Cordialement,
Philippe LAGARDE
qu'est ce qui fait rester les gens sous adobe alors ?
Photoshop (que je n'utilise pas) a une avance telle sur gimp qu'il est incontournable?
