Linux ?

JKB

09/02/2011 à 20:19

Le 09 Feb 2011 17:56:44 GMT,
Kevin Denis écrivait :

Le 09-02-2011, a écrit :
Oui, LaTeX est très largement utilisé, et aux 4 coins de la planète.
C'est gratuit, libre et cela produit des documents d'une qualité qu'il
n'est pas possible d'atteindre avec word.

Et c'est là ou la majorité des zélotes de TeX se trompent.
Dès que l'on dépasse la 10aine de pages l'on tombe sur des cochoncetés
impossible à se défaire. Pour avoir écrit quelques documents en Latex,
dont un mémoire de plus de 100 pages, je confirme que TeX est totalement
inadapté. TeX préfère afficher un résultat affreux comme une ligne dépassant très très très largement les marges
plutôt que de faire un renvoi un peu
plus court que les autres lignes. Horreur pour les typographes, mais le
document avec une ligne courte reste lisible. (Vous noterez la mise en
pratique discrète de ce que je démontre).

Apprends surtout à ouvrir la doc. J'ai fait des documents de
plusieurs centaines de pages sans avoir ce genre de problème. Les
réglages par défaut sont généralement adaptés et sinon, pour régler
les problèmes de césure, il y a deux commandes permettant de régler
les algorithmes de césure.

Certes, certes, il est possible de régler tous ces problèmes. Néanmoins
cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX,

Non.

en TeX
dans le texte (et donc absolument imbittable au commun des mortels, ou
6 mois après écriture),

Pardon ? J'arrête là, mais j'aimerais bien voir tes sources histoire
de rigoler. J'ai des codes TeX (du pur et dur, même pas du plain ou
du LaTeX) qui sont parfaitement lisible par le commun des mortels
même quinze ans après leur écriture. TeX est un langage de
programmation, c'est comme le C ou le Fortran. Certains l'écrivent
bien, d'autres pas !

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 09 Feb 2011 17:56:44 GMT,
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> écrivait :

Le 09-02-2011, demateis@orange.fr <demateis@orange.fr> a écrit :

Oui, LaTeX est très largement utilisé, et aux 4 coins de la planète.
C'est gratuit, libre et cela produit des documents d'une qualité qu'il
n'est pas possible d'atteindre avec word.

Et c'est là ou la majorité des zélotes de TeX se trompent.
Dès que l'on dépasse la 10aine de pages l'on tombe sur des cochoncetés
impossible à se défaire. Pour avoir écrit quelques documents en Latex,
dont un mémoire de plus de 100 pages, je confirme que TeX est totalement
inadapté. TeX préfère afficher un résultat affreux comme une ligne dépassant très très très largement les marges
plutôt que de faire un renvoi un peu
plus court que les autres lignes. Horreur pour les typographes, mais le
document avec une ligne courte reste lisible. (Vous noterez la mise en
pratique discrète de ce que je démontre).

Apprends surtout à ouvrir la doc. J'ai fait des documents de
plusieurs centaines de pages sans avoir ce genre de problème. Les
réglages par défaut sont généralement adaptés et sinon, pour régler
les problèmes de césure, il y a deux commandes permettant de régler
les algorithmes de césure.

Certes, certes, il est possible de régler tous ces problèmes. Néanmoins
cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX,

Non.

en TeX
dans le texte (et donc absolument imbittable au commun des mortels, ou
6 mois après écriture),

Pardon ? J'arrête là, mais j'aimerais bien voir tes sources histoire
de rigoler. J'ai des codes TeX (du pur et dur, même pas du plain ou
du LaTeX) qui sont parfaitement lisible par le commun des mortels
même quinze ans après leur écriture. TeX est un langage de
programmation, c'est comme le C ou le Fortran. Certains l'écrivent
bien, d'autres pas !

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

*.-pipolin-.*

09/02/2011 à 20:48

Dans son message précédent, NiKo a écrit :

Le 08/02/2011 14:47, Toxico Nimbus a écrit :

Ça c'est du grand n'importe quoi, Windows 7 démarre très rapidement,
aussi rapidement que le distrib Linux optimisées genre Ubuntu ou Fedora.

Merci de ne pas confondre 'Afficher le bureau' et 'Être démarré'. Parce
que Windows 7 t'affiche le bureau aussi rapidement qu'un Linux ... Mais
tu as encore du temps avant que tu puisses lancer une application, et
encore plus de temps avant que tu puisses utiliser cette application.

Le test est simple : Démarre ton Windows, Lance IE, et essaie d'aller
sur un site qui n'est pas en cache, et on en reparle.

et bien commence donc par le faire, tete de con et tu pourras constater
que tu racontes n'importe quoi !

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

JKB

09/02/2011 à 22:30

Le Wed, 09 Feb 2011 20:48:34 +0100,
*.-pipolin-.* écrivait :

Dans son message précédent, NiKo a écrit :
Le 08/02/2011 14:47, Toxico Nimbus a écrit :

Ça c'est du grand n'importe quoi, Windows 7 démarre très rapidement,
aussi rapidement que le distrib Linux optimisées genre Ubuntu ou Fedora.

Merci de ne pas confondre 'Afficher le bureau' et 'Être démarré'. Parce
que Windows 7 t'affiche le bureau aussi rapidement qu'un Linux ... Mais
tu as encore du temps avant que tu puisses lancer une application, et
encore plus de temps avant que tu puisses utiliser cette application.

Le test est simple : Démarre ton Windows, Lance IE, et essaie d'aller
sur un site qui n'est pas en cache, et on en reparle.

et bien commence donc par le faire, tete de con et tu pourras constater
que tu racontes n'importe quoi !

Héhéhé... J'ai fait le test pas plus tard que ce soir parce que
Visual Studio avait foutu le bronx sur ma machine au boulot.

Configuration : core2quad à 2 GHz et des brouettes, 8 Go de mémoire,
W7 Ultimate 64. Seul outil installé en plus du système par défaut,
Visual Studio 2010. Il faut trois minutes montre en main entre le
moment où le bios charge l'OS et le moment où celui-ci est
utilisable en local (pas de session itinérante). Durant ces trois
minutes, le truc gratte le disque. Et l'installation est _neuve_ de
la semaine passée.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Toxico Nimbus

10/02/2011 à 09:56

Le 08/02/2011 17:15, NiKo a écrit :

Le 08/02/2011 14:47, Toxico Nimbus a écrit :

Ça c'est du grand n'importe quoi, Windows 7 démarre très rapidement,
aussi rapidement que le distrib Linux optimisées genre Ubuntu ou Fedora.

Merci de ne pas confondre 'Afficher le bureau' et 'Être démarré'. Parce
que Windows 7 t'affiche le bureau aussi rapidement qu'un Linux ... Mais
tu as encore du temps avant que tu puisses lancer une application, et
encore plus de temps avant que tu puisses utiliser cette application.

Le test est simple : Démarre ton Windows, Lance IE, et essaie d'aller
sur un site qui n'est pas en cache, et on en reparle.

1 minute (59 s en fait) de grub à l'affichage du bureau
+ 15 secondes pour lancer IE (= Windows utilisable)
+ 10 secondes pour afficher le site

j'ai peut-être perdu 2 secondes à lancer IE que je n'utilise pas d'habitude.

Le tout avec Windows 7 édition Familiale 64 bits sur AMD Phenom 9550
(Quad, bogué) + 4Go RAM + DD WD Raptor 74Go

--
Toxico Nimbus

Hugues

10/02/2011 à 10:02

NiKo a suggéré :

Le test est simple : Démarre ton Windows, Lance IE, et essaie d'aller
sur un site qui n'est pas en cache, et on en reparle.

Chic, un concours de bite !!
La mienne fait 42cm.

--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]

Au repos.

Helena

10/02/2011 à 10:09

On 2011-02-10, Hugues wrote:

NiKo a suggéré :

Le test est simple : Démarre ton Windows, Lance IE, et essaie d'aller
sur un site qui n'est pas en cache, et on en reparle.

Chic, un concours de bite !!
La mienne fait 42cm.

On a le droit aux tailles négatives ?
--
Helena

Hugues

10/02/2011 à 10:10

Helena a suggéré :

On 2011-02-10, Hugues wrote:

NiKo a suggéré :

Le test est simple : Démarre ton Windows, Lance IE, et essaie d'aller
sur un site qui n'est pas en cache, et on en reparle.

Chic, un concours de bite !!
La mienne fait 42cm.

On a le droit aux tailles négatives ?

Bien sûr, c'est la valeur absolue qui compte ;)

--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]

Kevin Denis

10/02/2011 à 11:07

Le 09-02-2011, Michel Talon a écrit :

Certes, certes, il est possible de régler tous ces problèmes. Néanmoins
cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX, en TeX

Là tu dis n'importe quoi, personne à part les fous ne modifie les sources
TeX.

Je ne parle pas de tex.c, mais de document.tex, bien entendu.

La bonne manière de procéder c'est d'utiliser le TeX le plus
basique,

ce qui est insuffisant, merci de ton soutien.

et de se débrouiller avec son texte pour que ça passe.

Ce qui fait que si tu tapes une version d'étude en police 10,
interligne 1 simple colonne pour relire une préversion imprimée,
ça va tout casser lorsque tu te mettras en police 12 interligne 1.5.
Et ça, c'est purement du temps perdu complètement inutile.

plusieurs fois conseillé dans fctt de simplement changer l'ordre des

mots dans la phrase ou délayer un paragraphe pour éviter une orpheline!!

C'est en effet le bon conseil.

Non, le bon conseil serait de dire: Il faut jouter une option qui fait
ça bien. Hors de question que mon texte change pour s'adapter au format
d'impression. Lorsque ton bouquin de 600 pages sortira en poche, ou en
version relié cuir, ou en A4, les titres vont changer? Ou les formules?
Aberration.

Mouais. Je cherche un autre compositeur de texte que LaTeX pour produire
des documents de manière simple.
J'en suis à penser que le texte brut ou le HTML 1.0 reste le meilleur
compromis entre facilité d'écriture et rendu.

Ca n'existe pas, c'est bien simple. Le html c'est immonde (*).

Tant que cela reste simple, pas de pb; c'est pour cela que je précise
HTML1.0. Pas de CSS, pas de fioritures. Des titres, des listes, et
des numérotations. Le reste, c'est le texte.

Pour le texte mathématique il n'y a rien d'autre que TeX.

Ce qui est tout de même paradoxal de se dire qu'un logiciel _informatique_
écrit par des _informaticiens_ sur de l'outil _informatique_ ne soit
bon qu'a écrire des maths. La coupure des URLs est par exemple une horreur
en Latex. C'est ce genre de truc que je ne comprends pas. Il n'y a
pas un gars qui soit capable d'écrire un module sachant couper des
URLS?
Exemple concret, sur l'article:
http://2010.rmll.info/IMG/pdf/06_denis_article-2.pdf, page 12, haut de
page, il y a 4 URL, trois ne sont pas coupées correctement. Et ça, ça se
corrige à la main, mais c'est _pénible_ (d'ailleurs, j'ai laissé tomber
pour cet article, donc ça dépasse). On utilise un logiciel qui est
censé produire des documents d'une qualité inégalable (je ne compte plus
les articles vantant la qualité du gris typographique de TeX), mais au
final, s'il faut reprendre 80% du travail à la main avant chaque
impression, l'avantage se restreint.

(*) non seulement pour le résultat typographique, mais pour le système
de balises, etc. qui a inspiré des monstruosités comme XML pour résoudre
des problèmes qui étaient infiniment mieux résolus en TeX ou Lisp
depuis des décennies (i.e. l'utilisation de parenthèses () ou {} pour
former des groupes)

Qu'on appelle <balise>contenu</balise> ou (contenu) ou balise{contenu}
je ne vois que peu de différences.

Tant il est vrai que plus un système est
con, moche, grossier plus il trouve d'afficionados.

Un système développé du côté de redmond, au hasard?
--
Kevin

Le 09-02-2011, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :

Certes, certes, il est possible de régler tous ces problèmes. Néanmoins
cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX, en TeX

Là tu dis n'importe quoi, personne à part les fous ne modifie les sources
TeX.

Je ne parle pas de tex.c, mais de document.tex, bien entendu.

La bonne manière de procéder c'est d'utiliser le TeX le plus
basique,

ce qui est insuffisant, merci de ton soutien.

et de se débrouiller avec son texte pour que ça passe.

Ce qui fait que si tu tapes une version d'étude en police 10,
interligne 1 simple colonne pour relire une préversion imprimée,
ça va tout casser lorsque tu te mettras en police 12 interligne 1.5.
Et ça, c'est purement du temps perdu complètement inutile.

plusieurs fois conseillé dans fctt de simplement changer l'ordre des

mots dans la phrase ou délayer un paragraphe pour éviter une orpheline!!

C'est en effet le bon conseil.

Non, le bon conseil serait de dire: Il faut jouter une option qui fait
ça bien. Hors de question que mon texte change pour s'adapter au format
d'impression. Lorsque ton bouquin de 600 pages sortira en poche, ou en
version relié cuir, ou en A4, les titres vont changer? Ou les formules?
Aberration.

Mouais. Je cherche un autre compositeur de texte que LaTeX pour produire
des documents de manière simple.
J'en suis à penser que le texte brut ou le HTML 1.0 reste le meilleur
compromis entre facilité d'écriture et rendu.

Ca n'existe pas, c'est bien simple. Le html c'est immonde (*).

Tant que cela reste simple, pas de pb; c'est pour cela que je précise
HTML1.0. Pas de CSS, pas de fioritures. Des titres, des listes, et
des numérotations. Le reste, c'est le texte.

Pour le texte mathématique il n'y a rien d'autre que TeX.

Ce qui est tout de même paradoxal de se dire qu'un logiciel _informatique_
écrit par des _informaticiens_ sur de l'outil _informatique_ ne soit
bon qu'a écrire des maths. La coupure des URLs est par exemple une horreur
en Latex. C'est ce genre de truc que je ne comprends pas. Il n'y a
pas un gars qui soit capable d'écrire un module sachant couper des
URLS?
Exemple concret, sur l'article:
http://2010.rmll.info/IMG/pdf/06_denis_article-2.pdf, page 12, haut de
page, il y a 4 URL, trois ne sont pas coupées correctement. Et ça, ça se
corrige à la main, mais c'est _pénible_ (d'ailleurs, j'ai laissé tomber
pour cet article, donc ça dépasse). On utilise un logiciel qui est
censé produire des documents d'une qualité inégalable (je ne compte plus
les articles vantant la qualité du gris typographique de TeX), mais au
final, s'il faut reprendre 80% du travail à la main avant chaque
impression, l'avantage se restreint.

(*) non seulement pour le résultat typographique, mais pour le système
de balises, etc. qui a inspiré des monstruosités comme XML pour résoudre
des problèmes qui étaient infiniment mieux résolus en TeX ou Lisp
depuis des décennies (i.e. l'utilisation de parenthèses () ou {} pour
former des groupes)

Qu'on appelle <balise>contenu</balise> ou (contenu) ou balise{contenu}
je ne vois que peu de différences.

Tant il est vrai que plus un système est
con, moche, grossier plus il trouve d'afficionados.

Un système développé du côté de redmond, au hasard?
--
Kevin

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 09-02-2011, Michel Talon a écrit :

Certes, certes, il est possible de régler tous ces problèmes. Néanmoins
cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX, en TeX

Là tu dis n'importe quoi, personne à part les fous ne modifie les sources
TeX.

Je ne parle pas de tex.c, mais de document.tex, bien entendu.

La bonne manière de procéder c'est d'utiliser le TeX le plus
basique,

ce qui est insuffisant, merci de ton soutien.

et de se débrouiller avec son texte pour que ça passe.

Ce qui fait que si tu tapes une version d'étude en police 10,
interligne 1 simple colonne pour relire une préversion imprimée,
ça va tout casser lorsque tu te mettras en police 12 interligne 1.5.
Et ça, c'est purement du temps perdu complètement inutile.

plusieurs fois conseillé dans fctt de simplement changer l'ordre des

mots dans la phrase ou délayer un paragraphe pour éviter une orpheline!!

C'est en effet le bon conseil.

Non, le bon conseil serait de dire: Il faut jouter une option qui fait
ça bien. Hors de question que mon texte change pour s'adapter au format
d'impression. Lorsque ton bouquin de 600 pages sortira en poche, ou en
version relié cuir, ou en A4, les titres vont changer? Ou les formules?
Aberration.

Mouais. Je cherche un autre compositeur de texte que LaTeX pour produire
des documents de manière simple.
J'en suis à penser que le texte brut ou le HTML 1.0 reste le meilleur
compromis entre facilité d'écriture et rendu.

Ca n'existe pas, c'est bien simple. Le html c'est immonde (*).

Tant que cela reste simple, pas de pb; c'est pour cela que je précise
HTML1.0. Pas de CSS, pas de fioritures. Des titres, des listes, et
des numérotations. Le reste, c'est le texte.

Pour le texte mathématique il n'y a rien d'autre que TeX.

Ce qui est tout de même paradoxal de se dire qu'un logiciel _informatique_
écrit par des _informaticiens_ sur de l'outil _informatique_ ne soit
bon qu'a écrire des maths. La coupure des URLs est par exemple une horreur
en Latex. C'est ce genre de truc que je ne comprends pas. Il n'y a
pas un gars qui soit capable d'écrire un module sachant couper des
URLS?
Exemple concret, sur l'article:
http://2010.rmll.info/IMG/pdf/06_denis_article-2.pdf, page 12, haut de
page, il y a 4 URL, trois ne sont pas coupées correctement. Et ça, ça se
corrige à la main, mais c'est _pénible_ (d'ailleurs, j'ai laissé tomber
pour cet article, donc ça dépasse). On utilise un logiciel qui est
censé produire des documents d'une qualité inégalable (je ne compte plus
les articles vantant la qualité du gris typographique de TeX), mais au
final, s'il faut reprendre 80% du travail à la main avant chaque
impression, l'avantage se restreint.

(*) non seulement pour le résultat typographique, mais pour le système
de balises, etc. qui a inspiré des monstruosités comme XML pour résoudre
des problèmes qui étaient infiniment mieux résolus en TeX ou Lisp
depuis des décennies (i.e. l'utilisation de parenthèses () ou {} pour
former des groupes)

Qu'on appelle <balise>contenu</balise> ou (contenu) ou balise{contenu}
je ne vois que peu de différences.

Tant il est vrai que plus un système est
con, moche, grossier plus il trouve d'afficionados.

Un système développé du côté de redmond, au hasard?
--
Kevin

Tonton Th

10/02/2011 à 11:13

On 02/10/2011 11:07 AM, Kevin Denis wrote:

Qu'on appelle<balise>contenu</balise> ou (contenu) ou balise{contenu}
je ne vois que peu de différences.

Sauf pour tes yeux et la touche % de Vim.

--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/

Kevin Denis

10/02/2011 à 11:39

Le 09-02-2011, a écrit :

Si vous mettez une hbox en fin de ligne ou un texte "verbatim" en
police tt donc où le hyphenchar est à -1, cela risque en effet
d'arriver, mais après tout, c'est que vous l'aurez demandé !

Non, le texte est standard dans un paragraphe standard.

cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX

Non, TeX est un programme figé et réputé sans bug.

Vous parlez sans doute des macros de LaTeX/ConTeXt ou celles d'un
package ?

Tout à fait.

Quant aux modification « énormes », vous y allez fort.
J'aimerais bien que vous me donniez une « énorme » modification de macro
pour satisfaire vos exigences, alors que des packages tout faits pour la
plupart des besoins sont justement écrits pour éviter ce genre d'écueil.

Un exemple. Au final, j'ai abandonné l'idée:
< https://groups.google.com/group/fr.comp.text.tex/browse_thread/thread/6e45028ce892658d >

La solution est simple, mais elle n'est pas implémentée. Et là, il faut
modifier le package.

Ou un autre:
< https://groups.google.com/group/fr.comp.text.tex/browse_thread/thread/fbf84b523ef168d1 >
Je trouve anormal que TeX ne sache pas résoudre ce problème
automatiquement. Et là, encore une fois, il faut modifier du tex dans le
texte enlargethispage{1cm}. Mais une fois fait, que se passe t'il
lorsqu'on change de format plus tard, ou qu'un titre change subtilement,
ou autre? Badaboum.
Il faudrait avoir une option "ajout esthetique", que l'on pourrait
nettoyer d'un coup. Puisque des options n'ont aucune autre utilité que
de permettre une impression dans un cas particulier, elles devraient
pouvoir soit dépendre, soit être supprimées facilement. Et ça, y'a pas.

sur fctt, il y a des TeXperts qui donnent de l'aide et
des solutions très rapidement.

Je remercie la qualité des réponses des contributeurs de fctt au
passage.

La seule solution, mon pauvre monsieur est de pouvoir se payer les
services d'un typographe professionnel.

Hélas.

Hélas,

mon texte! :)

je n'ai pas ces moyens et
je dois donc apprendre TeX/LaTeX pour avoir produire des documents
scientifiques de qualité satisfaisante.

C'est bien le problème. Pour obtenir un document "satisfaisant",
n'importe quel logiciel convient. Même le bon vieux HTML importé
dans n'importe quoi puis imprimé. L'ennui avec TeX, c'est que soit
on reste avec un document ou il faut composer (changer des phrases,
des mots) soit le laisser illisible (la ligne qui dépasse, c'est
illisible car elle n'est pas imprimée!), soit passer un temps très
long pour régler des problèmes qui reviennent dès qu'on modifie le
style (police de caractères, par exemple).

Mouais. Je cherche un autre compositeur de texte que LaTeX pour produire
des documents de manière simple.

Vous trouverez sans peine, mais il ne faut pas s'attendre à un résultat
aussi beau.

Je vais rester au texte brut chasse fixe 80 colonnes. C'est peut-être
long à composer, mais le résultat ne déçoit pas. Et au moins, le
style est fixe.
--
Kevin

Le 09-02-2011, demateis@orange.fr <demateis@orange.fr> a écrit :

Si vous mettez une hbox en fin de ligne ou un texte "verbatim" en
police tt donc où le hyphenchar est à -1, cela risque en effet
d'arriver, mais après tout, c'est que vous l'aurez demandé !

Non, le texte est standard dans un paragraphe standard.

cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX

Non, TeX est un programme figé et réputé sans bug.

Vous parlez sans doute des macros de LaTeX/ConTeXt ou celles d'un
package ?

Tout à fait.

Quant aux modification « énormes », vous y allez fort.
J'aimerais bien que vous me donniez une « énorme » modification de macro
pour satisfaire vos exigences, alors que des packages tout faits pour la
plupart des besoins sont justement écrits pour éviter ce genre d'écueil.

Un exemple. Au final, j'ai abandonné l'idée:
< https://groups.google.com/group/fr.comp.text.tex/browse_thread/thread/6e45028ce892658d >

La solution est simple, mais elle n'est pas implémentée. Et là, il faut
modifier le package.

Ou un autre:
< https://groups.google.com/group/fr.comp.text.tex/browse_thread/thread/fbf84b523ef168d1 >
Je trouve anormal que TeX ne sache pas résoudre ce problème
automatiquement. Et là, encore une fois, il faut modifier du tex dans le
texte enlargethispage{1cm}. Mais une fois fait, que se passe t'il
lorsqu'on change de format plus tard, ou qu'un titre change subtilement,
ou autre? Badaboum.
Il faudrait avoir une option "ajout esthetique", que l'on pourrait
nettoyer d'un coup. Puisque des options n'ont aucune autre utilité que
de permettre une impression dans un cas particulier, elles devraient
pouvoir soit dépendre, soit être supprimées facilement. Et ça, y'a pas.

sur fctt, il y a des TeXperts qui donnent de l'aide et
des solutions très rapidement.

Je remercie la qualité des réponses des contributeurs de fctt au
passage.

La seule solution, mon pauvre monsieur est de pouvoir se payer les
services d'un typographe professionnel.

Hélas.

Hélas,

mon texte! :)

je n'ai pas ces moyens et
je dois donc apprendre TeX/LaTeX pour avoir produire des documents
scientifiques de qualité satisfaisante.

C'est bien le problème. Pour obtenir un document "satisfaisant",
n'importe quel logiciel convient. Même le bon vieux HTML importé
dans n'importe quoi puis imprimé. L'ennui avec TeX, c'est que soit
on reste avec un document ou il faut composer (changer des phrases,
des mots) soit le laisser illisible (la ligne qui dépasse, c'est
illisible car elle n'est pas imprimée!), soit passer un temps très
long pour régler des problèmes qui reviennent dès qu'on modifie le
style (police de caractères, par exemple).

Mouais. Je cherche un autre compositeur de texte que LaTeX pour produire
des documents de manière simple.

Vous trouverez sans peine, mais il ne faut pas s'attendre à un résultat
aussi beau.

Je vais rester au texte brut chasse fixe 80 colonnes. C'est peut-être
long à composer, mais le résultat ne déçoit pas. Et au moins, le
style est fixe.
--
Kevin

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 09-02-2011, a écrit :

Si vous mettez une hbox en fin de ligne ou un texte "verbatim" en
police tt donc où le hyphenchar est à -1, cela risque en effet
d'arriver, mais après tout, c'est que vous l'aurez demandé !

Non, le texte est standard dans un paragraphe standard.

cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX

Non, TeX est un programme figé et réputé sans bug.

Vous parlez sans doute des macros de LaTeX/ConTeXt ou celles d'un
package ?

Tout à fait.

Quant aux modification « énormes », vous y allez fort.
J'aimerais bien que vous me donniez une « énorme » modification de macro
pour satisfaire vos exigences, alors que des packages tout faits pour la
plupart des besoins sont justement écrits pour éviter ce genre d'écueil.

Un exemple. Au final, j'ai abandonné l'idée:
< https://groups.google.com/group/fr.comp.text.tex/browse_thread/thread/6e45028ce892658d >

La solution est simple, mais elle n'est pas implémentée. Et là, il faut
modifier le package.

Ou un autre:
< https://groups.google.com/group/fr.comp.text.tex/browse_thread/thread/fbf84b523ef168d1 >
Je trouve anormal que TeX ne sache pas résoudre ce problème
automatiquement. Et là, encore une fois, il faut modifier du tex dans le
texte enlargethispage{1cm}. Mais une fois fait, que se passe t'il
lorsqu'on change de format plus tard, ou qu'un titre change subtilement,
ou autre? Badaboum.
Il faudrait avoir une option "ajout esthetique", que l'on pourrait
nettoyer d'un coup. Puisque des options n'ont aucune autre utilité que
de permettre une impression dans un cas particulier, elles devraient
pouvoir soit dépendre, soit être supprimées facilement. Et ça, y'a pas.

sur fctt, il y a des TeXperts qui donnent de l'aide et
des solutions très rapidement.

Je remercie la qualité des réponses des contributeurs de fctt au
passage.

La seule solution, mon pauvre monsieur est de pouvoir se payer les
services d'un typographe professionnel.

Hélas.

Hélas,

mon texte! :)

je n'ai pas ces moyens et
je dois donc apprendre TeX/LaTeX pour avoir produire des documents
scientifiques de qualité satisfaisante.

C'est bien le problème. Pour obtenir un document "satisfaisant",
n'importe quel logiciel convient. Même le bon vieux HTML importé
dans n'importe quoi puis imprimé. L'ennui avec TeX, c'est que soit
on reste avec un document ou il faut composer (changer des phrases,
des mots) soit le laisser illisible (la ligne qui dépasse, c'est
illisible car elle n'est pas imprimée!), soit passer un temps très
long pour régler des problèmes qui reviennent dès qu'on modifie le
style (police de caractères, par exemple).

Mouais. Je cherche un autre compositeur de texte que LaTeX pour produire
des documents de manière simple.

Vous trouverez sans peine, mais il ne faut pas s'attendre à un résultat
aussi beau.

Je vais rester au texte brut chasse fixe 80 colonnes. C'est peut-être
long à composer, mais le résultat ne déçoit pas. Et au moins, le
style est fixe.
--
Kevin

Linux ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème