Bonjour,
Question certainement naïve d'un néophyte complet, vous voudrez bien m'en
excuser.
Il y a quelques années, j'avais essayé quelques distributions de Linux, plus
par curiosité que par nécessité. Mais j'ai été rebuté par le côté
"bricolage". La philosophie de l'époque était qu'il fallait mettre les mains
dans le cambouis pour arriver a faire ce qu'on voulait et en particulier à
gérer ses périphériques.
Il semble que les choses ont bien évolué, c'est en tout cas ce qu'on entend
un peu partout. Peut-on aujourd'hui affirmer que Linux est aussi simple et
convivial que XP pour un profane? Si c'est le cas, je me lance de suite. Et
quelle distribution conseillez-vous à un débutant ?
Merci pour vos lumières.
Phil
Sans compter que pour se faire qualifier en 27ième avec un profil de matheux, c'est pas joué d'avance (en tous cas chez moi c'est même carrément mission impossible).
Comment ça, "chez vous", la qualification elle ne dépend d'une fac particulière n'est-ce pas ?
Sans compter que pour se faire qualifier en 27ième avec un profil de
matheux, c'est pas joué d'avance (en tous cas chez moi c'est même
carrément mission impossible).
Comment ça, "chez vous", la qualification elle ne dépend d'une fac
particulière n'est-ce pas ?
Sans compter que pour se faire qualifier en 27ième avec un profil de matheux, c'est pas joué d'avance (en tous cas chez moi c'est même carrément mission impossible).
Comment ça, "chez vous", la qualification elle ne dépend d'une fac particulière n'est-ce pas ?
talon
SL wrote:
SL wrote:
N'importe quoi. Ragots de comptoir classiques.
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines d'années d'expérience du système. ; cela dit je constate
aussi qu'une proportion ahurissante de gens à l'intérieur du "système" ne comprennent absolument rien à son fonctionnement, sans que le temps change d'ailleurs à l'affaire : la plupart n'ont manifestement pas envie de comprendre, j'imagine qu'on doit trouver plus confortable et gratifiant de s'imaginer dans un univers purement intellectuel. Comme si une fois le recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes, donc je le vois aussi de l'intérieur. Le dossier d'un candidat peut être présenté aussi bien comme brillant ou comme nullard selon ce que veut le rapporteur, tant que les apparences sont sauves: que le mec ait des papiers, etc. Personne n'ira voir ce qu'il y a dans les papiers, si le mec a fait une seule contribution originale dans toute sa vie, etc. La chose la plus importante, c'est avoir un directeur de thèse important dans le système, et le lécher jusqu'à plus soif. Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son directeur de thèse est cuit.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
SL <nospam@nospam.com> wrote:
N'importe quoi. Ragots de comptoir classiques.
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines
d'années d'expérience du système.
; cela dit je constate
aussi qu'une proportion ahurissante de gens à l'intérieur du "système"
ne comprennent absolument rien à son fonctionnement, sans que le temps
change d'ailleurs à l'affaire : la plupart n'ont manifestement pas
envie de comprendre, j'imagine qu'on doit trouver plus confortable et
gratifiant de s'imaginer dans un univers purement intellectuel. Comme
si une fois le recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y
est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes, donc je le
vois aussi de l'intérieur. Le dossier d'un candidat peut être présenté aussi
bien comme brillant ou comme nullard selon ce que veut le rapporteur, tant
que les apparences sont sauves: que le mec ait des papiers, etc. Personne
n'ira voir ce qu'il y a dans les papiers, si le mec a fait une seule
contribution originale dans toute sa vie, etc. La chose la plus importante,
c'est avoir un directeur de thèse important dans le système, et le lécher
jusqu'à plus soif. Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se
fache avec son directeur de thèse est cuit.
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines d'années d'expérience du système. ; cela dit je constate
aussi qu'une proportion ahurissante de gens à l'intérieur du "système" ne comprennent absolument rien à son fonctionnement, sans que le temps change d'ailleurs à l'affaire : la plupart n'ont manifestement pas envie de comprendre, j'imagine qu'on doit trouver plus confortable et gratifiant de s'imaginer dans un univers purement intellectuel. Comme si une fois le recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes, donc je le vois aussi de l'intérieur. Le dossier d'un candidat peut être présenté aussi bien comme brillant ou comme nullard selon ce que veut le rapporteur, tant que les apparences sont sauves: que le mec ait des papiers, etc. Personne n'ira voir ce qu'il y a dans les papiers, si le mec a fait une seule contribution originale dans toute sa vie, etc. La chose la plus importante, c'est avoir un directeur de thèse important dans le système, et le lécher jusqu'à plus soif. Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son directeur de thèse est cuit.
--
Michel TALON
SL
SL wrote:
SL wrote:
N'importe quoi. Ragots de comptoir classiques.
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines d'années d'expérience du système. ; cela dit je constate aussi qu'une proportion ahurissante de gens
à l'intérieur du "système" ne comprennent absolument rien à son fonctionnement, sans que le temps change d'ailleurs à l'affaire : la plupart n'ont manifestement pas envie de comprendre, j'imagine qu'on doit trouver plus confortable et gratifiant de s'imaginer dans un univers purement intellectuel. Comme si une fois le recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes, donc je le vois aussi de l'intérieur. Le dossier d'un candidat peut être présenté aussi bien comme brillant ou comme nullard selon ce que veut le rapporteur,
Oui, j'ai aussi eu des échos de cas ou le directeur de thèse d'un candidat, pourtant censé se taire dans la com de spé si le dossier de son thésard est examiné, avait les collègues à sa botte et se permettait d'en dire plus que les rapporteurs officiels. J'ai aussi des exemples, encore plus déments, de commissions de spécialistes convoquées l'avant-veille pour que ne pas faire venir tous les non-locaux de la commission (qui viennent de loin) et permettre le choix du candidat que voulais le président de la com de spé, (j'ai appris ça il n'y a pas longtemps, et j'ai eu dû mal à le croire alors que je croyais commencer à comprendre comment ça marchait, comme quoi je suis encore loin du compte...), etc. etc. Tout ça me paraît bien plus grave que la "lèche", même si elle contribue à pervertir le système. Ce qu'on appelle de la lèche, c'est souvent tout simplement j'ai l'impression une conséquence d'un monde de pairs encore (pour certains) humains : on recrute des collègues, pas des purs esprits, ça ne me choque pas qu'on s'assure que le mec soit buvable, pas tire au flanc, ou que sais-je.
tant que les apparences sont sauves: que le mec ait des papiers, etc. Personne n'ira voir ce qu'il y a dans les papiers, si le mec a fait une seule contribution originale dans toute sa vie, etc.
Je savais pas que toute la com de spé dependait de l'avis que c'était fait le rapporteur ; tout le monde à la possibilité de voir le dossier au moins non ?
La chose la plus importante, c'est avoir un directeur de thèse important dans le système, et le lécher jusqu'à plus soif. Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son directeur de thèse est cuit.
D'accord mais la lèche avec le directeur de thèse c'est encore autre chose, c'est une relation de dépendance absolue du doctorant à l'égard du directeur, la lèche n'en est qu'une conséquence anodine par rapport au reste (problème scientifique, problème de communauté scientifique, etc.), enfin, je trouve ; mais tous ne demandent pas ça, ou pas sur le même registre, et franchement ne n'ai jamais vu quelqu'un se faire jeter par un directeur parce qu'il ne léchait pas assez fort. Par contre, y'en a qui lèchent fort, certes, ou même qui passent à la casserole.
Le plus immonde je trouve pour un directeur de thèse c'est la réputation de se taper ses doctorantes (à la chaîne, donc de les y contraindre plus ou moins). Faut vraiment être noyé jusqu'au cou dans une idéologie de merde pour qu'une réputation pareille ne suffise pas à flinguer la carrière du mec.
SL <nospam@nospam.com> wrote:
SL <nospam@nospam.com> wrote:
N'importe quoi. Ragots de comptoir classiques.
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines
d'années d'expérience du système.
; cela dit je constate aussi qu'une proportion ahurissante de gens
à l'intérieur du "système" ne comprennent absolument rien à son
fonctionnement, sans que le temps change d'ailleurs à l'affaire :
la plupart n'ont manifestement pas envie de comprendre, j'imagine
qu'on doit trouver plus confortable et gratifiant de s'imaginer
dans un univers purement intellectuel. Comme si une fois le
recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes,
donc je le vois aussi de l'intérieur. Le dossier d'un candidat peut
être présenté aussi bien comme brillant ou comme nullard selon ce
que veut le rapporteur,
Oui, j'ai aussi eu des échos de cas ou le directeur de thèse d'un
candidat, pourtant censé se taire dans la com de spé si le dossier de
son thésard est examiné, avait les collègues à sa botte et se
permettait d'en dire plus que les rapporteurs officiels. J'ai aussi
des exemples, encore plus déments, de commissions de spécialistes
convoquées l'avant-veille pour que ne pas faire venir tous les
non-locaux de la commission (qui viennent de loin) et permettre le
choix du candidat que voulais le président de la com de spé, (j'ai
appris ça il n'y a pas longtemps, et j'ai eu dû mal à le croire alors
que je croyais commencer à comprendre comment ça marchait, comme quoi
je suis encore loin du compte...), etc. etc. Tout ça me paraît bien
plus grave que la "lèche", même si elle contribue à pervertir le
système. Ce qu'on appelle de la lèche, c'est souvent tout simplement
j'ai l'impression une conséquence d'un monde de pairs encore (pour
certains) humains : on recrute des collègues, pas des purs esprits, ça
ne me choque pas qu'on s'assure que le mec soit buvable, pas tire au
flanc, ou que sais-je.
tant que les apparences sont sauves: que le mec ait des papiers,
etc. Personne n'ira voir ce qu'il y a dans les papiers, si le mec a
fait une seule contribution originale dans toute sa vie, etc.
Je savais pas que toute la com de spé dependait de l'avis que c'était
fait le rapporteur ; tout le monde à la possibilité de voir le dossier
au moins non ?
La chose la plus importante, c'est avoir un directeur de thèse
important dans le système, et le lécher jusqu'à plus soif. Celui qui
prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son
directeur de thèse est cuit.
D'accord mais la lèche avec le directeur de thèse c'est encore autre
chose, c'est une relation de dépendance absolue du doctorant à l'égard
du directeur, la lèche n'en est qu'une conséquence anodine par rapport
au reste (problème scientifique, problème de communauté scientifique,
etc.), enfin, je trouve ; mais tous ne demandent pas ça, ou pas sur le
même registre, et franchement ne n'ai jamais vu quelqu'un se faire
jeter par un directeur parce qu'il ne léchait pas assez fort. Par
contre, y'en a qui lèchent fort, certes, ou même qui passent à la
casserole.
Le plus immonde je trouve pour un directeur de thèse c'est la
réputation de se taper ses doctorantes (à la chaîne, donc de les y
contraindre plus ou moins). Faut vraiment être noyé jusqu'au cou dans
une idéologie de merde pour qu'une réputation pareille ne suffise pas
à flinguer la carrière du mec.
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines d'années d'expérience du système. ; cela dit je constate aussi qu'une proportion ahurissante de gens
à l'intérieur du "système" ne comprennent absolument rien à son fonctionnement, sans que le temps change d'ailleurs à l'affaire : la plupart n'ont manifestement pas envie de comprendre, j'imagine qu'on doit trouver plus confortable et gratifiant de s'imaginer dans un univers purement intellectuel. Comme si une fois le recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes, donc je le vois aussi de l'intérieur. Le dossier d'un candidat peut être présenté aussi bien comme brillant ou comme nullard selon ce que veut le rapporteur,
Oui, j'ai aussi eu des échos de cas ou le directeur de thèse d'un candidat, pourtant censé se taire dans la com de spé si le dossier de son thésard est examiné, avait les collègues à sa botte et se permettait d'en dire plus que les rapporteurs officiels. J'ai aussi des exemples, encore plus déments, de commissions de spécialistes convoquées l'avant-veille pour que ne pas faire venir tous les non-locaux de la commission (qui viennent de loin) et permettre le choix du candidat que voulais le président de la com de spé, (j'ai appris ça il n'y a pas longtemps, et j'ai eu dû mal à le croire alors que je croyais commencer à comprendre comment ça marchait, comme quoi je suis encore loin du compte...), etc. etc. Tout ça me paraît bien plus grave que la "lèche", même si elle contribue à pervertir le système. Ce qu'on appelle de la lèche, c'est souvent tout simplement j'ai l'impression une conséquence d'un monde de pairs encore (pour certains) humains : on recrute des collègues, pas des purs esprits, ça ne me choque pas qu'on s'assure que le mec soit buvable, pas tire au flanc, ou que sais-je.
tant que les apparences sont sauves: que le mec ait des papiers, etc. Personne n'ira voir ce qu'il y a dans les papiers, si le mec a fait une seule contribution originale dans toute sa vie, etc.
Je savais pas que toute la com de spé dependait de l'avis que c'était fait le rapporteur ; tout le monde à la possibilité de voir le dossier au moins non ?
La chose la plus importante, c'est avoir un directeur de thèse important dans le système, et le lécher jusqu'à plus soif. Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son directeur de thèse est cuit.
D'accord mais la lèche avec le directeur de thèse c'est encore autre chose, c'est une relation de dépendance absolue du doctorant à l'égard du directeur, la lèche n'en est qu'une conséquence anodine par rapport au reste (problème scientifique, problème de communauté scientifique, etc.), enfin, je trouve ; mais tous ne demandent pas ça, ou pas sur le même registre, et franchement ne n'ai jamais vu quelqu'un se faire jeter par un directeur parce qu'il ne léchait pas assez fort. Par contre, y'en a qui lèchent fort, certes, ou même qui passent à la casserole.
Le plus immonde je trouve pour un directeur de thèse c'est la réputation de se taper ses doctorantes (à la chaîne, donc de les y contraindre plus ou moins). Faut vraiment être noyé jusqu'au cou dans une idéologie de merde pour qu'une réputation pareille ne suffise pas à flinguer la carrière du mec.
SL
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines d'années d'expérience du système. ; cela dit je constate
aussi qu'une proportion ahurissante de gens à l'intérieur du "système" ne comprennent absolument rien à son fonctionnement, sans que le temps change d'ailleurs à l'affaire : la plupart n'ont manifestement pas envie de comprendre, j'imagine qu'on doit trouver plus confortable et gratifiant de s'imaginer dans un univers purement intellectuel. Comme si une fois le recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes, donc je le vois aussi de l'intérieur.
Ma remarque ci-dessus ne s'adressait évidemment pas à vous. Cela dit pour y revenir, c'est ça que je trouve le plus flippant, et de très loin : le côté tout le monde s'en fout, tout le monde est complètement aveugle, pire, tout le monde est complètement complice. Un directeur de labo complètement politicien peut faire un truc absolument dégueulasse, imposer son poulain à la mutation alors que des candidats brillants attendent pour bouffer par exemple, personne ne se sent responsables et personne ne proteste, alors que tout le monde est pairs dans cette histoire. En fait j'ai l'impression qu'une partie du milieu, les politiciens, se partage vraiment le gateau du pouvoir, tandis que les autres sont déchargés de la responsabilité de s'occuper de cet aspect des choses qui les fait suer et sont libres de se considérer comme des scientifiques, alors qu'ils sont des pions dans un jeu politique grotesque et catastrophique. Ça a presque un côté (pour exagérer) banalité du mal à la Arendt : à force de ne pas se sentir concerné, de se construire des protection, on laisse se développer en son nom un système catastrophique. Le partage du fric ministériel entre les gros requins est quelque chose d'horrible aussi.
l'horreur c'est que j'ai l'impression d'être pris entre d'un côté les vieux soixante huitard, accrochés à leur pouvoir et après moi le déluge, et les jeunes, complètement dépolitisés et qui se font baladés comme des pions par les précédents. Les gens lucides se détachent comme des exceptions.
Le truc catastrophique aussi dans ce système c'est le recrutement à l'usure : faire une formation ultra longue parfois non financé, sans aucune garantie de recrutement à la fin, et avec une période de soudure difficile à assurer avant le recrutement, ça privilégie les gens qui savent faire "que ça", et qui n'ayant aucune alternative restent devant la porte jusqu'à ce qu'on finisse par les laisser entrer.
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines
d'années d'expérience du système.
; cela dit je constate
aussi qu'une proportion ahurissante de gens à l'intérieur du "système"
ne comprennent absolument rien à son fonctionnement, sans que le temps
change d'ailleurs à l'affaire : la plupart n'ont manifestement pas
envie de comprendre, j'imagine qu'on doit trouver plus confortable et
gratifiant de s'imaginer dans un univers purement intellectuel. Comme
si une fois le recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y
est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes, donc je le
vois aussi de l'intérieur.
Ma remarque ci-dessus ne s'adressait évidemment pas à vous. Cela dit
pour y revenir, c'est ça que je trouve le plus flippant, et de très
loin : le côté tout le monde s'en fout, tout le monde est complètement
aveugle, pire, tout le monde est complètement complice. Un directeur
de labo complètement politicien peut faire un truc absolument
dégueulasse, imposer son poulain à la mutation alors que des candidats
brillants attendent pour bouffer par exemple, personne ne se sent
responsables et personne ne proteste, alors que tout le monde est
pairs dans cette histoire. En fait j'ai l'impression qu'une partie du
milieu, les politiciens, se partage vraiment le gateau du pouvoir,
tandis que les autres sont déchargés de la responsabilité de s'occuper
de cet aspect des choses qui les fait suer et sont libres de se
considérer comme des scientifiques, alors qu'ils sont des pions dans
un jeu politique grotesque et catastrophique. Ça a presque un côté
(pour exagérer) banalité du mal à la Arendt : à force de ne pas se
sentir concerné, de se construire des protection, on laisse se
développer en son nom un système catastrophique. Le partage du fric
ministériel entre les gros requins est quelque chose d'horrible aussi.
l'horreur c'est que j'ai l'impression d'être pris entre d'un côté les
vieux soixante huitard, accrochés à leur pouvoir et après moi le
déluge, et les jeunes, complètement dépolitisés et qui se font baladés
comme des pions par les précédents. Les gens lucides se détachent
comme des exceptions.
Le truc catastrophique aussi dans ce système c'est le recrutement à
l'usure : faire une formation ultra longue parfois non financé, sans
aucune garantie de recrutement à la fin, et avec une période de
soudure difficile à assurer avant le recrutement, ça privilégie les
gens qui savent faire "que ça", et qui n'ayant aucune alternative
restent devant la porte jusqu'à ce qu'on finisse par les laisser
entrer.
Ecoute tu iras raconter ça a des gens qui n'ont pas des dizaines d'années d'expérience du système. ; cela dit je constate
aussi qu'une proportion ahurissante de gens à l'intérieur du "système" ne comprennent absolument rien à son fonctionnement, sans que le temps change d'ailleurs à l'affaire : la plupart n'ont manifestement pas envie de comprendre, j'imagine qu'on doit trouver plus confortable et gratifiant de s'imaginer dans un univers purement intellectuel. Comme si une fois le recrutement passé on oubliait au plus vite comment on y est arrivé.
Il se trouve que je suis membre d'une commission de spécialistes, donc je le vois aussi de l'intérieur.
Ma remarque ci-dessus ne s'adressait évidemment pas à vous. Cela dit pour y revenir, c'est ça que je trouve le plus flippant, et de très loin : le côté tout le monde s'en fout, tout le monde est complètement aveugle, pire, tout le monde est complètement complice. Un directeur de labo complètement politicien peut faire un truc absolument dégueulasse, imposer son poulain à la mutation alors que des candidats brillants attendent pour bouffer par exemple, personne ne se sent responsables et personne ne proteste, alors que tout le monde est pairs dans cette histoire. En fait j'ai l'impression qu'une partie du milieu, les politiciens, se partage vraiment le gateau du pouvoir, tandis que les autres sont déchargés de la responsabilité de s'occuper de cet aspect des choses qui les fait suer et sont libres de se considérer comme des scientifiques, alors qu'ils sont des pions dans un jeu politique grotesque et catastrophique. Ça a presque un côté (pour exagérer) banalité du mal à la Arendt : à force de ne pas se sentir concerné, de se construire des protection, on laisse se développer en son nom un système catastrophique. Le partage du fric ministériel entre les gros requins est quelque chose d'horrible aussi.
l'horreur c'est que j'ai l'impression d'être pris entre d'un côté les vieux soixante huitard, accrochés à leur pouvoir et après moi le déluge, et les jeunes, complètement dépolitisés et qui se font baladés comme des pions par les précédents. Les gens lucides se détachent comme des exceptions.
Le truc catastrophique aussi dans ce système c'est le recrutement à l'usure : faire une formation ultra longue parfois non financé, sans aucune garantie de recrutement à la fin, et avec une période de soudure difficile à assurer avant le recrutement, ça privilégie les gens qui savent faire "que ça", et qui n'ayant aucune alternative restent devant la porte jusqu'à ce qu'on finisse par les laisser entrer.
R12y
On Tue, 29 Nov 2005 12:08:58 +0100, SL wrote:
faire une formation ultra longue parfois non financé, sans aucune garantie de recrutement à la fin
Attends. Si tu as les compétences en rapport avec tes titres et diplomes, qu'est ce qui t'empeche de te mettre à ton compte si "les autres" ne veulent pas de toi? Un docteur en physique, un autre en mathématiques, un en informatique et un dernier en Economie/droit (pour la compta etc...) ne peuvent pas former une "équipe de choc"? et se mettre à leur compte?
-- Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,... Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,... http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
On Tue, 29 Nov 2005 12:08:58 +0100, SL wrote:
faire une formation ultra longue parfois non financé, sans
aucune garantie de recrutement à la fin
Attends. Si tu as les compétences en rapport avec tes titres et diplomes,
qu'est ce qui t'empeche de te mettre à ton compte si "les autres" ne
veulent pas de toi? Un docteur en physique, un autre en mathématiques,
un en informatique et un dernier en Economie/droit (pour la compta
etc...) ne peuvent pas former une "équipe de choc"? et se mettre à leur
compte?
--
Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,...
Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,...
http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
faire une formation ultra longue parfois non financé, sans aucune garantie de recrutement à la fin
Attends. Si tu as les compétences en rapport avec tes titres et diplomes, qu'est ce qui t'empeche de te mettre à ton compte si "les autres" ne veulent pas de toi? Un docteur en physique, un autre en mathématiques, un en informatique et un dernier en Economie/droit (pour la compta etc...) ne peuvent pas former une "équipe de choc"? et se mettre à leur compte?
-- Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,... Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,... http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
talon
SL wrote:
Le truc catastrophique aussi dans ce système c'est le recrutement à l'usure : faire une formation ultra longue parfois non financé, sans
C'est vrai.
aucune garantie de recrutement à la fin, et avec une période de soudure difficile à assurer avant le recrutement, ça privilégie les gens qui savent faire "que ça", et qui n'ayant aucune alternative restent devant la porte jusqu'à ce qu'on finisse par les laisser entrer.
Ou qu'ils terminent à l'ANPE, ce que j'ai pu voir aussi même parmi des anciens élèves de Ulm. Ce n'est pas pour rien que les gens se détournent de plus en plus de ce genre de carrières.
C'est vrai aussi que les pires mandarins qui tiennent le système totalement verrouillé sont les anciens soixante-huitards. Il ont fait le vide derrière eux, et ceux qui les remplacent sont des tout jeunes encore plus dégeulasses.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Le truc catastrophique aussi dans ce système c'est le recrutement à
l'usure : faire une formation ultra longue parfois non financé, sans
C'est vrai.
aucune garantie de recrutement à la fin, et avec une période de
soudure difficile à assurer avant le recrutement, ça privilégie les
gens qui savent faire "que ça", et qui n'ayant aucune alternative
restent devant la porte jusqu'à ce qu'on finisse par les laisser
entrer.
Ou qu'ils terminent à l'ANPE, ce que j'ai pu voir aussi même parmi
des anciens élèves de Ulm. Ce n'est pas pour rien que les gens se détournent
de plus en plus de ce genre de carrières.
C'est vrai aussi que les pires mandarins qui tiennent le système totalement
verrouillé sont les anciens soixante-huitards. Il ont fait le vide derrière
eux, et ceux qui les remplacent sont des tout jeunes encore plus
dégeulasses.
Le truc catastrophique aussi dans ce système c'est le recrutement à l'usure : faire une formation ultra longue parfois non financé, sans
C'est vrai.
aucune garantie de recrutement à la fin, et avec une période de soudure difficile à assurer avant le recrutement, ça privilégie les gens qui savent faire "que ça", et qui n'ayant aucune alternative restent devant la porte jusqu'à ce qu'on finisse par les laisser entrer.
Ou qu'ils terminent à l'ANPE, ce que j'ai pu voir aussi même parmi des anciens élèves de Ulm. Ce n'est pas pour rien que les gens se détournent de plus en plus de ce genre de carrières.
C'est vrai aussi que les pires mandarins qui tiennent le système totalement verrouillé sont les anciens soixante-huitards. Il ont fait le vide derrière eux, et ceux qui les remplacent sont des tout jeunes encore plus dégeulasses.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son directeur de thèse est cuit.
Tu oublies de préciser que si jamais ça se voit et que le "celui" en question commence à se plaindre, il lui faudra bien du courage parce que le corporatisme entrera en action pour défendre le directeur de thèse.
-- <myhero> I wish I could just poop all day long
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se
fache avec son directeur de thèse est cuit.
Tu oublies de préciser que si jamais ça se voit et que le "celui" en
question commence à se plaindre, il lui faudra bien du courage parce que
le corporatisme entrera en action pour défendre le directeur de thèse.
Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son directeur de thèse est cuit.
Tu oublies de préciser que si jamais ça se voit et que le "celui" en question commence à se plaindre, il lui faudra bien du courage parce que le corporatisme entrera en action pour défendre le directeur de thèse.
-- <myhero> I wish I could just poop all day long
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son directeur de thèse est cuit.
Tu oublies de préciser que si jamais ça se voit et que le "celui" en question commence à se plaindre, il lui faudra bien du courage parce que le corporatisme entrera en action pour défendre le directeur de thèse.
Dans un certain labo, un membre, directeur de recherche, a mis en cause l'honnêteté du directeur de labo. La commission a dépêché un comité restreint pour enquêter, qui évidemment n'a pas trouvé de preuves flagrantes. Résultat, au renouvellement du labo, le membre en question a été prié de mettre ses pénates ailleurs, le précédent directeur a été promus DR1, le membre a été examiné par la nouvelle commission qui a constaté qu'il n'avait "jamais rien fait dans sa carrière". Tire les conclusions que tu veux. Un étudiant dans la même situation peut aller s'inscrire immédiatement à l'ANPE.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se
fache avec son directeur de thèse est cuit.
Tu oublies de préciser que si jamais ça se voit et que le "celui" en
question commence à se plaindre, il lui faudra bien du courage parce que
le corporatisme entrera en action pour défendre le directeur de thèse.
Dans un certain labo, un membre, directeur de recherche, a mis en cause
l'honnêteté du directeur de labo. La commission a dépêché un comité restreint
pour enquêter, qui évidemment n'a pas trouvé de preuves flagrantes.
Résultat, au renouvellement du labo, le membre en question a été prié de
mettre ses pénates ailleurs, le précédent directeur a été promus DR1, le
membre a été examiné par la nouvelle commission qui a constaté qu'il n'avait
"jamais rien fait dans sa carrière". Tire les conclusions que tu veux.
Un étudiant dans la même situation peut aller s'inscrire immédiatement à
l'ANPE.
Celui qui prend un directeur de thèse marginalisé ou qui se fache avec son directeur de thèse est cuit.
Tu oublies de préciser que si jamais ça se voit et que le "celui" en question commence à se plaindre, il lui faudra bien du courage parce que le corporatisme entrera en action pour défendre le directeur de thèse.
Dans un certain labo, un membre, directeur de recherche, a mis en cause l'honnêteté du directeur de labo. La commission a dépêché un comité restreint pour enquêter, qui évidemment n'a pas trouvé de preuves flagrantes. Résultat, au renouvellement du labo, le membre en question a été prié de mettre ses pénates ailleurs, le précédent directeur a été promus DR1, le membre a été examiné par la nouvelle commission qui a constaté qu'il n'avait "jamais rien fait dans sa carrière". Tire les conclusions que tu veux. Un étudiant dans la même situation peut aller s'inscrire immédiatement à l'ANPE.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Dans un certain labo, un membre, directeur de recherche, a mis en cause l'honnêteté du directeur de labo. La commission a dépêché un comité restreint pour enquêter, qui évidemment n'a pas trouvé de preuves flagrantes. Résultat, au renouvellement du labo, le membre en question a été prié de mettre ses pénates ailleurs, le précédent directeur a été promus DR1, le membre a été examiné par la nouvelle commission qui a constaté qu'il n'avait "jamais rien fait dans sa carrière". Tire les conclusions que tu veux. Un étudiant dans la même situation peut aller s'inscrire immédiatement à l'ANPE.
Je crois qu'il n'y a malheureusement rien à ajouter, tu as tout dit.
-- <luc2> vous sauriez comment charger une souris USB ? <luc2> NON CA Y EST !!!!! MIRACLE NOU !!!!!!!!!!!! <luc2> J'AVAIS OUBLIE DE BRANCHER MA SOURIS EN USB !!!!!!!!!!!! <luc2> MERCI NOU !!!!!!!!!!!! T'ES SUPER SYMPA !!!!!!!!!!!!!
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Dans un certain labo, un membre, directeur de recherche, a mis en cause
l'honnêteté du directeur de labo. La commission a dépêché un comité restreint
pour enquêter, qui évidemment n'a pas trouvé de preuves flagrantes.
Résultat, au renouvellement du labo, le membre en question a été prié de
mettre ses pénates ailleurs, le précédent directeur a été promus DR1, le
membre a été examiné par la nouvelle commission qui a constaté qu'il n'avait
"jamais rien fait dans sa carrière". Tire les conclusions que tu veux.
Un étudiant dans la même situation peut aller s'inscrire immédiatement à
l'ANPE.
Je crois qu'il n'y a malheureusement rien à ajouter, tu as tout dit.
--
<luc2> vous sauriez comment charger une souris USB ?
<luc2> NON CA Y EST !!!!! MIRACLE NOU !!!!!!!!!!!!
<luc2> J'AVAIS OUBLIE DE BRANCHER MA SOURIS EN USB !!!!!!!!!!!!
<luc2> MERCI NOU !!!!!!!!!!!! T'ES SUPER SYMPA !!!!!!!!!!!!!
Dans un certain labo, un membre, directeur de recherche, a mis en cause l'honnêteté du directeur de labo. La commission a dépêché un comité restreint pour enquêter, qui évidemment n'a pas trouvé de preuves flagrantes. Résultat, au renouvellement du labo, le membre en question a été prié de mettre ses pénates ailleurs, le précédent directeur a été promus DR1, le membre a été examiné par la nouvelle commission qui a constaté qu'il n'avait "jamais rien fait dans sa carrière". Tire les conclusions que tu veux. Un étudiant dans la même situation peut aller s'inscrire immédiatement à l'ANPE.
Je crois qu'il n'y a malheureusement rien à ajouter, tu as tout dit.
-- <luc2> vous sauriez comment charger une souris USB ? <luc2> NON CA Y EST !!!!! MIRACLE NOU !!!!!!!!!!!! <luc2> J'AVAIS OUBLIE DE BRANCHER MA SOURIS EN USB !!!!!!!!!!!! <luc2> MERCI NOU !!!!!!!!!!!! T'ES SUPER SYMPA !!!!!!!!!!!!!
Fr
Salut,
Linux est a mon avis bien plus simple que Windows et surtout bien plus sécurisé.
Je tourne avec SuSE 10 et tout fonctionne sans devoir chercher des tonnes de pilotes (indispensable sous Windows) de plus je peux Surfer sans crainte de voir mon système planter au bout de 5 minutes.
Et pour le même prix (voir moins cher) y en a beaucoup plus.
-- Message envoyé avec ThunderBird. Sous SuSE Linux Pro 10.2
Salut,
Linux est a mon avis bien plus simple que Windows et surtout bien plus
sécurisé.
Je tourne avec SuSE 10 et tout fonctionne sans devoir chercher des
tonnes de pilotes (indispensable sous Windows) de plus je peux Surfer
sans crainte de voir mon système planter au bout de 5 minutes.
Et pour le même prix (voir moins cher) y en a beaucoup plus.
--
Message envoyé avec ThunderBird.
Sous SuSE Linux Pro 10.2
Linux est a mon avis bien plus simple que Windows et surtout bien plus sécurisé.
Je tourne avec SuSE 10 et tout fonctionne sans devoir chercher des tonnes de pilotes (indispensable sous Windows) de plus je peux Surfer sans crainte de voir mon système planter au bout de 5 minutes.
Et pour le même prix (voir moins cher) y en a beaucoup plus.
-- Message envoyé avec ThunderBird. Sous SuSE Linux Pro 10.2
