Bonjour,
Question certainement naïve d'un néophyte complet, vous voudrez bien m'en
excuser.
Il y a quelques années, j'avais essayé quelques distributions de Linux, plus
par curiosité que par nécessité. Mais j'ai été rebuté par le côté
"bricolage". La philosophie de l'époque était qu'il fallait mettre les mains
dans le cambouis pour arriver a faire ce qu'on voulait et en particulier à
gérer ses périphériques.
Il semble que les choses ont bien évolué, c'est en tout cas ce qu'on entend
un peu partout. Peut-on aujourd'hui affirmer que Linux est aussi simple et
convivial que XP pour un profane? Si c'est le cas, je me lance de suite. Et
quelle distribution conseillez-vous à un débutant ?
Merci pour vos lumières.
Phil
Et puis y'en a pas a deployer du M$ ? reconnait plutot que M$ est livre et configuré sur la machine ...
Livré et configurer pour démarrer devant l'acheteur. Pour fonctionner c'est autre chose.
Dans mon bahut, j'ai un parc de win 98/ win XPpro avec un serveur/contrôleur de domaine nunux. Les deux seules machines XP qui merdent dans le domaine sont des machines que je n'ai pas installées... tiens donc !
(Bizarrement, ce sont aussi les deux seules qui viennent d'un même assembleur)
Méphisto
X.B a écrit :
Et puis y'en a pas a deployer du M$ ? reconnait
plutot que M$ est livre et configuré sur la machine ...
Livré et configurer pour démarrer devant l'acheteur. Pour fonctionner
c'est autre chose.
Dans mon bahut, j'ai un parc de win 98/ win XPpro avec un
serveur/contrôleur de domaine nunux. Les deux seules machines XP qui
merdent dans le domaine sont des machines que je n'ai pas installées...
tiens donc !
(Bizarrement, ce sont aussi les deux seules qui viennent d'un
même assembleur)
Et puis y'en a pas a deployer du M$ ? reconnait plutot que M$ est livre et configuré sur la machine ...
Livré et configurer pour démarrer devant l'acheteur. Pour fonctionner c'est autre chose.
Dans mon bahut, j'ai un parc de win 98/ win XPpro avec un serveur/contrôleur de domaine nunux. Les deux seules machines XP qui merdent dans le domaine sont des machines que je n'ai pas installées... tiens donc !
(Bizarrement, ce sont aussi les deux seules qui viennent d'un même assembleur)
Méphisto
noone
Même de nos jours tu ferais ça? Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les autres disques des autres machines.
ça m'interesse ton truc avec dd... tu peux m'en dire plus ?
sur les nouvelles machines tu passes d'abord un coup de qtparted ou parted avec un livecd
Même de nos jours tu ferais ça? Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait
moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu
n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle
distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les
autres disques des autres machines.
ça m'interesse ton truc avec dd... tu peux m'en dire plus ?
sur les nouvelles machines tu passes d'abord un coup de qtparted ou
parted avec un livecd
Même de nos jours tu ferais ça? Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les autres disques des autres machines.
ça m'interesse ton truc avec dd... tu peux m'en dire plus ?
sur les nouvelles machines tu passes d'abord un coup de qtparted ou parted avec un livecd
c'est vrai ça... je vais demander à une secrétaire du lycée où je bosse de taper mes cours ;-)
C'est plus simple de les écrire à la main.
Mais pas forcément de les relire, helas.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Ainsi Parlait Michel Billaud <billaud@labri.fr>
"noone@nowhere.com" <noone@nowhere.com> writes:
c'est vrai ça... je vais demander à une secrétaire du lycée où je bosse
de taper mes cours ;-)
C'est plus simple de les écrire à la main.
Mais pas forcément de les relire, helas.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
c'est vrai ça... je vais demander à une secrétaire du lycée où je bosse de taper mes cours ;-)
C'est plus simple de les écrire à la main.
Mais pas forcément de les relire, helas.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
X.B
il reste plein de domaine ou une large experience windows te laisse totalement incompetent a seulement apprehender le probleme d'un déploiement maitrisé ...Et puis y'en a pas a deployer du M$?
Pour les souvenirs que j'en ai, entre créer et gérer un "domaine" sous Windows 2000 et faire l'équivalent avec NIS sous Linux, le choix était très vite fait: quelques clics d'un côté dans une interface "évidente" d'un côté, quelque chose d'imbuvable de l'autre. Je viens d'ailleurs de jeter un coup d'oeil aux assitants pourtant réputés d'une Mandriva 2006 et, désolé, ce n'est toujours pas "ça" Évidemment les outils disponible sur la mandriva, et essentiellement webmin
(urppmi webmin, service webmin start, accessible en https://localhost:10000) supposent que tu maitrises (au moins un peu) les concepts sous-jacent du serveur que tu configures ... Pas que la pluparts des options te seront a jamais etrangères et donc meme pas proposées.
mais ta demonstration est eloquente : une apologie de la médiocrité, qui deviens un cauchemare des que "ça ne rentre plus dans les cases" (ça dépend : ça dépasse ! ). Néenmoins pour un poste bureautique, une mandriva/unbuntu/fedora/suse/knoppix restent tres faciles a configurer.
Quant au reste, quand je vois l'interopérabilité des différentes "briques" Microsoft, je me dis qu'il reste encore du chemin à parcourir. il est rassurant que l'interoperabilité entre les biques M$ soit bonne ...
mais si tu veux que ta comparaion soit correcte teste plutot celles des brique KDE ...
Fais p.ex. un publipostage sous Word avec des adresses en provenances d'Outlook, et puis essaye de faire la même chose avec OOo / Evolution. comme dhabitude les exemples sont biaisés : Evolution n'est pas l'outils
mail de OOo, comme Eudora n'est pas celui de M$ word ... Fais p.ex. sous windows un publipostage sous Word/Wordperfect/OOo avec des adresses en provenances de pegasus, eudora, netscape ... c'est aussi mal-cohérent que OOo/Evolution ; paske sous gnu/linux/kde si tu tiens a l'interoperabilité tu utilises kword avec Kmail (plutot Knotes si tu es en groupware), Kspread, Kpresenter, Kchart, Kivio, Korganiser, ... c'est aussi cohérent que M$word avec M$outlook ...
comme toujours, l'ignorance, la meconnaisance entretenu par les marchands qui tiennent a garder captifs les portefeuilles, semble se presenter comme la norme !
il reste plein de domaine ou une large experience windows te laisse
totalement incompetent a seulement apprehender le probleme d'un
déploiement maitrisé ...Et puis y'en a pas a deployer du M$?
Pour les souvenirs que j'en ai, entre créer et gérer un "domaine" sous
Windows 2000 et faire l'équivalent avec NIS sous Linux, le choix était
très vite fait: quelques clics d'un côté dans une interface "évidente"
d'un côté, quelque chose d'imbuvable de l'autre.
Je viens d'ailleurs de jeter un coup d'oeil aux assitants pourtant
réputés d'une Mandriva 2006 et, désolé, ce n'est toujours pas "ça"
Évidemment les outils disponible sur la mandriva, et essentiellement webmin
(urppmi webmin, service webmin start, accessible en
https://localhost:10000) supposent que tu maitrises (au moins un peu) les
concepts sous-jacent du serveur que tu configures ...
Pas que la pluparts des options te seront a jamais etrangères et donc meme
pas proposées.
mais ta demonstration est eloquente : une apologie de la médiocrité, qui
deviens un cauchemare des que "ça ne rentre plus dans les cases" (ça
dépend : ça dépasse ! ).
Néenmoins pour un poste bureautique, une
mandriva/unbuntu/fedora/suse/knoppix restent tres faciles a configurer.
Quant au reste, quand je vois l'interopérabilité des différentes
"briques" Microsoft, je me dis qu'il reste encore du chemin à parcourir.
il est rassurant que l'interoperabilité entre les biques M$ soit bonne ...
mais si tu veux que ta comparaion soit correcte teste plutot celles des
brique KDE ...
Fais p.ex. un publipostage sous Word avec des adresses en provenances
d'Outlook, et puis essaye de faire la même chose avec OOo / Evolution.
comme dhabitude les exemples sont biaisés : Evolution n'est pas l'outils
mail de OOo, comme Eudora n'est pas celui de M$ word ...
Fais p.ex. sous windows un publipostage sous Word/Wordperfect/OOo avec des
adresses en provenances de pegasus, eudora, netscape ... c'est aussi
mal-cohérent que OOo/Evolution ;
paske sous gnu/linux/kde si tu tiens a l'interoperabilité tu utilises kword
avec Kmail (plutot Knotes si tu es en groupware), Kspread, Kpresenter,
Kchart, Kivio, Korganiser, ... c'est aussi cohérent que M$word avec
M$outlook ...
comme toujours, l'ignorance, la meconnaisance entretenu par les marchands
qui tiennent a garder captifs les portefeuilles, semble se presenter comme
la norme !
il reste plein de domaine ou une large experience windows te laisse totalement incompetent a seulement apprehender le probleme d'un déploiement maitrisé ...Et puis y'en a pas a deployer du M$?
Pour les souvenirs que j'en ai, entre créer et gérer un "domaine" sous Windows 2000 et faire l'équivalent avec NIS sous Linux, le choix était très vite fait: quelques clics d'un côté dans une interface "évidente" d'un côté, quelque chose d'imbuvable de l'autre. Je viens d'ailleurs de jeter un coup d'oeil aux assitants pourtant réputés d'une Mandriva 2006 et, désolé, ce n'est toujours pas "ça" Évidemment les outils disponible sur la mandriva, et essentiellement webmin
(urppmi webmin, service webmin start, accessible en https://localhost:10000) supposent que tu maitrises (au moins un peu) les concepts sous-jacent du serveur que tu configures ... Pas que la pluparts des options te seront a jamais etrangères et donc meme pas proposées.
mais ta demonstration est eloquente : une apologie de la médiocrité, qui deviens un cauchemare des que "ça ne rentre plus dans les cases" (ça dépend : ça dépasse ! ). Néenmoins pour un poste bureautique, une mandriva/unbuntu/fedora/suse/knoppix restent tres faciles a configurer.
Quant au reste, quand je vois l'interopérabilité des différentes "briques" Microsoft, je me dis qu'il reste encore du chemin à parcourir. il est rassurant que l'interoperabilité entre les biques M$ soit bonne ...
mais si tu veux que ta comparaion soit correcte teste plutot celles des brique KDE ...
Fais p.ex. un publipostage sous Word avec des adresses en provenances d'Outlook, et puis essaye de faire la même chose avec OOo / Evolution. comme dhabitude les exemples sont biaisés : Evolution n'est pas l'outils
mail de OOo, comme Eudora n'est pas celui de M$ word ... Fais p.ex. sous windows un publipostage sous Word/Wordperfect/OOo avec des adresses en provenances de pegasus, eudora, netscape ... c'est aussi mal-cohérent que OOo/Evolution ; paske sous gnu/linux/kde si tu tiens a l'interoperabilité tu utilises kword avec Kmail (plutot Knotes si tu es en groupware), Kspread, Kpresenter, Kchart, Kivio, Korganiser, ... c'est aussi cohérent que M$word avec M$outlook ...
comme toujours, l'ignorance, la meconnaisance entretenu par les marchands qui tiennent a garder captifs les portefeuilles, semble se presenter comme la norme !
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
"" :
le dd tu peux le faire par le réseau ? Comment ?
Eeeeeeuuuuu je sais pas. Je faisais plutot allusion au fait physiquement de placer le disque del'autre machine en esclave et faire le "dd". La méthode équivalente à celle que fait Norton/Symantec Ghost, quoi.
"noone@nowhere.com" <noone@nowhere.com> :
le dd tu peux le faire par le réseau ? Comment ?
Eeeeeeuuuuu je sais pas.
Je faisais plutot allusion au fait physiquement de placer le disque
del'autre machine en esclave et faire le "dd".
La méthode équivalente à celle que fait Norton/Symantec Ghost, quoi.
Eeeeeeuuuuu je sais pas. Je faisais plutot allusion au fait physiquement de placer le disque del'autre machine en esclave et faire le "dd". La méthode équivalente à celle que fait Norton/Symantec Ghost, quoi.
Benjamin FRANCOIS
Stephane Zuckerman s'est exprimé en ces termes:
N'importe quoi. Même le plus grand fan de The Gimp ne pourrait oser dire qu'il est « beaucoup plus puissant ».
J'abonde. C'est un cran en dessous, mais largement suffisant pour 99% des utilisateurs.
Par contre, j'ai du mal à voir en quoi OOo est « bien plus performant » (surtout au niveau des composants de type « Access » qui sont très jeunes dans OOo2). Pour ce que j'en ai vu, je les place à un niveau équivalent en termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
Faut être complètement braindead pour oser affirmer que OOo est « bien plus performant » que MS Office. Mais on en trouve.
-- "The difference between genius and stupidity is that genius has it's limits." -- Albert Einstein
Stephane Zuckerman s'est exprimé en ces termes:
N'importe quoi. Même le plus grand fan de The Gimp ne pourrait oser dire
qu'il est « beaucoup plus puissant ».
J'abonde. C'est un cran en dessous, mais largement suffisant pour 99%
des utilisateurs.
Par contre, j'ai du mal à voir en quoi OOo est « bien plus performant »
(surtout au niveau des composants de type « Access » qui sont très jeunes
dans OOo2). Pour ce que j'en ai vu, je les place à un niveau équivalent en
termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
Faut être complètement braindead pour oser affirmer que OOo est « bien
plus performant » que MS Office. Mais on en trouve.
--
"The difference between genius and stupidity is that genius has it's limits."
-- Albert Einstein
N'importe quoi. Même le plus grand fan de The Gimp ne pourrait oser dire qu'il est « beaucoup plus puissant ».
J'abonde. C'est un cran en dessous, mais largement suffisant pour 99% des utilisateurs.
Par contre, j'ai du mal à voir en quoi OOo est « bien plus performant » (surtout au niveau des composants de type « Access » qui sont très jeunes dans OOo2). Pour ce que j'en ai vu, je les place à un niveau équivalent en termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
Faut être complètement braindead pour oser affirmer que OOo est « bien plus performant » que MS Office. Mais on en trouve.
-- "The difference between genius and stupidity is that genius has it's limits." -- Albert Einstein
Francois Conil
On Sat, 26 Nov 2005 21:58:52 +0100, Caro wrote:
Ainsi, The Gimp est beaucoup plus puissant que Photoshop, Open Office est bien plus performant que la suite de $soft, etc...
Autant pour open office je ne peux pas juger, autant mes utilisations de photoshop et Gimp m'ont montré qu'il manquait quand même quelque truc à Gimp.
jdcjdr.
-- batou http://www.francedesu.com
On Sat, 26 Nov 2005 21:58:52 +0100, Caro <caro@free.fr> wrote:
Ainsi, The Gimp est beaucoup plus
puissant que Photoshop, Open Office est bien plus performant que la suite de
$soft, etc...
Autant pour open office je ne peux pas juger, autant mes utilisations de
photoshop et Gimp m'ont montré qu'il manquait quand même quelque truc à
Gimp.
Ainsi, The Gimp est beaucoup plus puissant que Photoshop, Open Office est bien plus performant que la suite de $soft, etc...
Autant pour open office je ne peux pas juger, autant mes utilisations de photoshop et Gimp m'ont montré qu'il manquait quand même quelque truc à Gimp.
jdcjdr.
-- batou http://www.francedesu.com
talon
wrote:
Même de nos jours tu ferais ça? Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les autres disques des autres machines.
ça m'interesse ton truc avec dd... tu peux m'en dire plus ?
sur les nouvelles machines tu passes d'abord un coup de qtparted ou parted avec un livecd
Non, tu ne fais rien. Tu fais simplement dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bs=1m
--
Michel TALON
noone@nowhere.com <noone@nowhere.com> wrote:
Même de nos jours tu ferais ça? Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait
moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu
n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle
distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les
autres disques des autres machines.
ça m'interesse ton truc avec dd... tu peux m'en dire plus ?
sur les nouvelles machines tu passes d'abord un coup de qtparted ou
parted avec un livecd
Non, tu ne fais rien. Tu fais simplement
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bs=1m
Même de nos jours tu ferais ça? Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les autres disques des autres machines.
ça m'interesse ton truc avec dd... tu peux m'en dire plus ?
sur les nouvelles machines tu passes d'abord un coup de qtparted ou parted avec un livecd
Non, tu ne fais rien. Tu fais simplement dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bs=1m
--
Michel TALON
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les autres disques des autres machines.
Sauf qu'on peut faire la même chose sous Windows, avec Ghost p.ex. ;-)
Il y a SystemImager sous linux.
De toutes façons dd c'est pour les boeufs. Ca suppose que les partitions sont exactement de la même taille, et ça trimballe les parties non utilisées des partitions. Un bon vieux tar/cpio fait mieux l'affaire.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait
moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu
n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle
distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les
autres disques des autres machines.
Sauf qu'on peut faire la même chose sous Windows, avec Ghost p.ex. ;-)
Il y a SystemImager sous linux.
De toutes façons dd c'est pour les boeufs. Ca suppose que les partitions
sont exactement de la même taille, et ça trimballe les parties non utilisées
des partitions. Un bon vieux tar/cpio fait mieux l'affaire.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Y a encore 3 ou 4 ans, je l'aurais fait moi aussi, mais maintenant,... Sur un parc de 50 machines identiques (tu n' a pas précisé), moi je ferais une installe propre de n'importe quelle distribution sur une des machines et puis ensuite un coup de "dd" pour les autres disques des autres machines.
Sauf qu'on peut faire la même chose sous Windows, avec Ghost p.ex. ;-)
Il y a SystemImager sous linux.
De toutes façons dd c'est pour les boeufs. Ca suppose que les partitions sont exactement de la même taille, et ça trimballe les parties non utilisées des partitions. Un bon vieux tar/cpio fait mieux l'affaire.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon
Michel Billaud wrote:
De toutes façons dd c'est pour les boeufs. Ca suppose que les partitions sont exactement de la même taille, et ça trimballe les parties non utilisées des partitions. Un bon vieux tar/cpio fait mieux l'affaire.
N'importe quoi, ça suppose que le deuxième disque est de la même taille ou plus gros que le premier. Ca recopie tout, y compris le MBR et la table de partitions. C'est de loin la façon la plus rapide de cloner un système à un grand nombre d'exemplaires, d'autant plus que dans ce cas on peu supposer qu'on a un paquet de disques identiques. Pour référence c'est la méthode qu'utilisait Pierre David quand il était ingénieur système chez nous.
MB
--
Michel TALON
Michel Billaud <billaud@labri.fr> wrote:
De toutes façons dd c'est pour les boeufs. Ca suppose que les partitions
sont exactement de la même taille, et ça trimballe les parties non utilisées
des partitions. Un bon vieux tar/cpio fait mieux l'affaire.
N'importe quoi, ça suppose que le deuxième disque est de la même taille ou
plus gros que le premier. Ca recopie tout, y compris le MBR et la table de
partitions. C'est de loin la façon la plus rapide de cloner un système
à un grand nombre d'exemplaires, d'autant plus que dans ce cas on peu supposer
qu'on a un paquet de disques identiques. Pour référence c'est la méthode
qu'utilisait Pierre David quand il était ingénieur système chez nous.
De toutes façons dd c'est pour les boeufs. Ca suppose que les partitions sont exactement de la même taille, et ça trimballe les parties non utilisées des partitions. Un bon vieux tar/cpio fait mieux l'affaire.
N'importe quoi, ça suppose que le deuxième disque est de la même taille ou plus gros que le premier. Ca recopie tout, y compris le MBR et la table de partitions. C'est de loin la façon la plus rapide de cloner un système à un grand nombre d'exemplaires, d'autant plus que dans ce cas on peu supposer qu'on a un paquet de disques identiques. Pour référence c'est la méthode qu'utilisait Pierre David quand il était ingénieur système chez nous.
