Linux est-il utilisé contre les droits de l'homme ?
123 réponses
MELI
On pourrait de plus en plus se poser la question...
Déjà, on sait que Google va filtrer des mots-clés à l'attention des
utilisateurs Chinois afin qu'ils évitent les sites qui fâchent, dont
ceux qui traitent du grand picnic communautaire sur la place TienAnMen
Le même Google veut pondre un Linux...Que comprendra t'il ? Des sites
innacessibles sur la démocratie, un traducteur automatique biaisant les
informations en Chinois lors d'une visite sur des sites étrangers ?
Mystère, mais le risque de détournement de la pensée est bien là.
Le réflex de la recherche sur Google, c'est bien et rapide. Mais peut
être devrions-nous commencer à nous poser des questions sur le
"formatage" des données qui nous sont retournées ?
Ici, on voit un article intéressant expliquant que Linux est utilisé
sur la plupart des robots américains destinés à la guerre
http://linuxdevices.com/news/NS5782785656.html
Est-ce bien que nos étudiants qui participent à leur formation dans nos
universités, et contribuent à Linux, participent indirectement à la
création d'armes de guerres ?
Est-ce que le logiciel, dit "LIBRE", ne devrait pas également suivre
une "CHARTE" de bon usage ?
Je n'ai pas de réponse, je fait que de me poser des questions.
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre de Google.
ça commence, ça commence... Le libre (en général) est plus ou moins contre ce qui est "monopole", et quand on voit ce que Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir l'embeter pour ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est évidente. Google indexe à peu près tout le site et permet d'y rechercher des pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins d'un changement récent, n'indexent qu'une petite partie du site et pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de la quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce qu'on voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google maintenant.
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet
<fyvonnet@gmail.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr>
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre de Google.
ça commence, ça commence...
Le libre (en général) est plus ou moins contre ce qui est "monopole", et
quand on voit ce que Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir
l'embeter pour ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est évidente.
Google indexe à peu près tout le site et permet d'y rechercher des
pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins d'un changement
récent, n'indexent qu'une petite partie du site et pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de la
quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce qu'on
voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google
maintenant.
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre de Google.
ça commence, ça commence... Le libre (en général) est plus ou moins contre ce qui est "monopole", et quand on voit ce que Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir l'embeter pour ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est évidente. Google indexe à peu près tout le site et permet d'y rechercher des pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins d'un changement récent, n'indexent qu'une petite partie du site et pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de la quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce qu'on voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google maintenant.
SL
Le 6 février 2006 à 11:02, R12y a dit :
Franck Yvonnet :
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Oui, mais Google s'impose beaucoup trop. Pour l'analogie, Linux et xBSD existent aussi mais Windows s'impose beaucoup trop. Voilà ou je voulais en venir.
Sauf que si la position dominante de Windows est discutable ne serait-ce que sur des critères purement techniques, celle de Google l'est moins àma avec les mêmes critères techniques.
Pourquoi ? Les moteurs utilisent des technologies très proches aujourd'hui.
Le 6 février 2006 à 11:02, R12y a dit :
Franck Yvonnet :
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Oui, mais Google s'impose beaucoup trop.
Pour l'analogie,
Linux et xBSD existent aussi mais Windows s'impose beaucoup trop.
Voilà ou je voulais en venir.
Sauf que si la position dominante de Windows est discutable ne
serait-ce que sur des critères purement techniques, celle de Google
l'est moins àma avec les mêmes critères techniques.
Pourquoi ? Les moteurs utilisent des technologies très proches
aujourd'hui.
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Oui, mais Google s'impose beaucoup trop. Pour l'analogie, Linux et xBSD existent aussi mais Windows s'impose beaucoup trop. Voilà ou je voulais en venir.
Sauf que si la position dominante de Windows est discutable ne serait-ce que sur des critères purement techniques, celle de Google l'est moins àma avec les mêmes critères techniques.
Pourquoi ? Les moteurs utilisent des technologies très proches aujourd'hui.
Denis Beauregard
Le Mon, 06 Feb 2006 13:39:55 +0100, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre de Google.
ça commence, ça commence... Le libre (en général) est plus ou moins contre ce qui est "monopole", et quand on voit ce que Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir l'embeter pour ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est évidente. Google indexe à peu près tout le site et permet d'y rechercher des pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins d'un changement récent, n'indexent qu'une petite partie du site et pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de la quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce qu'on voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google maintenant.
Sur Google.fr: Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 54 200 provenant de francogene.com
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 40 100 provenant de francogene.com/genealogie-quebec
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 398 provenant de francogene.com/quebec-genealogy
(ça c'est le côté négatif: il ne trouve pas les versions anglaises des mêmes pages)
Sur Yahoo.com (et yahoo.fr): Results 1 - 10 of about 12,100 for site:francogene.com
Nous n'avons trouvé aucun document Web répondant au(x) critère(s) suivant(s) :
* Contenant le terme : site:francogene.com/quebec-genealogy idem: Contenant le terme : site:francogene.com/genealogie-quebec
Mon site a un peu plus de 40 000 pages. Les sections /genealogie-quebec et /quebec-genealogy ont été ajoutées l'été 2005. Mais on trouve pourtant des résultats sur ces pages dans Yahoo:
google: Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 737 pour "genealogie des francais d'amerique" et livre 18 résultats.
yahoo: Résultats 1 - 10 sur environ 1 660 pour "genealogie des francais d'amerique" et livre 25 résultats.
Donc, yahoo a un peu plus de pointeurs vers cette section, quoique je me demande s'ils sont toujours pertinents (il y a des liens dans des messages de sites qui reproduisent les forums) mais beaucoup moins de résultats en provenance du site.
Denis
Le Mon, 06 Feb 2006 13:39:55 +0100, SL <nospam@nospam.com> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet
<fyvonnet@gmail.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr>
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre de Google.
ça commence, ça commence...
Le libre (en général) est plus ou moins contre ce qui est "monopole", et
quand on voit ce que Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir
l'embeter pour ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est évidente.
Google indexe à peu près tout le site et permet d'y rechercher des
pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins d'un changement
récent, n'indexent qu'une petite partie du site et pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de la
quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce qu'on
voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google
maintenant.
Sur Google.fr:
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 54 200 provenant de
francogene.com
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 40 100 provenant de
francogene.com/genealogie-quebec
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 398 provenant de
francogene.com/quebec-genealogy
(ça c'est le côté négatif: il ne trouve pas les versions anglaises
des mêmes pages)
Sur Yahoo.com (et yahoo.fr):
Results 1 - 10 of about 12,100 for site:francogene.com
Nous n'avons trouvé aucun document Web répondant au(x) critère(s)
suivant(s) :
* Contenant le terme : site:francogene.com/quebec-genealogy
idem: Contenant le terme : site:francogene.com/genealogie-quebec
Mon site a un peu plus de 40 000 pages. Les sections
/genealogie-quebec et /quebec-genealogy ont été ajoutées l'été 2005.
Mais on trouve pourtant des résultats sur ces pages dans Yahoo:
google:
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 737 pour "genealogie des
francais d'amerique" et livre 18 résultats.
yahoo:
Résultats 1 - 10 sur environ 1 660 pour "genealogie des francais
d'amerique" et livre 25 résultats.
Donc, yahoo a un peu plus de pointeurs vers cette section, quoique
je me demande s'ils sont toujours pertinents (il y a des liens
dans des messages de sites qui reproduisent les forums) mais beaucoup
moins de résultats en provenance du site.
Le Mon, 06 Feb 2006 13:39:55 +0100, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre de Google.
ça commence, ça commence... Le libre (en général) est plus ou moins contre ce qui est "monopole", et quand on voit ce que Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir l'embeter pour ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est évidente. Google indexe à peu près tout le site et permet d'y rechercher des pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins d'un changement récent, n'indexent qu'une petite partie du site et pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de la quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce qu'on voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google maintenant.
Sur Google.fr: Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 54 200 provenant de francogene.com
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 40 100 provenant de francogene.com/genealogie-quebec
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 398 provenant de francogene.com/quebec-genealogy
(ça c'est le côté négatif: il ne trouve pas les versions anglaises des mêmes pages)
Sur Yahoo.com (et yahoo.fr): Results 1 - 10 of about 12,100 for site:francogene.com
Nous n'avons trouvé aucun document Web répondant au(x) critère(s) suivant(s) :
* Contenant le terme : site:francogene.com/quebec-genealogy idem: Contenant le terme : site:francogene.com/genealogie-quebec
Mon site a un peu plus de 40 000 pages. Les sections /genealogie-quebec et /quebec-genealogy ont été ajoutées l'été 2005. Mais on trouve pourtant des résultats sur ces pages dans Yahoo:
google: Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 737 pour "genealogie des francais d'amerique" et livre 18 résultats.
yahoo: Résultats 1 - 10 sur environ 1 660 pour "genealogie des francais d'amerique" et livre 25 résultats.
Donc, yahoo a un peu plus de pointeurs vers cette section, quoique je me demande s'ils sont toujours pertinents (il y a des liens dans des messages de sites qui reproduisent les forums) mais beaucoup moins de résultats en provenance du site.
Denis
K63.14
Linux est un kernel et un kernel ne fait pas de politique.
Les outils ne font pas de politique, ils n'y a que les hommes (et les femmes) qui s'en servent qui en font.
Linux est un kernel et un kernel ne fait pas de politique.
Les outils ne font pas de politique, ils n'y a que les hommes (et les
femmes) qui s'en servent qui en font.
Linux est un kernel et un kernel ne fait pas de politique.
Les outils ne font pas de politique, ils n'y a que les hommes (et les femmes) qui s'en servent qui en font.
SL
Le Mon, 06 Feb 2006 13:39:55 +0100, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre de Google.
ça commence, ça commence... Le libre (en général) est plus ou moins contre ce qui est "monopole", et quand on voit ce que Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir l'embeter pour ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est évidente. Google indexe à peu près tout le site et permet d'y rechercher des pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins d'un changement récent, n'indexent qu'une petite partie du site et pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de la quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce qu'on voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google maintenant.
Sur Google.fr: Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 54 200 provenant de francogene.com
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 40 100 provenant de francogene.com/genealogie-quebec
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 398 provenant de francogene.com/quebec-genealogy
(ça c'est le côté négatif: il ne trouve pas les versions anglaises des mêmes pages)
Sur Yahoo.com (et yahoo.fr): Results 1 - 10 of about 12,100 for site:francogene.com
Nous n'avons trouvé aucun document Web répondant au(x) critère(s) suivant(s) :
* Contenant le terme : site:francogene.com/quebec-genealogy idem: Contenant le terme : site:francogene.com/genealogie-quebec
C'est intéressant mais c'est un peu dur de tirer des conclusions sur un seul cas et une seul critère de recherche ("site:"). Pour des observations répétées qui vont en sens contraire :
C'est un fait que google est passé maître dans l'art de faire croire qu'il a le plus gros index, qu'il index le plus vite et qu'il classe le mieux, alors que les technologies sont largement équivalentes (et n'ont pas été inventées par google).
La seule base chez Google sur la croissance de laquelle on peut n'avoir aucune inquiétude, c'est la base des informations marqueting de profilage collectée ou testée avec Google Earth, gmail, google desktop, etc. Pour la vie privée, pour les craintes de contrôle policier (je sais plus quelle instance policière américaine a essayé de récupérer des bases de données de géolocalisation de google, entendu d'une oreille à "science fiction" sur france culture samedi matin) , tout ça est infiniement plus grave que la politique de ce brave Microsoft qui essaie de vendre des galettes et de développer des logiciels, crime inouï.
Le Mon, 06 Feb 2006 13:39:55 +0100, SL <nospam@nospam.com> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet
<fyvonnet@gmail.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr>
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre
de Google.
ça commence, ça commence... Le libre (en général) est plus ou
moins contre ce qui est "monopole", et quand on voit ce que
Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir l'embeter pour
ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est
évidente. Google indexe à peu près tout le site et permet d'y
rechercher des pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins
d'un changement récent, n'indexent qu'une petite partie du site et
pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de
la quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce
qu'on voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google
maintenant.
Sur Google.fr:
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 54 200 provenant de
francogene.com
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 40 100 provenant de
francogene.com/genealogie-quebec
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 398 provenant de
francogene.com/quebec-genealogy
(ça c'est le côté négatif: il ne trouve pas les versions anglaises
des mêmes pages)
Sur Yahoo.com (et yahoo.fr):
Results 1 - 10 of about 12,100 for site:francogene.com
Nous n'avons trouvé aucun document Web répondant au(x) critère(s)
suivant(s) :
* Contenant le terme : site:francogene.com/quebec-genealogy
idem: Contenant le terme : site:francogene.com/genealogie-quebec
C'est intéressant mais c'est un peu dur de tirer des conclusions sur
un seul cas et une seul critère de recherche ("site:"). Pour des
observations répétées qui vont en sens contraire :
C'est un fait que google est passé maître dans l'art de faire croire
qu'il a le plus gros index, qu'il index le plus vite et qu'il classe
le mieux, alors que les technologies sont largement équivalentes (et
n'ont pas été inventées par google).
La seule base chez Google sur la croissance de laquelle on peut
n'avoir aucune inquiétude, c'est la base des informations marqueting
de profilage collectée ou testée avec Google Earth, gmail, google
desktop, etc. Pour la vie privée, pour les craintes de contrôle
policier (je sais plus quelle instance policière américaine a essayé
de récupérer des bases de données de géolocalisation de google,
entendu d'une oreille à "science fiction" sur france culture samedi
matin) , tout ça est infiniement plus grave que la politique de ce
brave Microsoft qui essaie de vendre des galettes et de développer des
logiciels, crime inouï.
Le Mon, 06 Feb 2006 13:39:55 +0100, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 6 Feb 2006 07:30:02 +0000 (UTC), Franck Yvonnet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Ainsi Parlait R12y
Gilles Berger Sabbatel :
jusqu'à présent, la communauté du libre n'a pas à se plaindre de Google.
ça commence, ça commence... Le libre (en général) est plus ou moins contre ce qui est "monopole", et quand on voit ce que Google tend à devenir, on ne tardera pas à venir l'embeter pour ça...
Pour autant que je sache, Yahoo et Altavista fonctionnent toujours.
Quand on a un site avec beaucoup de pages, la différence est évidente. Google indexe à peu près tout le site et permet d'y rechercher des pages très rapidement. Yahoo et Altavista, à moins d'un changement récent, n'indexent qu'une petite partie du site et pas très souvent.
Comment ça, une partie du site ?
Google a, il faut le reconnaître, le monopole de la vitesse et de la quantité de pages indexées, même s'il ne fait pas toujours ce qu'on voudrait qu'il fasse.
L'index de Yahoo est très probablement plus grand que celui de Google maintenant.
Sur Google.fr: Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 54 200 provenant de francogene.com
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 40 100 provenant de francogene.com/genealogie-quebec
Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 398 provenant de francogene.com/quebec-genealogy
(ça c'est le côté négatif: il ne trouve pas les versions anglaises des mêmes pages)
Sur Yahoo.com (et yahoo.fr): Results 1 - 10 of about 12,100 for site:francogene.com
Nous n'avons trouvé aucun document Web répondant au(x) critère(s) suivant(s) :
* Contenant le terme : site:francogene.com/quebec-genealogy idem: Contenant le terme : site:francogene.com/genealogie-quebec
C'est intéressant mais c'est un peu dur de tirer des conclusions sur un seul cas et une seul critère de recherche ("site:"). Pour des observations répétées qui vont en sens contraire :
C'est un fait que google est passé maître dans l'art de faire croire qu'il a le plus gros index, qu'il index le plus vite et qu'il classe le mieux, alors que les technologies sont largement équivalentes (et n'ont pas été inventées par google).
La seule base chez Google sur la croissance de laquelle on peut n'avoir aucune inquiétude, c'est la base des informations marqueting de profilage collectée ou testée avec Google Earth, gmail, google desktop, etc. Pour la vie privée, pour les craintes de contrôle policier (je sais plus quelle instance policière américaine a essayé de récupérer des bases de données de géolocalisation de google, entendu d'une oreille à "science fiction" sur france culture samedi matin) , tout ça est infiniement plus grave que la politique de ce brave Microsoft qui essaie de vendre des galettes et de développer des logiciels, crime inouï.
Denis Beauregard
Le Mon, 06 Feb 2006 18:19:11 +0100, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
C'est intéressant mais c'est un peu dur de tirer des conclusions sur un seul cas et une seul critère de recherche ("site:"). Pour des observations répétées qui vont en sens contraire :
Merci de ces liens. Cela semble expliquer certains phénomènes en ce qui concerne mon site... Je fais suivre dans un forum plus approprié.
Denis
Le Mon, 06 Feb 2006 18:19:11 +0100, SL <nospam@nospam.com> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:
C'est intéressant mais c'est un peu dur de tirer des conclusions sur
un seul cas et une seul critère de recherche ("site:"). Pour des
observations répétées qui vont en sens contraire :
Le Mon, 06 Feb 2006 18:19:11 +0100, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
C'est intéressant mais c'est un peu dur de tirer des conclusions sur un seul cas et une seul critère de recherche ("site:"). Pour des observations répétées qui vont en sens contraire :
tout ça est infiniement plus grave que la politique de ce brave Microsoft qui essaie de vendre des galettes et de développer des logiciels, crime inouï.
Heum, rien ne dit que Microsoft, en plus de vendre "quelque" galettes, ne fassent pas la même chose...
Je pense que les utilisateurs sont aussi "profilés" à travers MSN que les Googeliens.
Cela m'a toujours fait marrer que lorsque on tappe un nom de domaine dans IE qui n'aboutit pas, on se trouve étrangement redirigé "pour notre confort" sur MSN Search, alors que l'ont n'a rien demandé...
MELI
tout ça est infiniement plus grave que la politique de ce
brave Microsoft qui essaie de vendre des galettes et de développer des
logiciels, crime inouï.
Heum, rien ne dit que Microsoft, en plus de vendre "quelque" galettes,
ne fassent pas la même chose...
Je pense que les utilisateurs sont aussi "profilés" à travers MSN que
les Googeliens.
Cela m'a toujours fait marrer que lorsque on tappe un nom de domaine
dans IE qui n'aboutit pas, on se trouve étrangement redirigé "pour
notre confort" sur MSN Search, alors que l'ont n'a rien demandé...
tout ça est infiniement plus grave que la politique de ce brave Microsoft qui essaie de vendre des galettes et de développer des logiciels, crime inouï.
Heum, rien ne dit que Microsoft, en plus de vendre "quelque" galettes, ne fassent pas la même chose...
Je pense que les utilisateurs sont aussi "profilés" à travers MSN que les Googeliens.
Cela m'a toujours fait marrer que lorsque on tappe un nom de domaine dans IE qui n'aboutit pas, on se trouve étrangement redirigé "pour notre confort" sur MSN Search, alors que l'ont n'a rien demandé...
MELI
remy
la licence du logiciel impose des conditions sur la licence des données pour lequel il est destiné.
J'ai remarqué qu'apparemment presque personne ne comprend ce paragraphe. En tout cas moi je le comprends comme ceci : toute utilisation de code sous licence GPL v3 dans un logiciel de DRM vaut autorisation tacite de décrypter, décoder le système de DRM pour tout logiciel sous GPL v3.
decrypter donc mettre a disposition la clef mais bon mon anglais est tres tres moyen donc ...
Ça me paraît extrèmement sensé, et ça n'empèche en rien de faire du DRM sur un OS en GPL v3 et ça ne fait qu'interdire de verrouiller un code GPL v3 sous prétexte de protéger un schéma de DRM, ce qui est la moindre des choses. En plus c'est parfaitement en ligne avec le caractère viral standard de la GPL, je ne vois pas où est le problème.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
la licence du logiciel impose des conditions sur la
licence des données pour lequel il est destiné.
J'ai remarqué qu'apparemment presque personne ne comprend ce paragraphe.
En tout cas moi je le comprends comme ceci : toute utilisation de code
sous licence GPL v3 dans un logiciel de DRM vaut autorisation tacite de
décrypter, décoder le système de DRM pour tout logiciel sous GPL v3.
decrypter donc mettre a disposition la clef
mais bon mon anglais est tres tres moyen donc ...
Ça me paraît extrèmement sensé, et ça n'empèche en rien de faire du
DRM sur un OS en GPL v3 et ça ne fait qu'interdire de verrouiller un code
GPL v3 sous prétexte de protéger un schéma de DRM, ce qui est la
moindre des choses. En plus c'est parfaitement en ligne avec le caractère
viral standard de la GPL, je ne vois pas où est le problème.
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
la licence du logiciel impose des conditions sur la licence des données pour lequel il est destiné.
J'ai remarqué qu'apparemment presque personne ne comprend ce paragraphe. En tout cas moi je le comprends comme ceci : toute utilisation de code sous licence GPL v3 dans un logiciel de DRM vaut autorisation tacite de décrypter, décoder le système de DRM pour tout logiciel sous GPL v3.
decrypter donc mettre a disposition la clef mais bon mon anglais est tres tres moyen donc ...
Ça me paraît extrèmement sensé, et ça n'empèche en rien de faire du DRM sur un OS en GPL v3 et ça ne fait qu'interdire de verrouiller un code GPL v3 sous prétexte de protéger un schéma de DRM, ce qui est la moindre des choses. En plus c'est parfaitement en ligne avec le caractère viral standard de la GPL, je ne vois pas où est le problème.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
