Je me pose une question ? A quand une distrib qui sorte vraiment du lot ?
Linux, c'est un noyau, ensuite il y a une interface graphique (KDe,
Gnome, etc ...) et un système de package (RPM, Deb, etc..)
Si on prend les principales distributions, y a pas de grandes
différences entre elles.
Ce que je reproche à Linux (dans son ensemble), c'est de trop se
diversifier (plus de 100 distribs) et de ne pas apporter de réelles
nouveautés.
A quand un autre Window Manager, a quand un système de package
réellement efficace (à la BeOS), à quand une réelle inovation, qui
rende enfin Linux attrayant ?
Parcequ'à chaque installation de nouvelle distrib, j'ai l'impression
d'avoir tout vu, et à part un fond d'écran qui change, ou quelques
logiciels en plus ou en moins ... depuis pas mal d'années, rien ne
bouge.
Jerome Lambert , dans le message <4877bb6c$0$2850$, a écrit :
Soit dit en passant, c'est permis en France et c'est *aussi* une vente liée, mais celle-là ne semble émouvoir personne.
Euh, non, je crois que tu te plantes, on peut à peu près partout acheter le téléphone seul, pour strictement moins cher que le prix avec abonnement (mais plus cher que la différence).
Et, surprise, que lis-je dans les canards de ces derniers jours? Des discussions vont commencer au Parlement pour voir si une "exception à la vente liée" ne pourrait pas être envisagée dans le secteur des Télécoms!!!
J'espère bien que vous n'allez pas vous laisser faire.
Jerome Lambert , dans le message
<4877bb6c$0$2850$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Soit dit en
passant, c'est permis en France et c'est *aussi* une vente liée, mais
celle-là ne semble émouvoir personne.
Euh, non, je crois que tu te plantes, on peut à peu près partout acheter le
téléphone seul, pour strictement moins cher que le prix avec abonnement
(mais plus cher que la différence).
Et, surprise, que lis-je dans les canards de ces derniers jours? Des
discussions vont commencer au Parlement pour voir si une "exception à la
vente liée" ne pourrait pas être envisagée dans le secteur des Télécoms!!!
J'espère bien que vous n'allez pas vous laisser faire.
Jerome Lambert , dans le message <4877bb6c$0$2850$, a écrit :
Soit dit en passant, c'est permis en France et c'est *aussi* une vente liée, mais celle-là ne semble émouvoir personne.
Euh, non, je crois que tu te plantes, on peut à peu près partout acheter le téléphone seul, pour strictement moins cher que le prix avec abonnement (mais plus cher que la différence).
Et, surprise, que lis-je dans les canards de ces derniers jours? Des discussions vont commencer au Parlement pour voir si une "exception à la vente liée" ne pourrait pas être envisagée dans le secteur des Télécoms!!!
J'espère bien que vous n'allez pas vous laisser faire.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4877b69e$0$2864$, a écrit :
Par contre tout le monde a au moins entendu d'Apple et du Mac, donc les solutions alternatives sont bien connues.
C'est vrai, mais ce n'est pas du tout un argument dans son sens.
Jerome Lambert , dans le message
<4877b69e$0$2864$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Par contre tout le monde a au moins entendu d'Apple et du Mac, donc les
solutions alternatives sont bien connues.
C'est vrai, mais ce n'est pas du tout un argument dans son sens.
Jerome Lambert , dans le message <4877b69e$0$2864$, a écrit :
Par contre tout le monde a au moins entendu d'Apple et du Mac, donc les solutions alternatives sont bien connues.
C'est vrai, mais ce n'est pas du tout un argument dans son sens.
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message <4877bb6c$0$2850$, a écrit :
Soit dit en passant, c'est permis en France et c'est *aussi* une vente liée, mais celle-là ne semble émouvoir personne.
Euh, non, je crois que tu te plantes, on peut à peu près partout acheter le téléphone seul, pour strictement moins cher que le prix avec abonnement (mais plus cher que la différence).
"Dans tous les cas, l'acquisition d'un iPhone 3G s'entend avec engagement (ou réengagement) sur 24 mois de la part du client."
Et, surprise, que lis-je dans les canards de ces derniers jours? Des discussions vont commencer au Parlement pour voir si une "exception à la vente liée" ne pourrait pas être envisagée dans le secteur des Télécoms!!!
J'espère bien que vous n'allez pas vous laisser faire.
On ne se laissera pas faire, mais je connais d'avance le résultat...
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message
<4877bb6c$0$2850$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Soit dit en
passant, c'est permis en France et c'est *aussi* une vente liée, mais
celle-là ne semble émouvoir personne.
Euh, non, je crois que tu te plantes, on peut à peu près partout acheter le
téléphone seul, pour strictement moins cher que le prix avec abonnement
(mais plus cher que la différence).
"Dans tous les cas, l'acquisition d'un iPhone 3G s'entend avec
engagement (ou réengagement) sur 24 mois de la part du client."
Et, surprise, que lis-je dans les canards de ces derniers jours? Des
discussions vont commencer au Parlement pour voir si une "exception à la
vente liée" ne pourrait pas être envisagée dans le secteur des Télécoms!!!
J'espère bien que vous n'allez pas vous laisser faire.
On ne se laissera pas faire, mais je connais d'avance le résultat...
Jerome Lambert , dans le message <4877bb6c$0$2850$, a écrit :
Soit dit en passant, c'est permis en France et c'est *aussi* une vente liée, mais celle-là ne semble émouvoir personne.
Euh, non, je crois que tu te plantes, on peut à peu près partout acheter le téléphone seul, pour strictement moins cher que le prix avec abonnement (mais plus cher que la différence).
"Dans tous les cas, l'acquisition d'un iPhone 3G s'entend avec engagement (ou réengagement) sur 24 mois de la part du client."
Et, surprise, que lis-je dans les canards de ces derniers jours? Des discussions vont commencer au Parlement pour voir si une "exception à la vente liée" ne pourrait pas être envisagée dans le secteur des Télécoms!!!
J'espère bien que vous n'allez pas vous laisser faire.
On ne se laissera pas faire, mais je connais d'avance le résultat...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4877bf6c$0$2862$, a écrit :
"Dans tous les cas, l'acquisition d'un iPhone 3G s'entend avec engagement (ou réengagement) sur 24 mois de la part du client."
Tu prends précisément l'exemple qui pose problème partout, et pour lequel il y a justement des protestations.
Jerome Lambert , dans le message
<4877bf6c$0$2862$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
"Dans tous les cas, l'acquisition d'un iPhone 3G s'entend avec
engagement (ou réengagement) sur 24 mois de la part du client."
Tu prends précisément l'exemple qui pose problème partout, et pour lequel il
y a justement des protestations.
Jerome Lambert , dans le message <4877bf6c$0$2862$, a écrit :
"Dans tous les cas, l'acquisition d'un iPhone 3G s'entend avec engagement (ou réengagement) sur 24 mois de la part du client."
Tu prends précisément l'exemple qui pose problème partout, et pour lequel il y a justement des protestations.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Il y a des choses bien plus futiles qui coutent bien plus cher sur la même période (au hasard, fumer ou prendre sysématiquement sa bagnole pour se déplacer).
La question est d'avoir le choix. Personne n'impose de fumer ou de prendre sa voiture. Et au-delà du porte-monnaie du consommateur, c'est aussi la situation de monopole qui est soutenu.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Il y a des choses bien plus futiles qui coutent bien plus cher sur la
même période (au hasard, fumer ou prendre sysématiquement sa bagnole
pour se déplacer).
La question est d'avoir le choix. Personne n'impose de fumer ou de
prendre sa voiture.
Et au-delà du porte-monnaie du consommateur, c'est aussi la situation
de monopole qui est soutenu.
Il y a des choses bien plus futiles qui coutent bien plus cher sur la même période (au hasard, fumer ou prendre sysématiquement sa bagnole pour se déplacer).
La question est d'avoir le choix. Personne n'impose de fumer ou de prendre sa voiture. Et au-delà du porte-monnaie du consommateur, c'est aussi la situation de monopole qui est soutenu.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Sauf qu'il n'y a nul besoin de pirater pour le faire, Microsoft acceptant ce genre de manipulation.
Il faut croire que pirater est ce qu'il y a de plus facile.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Sauf qu'il n'y a nul besoin de pirater pour le faire, Microsoft
acceptant ce genre de manipulation.
Il faut croire que pirater est ce qu'il y a de plus facile.
Sauf qu'il n'y a nul besoin de pirater pour le faire, Microsoft acceptant ce genre de manipulation.
Il faut croire que pirater est ce qu'il y a de plus facile.
-- Nicolas S.
talon
pehache-tolai wrote:
Donc celui qui est capable de se d?placer pour aller ? la Fnac est capable de se d?placer aussi pour aller chez un assembleur.
Sans parler du fait que si on se donne la peine d'aller chez un assembleur, on peut mettre à niveau le vieux PC de 5 ans pour une somme bien inférieure à ce qui a été mentionné. Je l'ai fait il y a quelque temps, pour une somme de 150? (passage à un Core 2 Duo, changement de la mémoire, de l'alim, etc.). D'un autre coté ce genre de manip n'est probablement pas accessible à tout le monde.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Donc celui qui est capable de se d?placer pour aller ? la Fnac est capable
de se d?placer aussi pour aller chez un assembleur.
Sans parler du fait que si on se donne la peine d'aller chez un
assembleur, on peut mettre à niveau le vieux PC de 5 ans pour une somme
bien inférieure à ce qui a été mentionné. Je l'ai fait il y a quelque
temps, pour une somme de 150? (passage à un Core 2 Duo, changement de
la mémoire, de l'alim, etc.). D'un autre coté ce genre de manip n'est
probablement pas accessible à tout le monde.
Donc celui qui est capable de se d?placer pour aller ? la Fnac est capable de se d?placer aussi pour aller chez un assembleur.
Sans parler du fait que si on se donne la peine d'aller chez un assembleur, on peut mettre à niveau le vieux PC de 5 ans pour une somme bien inférieure à ce qui a été mentionné. Je l'ai fait il y a quelque temps, pour une somme de 150? (passage à un Core 2 Duo, changement de la mémoire, de l'alim, etc.). D'un autre coté ce genre de manip n'est probablement pas accessible à tout le monde.
--
Michel TALON
talon
pehache-tolai wrote:
Donc celui qui est capable de se d?placer pour aller ? la Fnac est capable de se d?placer aussi pour aller chez un assembleur.
Sans parler du fait que si on se donne la peine d'aller chez un assembleur, on peut mettre à niveau le vieux PC de 5 ans pour une somme bien inférieure à ce qui a été mentionné. Je l'ai fait il y a quelque temps, pour une somme de 150? (passage à un Core 2 Duo, changement de la mémoire, de l'alim, etc.). D'un autre coté ce genre de manip n'est probablement pas accessible à tout le monde. Mais elle permet des économies considérables à la fois sur le matériel et sur l'OS, si on prend un OS libre.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Donc celui qui est capable de se d?placer pour aller ? la Fnac est capable
de se d?placer aussi pour aller chez un assembleur.
Sans parler du fait que si on se donne la peine d'aller chez un
assembleur, on peut mettre à niveau le vieux PC de 5 ans pour une somme
bien inférieure à ce qui a été mentionné. Je l'ai fait il y a quelque
temps, pour une somme de 150? (passage à un Core 2 Duo, changement de
la mémoire, de l'alim, etc.). D'un autre coté ce genre de manip n'est
probablement pas accessible à tout le monde. Mais elle permet des
économies considérables à la fois sur le matériel et sur l'OS, si on
prend un OS libre.
Donc celui qui est capable de se d?placer pour aller ? la Fnac est capable de se d?placer aussi pour aller chez un assembleur.
Sans parler du fait que si on se donne la peine d'aller chez un assembleur, on peut mettre à niveau le vieux PC de 5 ans pour une somme bien inférieure à ce qui a été mentionné. Je l'ai fait il y a quelque temps, pour une somme de 150? (passage à un Core 2 Duo, changement de la mémoire, de l'alim, etc.). D'un autre coté ce genre de manip n'est probablement pas accessible à tout le monde. Mais elle permet des économies considérables à la fois sur le matériel et sur l'OS, si on prend un OS libre.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
On Fri, 11 Jul 2008 17:38:07 +0200, Nicolas S. wrote:
le 0.1% restant
Bien plus important que ça à mon avis. Les consommateurs qui aiment et veulent Windows veulent aussi ne pas avoir à payer des licences en double ou en triple. C'est la même chose pour certaines entreprises qui préféreraient parfois ne changer que la partie matérielle.
La license de Windows en OEM fait que son exploitation est lie a un systeme hardware et qu'on ne peut pas la transmettre a un autre systeme. Peut-etre que des gens aimeraient bien ne pas payer le dit OS deux fois, peut-etre que ce systeme de license est mal ... Mais il est legal et l'accepter signifie le respecter.
Oui, le contexte actuel a aussi de bons côtés, mais ce n'est pas une raison valable pour laisser les pleins pouvoirs à une multinationale.
Tu ne laisses aucun plein pouvoir, le marche est Libre et personne n'oblige les constructeurs a installer Windows plutot qu'un autre OS sur leurs PC. Le Dell sur le quel je te repond, achete en magasin, m'a ete livre SANS systeme d'exploitation.
Des societes ont decide de couvrir le micro-marche des gens qui ne veulent pas d'OS, le fait est qu'il est absolument derisoire. Mais Libre a toi de les privilegier.
Ce n'est pas le cas de tout le monde. L'ordre des choses est de laisser le choix sans contraindre certains consommateurs en dépit des autres. Et bien sûr encore moins contraindre les consommateurs en raison du rapport de force inégal qui les lient aux vendeurs.
Mais tu as le choix. Certains PC n'ont pas d'OS, certains sont memes livres sous Linux. Pourquoi ne vas-tu pas acheter ton PC chez ceux qui repondent aux besoins de 0.1% des utilisateurs dont tu (et je) fais partie ?
Par ailleurs, tu remarqueras que ce sont les assembleurs eux-mêmes qui prétendent avoir en place de telles procédures. S'ils appliquaient correctement leurs contrats, il verraient également que c'est écrit noir sur blanc dans ces licences qu'ils s'obstinent à vouloir vendre.
Ils ne s'obstinent pas a les vendre, ils les vendent tout simplement. Et si ils recevaient plus de 3 demandes par an de remboursement, je suis sur qu'ils prendraient l'affaire au serieux. Mais le fait est qu'elle ne l'est pas.
On Fri, 11 Jul 2008 17:38:07 +0200, Nicolas S. wrote:
le 0.1% restant
Bien plus important que ça à mon avis. Les consommateurs qui aiment et
veulent Windows veulent aussi ne pas avoir à payer des licences en
double ou en triple. C'est la même chose pour certaines entreprises qui
préféreraient parfois ne changer que la partie matérielle.
La license de Windows en OEM fait que son exploitation est lie a un
systeme hardware et qu'on ne peut pas la transmettre a un autre systeme.
Peut-etre que des gens aimeraient bien ne pas payer le dit OS deux fois,
peut-etre que ce systeme de license est mal ... Mais il est legal et
l'accepter signifie le respecter.
Oui, le contexte actuel a aussi de bons côtés, mais ce n'est pas une
raison valable pour laisser les pleins pouvoirs à une multinationale.
Tu ne laisses aucun plein pouvoir, le marche est Libre et personne
n'oblige les constructeurs a installer Windows plutot qu'un autre OS sur
leurs PC. Le Dell sur le quel je te repond, achete en magasin, m'a ete
livre SANS systeme d'exploitation.
Des societes ont decide de couvrir le micro-marche des gens qui ne
veulent pas d'OS, le fait est qu'il est absolument derisoire. Mais Libre
a toi de les privilegier.
Ce n'est pas le cas de tout le monde. L'ordre des choses est de laisser
le choix sans contraindre certains consommateurs en dépit des autres. Et
bien sûr encore moins contraindre les consommateurs en raison du rapport
de force inégal qui les lient aux vendeurs.
Mais tu as le choix. Certains PC n'ont pas d'OS, certains sont memes
livres sous Linux. Pourquoi ne vas-tu pas acheter ton PC chez ceux qui
repondent aux besoins de 0.1% des utilisateurs dont tu (et je) fais
partie ?
Par ailleurs, tu remarqueras que ce sont les assembleurs eux-mêmes qui
prétendent avoir en place de telles procédures. S'ils appliquaient
correctement leurs contrats, il verraient également que c'est écrit noir
sur blanc dans ces licences qu'ils s'obstinent à vouloir vendre.
Ils ne s'obstinent pas a les vendre, ils les vendent tout simplement. Et
si ils recevaient plus de 3 demandes par an de remboursement, je suis sur
qu'ils prendraient l'affaire au serieux. Mais le fait est qu'elle ne
l'est pas.
On Fri, 11 Jul 2008 17:38:07 +0200, Nicolas S. wrote:
le 0.1% restant
Bien plus important que ça à mon avis. Les consommateurs qui aiment et veulent Windows veulent aussi ne pas avoir à payer des licences en double ou en triple. C'est la même chose pour certaines entreprises qui préféreraient parfois ne changer que la partie matérielle.
La license de Windows en OEM fait que son exploitation est lie a un systeme hardware et qu'on ne peut pas la transmettre a un autre systeme. Peut-etre que des gens aimeraient bien ne pas payer le dit OS deux fois, peut-etre que ce systeme de license est mal ... Mais il est legal et l'accepter signifie le respecter.
Oui, le contexte actuel a aussi de bons côtés, mais ce n'est pas une raison valable pour laisser les pleins pouvoirs à une multinationale.
Tu ne laisses aucun plein pouvoir, le marche est Libre et personne n'oblige les constructeurs a installer Windows plutot qu'un autre OS sur leurs PC. Le Dell sur le quel je te repond, achete en magasin, m'a ete livre SANS systeme d'exploitation.
Des societes ont decide de couvrir le micro-marche des gens qui ne veulent pas d'OS, le fait est qu'il est absolument derisoire. Mais Libre a toi de les privilegier.
Ce n'est pas le cas de tout le monde. L'ordre des choses est de laisser le choix sans contraindre certains consommateurs en dépit des autres. Et bien sûr encore moins contraindre les consommateurs en raison du rapport de force inégal qui les lient aux vendeurs.
Mais tu as le choix. Certains PC n'ont pas d'OS, certains sont memes livres sous Linux. Pourquoi ne vas-tu pas acheter ton PC chez ceux qui repondent aux besoins de 0.1% des utilisateurs dont tu (et je) fais partie ?
Par ailleurs, tu remarqueras que ce sont les assembleurs eux-mêmes qui prétendent avoir en place de telles procédures. S'ils appliquaient correctement leurs contrats, il verraient également que c'est écrit noir sur blanc dans ces licences qu'ils s'obstinent à vouloir vendre.
Ils ne s'obstinent pas a les vendre, ils les vendent tout simplement. Et si ils recevaient plus de 3 demandes par an de remboursement, je suis sur qu'ils prendraient l'affaire au serieux. Mais le fait est qu'elle ne l'est pas.
Stephane TOUGARD
On Fri, 11 Jul 2008 16:14:17 +0000, Nicolas George wrote:
Je pense connaître mieux la situation des revenus modestes que toi, tu m'excuseras.
Non, je pense pas.
On Fri, 11 Jul 2008 16:14:17 +0000, Nicolas George wrote:
Je pense connaître mieux la situation des revenus modestes que toi, tu
m'excuseras.
