Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine agricole dans un champ ?
<NG> Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis. </>
Le 20/11/10 21:42, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des
véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier
officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout
au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou
presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine
agricole dans un champ ?
<NG>
Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis.
</>
Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine agricole dans un champ ?
<NG> Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis. </>
Vivien MOREAU
On 2010-11-20, PP wrote:
mais tu comprends le français ?
Oui, mais par contre :
En quoi ta logique te permet que les utilisateurs sont des administrateurs à partir de ma phrase qu'un utilisateur d'application pouvait être capable d'administrer sa machine ?
Là je suppose qu'il manque des mots ou qu'il y en a en trop. :-)
Ce n'est pas parce qu'un utilisateur (un parmi d'autre) est capable d?administrer sa machine, que tous les utilisateurs en sont capables. Ta conclusion est complètement délirante.
Je n'ai jamais dit ça. Il semblerait que ce soit toi qui lise trop vite.
Enfin je veux bien que tu cites ce que j'ai bien pu écrire pour que tu comprennes ça.
Note que je ne cite pas le reste où tu sembles vouloir te défendre, parce que je ne t'attaque pas ! Du calme... ;-) -- Vivien MOREAU
On 2010-11-20, PP wrote:
mais tu comprends le français ?
Oui, mais par contre :
En quoi ta logique te permet que les utilisateurs sont des
administrateurs à partir de ma phrase qu'un utilisateur d'application
pouvait être capable d'administrer sa machine ?
Là je suppose qu'il manque des mots ou qu'il y en a en trop. :-)
Ce n'est pas parce qu'un utilisateur (un parmi d'autre) est capable
d?administrer sa machine, que tous les utilisateurs en sont capables.
Ta conclusion est complètement délirante.
Je n'ai jamais dit ça. Il semblerait que ce soit toi qui lise
trop vite.
Enfin je veux bien que tu cites ce que j'ai bien pu écrire pour que
tu comprennes ça.
Note que je ne cite pas le reste où tu sembles vouloir te
défendre, parce que je ne t'attaque pas ! Du calme... ;-)
--
Vivien MOREAU
En quoi ta logique te permet que les utilisateurs sont des administrateurs à partir de ma phrase qu'un utilisateur d'application pouvait être capable d'administrer sa machine ?
Là je suppose qu'il manque des mots ou qu'il y en a en trop. :-)
Ce n'est pas parce qu'un utilisateur (un parmi d'autre) est capable d?administrer sa machine, que tous les utilisateurs en sont capables. Ta conclusion est complètement délirante.
Je n'ai jamais dit ça. Il semblerait que ce soit toi qui lise trop vite.
Enfin je veux bien que tu cites ce que j'ai bien pu écrire pour que tu comprennes ça.
Note que je ne cite pas le reste où tu sembles vouloir te défendre, parce que je ne t'attaque pas ! Du calme... ;-) -- Vivien MOREAU
Stéphan Peccini
Jerome Lambert wrote:
Le 20/11/10 21:42, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine agricole dans un champ ?
<NG> Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis. </>
Je te retourne le compliment, sinon, ce n'est même pas la peine de me répondre dès mon premier post dans ce sous-fil.
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est pas un problème légal comme tu le dis mais un problème technique qu'il a fallu rendre légal ; ce n'est pas parce que quelques geeks des véhicules arrivent à s'en sortir sans formation, que c'est vrai pour tous. Pour avoir un PC, rien n'est nécessaire légalement mais cela ne veut pas dire que ce ne devrait pas m'être techniquement. Le permis donne un minimum de maîtrise de la voiture et de son utilisation dans un contexte public. Ne pas avoir un minimum de maîtrise de son PC n'est envisageable que si on n'est pas connecté à un réseau public.
Je te laisse continuer. EOT pour moi.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert wrote:
Le 20/11/10 21:42, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des
véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier
officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout
au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations
ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une
machine agricole dans un champ ?
<NG>
Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis.
</>
Je te retourne le compliment, sinon, ce n'est même pas la peine de me
répondre dès mon premier post dans ce sous-fil.
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est pas un
problème légal comme tu le dis mais un problème technique qu'il a fallu
rendre légal ; ce n'est pas parce que quelques geeks des véhicules arrivent
à s'en sortir sans formation, que c'est vrai pour tous. Pour avoir un PC,
rien n'est nécessaire légalement mais cela ne veut pas dire que ce ne
devrait pas m'être techniquement. Le permis donne un minimum de maîtrise de
la voiture et de son utilisation dans un contexte public. Ne pas avoir un
minimum de maîtrise de son PC n'est envisageable que si on n'est pas
connecté à un réseau public.
Je te laisse continuer. EOT pour moi.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine agricole dans un champ ?
<NG> Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis. </>
Je te retourne le compliment, sinon, ce n'est même pas la peine de me répondre dès mon premier post dans ce sous-fil.
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est pas un problème légal comme tu le dis mais un problème technique qu'il a fallu rendre légal ; ce n'est pas parce que quelques geeks des véhicules arrivent à s'en sortir sans formation, que c'est vrai pour tous. Pour avoir un PC, rien n'est nécessaire légalement mais cela ne veut pas dire que ce ne devrait pas m'être techniquement. Le permis donne un minimum de maîtrise de la voiture et de son utilisation dans un contexte public. Ne pas avoir un minimum de maîtrise de son PC n'est envisageable que si on n'est pas connecté à un réseau public.
Je te laisse continuer. EOT pour moi.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
PP
Le 20/11/2010 13:53, Vivien MOREAU a écrit :
On 2010-11-20, PP wrote:
Le 19/11/2010 22:59, pehache-youplaboum a écrit :
Non : tu vas chez n'importe quel assembleur et tu lui demandes de te faire une config pour ton besoin que tu exposes, et il te le fait.
Mais bien sûr, on est d'accord, c'est possible, mais en général dans ce cas, tu n'es pas un simple utilisateur, tu es un passionné.
Moi pourtant quand je prépare à manger, je ne me considère pas comme un passionné parce que je n'ai pas choisi de plat déjà cuisiné. Je suis simplement quelqu'un qui s'intéresse à ce qu'il consomme. Les PC d'hypermarchés sont les plats cuisinés de l'informatique : plus chers, moins bons et d'une qualité parfois douteuse.
En cuisine je suis une brelle, donc j'ai pas d'avis ;) C'est bien pour cela que m'assemble mon matos, pour savoir ce que je met dans mon "ordi"
Un vrai simple utilisateur, qui connaitrait firefox, thunderbird, openoffice/libreoffice, qui ne voudrait faire que cela, sans jeux, en lui mettant n'importe quel OS, avec un visuel Windows-like, sans sortirai très bien.
On est d'accord là dessus, sauf pour le visuel « Windows-like ». L'utilisateur s'adapte facilement à tout cliquodrôme moderne, que ce soit celui de Windows, celui de Mac OS X ou un GNOME ( etc. ).
Oui, je parlais de windows-like pour parler des cliquodromes.
Sauf que ce qu'a réussi Microsoft, c'est que tout le monde veuille son Windows, parce que c'est bien avec IE, OE, et autres trucs. Et parce que les gens pensent qu'un ordinateur c'est une machine avec Windows et pas autre chose.
Je ne suis pas d'accord sur le fait que « tout le monde veuille son Windows ». Tout le monde veut utiliser les nouvelles technologies, point. Le fait qu'ils se fassent avoir en achetant leurs machines n'importe où avec un système propriétaire pré-installé est finalement accessoire.
C'est vrai. S'il n'y avait pas de position aussi important des PC-x86-Windows, les consommateurs qui désireraient la même chose que le copain ne prendrait pas systèmatique un PC-x86-Windows. Dans les années 80 au début de la microinformatique, il existe plétore d'architecture, et de système, quand on voulait la même chose que le copain, tout le monde n'avait pas au final la même chose que le copain. Était-ce mieux ? Je pense que oui, mais le monde informatique serait moins simple.
Le 20/11/2010 13:53, Vivien MOREAU a écrit :
On 2010-11-20, PP wrote:
Le 19/11/2010 22:59, pehache-youplaboum a écrit :
Non : tu vas chez n'importe quel assembleur et tu lui demandes de te
faire une config pour ton besoin que tu exposes, et il te le fait.
Mais bien sûr, on est d'accord, c'est possible, mais en général dans ce
cas, tu n'es pas un simple utilisateur, tu es un passionné.
Moi pourtant quand je prépare à manger, je ne me considère pas
comme un passionné parce que je n'ai pas choisi de plat déjà
cuisiné. Je suis simplement quelqu'un qui s'intéresse à ce qu'il
consomme. Les PC d'hypermarchés sont les plats cuisinés de
l'informatique : plus chers, moins bons et d'une qualité parfois
douteuse.
En cuisine je suis une brelle, donc j'ai pas d'avis ;)
C'est bien pour cela que m'assemble mon matos, pour savoir ce que je met
dans mon "ordi"
Un vrai simple utilisateur, qui connaitrait firefox, thunderbird,
openoffice/libreoffice, qui ne voudrait faire que cela, sans jeux, en
lui mettant n'importe quel OS, avec un visuel Windows-like, sans
sortirai très bien.
On est d'accord là dessus, sauf pour le visuel « Windows-like ».
L'utilisateur s'adapte facilement à tout cliquodrôme moderne, que
ce soit celui de Windows, celui de Mac OS X ou un GNOME ( etc. ).
Oui, je parlais de windows-like pour parler des cliquodromes.
Sauf que ce qu'a réussi Microsoft, c'est que tout le monde veuille son
Windows, parce que c'est bien avec IE, OE, et autres trucs. Et parce que
les gens pensent qu'un ordinateur c'est une machine avec Windows et pas
autre chose.
Je ne suis pas d'accord sur le fait que « tout le monde veuille
son Windows ». Tout le monde veut utiliser les nouvelles
technologies, point. Le fait qu'ils se fassent avoir en achetant
leurs machines n'importe où avec un système propriétaire
pré-installé est finalement accessoire.
C'est vrai.
S'il n'y avait pas de position aussi important des PC-x86-Windows, les
consommateurs qui désireraient la même chose que le copain ne prendrait
pas systèmatique un PC-x86-Windows.
Dans les années 80 au début de la microinformatique, il existe plétore
d'architecture, et de système, quand on voulait la même chose que le
copain, tout le monde n'avait pas au final la même chose que le copain.
Était-ce mieux ? Je pense que oui, mais le monde informatique serait
moins simple.
Non : tu vas chez n'importe quel assembleur et tu lui demandes de te faire une config pour ton besoin que tu exposes, et il te le fait.
Mais bien sûr, on est d'accord, c'est possible, mais en général dans ce cas, tu n'es pas un simple utilisateur, tu es un passionné.
Moi pourtant quand je prépare à manger, je ne me considère pas comme un passionné parce que je n'ai pas choisi de plat déjà cuisiné. Je suis simplement quelqu'un qui s'intéresse à ce qu'il consomme. Les PC d'hypermarchés sont les plats cuisinés de l'informatique : plus chers, moins bons et d'une qualité parfois douteuse.
En cuisine je suis une brelle, donc j'ai pas d'avis ;) C'est bien pour cela que m'assemble mon matos, pour savoir ce que je met dans mon "ordi"
Un vrai simple utilisateur, qui connaitrait firefox, thunderbird, openoffice/libreoffice, qui ne voudrait faire que cela, sans jeux, en lui mettant n'importe quel OS, avec un visuel Windows-like, sans sortirai très bien.
On est d'accord là dessus, sauf pour le visuel « Windows-like ». L'utilisateur s'adapte facilement à tout cliquodrôme moderne, que ce soit celui de Windows, celui de Mac OS X ou un GNOME ( etc. ).
Oui, je parlais de windows-like pour parler des cliquodromes.
Sauf que ce qu'a réussi Microsoft, c'est que tout le monde veuille son Windows, parce que c'est bien avec IE, OE, et autres trucs. Et parce que les gens pensent qu'un ordinateur c'est une machine avec Windows et pas autre chose.
Je ne suis pas d'accord sur le fait que « tout le monde veuille son Windows ». Tout le monde veut utiliser les nouvelles technologies, point. Le fait qu'ils se fassent avoir en achetant leurs machines n'importe où avec un système propriétaire pré-installé est finalement accessoire.
C'est vrai. S'il n'y avait pas de position aussi important des PC-x86-Windows, les consommateurs qui désireraient la même chose que le copain ne prendrait pas systèmatique un PC-x86-Windows. Dans les années 80 au début de la microinformatique, il existe plétore d'architecture, et de système, quand on voulait la même chose que le copain, tout le monde n'avait pas au final la même chose que le copain. Était-ce mieux ? Je pense que oui, mais le monde informatique serait moins simple.
Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine agricole dans un champ ?
<NG> Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis. </>
Je te retourne le compliment, sinon, ce n'est même pas la peine de me répondre dès mon premier post dans ce sous-fil.
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est pas un problème légal comme tu le dis mais un problème technique qu'il a fallu rendre légal ;
Non, je t'ai déjà expliqué pourquoi, et tu ne peux/veux pas le comprendre. L'obligation tient au fait qu'on circule sur la voie publique. Si on circule sur une voie privée (cfr l'exemple du champ ci-dessus), on n'a aucune obligation de quel qu'ordre que ce soit. C'est donc bien une obligation *légale*, et non *technique*.
Le 20/11/10 22:45, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le 20/11/10 21:42, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des
véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier
officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout
au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations
ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une
machine agricole dans un champ ?
<NG>
Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis.
</>
Je te retourne le compliment, sinon, ce n'est même pas la peine de me
répondre dès mon premier post dans ce sous-fil.
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est pas un
problème légal comme tu le dis mais un problème technique qu'il a fallu
rendre légal ;
Non, je t'ai déjà expliqué pourquoi, et tu ne peux/veux pas le
comprendre. L'obligation tient au fait qu'on circule sur la voie
publique. Si on circule sur une voie privée (cfr l'exemple du champ
ci-dessus), on n'a aucune obligation de quel qu'ordre que ce soit. C'est
donc bien une obligation *légale*, et non *technique*.
Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine agricole dans un champ ?
<NG> Apprends à lire, et surtout à comprendre ce que tu lis. </>
Je te retourne le compliment, sinon, ce n'est même pas la peine de me répondre dès mon premier post dans ce sous-fil.
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est pas un problème légal comme tu le dis mais un problème technique qu'il a fallu rendre légal ;
Non, je t'ai déjà expliqué pourquoi, et tu ne peux/veux pas le comprendre. L'obligation tient au fait qu'on circule sur la voie publique. Si on circule sur une voie privée (cfr l'exemple du champ ci-dessus), on n'a aucune obligation de quel qu'ordre que ce soit. C'est donc bien une obligation *légale*, et non *technique*.
> Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des > véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier > officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout > au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine agricole dans un champ ?
Moi je suis convaincu que les leçons d'auto école ne servent essentiellement à rien en matière d'apprentissage de la conduite, et que le seul but est de faire gagner des sous au lobby des auto écoles, des examinateurs de permis et autres parasites, au détriment des classes sociales défavorisées pour lesquelles le prix de cette gabegie est astronomique (d'ailleurs le nombre des conducteurs sans permis explose).
--
Michel TALON
Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:
Jerome Lambert wrote:
> Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des
> véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier
> officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout
> au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou
presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine
agricole dans un champ ?
Moi je suis convaincu que les leçons d'auto école ne servent
essentiellement à rien en matière d'apprentissage de la conduite, et que
le seul but est de faire gagner des sous au lobby des auto écoles, des
examinateurs de permis et autres parasites, au détriment des classes
sociales défavorisées pour lesquelles le prix de cette gabegie est
astronomique (d'ailleurs le nombre des conducteurs sans permis explose).
> Aucune idée. Par contre, de nos jours, de nombreux ados conduisent des > véhicules agricoles dans les champs, sans posséder quel que papier > officiel que ce soit, et avec une "formation" de quelques minutes tout > au plus. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai moi-même commencé à conduire.
Et donc tu considères que tu vas pouvoir affronter toutes les situations ou presque sur la route après quelques minutes de conduite sur une machine agricole dans un champ ?
Moi je suis convaincu que les leçons d'auto école ne servent essentiellement à rien en matière d'apprentissage de la conduite, et que le seul but est de faire gagner des sous au lobby des auto écoles, des examinateurs de permis et autres parasites, au détriment des classes sociales défavorisées pour lesquelles le prix de cette gabegie est astronomique (d'ailleurs le nombre des conducteurs sans permis explose).
