Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
-- La Bête des Vosges
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce
que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on
peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles.
D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner
sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son
parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous
explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera
plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui
implique de jeter et de racheter du neuf.
Faudrait savoir. :)
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
-- La Bête des Vosges
pehache
Le 25/11/12 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
Sans compter que si Gnu/Linux est à la base économe en ressources, ce n'est pas du tout le cas des KDE, Gnome, Unity, etc... qui ne se contentent pas de vieilles machines recyclées.
Le 25/11/12 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce
que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on
peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles.
D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner
sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son
parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous
explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera
plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui
implique de jeter et de racheter du neuf.
Faudrait savoir. :)
Sans compter que si Gnu/Linux est à la base économe en ressources, ce
n'est pas du tout le cas des KDE, Gnome, Unity, etc... qui ne se
contentent pas de vieilles machines recyclées.
Le 25/11/12 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
Sans compter que si Gnu/Linux est à la base économe en ressources, ce n'est pas du tout le cas des KDE, Gnome, Unity, etc... qui ne se contentent pas de vieilles machines recyclées.
PP
Le 25/11/2012 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons plus de choix d'architecture, et donc de pour voir gagner en optimisation notamment énergétique. :)
Le 25/11/2012 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce
que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on
peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles.
D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner
sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son
parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous
explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera
plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui
implique de jeter et de racheter du neuf.
Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons
plus de choix d'architecture, et donc de pour voir gagner en
optimisation notamment énergétique.
:)
Le 25/11/2012 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons plus de choix d'architecture, et donc de pour voir gagner en optimisation notamment énergétique. :)
PP
Le 25/11/2012 12:34, pehache a écrit :
Le 25/11/12 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
Sans compter que si Gnu/Linux est à la base économe en ressources, ce n'est pas du tout le cas des KDE, Gnome, Unity, etc... qui ne se contentent pas de vieilles machines recyclées.
j'en rajoute une couche, avec les OS libres, nous sommes libres de faire ce que nous voulons. Si l'optique est de faire quelque chose le plus économique, avec Linux tu peux le faire, et ceux sans demander à Microsoft de te pondre un truc particulier. Avec le libre, tu as tout sous la main au besoin.
Et puis pour une secrétaire, une simple interface à la JoliOS suffit par exemple !...
Le 25/11/2012 12:34, pehache a écrit :
Le 25/11/12 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce
que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on
peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles.
D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner
sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son
parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous
explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera
plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui
implique de jeter et de racheter du neuf.
Faudrait savoir. :)
Sans compter que si Gnu/Linux est à la base économe en ressources, ce
n'est pas du tout le cas des KDE, Gnome, Unity, etc... qui ne se
contentent pas de vieilles machines recyclées.
j'en rajoute une couche, avec les OS libres, nous sommes libres de faire
ce que nous voulons.
Si l'optique est de faire quelque chose le plus économique, avec Linux
tu peux le faire, et ceux sans demander à Microsoft de te pondre un truc
particulier. Avec le libre, tu as tout sous la main au besoin.
Et puis pour une secrétaire, une simple interface à la JoliOS suffit par
exemple !...
Le 25/11/12 12:03, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Le Sun, 25 Nov 2012 11:35:48 +0100, PP a écrit :
Il existe des ordinateurs x86 certes de plus en plus économe, mais ce que je veux dire, c'est que si de nouvelles architectures émergent, on peut dire que Linux est déjà prêt !
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
Sans compter que si Gnu/Linux est à la base économe en ressources, ce n'est pas du tout le cas des KDE, Gnome, Unity, etc... qui ne se contentent pas de vieilles machines recyclées.
j'en rajoute une couche, avec les OS libres, nous sommes libres de faire ce que nous voulons. Si l'optique est de faire quelque chose le plus économique, avec Linux tu peux le faire, et ceux sans demander à Microsoft de te pondre un truc particulier. Avec le libre, tu as tout sous la main au besoin.
Et puis pour une secrétaire, une simple interface à la JoliOS suffit par exemple !...
Kevin Denis
Le 25-11-2012, PP a écrit :
Non ce que je veux dire, c'est que les ordinateurs sous Windows sont aussi des machines qui consomment beaucoup beaucoup d'énergie.
Vu qu'on trouve peu ou prou les mêmes composants pour Mac, linux et windows, tablettes et téléphones, j'ai du mal à voir ou win consomme de l'énergie? -- Kevin
Le 25-11-2012, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
Non ce que je veux dire, c'est que les ordinateurs sous Windows sont
aussi des machines qui consomment beaucoup beaucoup d'énergie.
Vu qu'on trouve peu ou prou les mêmes composants pour Mac, linux et windows,
tablettes et téléphones, j'ai du mal à voir ou win consomme de l'énergie?
--
Kevin
Non ce que je veux dire, c'est que les ordinateurs sous Windows sont aussi des machines qui consomment beaucoup beaucoup d'énergie.
Vu qu'on trouve peu ou prou les mêmes composants pour Mac, linux et windows, tablettes et téléphones, j'ai du mal à voir ou win consomme de l'énergie? -- Kevin
Ascadix
pehache a formulé la demande :
Le 24/11/12 18:44, PP a écrit :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons brulés, d'une pollution gigantesque. Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête. Pauvre planéte.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pehache a formulé la demande :
Le 24/11/12 18:44, PP a écrit :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année
dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de
Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production
d'électricité des panneaux solaires sur le toit.
Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en
général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage
de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un
symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons
brulés, d'une pollution gigantesque.
Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur
faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer
la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les
fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution
au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui
privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop
ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête.
Pauvre planéte.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons brulés, d'une pollution gigantesque. Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête. Pauvre planéte.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
PP
Le 25/11/2012 13:57, Kevin Denis a écrit :
Le 25-11-2012, PP a écrit :
Non ce que je veux dire, c'est que les ordinateurs sous Windows sont aussi des machines qui consomment beaucoup beaucoup d'énergie.
Vu qu'on trouve peu ou prou les mêmes composants pour Mac, linux et windows, tablettes et téléphones, j'ai du mal à voir ou win consomme de l'énergie?
Windows tourne sur une architecture, et possède une interface non adaptable en profondeur, et consomme énormément de ressources diverses en variées. Un processeur Intel actuellement pour faire tourner correctement un ordinateur de bureau c'est bien 40W, auquel il faut aussi rajouter des gros disque dur, mais aussi beaucoup de RAM, etc. Tout cela n'est pas gratuit, et cela consomme de l'énergie par exemple. Un OS adaptable permet de corriger en parti cela, avec un outils plus adapté, et moins généraliste source de gaspillage.
Le 25/11/2012 13:57, Kevin Denis a écrit :
Le 25-11-2012, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
Non ce que je veux dire, c'est que les ordinateurs sous Windows sont
aussi des machines qui consomment beaucoup beaucoup d'énergie.
Vu qu'on trouve peu ou prou les mêmes composants pour Mac, linux et windows,
tablettes et téléphones, j'ai du mal à voir ou win consomme de l'énergie?
Windows tourne sur une architecture, et possède une interface non
adaptable en profondeur, et consomme énormément de ressources diverses
en variées.
Un processeur Intel actuellement pour faire tourner correctement un
ordinateur de bureau c'est bien 40W, auquel il faut aussi rajouter des
gros disque dur, mais aussi beaucoup de RAM, etc. Tout cela n'est pas
gratuit, et cela consomme de l'énergie par exemple.
Un OS adaptable permet de corriger en parti cela, avec un outils plus
adapté, et moins généraliste source de gaspillage.
Non ce que je veux dire, c'est que les ordinateurs sous Windows sont aussi des machines qui consomment beaucoup beaucoup d'énergie.
Vu qu'on trouve peu ou prou les mêmes composants pour Mac, linux et windows, tablettes et téléphones, j'ai du mal à voir ou win consomme de l'énergie?
Windows tourne sur une architecture, et possède une interface non adaptable en profondeur, et consomme énormément de ressources diverses en variées. Un processeur Intel actuellement pour faire tourner correctement un ordinateur de bureau c'est bien 40W, auquel il faut aussi rajouter des gros disque dur, mais aussi beaucoup de RAM, etc. Tout cela n'est pas gratuit, et cela consomme de l'énergie par exemple. Un OS adaptable permet de corriger en parti cela, avec un outils plus adapté, et moins généraliste source de gaspillage.
PP
Le 25/11/2012 14:10, Ascadix a écrit :
pehache a formulé la demande :
Le 24/11/12 18:44, PP a écrit :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons brulés, d'une pollution gigantesque. Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête. Pauvre planéte.
Conclusions certainement intéressantes, mais si c'est peut-être valable aujourd'hui, quand est-il de demain. Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours. C'est comme prendre un plaisir à raconter l'échec de l'expérience de Freiburg, c'est complètement arriéré si on veut continuer avec les noms d'oiseaux comme « lobotimisé »
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre n'importe quel autre
Le 25/11/2012 14:10, Ascadix a écrit :
pehache a formulé la demande :
Le 24/11/12 18:44, PP a écrit :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année
dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de
Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production
d'électricité des panneaux solaires sur le toit.
Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en
général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage
de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la
saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un
symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons
brulés, d'une pollution gigantesque.
Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur
faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer
la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les
fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au
niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui
privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir
les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête.
Pauvre planéte.
Conclusions certainement intéressantes, mais si c'est peut-être valable
aujourd'hui, quand est-il de demain.
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
C'est comme prendre un plaisir à raconter l'échec de l'expérience de
Freiburg, c'est complètement arriéré si on veut continuer avec les noms
d'oiseaux comme « lobotimisé »
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique
plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de
choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la
fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on
aurait pu en prendre n'importe quel autre
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons brulés, d'une pollution gigantesque. Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête. Pauvre planéte.
Conclusions certainement intéressantes, mais si c'est peut-être valable aujourd'hui, quand est-il de demain. Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours. C'est comme prendre un plaisir à raconter l'échec de l'expérience de Freiburg, c'est complètement arriéré si on veut continuer avec les noms d'oiseaux comme « lobotimisé »
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre n'importe quel autre
Baton .rouge
On Sun, 25 Nov 2012 11:02:59 +0100, Jo Kerr wrote:
PP vient de nous annoncer :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Pourquoi ? Les machines sous Windows refusent de s'alimenter avec l'électricité des panneaux ? Les enfoirés ...
Windows demande toujours d'avoir les dernieres technologie car il consomme beaucoup de ressources et des proc energivore.
Mes machines sous liinux n'ont pas ce se problème là. Elles ont pour la plupart 6 à 10 ans.
Quand au portable ça tourne très bien avec peu de mémoire. On parle pas de KDE/gnome mais de chose du type openbox, lxde/xce,....
On Sun, 25 Nov 2012 11:02:59 +0100, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
PP vient de nous annoncer :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année
dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à
coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des
panneaux solaires sur le toit.
Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le
jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes
ouverts.
Pourquoi ? Les machines sous Windows refusent de s'alimenter avec
l'électricité des panneaux ?
Les enfoirés ...
Windows demande toujours d'avoir les dernieres technologie car il
consomme beaucoup de ressources et des proc energivore.
Mes machines sous liinux n'ont pas ce se problème là.
Elles ont pour la plupart 6 à 10 ans.
Quand au portable ça tourne très bien avec peu de mémoire. On parle pas
de KDE/gnome mais de chose du type openbox, lxde/xce,....
On Sun, 25 Nov 2012 11:02:59 +0100, Jo Kerr wrote:
PP vient de nous annoncer :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Pourquoi ? Les machines sous Windows refusent de s'alimenter avec l'électricité des panneaux ? Les enfoirés ...
Windows demande toujours d'avoir les dernieres technologie car il consomme beaucoup de ressources et des proc energivore.
Mes machines sous liinux n'ont pas ce se problème là. Elles ont pour la plupart 6 à 10 ans.
Quand au portable ça tourne très bien avec peu de mémoire. On parle pas de KDE/gnome mais de chose du type openbox, lxde/xce,....
Baton .rouge
On Sun, 25 Nov 2012 14:35:51 +0100, Baton .rouge wrote:
On Sun, 25 Nov 2012 11:02:59 +0100, Jo Kerr wrote:
PP vient de nous annoncer :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Pourquoi ? Les machines sous Windows refusent de s'alimenter avec l'électricité des panneaux ? Les enfoirés ...
Windows demande toujours d'avoir les dernieres technologie car il consomme beaucoup de ressources et des proc energivore.
Mes machines sous liinux n'ont pas ce se problème là. Elles ont pour la plupart 6 à 10 ans.
Quand au portable ça tourne très bien avec peu de mémoire. On parle pas de KDE/gnome mais de chose du type openbox, lxde/xce,....
donc pour résumer, on fait tourner plus de machine linux que de machine windows à consommation équivalente.
C'est pas un scoop que windows n'est pas écologique.
Et pour enfoncer le clou, il existe des linux embarqué qui tournent sur des machine lowcost (Rpi, olinuxino A13, ...)
On Sun, 25 Nov 2012 14:35:51 +0100, Baton .rouge <nospam@trash.nul>
wrote:
On Sun, 25 Nov 2012 11:02:59 +0100, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
PP vient de nous annoncer :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année
dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à
coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des
panneaux solaires sur le toit.
Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le
jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes
ouverts.
Pourquoi ? Les machines sous Windows refusent de s'alimenter avec
l'électricité des panneaux ?
Les enfoirés ...
Windows demande toujours d'avoir les dernieres technologie car il
consomme beaucoup de ressources et des proc energivore.
Mes machines sous liinux n'ont pas ce se problème là.
Elles ont pour la plupart 6 à 10 ans.
Quand au portable ça tourne très bien avec peu de mémoire. On parle pas
de KDE/gnome mais de chose du type openbox, lxde/xce,....
donc pour résumer, on fait tourner plus de machine linux que de machine
windows à consommation équivalente.
C'est pas un scoop que windows n'est pas écologique.
Et pour enfoncer le clou, il existe des linux embarqué qui tournent sur
des machine lowcost (Rpi, olinuxino A13, ...)
On Sun, 25 Nov 2012 14:35:51 +0100, Baton .rouge wrote:
On Sun, 25 Nov 2012 11:02:59 +0100, Jo Kerr wrote:
PP vient de nous annoncer :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Pourquoi ? Les machines sous Windows refusent de s'alimenter avec l'électricité des panneaux ? Les enfoirés ...
Windows demande toujours d'avoir les dernieres technologie car il consomme beaucoup de ressources et des proc energivore.
Mes machines sous liinux n'ont pas ce se problème là. Elles ont pour la plupart 6 à 10 ans.
Quand au portable ça tourne très bien avec peu de mémoire. On parle pas de KDE/gnome mais de chose du type openbox, lxde/xce,....
donc pour résumer, on fait tourner plus de machine linux que de machine windows à consommation équivalente.
C'est pas un scoop que windows n'est pas écologique.
Et pour enfoncer le clou, il existe des linux embarqué qui tournent sur des machine lowcost (Rpi, olinuxino A13, ...)
