Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Si c'est des progrès pour faire des mail, TT, surf,... sur des machine toujours plus puissante, c'est pas un progrès.
Pour le reste (Choisir comment on travaille), je suis d'accord.
pehache
Le 25/11/12 13:40, PP a écrit :
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
Le 25/11/12 13:40, PP a écrit :
Ca c'est du greenwashing à 2 balles.
D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner
sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son
parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous
explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera
plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui
implique de jeter et de racheter du neuf.
Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons
plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique
d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
pehache
Le 25/11/12 14:10, Ascadix a écrit :
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons brulés, d'une pollution gigantesque.
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que l'Allemagne fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les fabriquer.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que celle qui a été nécessaire à leur fabrication.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons, mais pas du tout pour celles que tu énonces.
Le 25/11/12 14:10, Ascadix a écrit :
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la
saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un
symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons
brulés, d'une pollution gigantesque.
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que
l'Allemagne fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur
faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer
la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les
fabriquer.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux
solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que
celle qui a été nécessaire à leur fabrication.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au
niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui
privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir
les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons,
mais pas du tout pour celles que tu énonces.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons brulés, d'une pollution gigantesque.
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que l'Allemagne fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les fabriquer.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que celle qui a été nécessaire à leur fabrication.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons, mais pas du tout pour celles que tu énonces.
PP
Le 25/11/2012 14:42, Baton .rouge a écrit :
On Sun, 25 Nov 2012 14:23:06 +0100, PP wrote:
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Si c'est des progrès pour faire des mail, TT, surf,... sur des machine toujours plus puissante, c'est pas un progrès.
Pour le reste (Choisir comment on travaille), je suis d'accord.
Le progrès n'est pas forcément dans la puissance ;)
Le 25/11/2012 14:42, Baton .rouge a écrit :
On Sun, 25 Nov 2012 14:23:06 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Si c'est des progrès pour faire des mail, TT, surf,... sur des machine
toujours plus puissante, c'est pas un progrès.
Pour le reste (Choisir comment on travaille), je suis d'accord.
Le progrès n'est pas forcément dans la puissance ;)
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Si c'est des progrès pour faire des mail, TT, surf,... sur des machine toujours plus puissante, c'est pas un progrès.
Pour le reste (Choisir comment on travaille), je suis d'accord.
Le progrès n'est pas forcément dans la puissance ;)
PP
Le 25/11/2012 14:50, pehache a écrit :
Le 25/11/12 13:40, PP a écrit :
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
La preuve en est ! Les expériences de Freiburg sont un échec ... La persévérance de Munich malgré des retards importants et des surcoût par rapport au budget prévisionnel montre que le libre est possible. Sur d'autre architecture nous sommes bien d'accord, ça risque d'être une utopie, mais bon, lorsqu'on voit qu'une association est capable de pondre une carte mère avec un SoC pour 25£ ... Le challenge peut-être intéressant.
Le 25/11/2012 14:50, pehache a écrit :
Le 25/11/12 13:40, PP a écrit :
Ca c'est du greenwashing à 2 balles.
D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner
sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller
son
parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous
explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera
plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui
implique de jeter et de racheter du neuf.
Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons
plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique
d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
La preuve en est !
Les expériences de Freiburg sont un échec ...
La persévérance de Munich malgré des retards importants et des surcoût
par rapport au budget prévisionnel montre que le libre est possible.
Sur d'autre architecture nous sommes bien d'accord, ça risque d'être une
utopie, mais bon, lorsqu'on voit qu'une association est capable de
pondre une carte mère avec un SoC pour 25£ ...
Le challenge peut-être intéressant.
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
La preuve en est ! Les expériences de Freiburg sont un échec ... La persévérance de Munich malgré des retards importants et des surcoût par rapport au budget prévisionnel montre que le libre est possible. Sur d'autre architecture nous sommes bien d'accord, ça risque d'être une utopie, mais bon, lorsqu'on voit qu'une association est capable de pondre une carte mère avec un SoC pour 25£ ... Le challenge peut-être intéressant.
lunix
Le 25/11/2012 14:50, pehache a écrit :
Le 25/11/12 13:40, PP a écrit :
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
Pour information ,tu as le temps de faire la liste de toute les architectures et dire les OS qui tournent dessus?
Le 25/11/2012 14:50, pehache a écrit :
Le 25/11/12 13:40, PP a écrit :
Ca c'est du greenwashing à 2 balles.
D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner
sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller
son
parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous
explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera
plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui
implique de jeter et de racheter du neuf.
Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons
plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique
d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
Pour information ,tu as le temps de faire la liste de toute les
architectures et dire les OS qui tournent dessus?
Ca c'est du greenwashing à 2 balles. D'un côté on vante la frugalité des distribs linux qui peuvent tourner sur d'anciennes machines recyclées ce qui évite de devoir renouveller son parc (bilan carbone global, dépollution, toussa), de l'autre on nous explique que c'est vachement mieux que Windows parce que ça supportera plus efficacement les nouvelles architectures plus économes, ce qui implique de jeter et de racheter du neuf. Faudrait savoir. :)
je ne dis ni l'un ni l'autre !
J'écris simplement qu'avec des systèmes libres comme Linux, nous avons plus de choix d'architecture,
En théorie
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
Pour information ,tu as le temps de faire la liste de toute les architectures et dire les OS qui tournent dessus?
Stephane CARPENTIER
pehache wrote:
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
htc
pehache wrote:
En pratique, pour les utilisations grand-public (y compris bureautique
d'entreprise), Gnu/Linux sur autre chose que du x86 c'est pas gagné.
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Si c'est des progrès pour faire des mail, TT, surf,... sur des machine toujours plus puissante, c'est pas un progrès.
Pour le reste (Choisir comment on travaille), je suis d'accord.
Le progrès n'est pas forcément dans la puissance ;)
En matière d'informatique, elle a une grande part. Sinon a quoi bon cette courses aux performances ?
Ascadix
PP a pensé très fort :
Le 25/11/2012 14:10, Ascadix a écrit :
pehache a formulé la demande :
Le 24/11/12 18:44, PP a écrit :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons brulés, d'une pollution gigantesque. Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête. Pauvre planéte.
Conclusions certainement intéressantes, mais si c'est peut-être valable aujourd'hui, quand est-il de demain.
Demain sera demain (si demain il ya ;-)
Le gros pb, c'est de faire des symboles avec de l'expérimental, de brouiller les repéres.
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Mais faudrait pas confondre progrés et nouveauté.
C'est comme prendre un plaisir à raconter l'échec de l'expérience de Freiburg, c'est complètement arriéré si on veut continuer avec les noms d'oiseaux comme « lobotimisé »
Y a quand même un intéret, c'est de constater que faire passer une expérimentation pour une solution avant d'en avoir la conclusion, ça rend nettement plus facile de mettre un couvercle sur toutes les future expérimentations autour du même sujet.
Si l'info avait été clair que c'était une expérimentation (même grandeur nature) il ya aurait nettement moins sujet à gausseries. tandis que là, c'est une *SOLUTION* présenté comme solide, éprouvée, etc ... qui capote, on n'est plus du tout dans la cadre d'un receuil de résultat d'expériences.
Encore une fois, manque d'ouverture d'esprit, le sensationnel, l'événementiel et le dogmatisme qui l'emportent sur le pragmatismne et l'ouverture d'esprit ... et pouf, tous les ingrédients pour un beau borel d'ou il sera même difficile de tirer les qq éléments qui auraient pu servir pour réfléchir et prépérer la prochaine expérience.
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire, avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et c'est aussi voué à l'échec.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
PP a pensé très fort :
Le 25/11/2012 14:10, Ascadix a écrit :
pehache a formulé la demande :
Le 24/11/12 18:44, PP a écrit :
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année
dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de
Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production
d'électricité des panneaux solaires sur le toit.
Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en
général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage
de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la
saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un
symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons
brulés, d'une pollution gigantesque.
Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur
faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer
la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les
fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au
niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui
privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir
les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête.
Pauvre planéte.
Conclusions certainement intéressantes, mais si c'est peut-être valable
aujourd'hui, quand est-il de demain.
Demain sera demain (si demain il ya ;-)
Le gros pb, c'est de faire des symboles avec de l'expérimental, de
brouiller les repéres.
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Mais faudrait pas confondre progrés et nouveauté.
C'est comme prendre un plaisir à raconter l'échec de l'expérience de
Freiburg, c'est complètement arriéré si on veut continuer avec les noms
d'oiseaux comme « lobotimisé »
Y a quand même un intéret, c'est de constater que faire passer une
expérimentation pour une solution avant d'en avoir la conclusion, ça
rend nettement plus facile de mettre un couvercle sur toutes les future
expérimentations autour du même sujet.
Si l'info avait été clair que c'était une expérimentation (même
grandeur nature) il ya aurait nettement moins sujet à gausseries.
tandis que là, c'est une *SOLUTION* présenté comme solide, éprouvée,
etc ... qui capote, on n'est plus du tout dans la cadre d'un receuil de
résultat d'expériences.
Encore une fois, manque d'ouverture d'esprit, le sensationnel,
l'événementiel et le dogmatisme qui l'emportent sur le pragmatismne et
l'ouverture d'esprit ... et pouf, tous les ingrédients pour un beau
borel d'ou il sera même difficile de tirer les qq éléments qui auraient
pu servir pour réfléchir et prépérer la prochaine expérience.
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus
verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment
on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus
efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre
n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à
réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de
choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit
*AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité
intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode
d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire,
avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et
c'est aussi voué à l'échec.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Et pour revenir sur le coté écolo, en Allemagne, je me souviens l'année dernière avoir remarqué un compteur sur la façade de la mairie de Ditzingen à coté de Stuttgart qui correspondait à la production d'électricité des panneaux solaires sur le toit. Quand tu penses à la majorité des machines, qui tournent, l'est en général le jour, on imagine tout de suite l'ouverture qu'offre l'usage de systèmes ouverts.
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
ça à au contraire un énorme intéret.
Si ça avait été une éoliénne, pas grand chose à redire.
Mais alors là, des panneaux solaires "photovoltaïques", c'est tout un symbole de l'ineptie des écolos-abrutis, avec un bandeau sur les yeux.
Ces superbes panneaux, fabriqué en chine à cout de tonnes de charbons brulés, d'une pollution gigantesque. Et pour couroner le tout, ils sont positionné à une latitude ou leur faible durée de vie ne leur permetra jamais de couvrir ni de restituer la consomation d'énergie faramineuse qui à été nécessaire pour les fabriquer.
Avec une vision globale, on voit qu'il y aurait eu moins de pollution au niveau mondial si ces panneaux n'avaient pas été fabriqués.
Encore une fois, un outils inadapté, utilisé par des lobotomisés qui privilégient le "symbole" sur la réalité et préférent ne pas trop ouvrir les yeux pour ne pas voir les inepties dans leurs dogmes.
Le monde marche sur la tête. Pauvre planéte.
Conclusions certainement intéressantes, mais si c'est peut-être valable aujourd'hui, quand est-il de demain.
Demain sera demain (si demain il ya ;-)
Le gros pb, c'est de faire des symboles avec de l'expérimental, de brouiller les repéres.
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Mais faudrait pas confondre progrés et nouveauté.
C'est comme prendre un plaisir à raconter l'échec de l'expérience de Freiburg, c'est complètement arriéré si on veut continuer avec les noms d'oiseaux comme « lobotimisé »
Y a quand même un intéret, c'est de constater que faire passer une expérimentation pour une solution avant d'en avoir la conclusion, ça rend nettement plus facile de mettre un couvercle sur toutes les future expérimentations autour du même sujet.
Si l'info avait été clair que c'était une expérimentation (même grandeur nature) il ya aurait nettement moins sujet à gausseries. tandis que là, c'est une *SOLUTION* présenté comme solide, éprouvée, etc ... qui capote, on n'est plus du tout dans la cadre d'un receuil de résultat d'expériences.
Encore une fois, manque d'ouverture d'esprit, le sensationnel, l'événementiel et le dogmatisme qui l'emportent sur le pragmatismne et l'ouverture d'esprit ... et pouf, tous les ingrédients pour un beau borel d'ou il sera même difficile de tirer les qq éléments qui auraient pu servir pour réfléchir et prépérer la prochaine expérience.
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire, avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et c'est aussi voué à l'échec.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
