lorsqu'on voit qu'une association est capable de pondre une carte mère avec un SoC pour 25£ ...
qui ?
Le marchand de framboises probablement :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Jo Kerr
pehache avait prétendu :
Le 25/11/12 14:10, Ascadix a écrit :
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que l'Allemagne fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Siemens s'est retiré du marché photovoltaique. C'est un signe.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que celle qui a été nécessaire à leur fabrication.
Sources ?
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons, mais pas du tout pour celles que tu énonces.
Lesquelles ?
-- In gold we trust (c)
pehache avait prétendu :
Le 25/11/12 14:10, Ascadix a écrit :
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que l'Allemagne
fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Siemens s'est retiré du marché photovoltaique. C'est un signe.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux
solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que celle
qui a été nécessaire à leur fabrication.
Sources ?
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons, mais
pas du tout pour celles que tu énonces.
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que l'Allemagne fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Siemens s'est retiré du marché photovoltaique. C'est un signe.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que celle qui a été nécessaire à leur fabrication.
Sources ?
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons, mais pas du tout pour celles que tu énonces.
Lesquelles ?
-- In gold we trust (c)
Baton .rouge
On Sun, 25 Nov 2012 16:36:45 +0100, Ascadix wrote:
Baton .rouge a formulé la demande :
On Sun, 25 Nov 2012 15:51:12 +0100, PP wrote:
lorsqu'on voit qu'une association est capable de pondre une carte mère avec un SoC pour 25£ ...
qui ?
Le marchand de framboises probablement :-)
Ok, parce que c'est pas le seul.
On Sun, 25 Nov 2012 16:36:45 +0100, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
Baton .rouge a formulé la demande :
On Sun, 25 Nov 2012 15:51:12 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
lorsqu'on voit qu'une association est capable de
pondre une carte mère avec un SoC pour 25£ ...
Là j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout le rapport avec la saucisse.
[...]
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons, mais pas du tout pour celles que tu énonces.
Oh tiens ..et j'ai oublié aut'chose
Les batteries indispensables pour utiliser ce genre d'installations, et les onduleurs souvent présents dans la chaine.
Tous hyper-efficaces, c'est bien connus.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
PP
Le 25/11/2012 16:29, Ascadix a écrit :
PP a pensé très fort :
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
tout à fait, je rebondis sur le fait que Munich pour quelle que raison que ce soit choisit de faire du « libre » c'est sont choix. En effet, il y a certainement des tas de projet dans le monde, pour des administrations mais aussi des entreprises qui font évoluer leurs outils. C'est l'«ouverture» de Munich qui en fait sa particularité, et de faire les choses avec des outils originaux.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire, avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et c'est aussi voué à l'échec.
Je pense quand même que le projet était bien réfléchit et adaptable avec le temps, vu le nombre de poste et le temps de migration.
Le 25/11/2012 16:29, Ascadix a écrit :
PP a pensé très fort :
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique
plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de
choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la
fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais
on aurait pu en prendre n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à
réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de
choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
tout à fait, je rebondis sur le fait que Munich pour quelle que raison
que ce soit choisit de faire du « libre » c'est sont choix.
En effet, il y a certainement des tas de projet dans le monde, pour des
administrations mais aussi des entreprises qui font évoluer leurs outils.
C'est l'«ouverture» de Munich qui en fait sa particularité, et de faire
les choses avec des outils originaux.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT*
à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité
intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode
d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire,
avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et c'est
aussi voué à l'échec.
Je pense quand même que le projet était bien réfléchit et adaptable avec
le temps, vu le nombre de poste et le temps de migration.
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
tout à fait, je rebondis sur le fait que Munich pour quelle que raison que ce soit choisit de faire du « libre » c'est sont choix. En effet, il y a certainement des tas de projet dans le monde, pour des administrations mais aussi des entreprises qui font évoluer leurs outils. C'est l'«ouverture» de Munich qui en fait sa particularité, et de faire les choses avec des outils originaux.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire, avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et c'est aussi voué à l'échec.
Je pense quand même que le projet était bien réfléchit et adaptable avec le temps, vu le nombre de poste et le temps de migration.
PP
Le 25/11/2012 17:34, Jo Kerr a écrit :
pehache avait prétendu :
Le 25/11/12 14:10, Ascadix a écrit :
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que l'Allemagne fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Siemens s'est retiré du marché photovoltaique. C'est un signe.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que celle qui a été nécessaire à leur fabrication.
Sources ?
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons, mais pas du tout pour celles que tu énonces.
Lesquelles ?
Allez, les polémistes c'est vous. Donne nous des sources de ce que tu affirmes !
Le 25/11/2012 17:34, Jo Kerr a écrit :
pehache avait prétendu :
Le 25/11/12 14:10, Ascadix a écrit :
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que
l'Allemagne fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Siemens s'est retiré du marché photovoltaique. C'est un signe.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux
solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que
celle qui a été nécessaire à leur fabrication.
Sources ?
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons,
mais pas du tout pour celles que tu énonces.
Lesquelles ?
Allez, les polémistes c'est vous.
Donne nous des sources de ce que tu affirmes !
T'as pas l'impression d'exagérer un poil, là ? D'autant plus que l'Allemagne fabrique elle aussi des panneaux photovoltaïques.
Siemens s'est retiré du marché photovoltaique. C'est un signe.
C'est totalement faux. Même à la latitude de l'Allemagne, les panneaux solaires actuels produisent largement plus d'énergie dans leur vie que celle qui a été nécessaire à leur fabrication.
Sources ?
Les panneaux photovoltaïques sont contestables pour certaines raisons, mais pas du tout pour celles que tu énonces.
Lesquelles ?
Allez, les polémistes c'est vous. Donne nous des sources de ce que tu affirmes !
PP
Le 25/11/2012 16:21, Baton .rouge a écrit :
On Sun, 25 Nov 2012 15:45:08 +0100, PP wrote:
Le 25/11/2012 14:42, Baton .rouge a écrit :
On Sun, 25 Nov 2012 14:23:06 +0100, PP wrote:
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Si c'est des progrès pour faire des mail, TT, surf,... sur des machine toujours plus puissante, c'est pas un progrès.
Pour le reste (Choisir comment on travaille), je suis d'accord.
Le progrès n'est pas forcément dans la puissance ;)
En matière d'informatique, elle a une grande part. Sinon a quoi bon cette courses aux performances ?
une puissance grandement gaspillée pour du logiciel mal fichu !
Le 25/11/2012 16:21, Baton .rouge a écrit :
On Sun, 25 Nov 2012 15:45:08 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Le 25/11/2012 14:42, Baton .rouge a écrit :
On Sun, 25 Nov 2012 14:23:06 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Si c'est des progrès pour faire des mail, TT, surf,... sur des machine
toujours plus puissante, c'est pas un progrès.
Pour le reste (Choisir comment on travaille), je suis d'accord.
Le progrès n'est pas forcément dans la puissance ;)
En matière d'informatique, elle a une grande part.
Sinon a quoi bon cette courses aux performances ?
une puissance grandement gaspillée pour du logiciel mal fichu !
Le monde n'est pas figé, il avance, les progrès se font tous les jours.
Si c'est des progrès pour faire des mail, TT, surf,... sur des machine toujours plus puissante, c'est pas un progrès.
Pour le reste (Choisir comment on travaille), je suis d'accord.
Le progrès n'est pas forcément dans la puissance ;)
En matière d'informatique, elle a une grande part. Sinon a quoi bon cette courses aux performances ?
une puissance grandement gaspillée pour du logiciel mal fichu !
Ascadix
Il se trouve que PP a formulé :
Le 25/11/2012 16:29, Ascadix a écrit :
PP a pensé très fort :
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
tout à fait, je rebondis sur le fait que Munich pour quelle que raison que ce soit choisit de faire du « libre » c'est sont choix. En effet, il y a certainement des tas de projet dans le monde, pour des administrations mais aussi des entreprises qui font évoluer leurs outils. C'est l'«ouverture» de Munich qui en fait sa particularité, et de faire les choses avec des outils originaux.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire, avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et c'est aussi voué à l'échec.
Je pense quand même que le projet était bien réfléchit et adaptable avec le temps, vu le nombre de poste et le temps de migration.
Là j'ai envie de te contredire, vu la valse-hésitation, et les effet d'annonces sans cesse renouvelés avec les mêmes bafouillages (bientot, prochainement", etc, les 60%, 80%, 60% ...et autre nombre fantaisistes, ça sent la manip ou la majorité des questions n'ont pas été posées avant, une manip lancée sans avoir réalisée ni étude, ni maquette ni pilote.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Il se trouve que PP a formulé :
Le 25/11/2012 16:29, Ascadix a écrit :
PP a pensé très fort :
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique
plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de
choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la
fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais
on aurait pu en prendre n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à
réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de
choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
tout à fait, je rebondis sur le fait que Munich pour quelle que raison que ce
soit choisit de faire du « libre » c'est sont choix.
En effet, il y a certainement des tas de projet dans le monde, pour des
administrations mais aussi des entreprises qui font évoluer leurs outils.
C'est l'«ouverture» de Munich qui en fait sa particularité, et de faire les
choses avec des outils originaux.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT*
à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité
intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode
d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire,
avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et c'est
aussi voué à l'échec.
Je pense quand même que le projet était bien réfléchit et adaptable avec le
temps, vu le nombre de poste et le temps de migration.
Là j'ai envie de te contredire, vu la valse-hésitation, et les effet
d'annonces sans cesse renouvelés avec les mêmes bafouillages (bientot,
prochainement", etc, les 60%, 80%, 60% ...et autre nombre fantaisistes,
ça sent la manip ou la majorité des questions n'ont pas été posées
avant, une manip lancée sans avoir réalisée ni étude, ni maquette ni
pilote.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
L'idée n'est pas que « grâce » à Linux, nous aurons une informatique plus verte ! C'est que grâce à Linux, nous avons la possibilité de choisir comment on travaille, de réfléchir à nos process, pour qu'à la fin nous soyons plus efficace. J'ai pris l'exemple énergétique, mais on aurait pu en prendre n'importe quel autre
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
tout à fait, je rebondis sur le fait que Munich pour quelle que raison que ce soit choisit de faire du « libre » c'est sont choix. En effet, il y a certainement des tas de projet dans le monde, pour des administrations mais aussi des entreprises qui font évoluer leurs outils. C'est l'«ouverture» de Munich qui en fait sa particularité, et de faire les choses avec des outils originaux.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
Vouloir changer d'outil pour miser sur on ne sait qu'elle qualité intraseque ni qualifiée ni quantifié sans avoir réfléchi à la méthode d'utilisation de l'outil et à son adéquation avec le boulot à faire, avec la matière première à transformer, c'est aussi une ineptie et c'est aussi voué à l'échec.
Je pense quand même que le projet était bien réfléchit et adaptable avec le temps, vu le nombre de poste et le temps de migration.
Là j'ai envie de te contredire, vu la valse-hésitation, et les effet d'annonces sans cesse renouvelés avec les mêmes bafouillages (bientot, prochainement", etc, les 60%, 80%, 60% ...et autre nombre fantaisistes, ça sent la manip ou la majorité des questions n'ont pas été posées avant, une manip lancée sans avoir réalisée ni étude, ni maquette ni pilote.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Doug713705
Le 25-11-2012, Ascadix nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
C'est térriblement XXème siècle comme idées ;-)
Au XXIème siècle on fait pour faire, si c'est bon pour l'économie et que ça crée de l'emploi alors c'est une bonne idée.
Une guerre par exemple, y'a pas meilleure idée.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 25-11-2012, Ascadix nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à
réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de
choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit
*AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
C'est térriblement XXème siècle comme idées ;-)
Au XXIème siècle on fait pour faire, si c'est bon pour l'économie et que
ça crée de l'emploi alors c'est une bonne idée.
Une guerre par exemple, y'a pas meilleure idée.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 25-11-2012, Ascadix nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On n'a pas besoin de Linux (ni de MS ou autre) pour commencer à réfléchir, à rationaliser, c'est même qq chose à faire *AVANT* de choisir l'outil le plus adapté pour cette rationalisation.
Vouloir changer d'outil pour le changement, sans avoir réfléchit *AVANT* à ce qu'on veut faire c'est voué à l'échec, et pas qu'en info.
C'est térriblement XXème siècle comme idées ;-)
Au XXIème siècle on fait pour faire, si c'est bon pour l'économie et que ça crée de l'emploi alors c'est une bonne idée.
Une guerre par exemple, y'a pas meilleure idée.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
