On 17 Dec 2012 16:24:44 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote: >Jo Kerr , dans le message , a > écrit :
>> Les espaces se mettent *après* les signes de ponctuation. > > Oui, c'est précisément ce que j'ai écrit. Maintenant, regarde le > pseudonyme grotesque de mon interlocuteur.
Mon psuedo grotesque est : Baton .rouge
Et je fais ce que je veux.
Non. Tu es comme nous tous : on fait ce qu'on _p_eut.
--
Vous pouvez toujours nous publier votre photo, que je puisse dire si vous représentez l'esthétique que l'étranger imagine de l'homme français
Vous parlez là à SM/Doom/Chibre. Précisez bien que vous voulez une photo du visage. Hugo (né il y a 1 535 235 364 secondes)
Le 17-12-2012, Baton rouge <nospam@trash.nul> a écrit :
On 17 Dec 2012 16:24:44 GMT, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org>
wrote:
>Jo Kerr , dans le message <mn.8c017dccd81123e3.115094@cappucino.com>, a
> écrit :
>> Les espaces se mettent *après* les signes de ponctuation.
>
> Oui, c'est précisément ce que j'ai écrit. Maintenant, regarde le
> pseudonyme grotesque de mon interlocuteur.
Mon psuedo grotesque est : Baton .rouge
Et je fais ce que je veux.
Non. Tu es comme nous tous : on fait ce qu'on _p_eut.
--
Vous pouvez toujours nous publier votre photo, que je puisse dire si vous
représentez l'esthétique que l'étranger imagine de l'homme français
Vous parlez là à SM/Doom/Chibre<tulavu@moncul>. Précisez bien que vous
voulez une photo du visage.
Hugo (né il y a 1 535 235 364 secondes)
On 17 Dec 2012 16:24:44 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote: >Jo Kerr , dans le message , a > écrit :
>> Les espaces se mettent *après* les signes de ponctuation. > > Oui, c'est précisément ce que j'ai écrit. Maintenant, regarde le > pseudonyme grotesque de mon interlocuteur.
Mon psuedo grotesque est : Baton .rouge
Et je fais ce que je veux.
Non. Tu es comme nous tous : on fait ce qu'on _p_eut.
--
Vous pouvez toujours nous publier votre photo, que je puisse dire si vous représentez l'esthétique que l'étranger imagine de l'homme français
Vous parlez là à SM/Doom/Chibre. Précisez bien que vous voulez une photo du visage. Hugo (né il y a 1 535 235 364 secondes)
Baton .rouge
On Mon, 17 Dec 2012 22:22:26 +0100, Hugolino wrote:
Le 17-12-2012, Baton rouge a écrit :
On 17 Dec 2012 16:24:44 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote: >Jo Kerr , dans le message , a > écrit :
>> Les espaces se mettent *après* les signes de ponctuation. > > Oui, c'est précisément ce que j'ai écrit. Maintenant, regarde le > pseudonyme grotesque de mon interlocuteur.
Mon psuedo grotesque est : Baton .rouge
Et je fais ce que je veux.
Non. Tu es comme nous tous : on fait ce qu'on _p_eut.
Dans ce cas precis, je fais ce que je .veux.
On Mon, 17 Dec 2012 22:22:26 +0100, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
Le 17-12-2012, Baton rouge <nospam@trash.nul> a écrit :
On 17 Dec 2012 16:24:44 GMT, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org>
wrote:
>Jo Kerr , dans le message <mn.8c017dccd81123e3.115094@cappucino.com>, a
> écrit :
>> Les espaces se mettent *après* les signes de ponctuation.
>
> Oui, c'est précisément ce que j'ai écrit. Maintenant, regarde le
> pseudonyme grotesque de mon interlocuteur.
Mon psuedo grotesque est : Baton .rouge
Et je fais ce que je veux.
Non. Tu es comme nous tous : on fait ce qu'on _p_eut.
On Mon, 17 Dec 2012 22:22:26 +0100, Hugolino wrote:
Le 17-12-2012, Baton rouge a écrit :
On 17 Dec 2012 16:24:44 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote: >Jo Kerr , dans le message , a > écrit :
>> Les espaces se mettent *après* les signes de ponctuation. > > Oui, c'est précisément ce que j'ai écrit. Maintenant, regarde le > pseudonyme grotesque de mon interlocuteur.
Mon psuedo grotesque est : Baton .rouge
Et je fais ce que je veux.
Non. Tu es comme nous tous : on fait ce qu'on _p_eut.
Dans ce cas precis, je fais ce que je .veux.
Baton .rouge
On Mon, 17 Dec 2012 22:20:58 +0100, Hugolino wrote:
C'etait pas la colonie de vacances et celui qui foutait la merde en recevait 2, une de l'instit et l'autre des parents. Mes ancêtres n'en sont pas mort.
C'était mieux avant ?
si on exclu les abus de pouvoir et de violence (fouet, injustice, etc), la rigueur n'a pas fait de mal.
La violence permet sans doute d'obtenir une certaine soumission mais ça n'est pas parce qu'on survit à des mauvais traitements qu'on devient un adulte responsable et épanoui, (ni un citoyen respectable d'ailleurs)
C'est clair qu'aujourd'hui les jeunes sont responsable et épanoui.
On Mon, 17 Dec 2012 22:20:58 +0100, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
C'etait pas la colonie de vacances et celui qui foutait la merde en
recevait 2, une de l'instit et l'autre des parents. Mes ancêtres n'en
sont pas mort.
C'était mieux avant ?
si on exclu les abus de pouvoir et de violence (fouet, injustice, etc),
la rigueur n'a pas fait de mal.
La violence permet sans doute d'obtenir une certaine soumission mais ça
n'est pas parce qu'on survit à des mauvais traitements qu'on devient un
adulte responsable et épanoui, (ni un citoyen respectable d'ailleurs)
C'est clair qu'aujourd'hui les jeunes sont responsable et épanoui.
On Mon, 17 Dec 2012 22:20:58 +0100, Hugolino wrote:
C'etait pas la colonie de vacances et celui qui foutait la merde en recevait 2, une de l'instit et l'autre des parents. Mes ancêtres n'en sont pas mort.
C'était mieux avant ?
si on exclu les abus de pouvoir et de violence (fouet, injustice, etc), la rigueur n'a pas fait de mal.
La violence permet sans doute d'obtenir une certaine soumission mais ça n'est pas parce qu'on survit à des mauvais traitements qu'on devient un adulte responsable et épanoui, (ni un citoyen respectable d'ailleurs)
C'est clair qu'aujourd'hui les jeunes sont responsable et épanoui.
pehache
Le 17/12/12 09:48, Hugolino a écrit :
Le 16-12-2012, ST a écrit :
On 2012-12-16, pehache wrote:
Oui : apprendre le jardinage pour manger autre chose que des pâtes sans beurre le jour où tu seras à la retraite.
Pas seulement le jour de ta retraite, ce qui a sauvé le peuple Russe apres la chute de l'URSS etait justement cette capacité a s'auto-suffire.
Vodka Powa !!!
Les pays civilisés qui se cassent la gueule, ca existe aussi et la France n'est pas plus a l'abri qu'un autre (j'ai cru comprendre qu'il y avait une espece de crise en ce moment), avoir la connaissance pour etre auto-suffisant peut faire la difference entre crever de faim et laisser passer l'orage.
L'intelligence remplace avantageusement la connaissance, tu devrais essayer...
Les professions intellectuelles sont celles qui ont le plus dérouillé quand l'ex-URSS s'est enfoncé dans la récession (une vraie, pas de la gnognotte comme chez nous pour l'instant).
Le 17/12/12 09:48, Hugolino a écrit :
Le 16-12-2012, ST <st@unices.org> a écrit :
On 2012-12-16, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Oui : apprendre le jardinage pour manger autre chose que des pâtes sans
beurre le jour où tu seras à la retraite.
Pas seulement le jour de ta retraite, ce qui a sauvé le peuple Russe
apres la chute de l'URSS etait justement cette capacité a
s'auto-suffire.
Vodka Powa !!!
Les pays civilisés qui se cassent la gueule, ca existe aussi et la
France n'est pas plus a l'abri qu'un autre (j'ai cru comprendre qu'il
y avait une espece de crise en ce moment), avoir la connaissance pour
etre auto-suffisant peut faire la difference entre crever de faim et
laisser passer l'orage.
L'intelligence remplace avantageusement la connaissance, tu devrais
essayer...
Les professions intellectuelles sont celles qui ont le plus dérouillé
quand l'ex-URSS s'est enfoncé dans la récession (une vraie, pas de la
gnognotte comme chez nous pour l'instant).
Oui : apprendre le jardinage pour manger autre chose que des pâtes sans beurre le jour où tu seras à la retraite.
Pas seulement le jour de ta retraite, ce qui a sauvé le peuple Russe apres la chute de l'URSS etait justement cette capacité a s'auto-suffire.
Vodka Powa !!!
Les pays civilisés qui se cassent la gueule, ca existe aussi et la France n'est pas plus a l'abri qu'un autre (j'ai cru comprendre qu'il y avait une espece de crise en ce moment), avoir la connaissance pour etre auto-suffisant peut faire la difference entre crever de faim et laisser passer l'orage.
L'intelligence remplace avantageusement la connaissance, tu devrais essayer...
Les professions intellectuelles sont celles qui ont le plus dérouillé quand l'ex-URSS s'est enfoncé dans la récession (une vraie, pas de la gnognotte comme chez nous pour l'instant).
Hugolino
Le 17-12-2012, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Baton .rouge , dans le message a écrit :
> C'est pas des classes de niveau mais des matières avec une > modulation des heures.
Oh. Les proviseurs adjoints vont adorer ! Déjà qu'il est extrêmement difficile de faire des emplois du temps corrects avec les contraintes actuelles, si toutes les matières sont différentiées, c'est purement et simplement impossible avec les moyens actuels.
Oui, mais l'organisation actuelle, si elle était adaptée il y a 3O ans (quand 25 ou 30% d'une classe d'âge passait le bac) devrait être complètement revue.
Il me paraît complètement absurde de demander à certains de mes élèves de suivre 10 matières différentes sur une semaine de 30 ou 35 heures de cours. C'est comme si toi, on te demandait de lire 10 livres en même temps plutôt que les uns après les autres.
Une organisation beaucoup plus efficace pédagogiquement consisterait en des périodes de quelques semaines pendant lesquelles seules deux matières seraient enseignées. On pourrait très bien imaginer que tu prennes en charge un groupe avec un collègue d'Anglais et que pendant 3, 4 ou 5 semaines vous fassiez des maths en anglais pendant que je prendrais un autre groupe avec un prof d'Histoire-Géo ou de Philosophie. (les deux profs n'étant pas forcément toujours ensemble devant les élèves, mais peut-être seulement la moitié du temps).
Bien sûr ça réclame d'être capable de bosser avec un collègue extérieur à sa matière (pas toujours facile, mais toujours enrichissant) et ça impliquerait sans doute d'avoir un emploi du temps annualisé (perso je suis déjà en 12h/24h alterné sur 3 semaines).
Mais un truc est sûr, l'organisation de l'emploi du temps des élèves transforme les collèges et les lycées en croisement parfait entre une prison, un hôpital psychiatrique et une caserne (c'est du M Foucault, qui a eu 10/20 en Philosophie au bac ;-))
L'institution est pathogène : elle est à réformer d'URGENCE...
X-Superseded-Date: Mon, 17 Dec 2012 22:15:09 +0100 Et j'ajoute que l'organisation sur l'année est un hérésie : on massacre les élèves avec 30 ou 35 heures de cours sur 33 ou 36 semaines. Pas étonnant qu'après 7 semaines de cours, les profs comme les élèves aient *vraiment* besoin de 2 semaines de vacances. Il faut allonger la durée de l'année scolaire sur au moins 40 semaines de 25 heures maxi.
--
Dictature _éclairée_, s'il te plaît. :-)
Les leds du switch qui clignotent, c'est moyen comme éclairage. Hugo (né il y a 1 535 233 686 secondes)
Le 17-12-2012, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Baton .rouge , dans le message a écrit :
> C'est pas des classes de niveau mais des matières avec une
> modulation des heures.
Oh. Les proviseurs adjoints vont adorer ! Déjà qu'il est extrêmement
difficile de faire des emplois du temps corrects avec les contraintes
actuelles, si toutes les matières sont différentiées, c'est purement
et simplement impossible avec les moyens actuels.
Oui, mais l'organisation actuelle, si elle était adaptée il y a 3O ans
(quand 25 ou 30% d'une classe d'âge passait le bac) devrait être
complètement revue.
Il me paraît complètement absurde de demander à certains de mes élèves
de suivre 10 matières différentes sur une semaine de 30 ou 35 heures de
cours. C'est comme si toi, on te demandait de lire 10 livres en même
temps plutôt que les uns après les autres.
Une organisation beaucoup plus efficace pédagogiquement consisterait en
des périodes de quelques semaines pendant lesquelles seules deux
matières seraient enseignées.
On pourrait très bien imaginer que tu prennes en charge un groupe avec
un collègue d'Anglais et que pendant 3, 4 ou 5 semaines vous fassiez des
maths en anglais pendant que je prendrais un autre groupe avec un prof
d'Histoire-Géo ou de Philosophie. (les deux profs n'étant pas forcément
toujours ensemble devant les élèves, mais peut-être seulement la moitié
du temps).
Bien sûr ça réclame d'être capable de bosser avec un collègue extérieur
à sa matière (pas toujours facile, mais toujours enrichissant) et ça
impliquerait sans doute d'avoir un emploi du temps annualisé (perso je
suis déjà en 12h/24h alterné sur 3 semaines).
Mais un truc est sûr, l'organisation de l'emploi du temps des élèves
transforme les collèges et les lycées en croisement parfait entre une
prison, un hôpital psychiatrique et une caserne (c'est du M Foucault,
qui a eu 10/20 en Philosophie au bac ;-))
L'institution est pathogène : elle est à réformer d'URGENCE...
X-Superseded-Date: Mon, 17 Dec 2012 22:15:09 +0100
Et j'ajoute que l'organisation sur l'année est un hérésie : on massacre
les élèves avec 30 ou 35 heures de cours sur 33 ou 36 semaines. Pas
étonnant qu'après 7 semaines de cours, les profs comme les élèves aient
*vraiment* besoin de 2 semaines de vacances.
Il faut allonger la durée de l'année scolaire sur au moins 40 semaines
de 25 heures maxi.
--
Dictature _éclairée_, s'il te plaît. :-)
Les leds du switch qui clignotent, c'est moyen comme éclairage.
Hugo (né il y a 1 535 233 686 secondes)
> C'est pas des classes de niveau mais des matières avec une > modulation des heures.
Oh. Les proviseurs adjoints vont adorer ! Déjà qu'il est extrêmement difficile de faire des emplois du temps corrects avec les contraintes actuelles, si toutes les matières sont différentiées, c'est purement et simplement impossible avec les moyens actuels.
Oui, mais l'organisation actuelle, si elle était adaptée il y a 3O ans (quand 25 ou 30% d'une classe d'âge passait le bac) devrait être complètement revue.
Il me paraît complètement absurde de demander à certains de mes élèves de suivre 10 matières différentes sur une semaine de 30 ou 35 heures de cours. C'est comme si toi, on te demandait de lire 10 livres en même temps plutôt que les uns après les autres.
Une organisation beaucoup plus efficace pédagogiquement consisterait en des périodes de quelques semaines pendant lesquelles seules deux matières seraient enseignées. On pourrait très bien imaginer que tu prennes en charge un groupe avec un collègue d'Anglais et que pendant 3, 4 ou 5 semaines vous fassiez des maths en anglais pendant que je prendrais un autre groupe avec un prof d'Histoire-Géo ou de Philosophie. (les deux profs n'étant pas forcément toujours ensemble devant les élèves, mais peut-être seulement la moitié du temps).
Bien sûr ça réclame d'être capable de bosser avec un collègue extérieur à sa matière (pas toujours facile, mais toujours enrichissant) et ça impliquerait sans doute d'avoir un emploi du temps annualisé (perso je suis déjà en 12h/24h alterné sur 3 semaines).
Mais un truc est sûr, l'organisation de l'emploi du temps des élèves transforme les collèges et les lycées en croisement parfait entre une prison, un hôpital psychiatrique et une caserne (c'est du M Foucault, qui a eu 10/20 en Philosophie au bac ;-))
L'institution est pathogène : elle est à réformer d'URGENCE...
X-Superseded-Date: Mon, 17 Dec 2012 22:15:09 +0100 Et j'ajoute que l'organisation sur l'année est un hérésie : on massacre les élèves avec 30 ou 35 heures de cours sur 33 ou 36 semaines. Pas étonnant qu'après 7 semaines de cours, les profs comme les élèves aient *vraiment* besoin de 2 semaines de vacances. Il faut allonger la durée de l'année scolaire sur au moins 40 semaines de 25 heures maxi.
--
Dictature _éclairée_, s'il te plaît. :-)
Les leds du switch qui clignotent, c'est moyen comme éclairage. Hugo (né il y a 1 535 233 686 secondes)
pehache
Le 17/12/12 13:49, Hugolino a écrit :
Le 17-12-2012, Tonton Th a écrit :
On 12/17/2012 02:30 AM, ST a dit:
Voyons voir quels sont les scenarios possibles:
- La situation se degrade en Syrie, un chasseur Israelien est descendu par la defense Russe, les US ... - Israel lache ses chasseurs sur les installation nucleaires d'Iran, Iran noie Tel Aviv sous un tapis de bombe, Teheran est bombarde par les US, Moscou ...
L'Iran bloque le détroit d'Ormutz, la livraison mondiale de pétrole chute de 40%, voilà aussi ce qui risque bien d'arriver un jour ou l'autre : facile et imparable.
J'ai déjà repondu à ce _ramassis_ de _conneries_ !
- Le taux de chomage atteind 30%, 40% ... et ne cesse de grimper, l'economie est a l'arret.
Et ça aussi, je le sens bien venir, avec les conséquences que l'on a pas trop de mal à imaginer.
Il y a déjà des zones où le chomage dépasse largement les 50%, ça ne pose pas vraiment de problème tant qu'on garde sous contrôle le traffic qui permet à ces zones de survivre. Et sans aller jusqu'au traffic de canabis, il suffit de laisser se développer le travail au noir. Je ne dis pas c'est souhaitable, simplement qu'il faut arrêter de fantasmer sur l'arrivée prochaine du "Grand Soir"...
Ah mais ça ne sera pas le "grand soir". Juste la jungle, avec la loi qui va avec. Il faut être bien inculte pour penser qu'on est au-dessus de ce risque.
Le 17/12/12 13:49, Hugolino a écrit :
Le 17-12-2012, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
On 12/17/2012 02:30 AM, ST a dit:
Voyons voir quels sont les scenarios possibles:
- La situation se degrade en Syrie, un chasseur Israelien est descendu
par la defense Russe, les US ...
- Israel lache ses chasseurs sur les installation nucleaires d'Iran,
Iran noie Tel Aviv sous un tapis de bombe, Teheran est bombarde par
les US, Moscou ...
L'Iran bloque le détroit d'Ormutz, la livraison mondiale
de pétrole chute de 40%, voilà aussi ce qui risque bien
d'arriver un jour ou l'autre : facile et imparable.
J'ai déjà repondu à ce _ramassis_ de _conneries_ !
- Le taux de chomage atteind 30%, 40% ... et ne cesse de grimper,
l'economie est a l'arret.
Et ça aussi, je le sens bien venir, avec les conséquences
que l'on a pas trop de mal à imaginer.
Il y a déjà des zones où le chomage dépasse largement les 50%, ça ne
pose pas vraiment de problème tant qu'on garde sous contrôle le traffic
qui permet à ces zones de survivre.
Et sans aller jusqu'au traffic de canabis, il suffit de laisser se
développer le travail au noir.
Je ne dis pas c'est souhaitable, simplement qu'il faut arrêter de
fantasmer sur l'arrivée prochaine du "Grand Soir"...
Ah mais ça ne sera pas le "grand soir". Juste la jungle, avec la loi qui
va avec. Il faut être bien inculte pour penser qu'on est au-dessus de ce
risque.
- La situation se degrade en Syrie, un chasseur Israelien est descendu par la defense Russe, les US ... - Israel lache ses chasseurs sur les installation nucleaires d'Iran, Iran noie Tel Aviv sous un tapis de bombe, Teheran est bombarde par les US, Moscou ...
L'Iran bloque le détroit d'Ormutz, la livraison mondiale de pétrole chute de 40%, voilà aussi ce qui risque bien d'arriver un jour ou l'autre : facile et imparable.
J'ai déjà repondu à ce _ramassis_ de _conneries_ !
- Le taux de chomage atteind 30%, 40% ... et ne cesse de grimper, l'economie est a l'arret.
Et ça aussi, je le sens bien venir, avec les conséquences que l'on a pas trop de mal à imaginer.
Il y a déjà des zones où le chomage dépasse largement les 50%, ça ne pose pas vraiment de problème tant qu'on garde sous contrôle le traffic qui permet à ces zones de survivre. Et sans aller jusqu'au traffic de canabis, il suffit de laisser se développer le travail au noir. Je ne dis pas c'est souhaitable, simplement qu'il faut arrêter de fantasmer sur l'arrivée prochaine du "Grand Soir"...
Ah mais ça ne sera pas le "grand soir". Juste la jungle, avec la loi qui va avec. Il faut être bien inculte pour penser qu'on est au-dessus de ce risque.
pehache
Le 17/12/12 02:13, ST a écrit :
On 2012-12-16, Doug713705 wrote:
Si en 1950 il fallait (en moyenne et au hasard) 300 heures pour arriver à faire lire/écrire/parler un français correct à un élève et qu'ajourd'hui il en faut le triple, alors le niveau baisse. Simple non ?
C'est un raccourci que je ne ferai pas. Principalement parce que les enfants ne sont pas des machines et qu'on attend aucun niveau de productivite d'eux.
Si il faut 600 heures a un eleve pour parler/ecrire/lire le francais, alors, il faut passer les 600 heures pour cet eleve.
Après, les raisons qui font que le niveau baisse sont multiples, ça commence par l'abrutissement de masse (TV, Facebook...) et "l'hyper-occupation" des _deux_ parents (quand tu passes 8 heures par jour au boulot plus 2 heures de transport par jour, tu n'as plus vraiment la gniak nécessaire pour vérifier les devoirs du fiston).
Les devoirs, encore une belle connerie de notre chere education. On demande aux enfant, en plus de se lever a 6:30 du mat pour choper un bus, passer 8 heures de cours, revenir a 18:30 a la maison de passer encore 1 a 2 heures a faire des ... devoirs.
Ce sont des conditions de travail que je n'accepterais pas en tant qu'adulte et l'on veut imposer cela a nos tetes blondes.
J'avoue que quand je vois le rythme de travail au collège (je veux dire pour un gamin sérieux qui fait ce qu'on lui demande), je me dis que ça touche parfois à l'absurde.
Le 17/12/12 02:13, ST a écrit :
On 2012-12-16, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Si en 1950 il fallait (en moyenne et au hasard) 300 heures pour arriver
à faire lire/écrire/parler un français correct à un élève et
qu'ajourd'hui il en faut le triple, alors le niveau baisse. Simple non ?
C'est un raccourci que je ne ferai pas. Principalement parce que les
enfants ne sont pas des machines et qu'on attend aucun niveau de
productivite d'eux.
Si il faut 600 heures a un eleve pour parler/ecrire/lire le francais,
alors, il faut passer les 600 heures pour cet eleve.
Après, les raisons qui font que le niveau baisse sont multiples, ça
commence par l'abrutissement de masse (TV, Facebook...) et
"l'hyper-occupation" des _deux_ parents (quand tu passes 8 heures par
jour au boulot plus 2 heures de transport par jour, tu n'as plus
vraiment la gniak nécessaire pour vérifier les devoirs du fiston).
Les devoirs, encore une belle connerie de notre chere education. On
demande aux enfant, en plus de se lever a 6:30 du mat pour choper un
bus, passer 8 heures de cours, revenir a 18:30 a la maison de passer
encore 1 a 2 heures a faire des ... devoirs.
Ce sont des conditions de travail que je n'accepterais pas en tant
qu'adulte et l'on veut imposer cela a nos tetes blondes.
J'avoue que quand je vois le rythme de travail au collège (je veux dire
pour un gamin sérieux qui fait ce qu'on lui demande), je me dis que ça
touche parfois à l'absurde.
Si en 1950 il fallait (en moyenne et au hasard) 300 heures pour arriver à faire lire/écrire/parler un français correct à un élève et qu'ajourd'hui il en faut le triple, alors le niveau baisse. Simple non ?
C'est un raccourci que je ne ferai pas. Principalement parce que les enfants ne sont pas des machines et qu'on attend aucun niveau de productivite d'eux.
Si il faut 600 heures a un eleve pour parler/ecrire/lire le francais, alors, il faut passer les 600 heures pour cet eleve.
Après, les raisons qui font que le niveau baisse sont multiples, ça commence par l'abrutissement de masse (TV, Facebook...) et "l'hyper-occupation" des _deux_ parents (quand tu passes 8 heures par jour au boulot plus 2 heures de transport par jour, tu n'as plus vraiment la gniak nécessaire pour vérifier les devoirs du fiston).
Les devoirs, encore une belle connerie de notre chere education. On demande aux enfant, en plus de se lever a 6:30 du mat pour choper un bus, passer 8 heures de cours, revenir a 18:30 a la maison de passer encore 1 a 2 heures a faire des ... devoirs.
Ce sont des conditions de travail que je n'accepterais pas en tant qu'adulte et l'on veut imposer cela a nos tetes blondes.
J'avoue que quand je vois le rythme de travail au collège (je veux dire pour un gamin sérieux qui fait ce qu'on lui demande), je me dis que ça touche parfois à l'absurde.
talon
Hugolino wrote:
Et j'ajoute que l'organisation sur l'année est un hérésie : on massacre les élèves avec 30 ou 35 heures de cours sur 33 ou 36 semaines. Pas étonnant qu'après 7 semaines de cours, les profs comme les élèves aient *vraiment* besoin de 2 semaines de vacances. Il faut allonger la durée de l'année scolaire sur au moins 40 semaines de 25 heures maxi.
Et pourtant je pense que de longues vacances sont aussi une nécessité pour la formation et le bonheur des jeunes. Il n'y a pas que les études dans la vie. La principale raison de l'inefficacité du système c'est qu'on veut mettre des pur-sangs devant des chariots de brasseurs et des percherons devant des sulkys, ce qui ne donne rien.
--
Michel TALON
Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
Et j'ajoute que l'organisation sur l'année est un hérésie : on massacre
les élèves avec 30 ou 35 heures de cours sur 33 ou 36 semaines. Pas
étonnant qu'après 7 semaines de cours, les profs comme les élèves aient
*vraiment* besoin de 2 semaines de vacances.
Il faut allonger la durée de l'année scolaire sur au moins 40 semaines
de 25 heures maxi.
Et pourtant je pense que de longues vacances sont aussi une nécessité
pour la formation et le bonheur des jeunes. Il n'y a pas que les études
dans la vie. La principale raison de l'inefficacité du système c'est
qu'on veut mettre des pur-sangs devant des chariots de brasseurs et des
percherons devant des sulkys, ce qui ne donne rien.
Et j'ajoute que l'organisation sur l'année est un hérésie : on massacre les élèves avec 30 ou 35 heures de cours sur 33 ou 36 semaines. Pas étonnant qu'après 7 semaines de cours, les profs comme les élèves aient *vraiment* besoin de 2 semaines de vacances. Il faut allonger la durée de l'année scolaire sur au moins 40 semaines de 25 heures maxi.
Et pourtant je pense que de longues vacances sont aussi une nécessité pour la formation et le bonheur des jeunes. Il n'y a pas que les études dans la vie. La principale raison de l'inefficacité du système c'est qu'on veut mettre des pur-sangs devant des chariots de brasseurs et des percherons devant des sulkys, ce qui ne donne rien.
--
Michel TALON
Yliur
Le Mon, 17 Dec 2012 22:38:28 +0100 Hugolino a écrit :
Il me paraît complètement absurde de demander à certains de mes élèves de suivre 10 matières différentes sur une semaine de 30 ou 35 heures de cours. C'est comme si toi, on te demandait de lire 10 livres en même temps plutôt que les uns après les autres.
Une organisation beaucoup plus efficace pédagogiquement consisterait en des périodes de quelques semaines pendant lesquelles seules deux matières seraient enseignées.
Euh... des sources pour cette efficacité pédagogique ? Parce que se bouffer deux matières toute la journée et toutes les journées des 2-3 semaines à venir, c'est assez lourd tu vois. Ça ne permet pas non plus d'alterner facilement un peu de cours, un peu de devoir perso (le soir) comme actuellement à partir du collège. Et le cerveau mémorise mieux quand il revient sur les choses que si on tente de tout fourrer dedans en une seule fois. Sans compter le fait qu'il passera 1 an (ou 6 mois, ... suivant comment tu découpes) entre deux sessions de telle matière. Je ne suis pas sûr que cette discontinuité soit très efficace. Et pour ceux qui sont malades deux semaines, ils ont loupé tout le programme de l'année (ou du trimestre, ...) dans une matière. Si on considère que le rattrapage est plus compliqué que l'apprentissage dans le cadre normal, ça fait quand même une grosse marche.
Le Mon, 17 Dec 2012 22:38:28 +0100
Hugolino <hugolino@free.fr> a écrit :
Il me paraît complètement absurde de demander à certains de mes élèves
de suivre 10 matières différentes sur une semaine de 30 ou 35 heures
de cours. C'est comme si toi, on te demandait de lire 10 livres en
même temps plutôt que les uns après les autres.
Une organisation beaucoup plus efficace pédagogiquement consisterait
en des périodes de quelques semaines pendant lesquelles seules deux
matières seraient enseignées.
Euh... des sources pour cette efficacité pédagogique ? Parce que se
bouffer deux matières toute la journée et toutes les journées des 2-3
semaines à venir, c'est assez lourd tu vois. Ça ne permet pas non plus
d'alterner facilement un peu de cours, un peu de devoir perso (le soir)
comme actuellement à partir du collège. Et le cerveau mémorise mieux
quand il revient sur les choses que si on tente de tout fourrer dedans
en une seule fois. Sans compter le fait qu'il passera 1 an (ou 6
mois, ... suivant comment tu découpes) entre deux sessions de telle
matière. Je ne suis pas sûr que cette discontinuité soit très efficace.
Et pour ceux qui sont malades deux semaines, ils ont loupé tout le
programme de l'année (ou du trimestre, ...) dans une matière. Si on
considère que le rattrapage est plus compliqué que l'apprentissage
dans le cadre normal, ça fait quand même une grosse marche.
Le Mon, 17 Dec 2012 22:38:28 +0100 Hugolino a écrit :
Il me paraît complètement absurde de demander à certains de mes élèves de suivre 10 matières différentes sur une semaine de 30 ou 35 heures de cours. C'est comme si toi, on te demandait de lire 10 livres en même temps plutôt que les uns après les autres.
Une organisation beaucoup plus efficace pédagogiquement consisterait en des périodes de quelques semaines pendant lesquelles seules deux matières seraient enseignées.
Euh... des sources pour cette efficacité pédagogique ? Parce que se bouffer deux matières toute la journée et toutes les journées des 2-3 semaines à venir, c'est assez lourd tu vois. Ça ne permet pas non plus d'alterner facilement un peu de cours, un peu de devoir perso (le soir) comme actuellement à partir du collège. Et le cerveau mémorise mieux quand il revient sur les choses que si on tente de tout fourrer dedans en une seule fois. Sans compter le fait qu'il passera 1 an (ou 6 mois, ... suivant comment tu découpes) entre deux sessions de telle matière. Je ne suis pas sûr que cette discontinuité soit très efficace. Et pour ceux qui sont malades deux semaines, ils ont loupé tout le programme de l'année (ou du trimestre, ...) dans une matière. Si on considère que le rattrapage est plus compliqué que l'apprentissage dans le cadre normal, ça fait quand même une grosse marche.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <kanifk$2mp5$, a écrit : > les gens dont le > pays a besoin
Et voilà, encore une fois tu montres tes vraies couleurs.
Pour ta gouverne, c'est le pays qui est au service des gens, pas la réciproque.
Le papier de Demorand dans libé aujourd'hui porte sur le sujet. Il se termine par: " Mais d'ici là, une chose reste certaine, que Vincent Peillon a répétée avec une franchise qui ne se lisait que sous la plume des sociologues et des journalistes spécialistes de la question scolaire : il faut faire le deuil de l'élitisme républicain, cette machine à renforcer, naturaliser, rendre acceptables les inégalités sociales. Partir de ce constat d'échec collectif pour reconstruire une école peut-être plus modeste, ou moins mystique, dans ses ambitions, mais plus juste et efficace. " Un des commentaires dit: " PS : si j'ai bien compris, le problème c'est qu'aujourd'hui l'école produit des cancres et des élites. Demain, il n'y aura plus que des cancres. Cela s'appelle une "école moins ambitieuse mais plus juste. "
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <kanifk$2mp5$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> les gens dont le
> pays a besoin
Et voilà, encore une fois tu montres tes vraies couleurs.
Pour ta gouverne, c'est le pays qui est au service des gens, pas la
réciproque.
Le papier de Demorand dans libé aujourd'hui porte sur le sujet. Il se
termine par:
"
Mais d'ici là, une chose reste certaine, que Vincent Peillon a répétée
avec une franchise qui ne se lisait que sous la plume des sociologues et
des journalistes spécialistes de la question scolaire : il faut faire le
deuil de l'élitisme républicain, cette machine à renforcer, naturaliser,
rendre acceptables les inégalités sociales. Partir de ce constat d'échec
collectif pour reconstruire une école peut-être plus modeste, ou moins
mystique, dans ses ambitions, mais plus juste et efficace.
"
Un des commentaires dit:
"
PS : si j'ai bien compris, le problème c'est qu'aujourd'hui l'école
produit des cancres et des élites. Demain, il n'y aura plus que des
cancres. Cela s'appelle une "école moins ambitieuse mais plus juste.
"
Michel Talon, dans le message <kanifk$2mp5$, a écrit : > les gens dont le > pays a besoin
Et voilà, encore une fois tu montres tes vraies couleurs.
Pour ta gouverne, c'est le pays qui est au service des gens, pas la réciproque.
Le papier de Demorand dans libé aujourd'hui porte sur le sujet. Il se termine par: " Mais d'ici là, une chose reste certaine, que Vincent Peillon a répétée avec une franchise qui ne se lisait que sous la plume des sociologues et des journalistes spécialistes de la question scolaire : il faut faire le deuil de l'élitisme républicain, cette machine à renforcer, naturaliser, rendre acceptables les inégalités sociales. Partir de ce constat d'échec collectif pour reconstruire une école peut-être plus modeste, ou moins mystique, dans ses ambitions, mais plus juste et efficace. " Un des commentaires dit: " PS : si j'ai bien compris, le problème c'est qu'aujourd'hui l'école produit des cancres et des élites. Demain, il n'y aura plus que des cancres. Cela s'appelle une "école moins ambitieuse mais plus juste. "
