Je suis un utilisateur très satisfait de Linux mais le seul truc qui me
dérange un peu est l'apparente lenteur de Linux par-rapport à Windows.
Je m'explique avant que l'on ne me tape dessus : dans une utilisation
desktop, je trouve que Linux est plus lent que Windows.
Bien que n'étant pas fan de KDE, j'ai installé la version 3.2 par apt-
get depuis kde.org et ce gestionnaire de fenêtres met facilement une
vingtaine de secondes à se lancer sur mon PC qui n'est pas forcément une
vieille croûte (XP1800, 512 DDR, GF4, Barracuda IV 7200 tours etc).
Bon, admettons que le problème du Window manager soit réglé en
installant une interface poids plume du genre Fluxbox, il reste le
problème des grosses applications : Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
On peut bien sûr argumenter en mettant en avant la propension de Windows
à charger au démarrage en mémoire les applications du genre IE ou Office
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
xp:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.50 seconds =256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.81 seconds = 35.36 MB/sec
xp:~# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
et je n'ai pas 300.000 services lancés au démarrage, juste le strict
nécessaire et mon noyau n'est pas énorme :
Meme si je ne suis pas fan des menus, que reproches-tu à xv ? Je le trouve bien pratique, moi (pour afficher des pièces jointes avec mutt, par exemple).
Pourquoi xv et pas un autre programme plus simple tel que display ?
Parce que j'ai l'habitude de xv, que je suis fainéant, toussa... Ceci dit, je vais tester.
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"
Meme si je ne suis pas fan des menus, que reproches-tu à xv ?
Je le trouve bien pratique, moi (pour afficher des pièces jointes avec
mutt, par exemple).
Pourquoi xv et pas un autre programme plus simple tel que display ?
Parce que j'ai l'habitude de xv, que je suis fainéant, toussa...
Ceci dit, je vais tester.
Meme si je ne suis pas fan des menus, que reproches-tu à xv ? Je le trouve bien pratique, moi (pour afficher des pièces jointes avec mutt, par exemple).
Pourquoi xv et pas un autre programme plus simple tel que display ?
Parce que j'ai l'habitude de xv, que je suis fainéant, toussa... Ceci dit, je vais tester.
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"
Benjamin FRANCOIS
Arnaud Lebret s'est exprimé en ces termes:
Pour moi, le rapport vitesse/rendu est suffisant. Si tu as mieux à proposer, je suis prêt à tester.
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement. Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Et pour les anciens Xv-addicts, iirc GQView peut réutiliser les .xvpics.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Arnaud Lebret s'est exprimé en ces termes:
Pour moi, le rapport vitesse/rendu est suffisant. Si tu as mieux à
proposer, je suis prêt à tester.
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça
affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple
propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en
niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise
qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement.
Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le
désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en
avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Et pour les anciens Xv-addicts, iirc GQView peut réutiliser les .xvpics.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Pour moi, le rapport vitesse/rendu est suffisant. Si tu as mieux à proposer, je suis prêt à tester.
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement. Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Et pour les anciens Xv-addicts, iirc GQView peut réutiliser les .xvpics.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Arnaud Lebret
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement. Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Voui, mais sa liste de dépendances est impressionnante, comparée à celle d'xv...
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça
affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple
propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en
niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise
qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement.
Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le
désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en
avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Voui, mais sa liste de dépendances est impressionnante, comparée à
celle d'xv...
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement. Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Voui, mais sa liste de dépendances est impressionnante, comparée à celle d'xv...
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"
Thomas Nemeth
Le mar 26 aoû 2003 à 15:20, Benjamin FRANCOIS a tapoté : | Arnaud Lebret s'est exprimé en ces termes: | > Pour moi, le rapport vitesse/rendu est suffisant. Si tu as mieux à | > proposer, je suis prêt à tester. | | Pour la simplicité et la rapidité, Display.
Rapidité ? Chez moi display prend des plombes pour l'affichage et le rafraîchissement. Et le pire c'est qu'il rafraîchit _toute_ l'image si par malheur seulement une partie a été occultée :(
| Et pour les anciens Xv-addicts, iirc GQView peut réutiliser les .xvpics.
iirc ? Il est vrai que les dernières moutures de GQview sont très bien. Mais il leur manque un truc qu'a xv : la possibilité de modifier l'image... (Je m'en sert pour des pixmaps de dockapps : c'est hyper pratique -- et 100x moins lourd que the gimp).
Thomas -- ... moi je dis qu'une nouvelle version du 4004 est toujours un événement ;-) La seule chose vraiment intéressante est la taille du radiateur. Faut-il toujours 2 pentium III pour faire un moule à gaufres ? + EH in Guide du Macounet Pervers : À quoi rime ce ski corse à gaufre? +
Le mar 26 aoû 2003 à 15:20, Benjamin FRANCOIS a tapoté :
| Arnaud Lebret s'est exprimé en ces termes:
| > Pour moi, le rapport vitesse/rendu est suffisant. Si tu as mieux à
| > proposer, je suis prêt à tester.
|
| Pour la simplicité et la rapidité, Display.
Rapidité ?
Chez moi display prend des plombes pour l'affichage et le
rafraîchissement. Et le pire c'est qu'il rafraîchit _toute_ l'image
si par malheur seulement une partie a été occultée :(
| Et pour les anciens Xv-addicts, iirc GQView peut réutiliser les .xvpics.
iirc ?
Il est vrai que les dernières moutures de GQview sont très bien.
Mais il leur manque un truc qu'a xv : la possibilité de modifier
l'image... (Je m'en sert pour des pixmaps de dockapps : c'est hyper
pratique -- et 100x moins lourd que the gimp).
Thomas
--
... moi je dis qu'une nouvelle version du 4004 est toujours un événement
;-) La seule chose vraiment intéressante est la taille du radiateur.
Faut-il toujours 2 pentium III pour faire un moule à gaufres ?
+ EH in Guide du Macounet Pervers : À quoi rime ce ski corse à gaufre? +
Le mar 26 aoû 2003 à 15:20, Benjamin FRANCOIS a tapoté : | Arnaud Lebret s'est exprimé en ces termes: | > Pour moi, le rapport vitesse/rendu est suffisant. Si tu as mieux à | > proposer, je suis prêt à tester. | | Pour la simplicité et la rapidité, Display.
Rapidité ? Chez moi display prend des plombes pour l'affichage et le rafraîchissement. Et le pire c'est qu'il rafraîchit _toute_ l'image si par malheur seulement une partie a été occultée :(
| Et pour les anciens Xv-addicts, iirc GQView peut réutiliser les .xvpics.
iirc ? Il est vrai que les dernières moutures de GQview sont très bien. Mais il leur manque un truc qu'a xv : la possibilité de modifier l'image... (Je m'en sert pour des pixmaps de dockapps : c'est hyper pratique -- et 100x moins lourd que the gimp).
Thomas -- ... moi je dis qu'une nouvelle version du 4004 est toujours un événement ;-) La seule chose vraiment intéressante est la taille du radiateur. Faut-il toujours 2 pentium III pour faire un moule à gaufres ? + EH in Guide du Macounet Pervers : À quoi rime ce ski corse à gaufre? +
Richard Delorme
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement. Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Voui, mais sa liste de dépendances est impressionnante, comparée à celle d'xv...
Sous gentoo, xv dépend de 59 paquets contre 56 pour gqview.
-- Richard
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça
affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple
propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en
niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise
qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement.
Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le
désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en
avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Voui, mais sa liste de dépendances est impressionnante, comparée à
celle d'xv...
Pour la simplicité et la rapidité, Display. Comme son nom l'indique, ça affiche, et ça ne fait _que_ ça. Pour le rendu, GQView par exemple propose de l'anticrénelage et permet, quand tu as par exemple un scan en niveaux de gris d'une planche de bande dessinée tramée de mauvaise qualité, de faire des applats, ce qui rend beaucoup mieux visuellement. Tu peux également customiser le rapport qualité/vitesse si tu le désires. Enfin, l'interface de navigation est à des années lumière en avance sur celle de Xv, même si elle reste largement perfectible.
Voui, mais sa liste de dépendances est impressionnante, comparée à celle d'xv...
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"
Shmurtz
Le Tue, 26 Aug 2003 13:29:04 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait:
Il est vrai que les dernières moutures de GQview sont très bien. Mais il leur manque un truc qu'a xv : la possibilité de modifier l'image... (Je m'en sert pour des pixmaps de dockapps : c'est hyper pratique -- et 100x moins lourd que the gimp).
GQview permet d'éditer une image dans gimp, electric eyes, XV ou Xpaint et je trouve que c'est normal, ce n'est qu'un visualiseur d'image on ne lui demande pas de faire du traitement.
Le Tue, 26 Aug 2003 13:29:04 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait:
Il est vrai que les dernières moutures de GQview sont très bien.
Mais il leur manque un truc qu'a xv : la possibilité de modifier
l'image... (Je m'en sert pour des pixmaps de dockapps : c'est hyper
pratique -- et 100x moins lourd que the gimp).
GQview permet d'éditer une image dans gimp, electric eyes, XV
ou Xpaint et je trouve que c'est normal, ce n'est qu'un
visualiseur d'image on ne lui demande pas de faire du
traitement.
Le Tue, 26 Aug 2003 13:29:04 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait:
Il est vrai que les dernières moutures de GQview sont très bien. Mais il leur manque un truc qu'a xv : la possibilité de modifier l'image... (Je m'en sert pour des pixmaps de dockapps : c'est hyper pratique -- et 100x moins lourd que the gimp).
GQview permet d'éditer une image dans gimp, electric eyes, XV ou Xpaint et je trouve que c'est normal, ce n'est qu'un visualiseur d'image on ne lui demande pas de faire du traitement.
Stephane TOUGARD
Manuel Leclerc wrote:
Et alors ? Tu ne te souviens pas de Tribune Libre, du Chaudron magique, et de tout le bataclan ?
Et alors ? de toutes facons ce soft est sous un accord commercial qui fait qu'il n'est pas distribuable librement et point barre. Maintenant, si quelqu'un a quelques dizaines de milliers d'Euro pour le rendre Libre, je me fais un devoir de completer.
Excuse moi, mais "ça n'intéresse personne" je trouve ça un peu juste comme alibi. Et ton client, ça l'intéresse, lui ?
Je t'assure, c'est un soft qui est tout sauf interessant et qui n'a absolument AUCUN interet si on a pas un petit CMS 3000 de chez Quintum.
Bref, c'est pour des operateurs telephonique SEULEMENT et ceux ci se foutent royalement qu'un truc soit Libre ou pas parce que le prix de l'infogerance et de l'integration du truc est de toutes facons tellement eleve et que de toutes facons, ils ont les sources du programmes.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Manuel Leclerc wrote:
Et alors ?
Tu ne te souviens pas de Tribune Libre, du Chaudron magique, et
de tout le bataclan ?
Et alors ? de toutes facons ce soft est sous un accord commercial qui
fait qu'il n'est pas distribuable librement et point barre. Maintenant,
si quelqu'un a quelques dizaines de milliers d'Euro pour le rendre
Libre, je me fais un devoir de completer.
Excuse moi, mais "ça n'intéresse personne" je trouve ça un peu
juste comme alibi. Et ton client, ça l'intéresse, lui ?
Je t'assure, c'est un soft qui est tout sauf interessant et qui n'a
absolument AUCUN interet si on a pas un petit CMS 3000 de chez Quintum.
Bref, c'est pour des operateurs telephonique SEULEMENT et ceux ci se
foutent royalement qu'un truc soit Libre ou pas parce que le prix de
l'infogerance et de l'integration du truc est de toutes facons tellement
eleve et que de toutes facons, ils ont les sources du programmes.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Et alors ? Tu ne te souviens pas de Tribune Libre, du Chaudron magique, et de tout le bataclan ?
Et alors ? de toutes facons ce soft est sous un accord commercial qui fait qu'il n'est pas distribuable librement et point barre. Maintenant, si quelqu'un a quelques dizaines de milliers d'Euro pour le rendre Libre, je me fais un devoir de completer.
Excuse moi, mais "ça n'intéresse personne" je trouve ça un peu juste comme alibi. Et ton client, ça l'intéresse, lui ?
Je t'assure, c'est un soft qui est tout sauf interessant et qui n'a absolument AUCUN interet si on a pas un petit CMS 3000 de chez Quintum.
Bref, c'est pour des operateurs telephonique SEULEMENT et ceux ci se foutent royalement qu'un truc soit Libre ou pas parce que le prix de l'infogerance et de l'integration du truc est de toutes facons tellement eleve et que de toutes facons, ils ont les sources du programmes.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
