Je suis un utilisateur très satisfait de Linux mais le seul truc qui me
dérange un peu est l'apparente lenteur de Linux par-rapport à Windows.
Je m'explique avant que l'on ne me tape dessus : dans une utilisation
desktop, je trouve que Linux est plus lent que Windows.
Bien que n'étant pas fan de KDE, j'ai installé la version 3.2 par apt-
get depuis kde.org et ce gestionnaire de fenêtres met facilement une
vingtaine de secondes à se lancer sur mon PC qui n'est pas forcément une
vieille croûte (XP1800, 512 DDR, GF4, Barracuda IV 7200 tours etc).
Bon, admettons que le problème du Window manager soit réglé en
installant une interface poids plume du genre Fluxbox, il reste le
problème des grosses applications : Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
On peut bien sûr argumenter en mettant en avant la propension de Windows
à charger au démarrage en mémoire les applications du genre IE ou Office
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
xp:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.50 seconds =256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.81 seconds = 35.36 MB/sec
xp:~# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
et je n'ai pas 300.000 services lancés au démarrage, juste le strict
nécessaire et mon noyau n'est pas énorme :
Le mer 27 aoû 2003 à 10:01, Emmanuel Florac a tapoté : | Dans article <3f4c5e98$0$238$, | disait... | > | > L'est pas dans la Debian. | | Non, l'est dans xnview.com.
exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] head install #!/bin/csh -f
Grmbl.
exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] bin/xnview bin/xnview: error in loading shared libraries: libformat.so: cannot open shared object file: No such file or directory exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] apt-cache search libformat exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static]
Bon bin poubelle.
Thomas -- BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F10
Le mer 27 aoû 2003 à 10:01, Emmanuel Florac a tapoté :
| Dans article <3f4c5e98$0$238$626a54ce@news.free.fr>,
| thomas@exether.vipere.noire disait...
| >
| > L'est pas dans la Debian.
|
| Non, l'est dans xnview.com.
exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] head install
#!/bin/csh -f
Grmbl.
exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] bin/xnview
bin/xnview: error in loading shared libraries: libformat.so: cannot open
shared object file: No such file or directory
exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] apt-cache search libformat
exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static]
Bon bin poubelle.
Thomas
--
BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE
BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE
BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F10
Le mer 27 aoû 2003 à 10:01, Emmanuel Florac a tapoté : | Dans article <3f4c5e98$0$238$, | disait... | > | > L'est pas dans la Debian. | | Non, l'est dans xnview.com.
exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] head install #!/bin/csh -f
Grmbl.
exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] bin/xnview bin/xnview: error in loading shared libraries: libformat.so: cannot open shared object file: No such file or directory exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static] apt-cache search libformat exether[XnView-1.50-x86-unknown-linux2.x-static]
Bon bin poubelle.
Thomas -- BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F10
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du mercredi 27 août 2003, vers 01:52, Richard Delorme disait:
Tu peux l'installer sans logiciels d'installation ? Tu peux l'exécuter sans installer X11, de windowmanager, de polices, etc., etc., ... ?
Pour exécuter gqview, il n'y a pas besoin de serveur X (il peut être distant), pas de polices (gérées par le serveur X distant), pas de windowmanager (il tourne sur le serveur distant).
Je veux pas lancer un troll, mais bon. -- Watch out for off-by-one errors. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette nuit nuageuse du mercredi 27 août 2003, vers 01:52,
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> disait:
Tu peux l'installer sans logiciels d'installation ?
Tu peux l'exécuter sans installer X11, de windowmanager, de polices, etc.,
etc., ... ?
Pour exécuter gqview, il n'y a pas besoin de serveur X (il peut être
distant), pas de polices (gérées par le serveur X distant), pas de
windowmanager (il tourne sur le serveur distant).
Je veux pas lancer un troll, mais bon.
--
Watch out for off-by-one errors.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
Tu peux l'installer sans logiciels d'installation ? Tu peux l'exécuter sans installer X11, de windowmanager, de polices, etc., etc., ... ?
Pour exécuter gqview, il n'y a pas besoin de serveur X (il peut être distant), pas de polices (gérées par le serveur X distant), pas de windowmanager (il tourne sur le serveur distant).
Je veux pas lancer un troll, mais bon. -- Watch out for off-by-one errors. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
Arnaud
[snip - j'ai tort]
Ok, je croyais qu'on parlait de dépendances "directes". Au temps pour moi.
Arnaud --
En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai reussi a compiler un noyau !" :-) Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
[snip - j'ai tort]
Ok, je croyais qu'on parlait de dépendances "directes".
Au temps pour moi.
Arnaud
--
En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai
reussi a compiler un noyau !" :-)
Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
Ok, je croyais qu'on parlait de dépendances "directes". Au temps pour moi.
Arnaud --
En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai reussi a compiler un noyau !" :-) Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
Sam Hocevar
On Tue, 26 Aug 2003 08:32:02 +0200, Stephane TOUGARD wrote:
Pur et dur de quoi ? je ne suis pas un de ces Debianistes morveux, extremistes religieux du Libre qui virent XV (ce merveilleux programme) parce qu'il n'est pas assez Libre.
Si Debian a viré Xv c'est tout simplement parce que si on met Xv sur un CD de Debian, il devient impossible pour une société ou un gouverne- ment de l'utiliser sans payer le shareware. À $25 la licence Xv par poste ou par utilisateur, ça revient plutôt cher du CD Debian. Même un étudiant ne peut pas utiliser Xv pour faire ses devoirs sans payer $25 !
Ajoutons que les modifications ne peuvent pas être librement distri- buées, ce qui fait ue si un gros con d'utilisateur fait un putain de bug report de mes couilles, il n'y a pas moyen de corriger le bug dans Debian. Ça en devient même dangereux puisque même les trous de sécurité ne peuvent pas être corrigés ; il est donc plus sage de virer Xv et d'utiliser des programmes de remplacement (xsetroot, gqview, display, qiv, gimp, pornview, eeyes, ...) suivant l'usage qu'on en fait.
Les Debianistes sont peut-être de morveux extrémistes religieux du Libre, mais d'autres sont plutôt des extrémistes de la mauvaise foi.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On Tue, 26 Aug 2003 08:32:02 +0200, Stephane TOUGARD wrote:
Pur et dur de quoi ? je ne suis pas un de ces Debianistes morveux,
extremistes religieux du Libre qui virent XV (ce merveilleux programme)
parce qu'il n'est pas assez Libre.
Si Debian a viré Xv c'est tout simplement parce que si on met Xv sur
un CD de Debian, il devient impossible pour une société ou un gouverne-
ment de l'utiliser sans payer le shareware. À $25 la licence Xv par
poste ou par utilisateur, ça revient plutôt cher du CD Debian. Même un
étudiant ne peut pas utiliser Xv pour faire ses devoirs sans payer $25 !
Ajoutons que les modifications ne peuvent pas être librement distri-
buées, ce qui fait ue si un gros con d'utilisateur fait un putain de bug
report de mes couilles, il n'y a pas moyen de corriger le bug dans
Debian. Ça en devient même dangereux puisque même les trous de sécurité
ne peuvent pas être corrigés ; il est donc plus sage de virer Xv et
d'utiliser des programmes de remplacement (xsetroot, gqview, display,
qiv, gimp, pornview, eeyes, ...) suivant l'usage qu'on en fait.
Les Debianistes sont peut-être de morveux extrémistes religieux du
Libre, mais d'autres sont plutôt des extrémistes de la mauvaise foi.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.:
VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On Tue, 26 Aug 2003 08:32:02 +0200, Stephane TOUGARD wrote:
Pur et dur de quoi ? je ne suis pas un de ces Debianistes morveux, extremistes religieux du Libre qui virent XV (ce merveilleux programme) parce qu'il n'est pas assez Libre.
Si Debian a viré Xv c'est tout simplement parce que si on met Xv sur un CD de Debian, il devient impossible pour une société ou un gouverne- ment de l'utiliser sans payer le shareware. À $25 la licence Xv par poste ou par utilisateur, ça revient plutôt cher du CD Debian. Même un étudiant ne peut pas utiliser Xv pour faire ses devoirs sans payer $25 !
Ajoutons que les modifications ne peuvent pas être librement distri- buées, ce qui fait ue si un gros con d'utilisateur fait un putain de bug report de mes couilles, il n'y a pas moyen de corriger le bug dans Debian. Ça en devient même dangereux puisque même les trous de sécurité ne peuvent pas être corrigés ; il est donc plus sage de virer Xv et d'utiliser des programmes de remplacement (xsetroot, gqview, display, qiv, gimp, pornview, eeyes, ...) suivant l'usage qu'on en fait.
Les Debianistes sont peut-être de morveux extrémistes religieux du Libre, mais d'autres sont plutôt des extrémistes de la mauvaise foi.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
Thierry Boudet
In article <3f4c5eb4$0$238$, Thomas Nemeth wrote:
| | >| ou Xpaint | > | > Sans façons : il faut un programme qui puisse faire des trucs. | > | Il est évident que tu ne l'a jamais essayé, xpaint contient | une foultitude de fonctionnalités. Et si il manque quelque chose, | tu peut rajouter tes plugins toi-même avec tes petits doigts.
Détrompe-toi : je l'ai utilisé longtemps... Pour amuser mes nièces.
Une version livré avec la Debian, donc une version de 1963, je
suppose. Installe une récente, tu verras, ça va beaucoup amuser le bébé. C'est pour quand, déja ?
-- | Dans les OS Microsoft, "AUX" est un mot réservé, tout comme "CON", | "COM", "LPT", "NUL", "PRN", qui désignent des flux d'entrée-sortie | particuliers. Je suis fort aise de savoir que "CON" et "NUL" sont réservés à Microsoft!
In article <3f4c5eb4$0$238$626a54ce@news.free.fr>, Thomas Nemeth wrote:
|
| >| ou Xpaint
| >
| > Sans façons : il faut un programme qui puisse faire des trucs.
| >
| Il est évident que tu ne l'a jamais essayé, xpaint contient
| une foultitude de fonctionnalités. Et si il manque quelque chose,
| tu peut rajouter tes plugins toi-même avec tes petits doigts.
Détrompe-toi : je l'ai utilisé longtemps... Pour amuser mes nièces.
Une version livré avec la Debian, donc une version de 1963, je
suppose. Installe une récente, tu verras, ça va beaucoup amuser
le bébé. C'est pour quand, déja ?
--
| Dans les OS Microsoft, "AUX" est un mot réservé, tout comme "CON",
| "COM", "LPT", "NUL", "PRN", qui désignent des flux d'entrée-sortie
| particuliers.
Je suis fort aise de savoir que "CON" et "NUL" sont réservés à Microsoft!
| | >| ou Xpaint | > | > Sans façons : il faut un programme qui puisse faire des trucs. | > | Il est évident que tu ne l'a jamais essayé, xpaint contient | une foultitude de fonctionnalités. Et si il manque quelque chose, | tu peut rajouter tes plugins toi-même avec tes petits doigts.
Détrompe-toi : je l'ai utilisé longtemps... Pour amuser mes nièces.
Une version livré avec la Debian, donc une version de 1963, je
suppose. Installe une récente, tu verras, ça va beaucoup amuser le bébé. C'est pour quand, déja ?
-- | Dans les OS Microsoft, "AUX" est un mot réservé, tout comme "CON", | "COM", "LPT", "NUL", "PRN", qui désignent des flux d'entrée-sortie | particuliers. Je suis fort aise de savoir que "CON" et "NUL" sont réservés à Microsoft!
Thomas Nemeth
Le mer 27 aoû 2003 à 18:35, Shmurtz a tapoté : | Le Tue, 26 Aug 2003 21:43:37 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait: | | > Le mar 26 aoû 2003 à 20:16, Shmurtz a tapoté : | | > L'avantage d'xv c'est qu'il fait les 2. Car après tout, pour | > modifier une image, faut bien l'afficher. Et on n'a pas fait | > mieux qu'xv pour des manipulations simples et non scriptables. | | Il existe une solution, non libre hélas, que j'ai connu sous | windows pour visualiser et faire du petit traitement et qui a | un look superbe. Je me demande si je ne vais pas m'y remettre.
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ? Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa façon de l'utiliser me va tout autant...
Il est vrai que xnview n'est pas libre et est un peu mieux, mais au moins, avec xv, on a les sources...
| > Utiliser 2 logiciels en même temps pour ne fait qu'une seule | > chose frise le ridicule. | > | Gimp étant installé sur mon système, ça ne me gène pas.
Moi non : trop lourd pour un p166/80Mo/2Go. Sur les autres machines, oui (sauf la SS20). Mais je ne m'en sert que très rarement : c'est plus pour faire de la création d'images et retouches de photos que pour des manipulations de pixmaps pour, par exemple, faire des dockapps.
Thomas -- BOFH excuse #113: Root nameservers are out of sync
Le mer 27 aoû 2003 à 18:35, Shmurtz a tapoté :
| Le Tue, 26 Aug 2003 21:43:37 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait:
|
| > Le mar 26 aoû 2003 à 20:16, Shmurtz a tapoté :
|
| > L'avantage d'xv c'est qu'il fait les 2. Car après tout, pour
| > modifier une image, faut bien l'afficher. Et on n'a pas fait
| > mieux qu'xv pour des manipulations simples et non scriptables.
|
| Il existe une solution, non libre hélas, que j'ai connu sous
| windows pour visualiser et faire du petit traitement et qui a
| un look superbe. Je me demande si je ne vais pas m'y remettre.
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ?
Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa
façon de l'utiliser me va tout autant...
Il est vrai que xnview n'est pas libre et est un peu mieux, mais
au moins, avec xv, on a les sources...
| > Utiliser 2 logiciels en même temps pour ne fait qu'une seule
| > chose frise le ridicule.
| >
| Gimp étant installé sur mon système, ça ne me gène pas.
Moi non : trop lourd pour un p166/80Mo/2Go.
Sur les autres machines, oui (sauf la SS20). Mais je ne m'en sert
que très rarement : c'est plus pour faire de la création d'images
et retouches de photos que pour des manipulations de pixmaps pour,
par exemple, faire des dockapps.
Thomas
--
BOFH excuse #113:
Root nameservers are out of sync
Le mer 27 aoû 2003 à 18:35, Shmurtz a tapoté : | Le Tue, 26 Aug 2003 21:43:37 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait: | | > Le mar 26 aoû 2003 à 20:16, Shmurtz a tapoté : | | > L'avantage d'xv c'est qu'il fait les 2. Car après tout, pour | > modifier une image, faut bien l'afficher. Et on n'a pas fait | > mieux qu'xv pour des manipulations simples et non scriptables. | | Il existe une solution, non libre hélas, que j'ai connu sous | windows pour visualiser et faire du petit traitement et qui a | un look superbe. Je me demande si je ne vais pas m'y remettre.
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ? Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa façon de l'utiliser me va tout autant...
Il est vrai que xnview n'est pas libre et est un peu mieux, mais au moins, avec xv, on a les sources...
| > Utiliser 2 logiciels en même temps pour ne fait qu'une seule | > chose frise le ridicule. | > | Gimp étant installé sur mon système, ça ne me gène pas.
Moi non : trop lourd pour un p166/80Mo/2Go. Sur les autres machines, oui (sauf la SS20). Mais je ne m'en sert que très rarement : c'est plus pour faire de la création d'images et retouches de photos que pour des manipulations de pixmaps pour, par exemple, faire des dockapps.
Thomas -- BOFH excuse #113: Root nameservers are out of sync
Stephane TOUGARD
Thomas Nemeth wrote:
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ? Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa façon de l'utiliser me va tout autant...
Techniquement, c'est un programme irreprochable. Comment peut on meme parler de look pour un programme qui ne fait que mettre une image dans un cadre du WM que l'on utilise. Il n'y a meme pas de notion de look.
Son seul et unique defaut est de ne pas etre Libre. Ce n'est absolument pas un argument suffisant pour ne pas l'utiliser et en tout cas, aucun programme Libre ne fait ce qu'il fait de facon aussi pratique, legere et rapide.
Apres, l'argument de ne pas le mettre sur les CD parce que ca couterait des sous a certains utilisateurs est un contre argument. Ce n'est pas le fait de le posseder sur un CD qui couterait des sous, c'est le fait de l'utiliser sur des postes de travail, ce qui n'a rien a voir en soit.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Thomas Nemeth wrote:
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ?
Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa
façon de l'utiliser me va tout autant...
Techniquement, c'est un programme irreprochable. Comment peut on meme
parler de look pour un programme qui ne fait que mettre une image dans
un cadre du WM que l'on utilise. Il n'y a meme pas de notion de look.
Son seul et unique defaut est de ne pas etre Libre. Ce n'est absolument
pas un argument suffisant pour ne pas l'utiliser et en tout cas, aucun
programme Libre ne fait ce qu'il fait de facon aussi pratique, legere et
rapide.
Apres, l'argument de ne pas le mettre sur les CD parce que ca couterait
des sous a certains utilisateurs est un contre argument. Ce n'est pas le
fait de le posseder sur un CD qui couterait des sous, c'est le fait de
l'utiliser sur des postes de travail, ce qui n'a rien a voir en soit.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ? Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa façon de l'utiliser me va tout autant...
Techniquement, c'est un programme irreprochable. Comment peut on meme parler de look pour un programme qui ne fait que mettre une image dans un cadre du WM que l'on utilise. Il n'y a meme pas de notion de look.
Son seul et unique defaut est de ne pas etre Libre. Ce n'est absolument pas un argument suffisant pour ne pas l'utiliser et en tout cas, aucun programme Libre ne fait ce qu'il fait de facon aussi pratique, legere et rapide.
Apres, l'argument de ne pas le mettre sur les CD parce que ca couterait des sous a certains utilisateurs est un contre argument. Ce n'est pas le fait de le posseder sur un CD qui couterait des sous, c'est le fait de l'utiliser sur des postes de travail, ce qui n'a rien a voir en soit.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Shmurtz
Le Wed, 27 Aug 2003 16:56:35 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait:
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ? Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa façon de l'utiliser me va tout autant...
C'est vrai qu'il est vilain.:-)
Moi non : trop lourd pour un p166/80Mo/2Go. Sur les autres machines, oui (sauf la SS20). Mais je ne m'en sert que très rarement : c'est plus pour faire de la création d'images et retouches de photos que pour des manipulations de pixmaps pour, par exemple, faire des dockapps.
Si c'est de la modif ou création de pixmaps que tu veux faire, alors je te conseille l'éditeur d'icone babygimp qui utilise perl-tk.
Le Wed, 27 Aug 2003 16:56:35 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait:
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ?
Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa
façon de l'utiliser me va tout autant...
C'est vrai qu'il est vilain.:-)
Moi non : trop lourd pour un p166/80Mo/2Go.
Sur les autres machines, oui (sauf la SS20). Mais je ne m'en sert
que très rarement : c'est plus pour faire de la création d'images
et retouches de photos que pour des manipulations de pixmaps pour,
par exemple, faire des dockapps.
Si c'est de la modif ou création de pixmaps que tu veux faire, alors
je te conseille l'éditeur d'icone babygimp qui utilise perl-tk.
Le Wed, 27 Aug 2003 16:56:35 +0000, Thomas Nemeth s'exprimait:
Mais que reprochez-vous à xv (à part le fait d'être non libre) ? Le look, ça dépend des goûts et des couleurs, moi il me va. Sa façon de l'utiliser me va tout autant...
C'est vrai qu'il est vilain.:-)
Moi non : trop lourd pour un p166/80Mo/2Go. Sur les autres machines, oui (sauf la SS20). Mais je ne m'en sert que très rarement : c'est plus pour faire de la création d'images et retouches de photos que pour des manipulations de pixmaps pour, par exemple, faire des dockapps.
Si c'est de la modif ou création de pixmaps que tu veux faire, alors je te conseille l'éditeur d'icone babygimp qui utilise perl-tk.
Nicolas LS
Essaye qiv. Il privilégie le rendu, mais je doute que tu affiches souvent des images de 2272*1744 ... Sinon, il y a display (de ImageMagick, mais un bug a fait déclenché l'overcommit sur mon Os, depuis, j'aime plus). Ah ça, à utiliser des OS aussi fragiles...
Tu vas rire, c'était en ouvrant ma photo de première, il y avait eu tout une polémique sur fmbl a cet époque, et vu que j'ai installé FreeBSD entre ma première et ma term, j'étais encore sous Linux a l'époque (Slackware, pas Debian, ca devait etre ca) :-)
Pourquoi quand Jayce , il vante MultiDeskOS, on ne lui répond pas si vite ?
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Essaye qiv. Il privilégie le rendu, mais je doute que tu affiches
souvent des images de 2272*1744 ... Sinon, il y a display (de
ImageMagick, mais un bug a fait déclenché l'overcommit sur mon Os,
depuis, j'aime plus).
Ah ça, à utiliser des OS aussi fragiles...
Tu vas rire, c'était en ouvrant ma photo de première, il y avait eu
tout une polémique sur fmbl a cet époque, et vu que j'ai installé
FreeBSD entre ma première et ma term, j'étais encore sous Linux a
l'époque (Slackware, pas Debian, ca devait etre ca) :-)
Pourquoi quand Jayce , il vante MultiDeskOS, on ne lui répond pas si
vite ?
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Essaye qiv. Il privilégie le rendu, mais je doute que tu affiches souvent des images de 2272*1744 ... Sinon, il y a display (de ImageMagick, mais un bug a fait déclenché l'overcommit sur mon Os, depuis, j'aime plus). Ah ça, à utiliser des OS aussi fragiles...
Tu vas rire, c'était en ouvrant ma photo de première, il y avait eu tout une polémique sur fmbl a cet époque, et vu que j'ai installé FreeBSD entre ma première et ma term, j'étais encore sous Linux a l'époque (Slackware, pas Debian, ca devait etre ca) :-)
Pourquoi quand Jayce , il vante MultiDeskOS, on ne lui répond pas si vite ?
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Arnaud
[snip]
Apres, l'argument de ne pas le mettre sur les CD parce que ca couterait des sous a certains utilisateurs est un contre argument. Ce n'est pas le fait de le posseder sur un CD qui couterait des sous, c'est le fait de l'utiliser sur des postes de travail, ce qui n'a rien a voir en soit.
Tu voudrais dire que certains tenants du libre commence à vouloir réfléchir à la place des utilisateurs ?
Arnaud "La Hyène" -- <HTML> <P><BR>peut-on acceder avec xterm sous windows à linux en tant qu'utilisateur root, ou avec un utilisateur différent qui a les mêmes droits -+- FML in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son article"
[snip]
Apres, l'argument de ne pas le mettre sur les CD parce que ca couterait
des sous a certains utilisateurs est un contre argument. Ce n'est pas le
fait de le posseder sur un CD qui couterait des sous, c'est le fait de
l'utiliser sur des postes de travail, ce qui n'a rien a voir en soit.
Tu voudrais dire que certains tenants du libre commence à vouloir
réfléchir à la place des utilisateurs ?
Arnaud "La Hyène"
--
<HTML> <P><BR>peut-on acceder avec xterm sous windows à linux
en tant qu'utilisateur root, ou avec un utilisateur différent
qui a les mêmes droits
-+- FML in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son article"
Apres, l'argument de ne pas le mettre sur les CD parce que ca couterait des sous a certains utilisateurs est un contre argument. Ce n'est pas le fait de le posseder sur un CD qui couterait des sous, c'est le fait de l'utiliser sur des postes de travail, ce qui n'a rien a voir en soit.
Tu voudrais dire que certains tenants du libre commence à vouloir réfléchir à la place des utilisateurs ?
Arnaud "La Hyène" -- <HTML> <P><BR>peut-on acceder avec xterm sous windows à linux en tant qu'utilisateur root, ou avec un utilisateur différent qui a les mêmes droits -+- FML in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son article"
