Je suis un utilisateur très satisfait de Linux mais le seul truc qui me
dérange un peu est l'apparente lenteur de Linux par-rapport à Windows.
Je m'explique avant que l'on ne me tape dessus : dans une utilisation
desktop, je trouve que Linux est plus lent que Windows.
Bien que n'étant pas fan de KDE, j'ai installé la version 3.2 par apt-
get depuis kde.org et ce gestionnaire de fenêtres met facilement une
vingtaine de secondes à se lancer sur mon PC qui n'est pas forcément une
vieille croûte (XP1800, 512 DDR, GF4, Barracuda IV 7200 tours etc).
Bon, admettons que le problème du Window manager soit réglé en
installant une interface poids plume du genre Fluxbox, il reste le
problème des grosses applications : Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
On peut bien sûr argumenter en mettant en avant la propension de Windows
à charger au démarrage en mémoire les applications du genre IE ou Office
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
xp:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.50 seconds =256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.81 seconds = 35.36 MB/sec
xp:~# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
et je n'ai pas 300.000 services lancés au démarrage, juste le strict
nécessaire et mon noyau n'est pas énorme :
On Fri, 29 Aug 2003 00:25:29 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans "The Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un programme en C c'est du snobisme...
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un
nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la connerie dans 99% des cas" (cas valables : création d'un OS, besoin de rapidité extrème, programme non destiné à des utilisateurs).
99% des cas ? Etrange, moi qui pensais que 98% des processeurs etaient destines au marche de l'embarque ... Je vois bien les futures offres d'emploi: "programmer des microcontroleurs en Perl !"
Guillaume Leconte -- "La foule est une somme d'erreurs qu'il faut corriger." WFN
On Fri, 29 Aug 2003 00:25:29 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <MPG.19b8977759d24498c8cd@news.free.fr>,
eflorac@imaginet.fr disait...
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans
"The Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un
programme en C c'est du snobisme...
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un
nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la
connerie dans 99% des cas" (cas valables : création d'un OS, besoin de
rapidité extrème, programme non destiné à des utilisateurs).
99% des cas ? Etrange, moi qui pensais que 98% des processeurs etaient
destines au marche de l'embarque ...
Je vois bien les futures offres d'emploi:
"programmer des microcontroleurs en Perl !"
Guillaume Leconte
--
"La foule est une somme d'erreurs qu'il faut corriger." WFN
On Fri, 29 Aug 2003 00:25:29 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans "The Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un programme en C c'est du snobisme...
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un
nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la connerie dans 99% des cas" (cas valables : création d'un OS, besoin de rapidité extrème, programme non destiné à des utilisateurs).
99% des cas ? Etrange, moi qui pensais que 98% des processeurs etaient destines au marche de l'embarque ... Je vois bien les futures offres d'emploi: "programmer des microcontroleurs en Perl !"
Guillaume Leconte -- "La foule est une somme d'erreurs qu'il faut corriger." WFN
talon
Emmanuel Florac wrote:
Dans article internet.invalid>, disait...
Tros gros, beaucoup trop gros.
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans "The Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un programme en C c'est du snobisme...
Outside the Unix world, this three-orders-of-magnitude improvement in hardware performance has been masked to a significant extent by a corresponding drop in software performance.
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est parceque les gens programment en C.
-- Michel Talon
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Dans article <20030828172631.428dab5c.maitre_yodan@fr.club-
internet.invalid>, maitre_yodan@fr.club-internet.invalid disait...
Tros gros, beaucoup trop gros.
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans "The
Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un programme en C
c'est du snobisme...
Outside the Unix world, this three-orders-of-magnitude improvement in hardware
performance has been masked to a significant extent by a corresponding drop in
software performance.
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est
parceque les gens programment en C.
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans "The Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un programme en C c'est du snobisme...
Outside the Unix world, this three-orders-of-magnitude improvement in hardware performance has been masked to a significant extent by a corresponding drop in software performance.
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est parceque les gens programment en C.
-- Michel Talon
Emmanuel Florac
Dans article <bimv7r$oi$, disait...
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est parceque les gens programment en C.
Des clous. Les programmes ultra-bloated super-mous sont aussi écrits en C/C++/objC... Ca n'a pas grand rapport.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bimv7r$oi$2@rose.lpthe.jussieu.fr>, talon@lpthe.jussieu.fr
disait...
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est
parceque les gens programment en C.
Des clous. Les programmes ultra-bloated super-mous sont aussi écrits en
C/C++/objC... Ca n'a pas grand rapport.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est parceque les gens programment en C.
Des clous. Les programmes ultra-bloated super-mous sont aussi écrits en C/C++/objC... Ca n'a pas grand rapport.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Vincent Bernat
OoO Pendant le journal télévisé du jeudi 28 août 2003, vers 20:30, Stephane TOUGARD disait:
C'est utile pour montrer des photos à des amis, ceux-ci comprennent difficilement que tu veux leur offrir une vue sur un xterm pendant la visualisation des photos.
En general, le xterm derriere, ils s'en foutent. Mais soit, si tu penses que c'est mieux avec le plein ecran, c'est juste un avis que je ne partage pas. Mais les gouts et les couleurs.
Généralement, on préfère que ce soit le plus grand possible, un mode plein écran, c'est quand même ce qu'on a inventé de plus simple pour ça. Ça évite que tout le monde colle son nez à l'écran.
Mais bon, t'es très fort pour nier l'évidence, je ne connais personne qui montre des photos en autre chose que du plein écran. -- NERVE GAS IS NOT A TOY NERVE GAS IS NOT A TOY NERVE GAS IS NOT A TOY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F32
OoO Pendant le journal télévisé du jeudi 28 août 2003, vers 20:30,
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> disait:
C'est utile pour montrer des photos à des amis, ceux-ci comprennent
difficilement que tu veux leur offrir une vue sur un xterm pendant la
visualisation des photos.
En general, le xterm derriere, ils s'en foutent. Mais soit, si tu penses
que c'est mieux avec le plein ecran, c'est juste un avis que je ne
partage pas. Mais les gouts et les couleurs.
Généralement, on préfère que ce soit le plus grand possible, un mode
plein écran, c'est quand même ce qu'on a inventé de plus simple pour
ça. Ça évite que tout le monde colle son nez à l'écran.
Mais bon, t'es très fort pour nier l'évidence, je ne connais personne
qui montre des photos en autre chose que du plein écran.
--
NERVE GAS IS NOT A TOY
NERVE GAS IS NOT A TOY
NERVE GAS IS NOT A TOY
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F32
OoO Pendant le journal télévisé du jeudi 28 août 2003, vers 20:30, Stephane TOUGARD disait:
C'est utile pour montrer des photos à des amis, ceux-ci comprennent difficilement que tu veux leur offrir une vue sur un xterm pendant la visualisation des photos.
En general, le xterm derriere, ils s'en foutent. Mais soit, si tu penses que c'est mieux avec le plein ecran, c'est juste un avis que je ne partage pas. Mais les gouts et les couleurs.
Généralement, on préfère que ce soit le plus grand possible, un mode plein écran, c'est quand même ce qu'on a inventé de plus simple pour ça. Ça évite que tout le monde colle son nez à l'écran.
Mais bon, t'es très fort pour nier l'évidence, je ne connais personne qui montre des photos en autre chose que du plein écran. -- NERVE GAS IS NOT A TOY NERVE GAS IS NOT A TOY NERVE GAS IS NOT A TOY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F32
Vincent Bernat
OoO En ce début de soirée du jeudi 28 août 2003, vers 21:59, Shmurtz disait:
De plus gqview supporte une douzaine de formats d'image, le plein écran, les slide shows ,les raccourcis clavier et est traduit dans une vingtaine de langues.
Enfin bon, il a un _menu_ sur le bouton droit. -- panic("Detected a card I can't drive - whoopsn"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/net/daynaport.c
OoO En ce début de soirée du jeudi 28 août 2003, vers 21:59, Shmurtz
<Shmurtz@Beurk.org> disait:
De plus gqview supporte une douzaine de formats d'image, le plein
écran, les slide shows ,les raccourcis clavier et est traduit
dans une vingtaine de langues.
Enfin bon, il a un _menu_ sur le bouton droit.
--
panic("Detected a card I can't drive - whoopsn");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/net/daynaport.c
OoO En ce début de soirée du jeudi 28 août 2003, vers 21:59, Shmurtz disait:
De plus gqview supporte une douzaine de formats d'image, le plein écran, les slide shows ,les raccourcis clavier et est traduit dans une vingtaine de langues.
Enfin bon, il a un _menu_ sur le bouton droit. -- panic("Detected a card I can't drive - whoopsn"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/net/daynaport.c
Vincent Bernat
OoO En ce début de soirée du jeudi 28 août 2003, vers 21:59, Shmurtz disait:
Il vient de dépendre de gtk2 en unstable et supporte désormais le préchargement des images, ce qui permet une mise à l'échelle de très bonne qualité qui se calcule en arrière plan pendant la visualisation de la photo précédente. -- BOFH excuse #435: Internet shut down due to maintainance
OoO En ce début de soirée du jeudi 28 août 2003, vers 21:59, Shmurtz
<Shmurtz@Beurk.org> disait:
Il vient de dépendre de gtk2 en unstable et supporte désormais le
préchargement des images, ce qui permet une mise à l'échelle de très
bonne qualité qui se calcule en arrière plan pendant la visualisation
de la photo précédente.
--
BOFH excuse #435:
Internet shut down due to maintainance
Il vient de dépendre de gtk2 en unstable et supporte désormais le préchargement des images, ce qui permet une mise à l'échelle de très bonne qualité qui se calcule en arrière plan pendant la visualisation de la photo précédente. -- BOFH excuse #435: Internet shut down due to maintainance
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du vendredi 29 août 2003, vers 00:57, Emmanuel Florac disait:
Les nouveaux téléphones sont tous Java... Quant aux microcontrôleurs, tous ceux que j'ai vu depuis 5 ans se programment en Basic ou en Java (beurk), ce qui ne pose aucun problème parce qu'on leur demande rarement de faire dans la perf.
Même les cartes à puces, c'est dire... -- I WILL NOT USE ABBREV. I WILL NOT USE ABBREV. I WILL NOT USE ABBREV. -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F33
OoO En cette nuit nuageuse du vendredi 29 août 2003, vers 00:57,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> disait:
Les nouveaux téléphones sont tous Java... Quant aux microcontrôleurs,
tous ceux que j'ai vu depuis 5 ans se programment en Basic ou en Java
(beurk), ce qui ne pose aucun problème parce qu'on leur demande rarement
de faire dans la perf.
Même les cartes à puces, c'est dire...
--
I WILL NOT USE ABBREV.
I WILL NOT USE ABBREV.
I WILL NOT USE ABBREV.
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F33
OoO En cette nuit nuageuse du vendredi 29 août 2003, vers 00:57, Emmanuel Florac disait:
Les nouveaux téléphones sont tous Java... Quant aux microcontrôleurs, tous ceux que j'ai vu depuis 5 ans se programment en Basic ou en Java (beurk), ce qui ne pose aucun problème parce qu'on leur demande rarement de faire dans la perf.
Même les cartes à puces, c'est dire... -- I WILL NOT USE ABBREV. I WILL NOT USE ABBREV. I WILL NOT USE ABBREV. -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F33
talon
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <bimv7r$oi$, disait...
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est parceque les gens programment en C.
Des clous. Les programmes ultra-bloated super-mous sont aussi écrits en C/C++/objC... Ca n'a pas grand rapport.
J'ai bien écrit C pas C++. Quand on commence à se poser la question de l'orientation objet, de faire des programmes énormes où contribuent beaucoup de gens, etc. on commence à dire adieu aux performances, dans bien des cas. Je me doute bien que la citation se référait essentiellement à la situation de Windows où C++ est (était?) l'outil dominant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Michel Talon
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Dans article <bimv7r$oi$2@rose.lpthe.jussieu.fr>, talon@lpthe.jussieu.fr
disait...
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est
parceque les gens programment en C.
Des clous. Les programmes ultra-bloated super-mous sont aussi écrits en
C/C++/objC... Ca n'a pas grand rapport.
J'ai bien écrit C pas C++. Quand on commence à se poser la question de
l'orientation objet, de faire des programmes énormes où contribuent beaucoup
de gens, etc. on commence à dire adieu aux performances, dans bien des cas.
Je me doute bien que la citation se référait essentiellement à la situation
de Windows où C++ est (était?) l'outil dominant.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Laisse moi te dire que si ça ne s'est pas produit dans le monde Unix, c'est parceque les gens programment en C.
Des clous. Les programmes ultra-bloated super-mous sont aussi écrits en C/C++/objC... Ca n'a pas grand rapport.
J'ai bien écrit C pas C++. Quand on commence à se poser la question de l'orientation objet, de faire des programmes énormes où contribuent beaucoup de gens, etc. on commence à dire adieu aux performances, dans bien des cas. Je me doute bien que la citation se référait essentiellement à la situation de Windows où C++ est (était?) l'outil dominant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Michel Talon
Arnaud
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
-+- Richard in fcold : Bien configurer son exemple -+- -+- Richard in fcold : Bien configurer son GNU -+- -+- Richard in fcold : Bien configurer son troll -+-
Laquelle ?
Arnaud "La Hyène" --
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les
utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires
GNU de même nom que les utilitaires unix.
-+- Richard in fcold : Bien configurer son exemple -+-
-+- Richard in fcold : Bien configurer son GNU -+-
-+- Richard in fcold : Bien configurer son troll -+-
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
-+- Richard in fcold : Bien configurer son exemple -+- -+- Richard in fcold : Bien configurer son GNU -+- -+- Richard in fcold : Bien configurer son troll -+-
Laquelle ?
Arnaud "La Hyène" --
Vincent Bernat
OoO En cette fin de matinée radieuse du vendredi 29 août 2003, vers 11:21, Richard Delorme disait:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
Aux dernières nouvelles, ils sont plus rapides que les versions non GNU. C'est pas moi qui l'ai dit, c'est un certain Larry Wall qui en a fait la remarque quand il présentait la vitesse de Perl. -- BOFH excuse #212: Of course it doesn't work. We've performed a software upgrade.
OoO En cette fin de matinée radieuse du vendredi 29 août 2003, vers
11:21, Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> disait:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les
utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires
GNU de même nom que les utilitaires unix.
Aux dernières nouvelles, ils sont plus rapides que les versions non
GNU. C'est pas moi qui l'ai dit, c'est un certain Larry Wall qui en a
fait la remarque quand il présentait la vitesse de Perl.
--
BOFH excuse #212:
Of course it doesn't work. We've performed a software upgrade.
OoO En cette fin de matinée radieuse du vendredi 29 août 2003, vers 11:21, Richard Delorme disait:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
Aux dernières nouvelles, ils sont plus rapides que les versions non GNU. C'est pas moi qui l'ai dit, c'est un certain Larry Wall qui en a fait la remarque quand il présentait la vitesse de Perl. -- BOFH excuse #212: Of course it doesn't work. We've performed a software upgrade.
