Je suis un utilisateur très satisfait de Linux mais le seul truc qui me
dérange un peu est l'apparente lenteur de Linux par-rapport à Windows.
Je m'explique avant que l'on ne me tape dessus : dans une utilisation
desktop, je trouve que Linux est plus lent que Windows.
Bien que n'étant pas fan de KDE, j'ai installé la version 3.2 par apt-
get depuis kde.org et ce gestionnaire de fenêtres met facilement une
vingtaine de secondes à se lancer sur mon PC qui n'est pas forcément une
vieille croûte (XP1800, 512 DDR, GF4, Barracuda IV 7200 tours etc).
Bon, admettons que le problème du Window manager soit réglé en
installant une interface poids plume du genre Fluxbox, il reste le
problème des grosses applications : Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
On peut bien sûr argumenter en mettant en avant la propension de Windows
à charger au démarrage en mémoire les applications du genre IE ou Office
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
xp:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.50 seconds =256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.81 seconds = 35.36 MB/sec
xp:~# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
et je n'ai pas 300.000 services lancés au démarrage, juste le strict
nécessaire et mon noyau n'est pas énorme :
On Fri, 29 Aug 2003 11:21:32 +0200, Richard Delorme wrote:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
Merci pour les nombreux exemples objectifs qui étayent ton argumen- tation ! Si tu veux on peut parler du "sed" d'IRIX qui n'accepte pas des lignes de plus de 4000 caractères, le "cp" de SunOS qui n'accepte pas l'option "-f", l'"expr" de SunOS et Solaris qui ne supporte pas les substrings de plus de 120 caractères. Si la concision est au prix de limitations aussi débiles, elle n'a aucun intéret.
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi- fication ?
-- Sam.
On Fri, 29 Aug 2003 11:21:32 +0200, Richard Delorme wrote:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les
utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires
GNU de même nom que les utilitaires unix.
Merci pour les nombreux exemples objectifs qui étayent ton argumen-
tation ! Si tu veux on peut parler du "sed" d'IRIX qui n'accepte pas des
lignes de plus de 4000 caractères, le "cp" de SunOS qui n'accepte pas
l'option "-f", l'"expr" de SunOS et Solaris qui ne supporte pas les
substrings de plus de 120 caractères. Si la concision est au prix de
limitations aussi débiles, elle n'a aucun intéret.
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que
d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous
IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi-
fication ?
On Fri, 29 Aug 2003 11:21:32 +0200, Richard Delorme wrote:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
Merci pour les nombreux exemples objectifs qui étayent ton argumen- tation ! Si tu veux on peut parler du "sed" d'IRIX qui n'accepte pas des lignes de plus de 4000 caractères, le "cp" de SunOS qui n'accepte pas l'option "-f", l'"expr" de SunOS et Solaris qui ne supporte pas les substrings de plus de 120 caractères. Si la concision est au prix de limitations aussi débiles, elle n'a aucun intéret.
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi- fication ?
-- Sam.
Richard Delorme
On Fri, 29 Aug 2003 11:21:32 +0200, Richard Delorme wrote:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
Merci pour les nombreux exemples objectifs qui étayent ton argumen- tation ! Si tu veux on peut parler du "sed" d'IRIX qui n'accepte pas des lignes de plus de 4000 caractères, le "cp" de SunOS qui n'accepte pas l'option "-f", l'"expr" de SunOS et Solaris qui ne supporte pas les substrings de plus de 120 caractères. Si la concision est au prix de limitations aussi débiles, elle n'a aucun intéret.
Et comment fonctionne linux dans l'embarqué (ou la consision est primordiale) ? C'est simple on vire tout ce qui est GNU par des solutions de remplacements (µClib, ditlibc, embutils, ...).
Si tu veux prendre l'exemple de sed, la version Unix comprend les options suivantes (d'après susv3) : -e -f -n et la version GNU (sed 4.0.7): -e, --expression -f, --file -n, -quiet, --silent -i, --in-place -l N, --line-length=N -r, --regexp-extended -s, --separate -u, --unbuffered -V, --version --help
Bref elle comporte tout un tas d'extensions qui rompt la portabilité d'un script qui les utiliserait, ajoute à la complexité de la commande et accroît la taille du code et de l'exécutable.
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi- fication ?
GCC ? La plupart des compilateurs sont considérablement plus rapide pour produire un code de qualité équivalente (sur x86) ou supérieure (le reste).
Je trouve que globalement l'esprit Unix (un petit programme ne faisant qu'une seule chose) a tendance à disparaître au profit de programmes de plus en plus gros et complexes. Et GNU participe à ce mouvement, entre autre et bien sûr avec EMACS, le programme qui fait tout, mais aussi en partie dans tous les utilitaires dérivées d'Unix qui sont systématiquement étendue au delà de leurs spécifications originales.
-- Richard
On Fri, 29 Aug 2003 11:21:32 +0200, Richard Delorme wrote:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les
utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les
utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
Merci pour les nombreux exemples objectifs qui étayent ton argumen-
tation ! Si tu veux on peut parler du "sed" d'IRIX qui n'accepte pas des
lignes de plus de 4000 caractères, le "cp" de SunOS qui n'accepte pas
l'option "-f", l'"expr" de SunOS et Solaris qui ne supporte pas les
substrings de plus de 120 caractères. Si la concision est au prix de
limitations aussi débiles, elle n'a aucun intéret.
Et comment fonctionne linux dans l'embarqué (ou la consision est
primordiale) ? C'est simple on vire tout ce qui est GNU par des solutions
de remplacements (µClib, ditlibc, embutils, ...).
Si tu veux prendre l'exemple de sed, la version Unix comprend les options
suivantes (d'après susv3) :
-e
-f
-n
et la version GNU (sed 4.0.7):
-e, --expression
-f, --file
-n, -quiet, --silent
-i, --in-place
-l N, --line-length=N
-r, --regexp-extended
-s, --separate
-u, --unbuffered
-V, --version
--help
Bref elle comporte tout un tas d'extensions qui rompt la portabilité d'un
script qui les utiliserait, ajoute à la complexité de la commande et
accroît la taille du code et de l'exécutable.
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que
d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous
IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi-
fication ?
GCC ?
La plupart des compilateurs sont considérablement plus rapide pour produire
un code de qualité équivalente (sur x86) ou supérieure (le reste).
Je trouve que globalement l'esprit Unix (un petit programme ne faisant
qu'une seule chose) a tendance à disparaître au profit de programmes de
plus en plus gros et complexes. Et GNU participe à ce mouvement, entre
autre et bien sûr avec EMACS, le programme qui fait tout, mais aussi en
partie dans tous les utilitaires dérivées d'Unix qui sont systématiquement
étendue au delà de leurs spécifications originales.
On Fri, 29 Aug 2003 11:21:32 +0200, Richard Delorme wrote:
Un exemple de programmes concis, rapides, ..., écrit en C sont les utilitaires Unix. Un contre-exemple de tels programmes sont les utilitaires GNU de même nom que les utilitaires unix.
Merci pour les nombreux exemples objectifs qui étayent ton argumen- tation ! Si tu veux on peut parler du "sed" d'IRIX qui n'accepte pas des lignes de plus de 4000 caractères, le "cp" de SunOS qui n'accepte pas l'option "-f", l'"expr" de SunOS et Solaris qui ne supporte pas les substrings de plus de 120 caractères. Si la concision est au prix de limitations aussi débiles, elle n'a aucun intéret.
Et comment fonctionne linux dans l'embarqué (ou la consision est primordiale) ? C'est simple on vire tout ce qui est GNU par des solutions de remplacements (µClib, ditlibc, embutils, ...).
Si tu veux prendre l'exemple de sed, la version Unix comprend les options suivantes (d'après susv3) : -e -f -n et la version GNU (sed 4.0.7): -e, --expression -f, --file -n, -quiet, --silent -i, --in-place -l N, --line-length=N -r, --regexp-extended -s, --separate -u, --unbuffered -V, --version --help
Bref elle comporte tout un tas d'extensions qui rompt la portabilité d'un script qui les utiliserait, ajoute à la complexité de la commande et accroît la taille du code et de l'exécutable.
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi- fication ?
GCC ? La plupart des compilateurs sont considérablement plus rapide pour produire un code de qualité équivalente (sur x86) ou supérieure (le reste).
Je trouve que globalement l'esprit Unix (un petit programme ne faisant qu'une seule chose) a tendance à disparaître au profit de programmes de plus en plus gros et complexes. Et GNU participe à ce mouvement, entre autre et bien sûr avec EMACS, le programme qui fait tout, mais aussi en partie dans tous les utilitaires dérivées d'Unix qui sont systématiquement étendue au delà de leurs spécifications originales.
-- Richard
Benjamin FRANCOIS
Sam Hocevar s'est exprimé en ces termes:
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi- fication ?
D'expérience, le GNU grep est beaucoup plus rapide que celui d'AIX aussi. Mais alors beaucoup beaucoup.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Sam Hocevar s'est exprimé en ces termes:
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que
d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous
IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi-
fication ?
D'expérience, le GNU grep est beaucoup plus rapide que celui d'AIX
aussi. Mais alors beaucoup beaucoup.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Quand aux performances, je voudrais bien avoir des exemples parce que d'expérience le GNU sed est plus rapide que ce que j'ai pu voir sous IRIX et Solaris. C'est du pur troll ou bien tu as un semblant de justi- fication ?
D'expérience, le GNU grep est beaucoup plus rapide que celui d'AIX aussi. Mais alors beaucoup beaucoup.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Irvin Probst
In article , Emmanuel Florac wrote:
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans "The Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un programme en C c'est du snobisme...
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la
ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
In article <MPG.19b89fc8a0113de498c8d0@news.free.fr>, Emmanuel Florac wrote:
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans "The
Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un programme en C
c'est du snobisme...
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un
nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la
ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Non, vrai. D'ailleurs c'est exactement la teneur de ce que ESR dans "The Art of Unix Programming": de nos jours, se lancer sans un programme en C c'est du snobisme...
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la
ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
C'est vrai que si Eric Raymond n'est pas d'accord avec Irvin, c'est que franchement Eric Raymond dit vraiment beaucoup de conneries. On irait pas penser un instant, mais alors pas un instant que c'est Irvin Probst qui dit beaucoup de conneries.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Irvin Probst wrote:
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un
nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la
ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
C'est vrai que si Eric Raymond n'est pas d'accord avec Irvin, c'est que
franchement Eric Raymond dit vraiment beaucoup de conneries. On irait
pas penser un instant, mais alors pas un instant que c'est Irvin Probst
qui dit beaucoup de conneries.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Putain on comprend vraiment rien, chuis désolé. "se lancer DANS un nouveau programme en C, c'est du snobisme, ou un TP de fac, ou de la ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
C'est vrai que si Eric Raymond n'est pas d'accord avec Irvin, c'est que franchement Eric Raymond dit vraiment beaucoup de conneries. On irait pas penser un instant, mais alors pas un instant que c'est Irvin Probst qui dit beaucoup de conneries.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
Quand il parle de politique ou d'armes à feu, indéniablement. Par contre quand il parle de développement, j'ai tendance à avoir une certaine confiance en ses capacités. Ca vaut aussi pour certains autres comme Linus Torvalds ou RMS, d'ailleurs.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnbkuu9e.758.irvin@trinity.irvinig.org>,
irvin@irvinig.org disait...
ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
Quand il parle de politique ou d'armes à feu, indéniablement. Par contre
quand il parle de développement, j'ai tendance à avoir une certaine
confiance en ses capacités. Ca vaut aussi pour certains autres comme
Linus Torvalds ou RMS, d'ailleurs.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
ESR dit surtout beaucoup de conneries en règle générale.
Quand il parle de politique ou d'armes à feu, indéniablement. Par contre quand il parle de développement, j'ai tendance à avoir une certaine confiance en ses capacités. Ca vaut aussi pour certains autres comme Linus Torvalds ou RMS, d'ailleurs.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <3f4f501c$0$20946$, disait...
Bref elle comporte tout un tas d'extensions qui rompt la portabilité d'un script qui les utiliserait, ajoute à la complexité de la commande et accroît la taille du code et de l'exécutable.
Non, parce que de facto la norme universelle, disponible sur toutes les plate-formes, gratuite et puissante, de nos jours, ce sont les utilitaires GNU. Donc les gens sensés vont sur sunfreeware.com, ou freeware.sgi.com, les installent et les utilisent. Les imbéciles utilisent les outils des années 70, c'est leur problème.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3f4f501c$0$20946$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...
Bref elle comporte tout un tas d'extensions qui rompt la portabilité d'un
script qui les utiliserait, ajoute à la complexité de la commande et
accroît la taille du code et de l'exécutable.
Non, parce que de facto la norme universelle, disponible sur toutes les
plate-formes, gratuite et puissante, de nos jours, ce sont les
utilitaires GNU. Donc les gens sensés vont sur sunfreeware.com, ou
freeware.sgi.com, les installent et les utilisent. Les imbéciles
utilisent les outils des années 70, c'est leur problème.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Bref elle comporte tout un tas d'extensions qui rompt la portabilité d'un script qui les utiliserait, ajoute à la complexité de la commande et accroît la taille du code et de l'exécutable.
Non, parce que de facto la norme universelle, disponible sur toutes les plate-formes, gratuite et puissante, de nos jours, ce sont les utilitaires GNU. Donc les gens sensés vont sur sunfreeware.com, ou freeware.sgi.com, les installent et les utilisent. Les imbéciles utilisent les outils des années 70, c'est leur problème.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <slrnbkvfrm.fkn.sam+, sam+ disait...
Un compilateur C est « un exemple de programme concis et rapide » ? Tu ne chercherais pas à te foutre de moi par hasard ?
Mais oui, le compilateur pour PDP7, ou celui pour C64, sûrement...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnbkvfrm.fkn.sam+news@poulet.zoy.org>, sam+news@zoy.org
disait...
Un compilateur C est « un exemple de programme concis et rapide » ? Tu
ne chercherais pas à te foutre de moi par hasard ?
Mais oui, le compilateur pour PDP7, ou celui pour C64, sûrement...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Un compilateur C est « un exemple de programme concis et rapide » ? Tu ne chercherais pas à te foutre de moi par hasard ?
Mais oui, le compilateur pour PDP7, ou celui pour C64, sûrement...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
D'expérience, le GNU grep est beaucoup plus rapide que celui d'AIX aussi. Mais alors beaucoup beaucoup.
D'expérience, s'il y a un truc que l'on trouve répété sur tous les tons dans les bouquins récents genre "comprehensive system administration" et autre "Unix administration handbook" ou "Unix Backup et Recovery" c'est :
Utilisez les outils GNU, ils sont disponibles sur toutes les plate- formes, ils sont puissants, ils ont peu de bugs, ils sont gratuits.
Ca ennuie peut-être les pisse-froids adepte de la licence BSD, mais c'est un fait.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnbkukb4.fqa.kwyxz@jazzland.debian-fr.org>,
kwyxz@kwyxz.org disait...
D'expérience, le GNU grep est beaucoup plus rapide que celui d'AIX
aussi. Mais alors beaucoup beaucoup.
D'expérience, s'il y a un truc que l'on trouve répété sur tous les tons
dans les bouquins récents genre "comprehensive system administration" et
autre "Unix administration handbook" ou "Unix Backup et Recovery" c'est :
Utilisez les outils GNU, ils sont disponibles sur toutes les plate-
formes, ils sont puissants, ils ont peu de bugs, ils sont gratuits.
Ca ennuie peut-être les pisse-froids adepte de la licence BSD, mais c'est
un fait.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
D'expérience, le GNU grep est beaucoup plus rapide que celui d'AIX aussi. Mais alors beaucoup beaucoup.
D'expérience, s'il y a un truc que l'on trouve répété sur tous les tons dans les bouquins récents genre "comprehensive system administration" et autre "Unix administration handbook" ou "Unix Backup et Recovery" c'est :
Utilisez les outils GNU, ils sont disponibles sur toutes les plate- formes, ils sont puissants, ils ont peu de bugs, ils sont gratuits.
Ca ennuie peut-être les pisse-froids adepte de la licence BSD, mais c'est un fait.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Ils programment en quoi sous Windows ?
En VB et en Delphi, pourquoi ?
Au moins en Delphi on peut programmer proprement... Dommage que le langage soit aussi miteux.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnbku7q9.9uu.kwyxz@jazzland.debian-fr.org>,
kwyxz@kwyxz.org disait...
Ils programment en quoi sous Windows ?
En VB et en Delphi, pourquoi ?
Au moins en Delphi on peut programmer proprement... Dommage que le
langage soit aussi miteux.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
