Je suis un utilisateur très satisfait de Linux mais le seul truc qui me
dérange un peu est l'apparente lenteur de Linux par-rapport à Windows.
Je m'explique avant que l'on ne me tape dessus : dans une utilisation
desktop, je trouve que Linux est plus lent que Windows.
Bien que n'étant pas fan de KDE, j'ai installé la version 3.2 par apt-
get depuis kde.org et ce gestionnaire de fenêtres met facilement une
vingtaine de secondes à se lancer sur mon PC qui n'est pas forcément une
vieille croûte (XP1800, 512 DDR, GF4, Barracuda IV 7200 tours etc).
Bon, admettons que le problème du Window manager soit réglé en
installant une interface poids plume du genre Fluxbox, il reste le
problème des grosses applications : Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
On peut bien sûr argumenter en mettant en avant la propension de Windows
à charger au démarrage en mémoire les applications du genre IE ou Office
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
xp:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.50 seconds =256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.81 seconds = 35.36 MB/sec
xp:~# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
et je n'ai pas 300.000 services lancés au démarrage, juste le strict
nécessaire et mon noyau n'est pas énorme :
En parlant de ça, je cherche toujours une explication logique au PermitRootLogin yes par défaut dans OpenBSD.
C'est marrant, moi je cherche toujours une raison logique et valable de désactiver ce comportement.
Ohh c'est simple pourtant. Supposons que je n'ai que des OpenBSD chez moi, si pour une raison X ou Y tu entres en possession de mon mot de pass root à mon insu tu as la possibilité de faire ce que tu veux sur toutes mes machines.
en quoi etre root sur une machine implique d'etre root sur les autres ? que ce soit openbsd ou linux, d'ailleur.
ca vient pas d'openbsd mais de toi si tu commais la faute de mettre le meme pass root sur toutes les machines.
Avec un PermitRootLogin no il te faudra d'abord trouver un compte sur chacune avant de l'exploiter. Bon évidemment ce genre de cas doit etre extremement rare mais pour un OS qui est livré avec une pile non executable, qui propose de chiffrer /tmp et le swap, qui chroot tout ce qui est chrootable je trouve ça bizarre. Note bien que je reproche plus un manque de cohérence dans leur paranoia qu'un manque de compétences techniques.
-- Romain Tournier
Irvin Probst <irvin@irvinig.org> wrote
in <slrnbl3nou.l7.irvin@trinity.irvinig.org>:
In article <slrnbl2g0k.nq7.miod@tekumel.gentiane.org>, Miod Vallat wrote:
En parlant de ça, je cherche toujours une explication logique au
PermitRootLogin yes par défaut dans OpenBSD.
C'est marrant, moi je cherche toujours une raison logique et valable de
désactiver ce comportement.
Ohh c'est simple pourtant. Supposons que je n'ai que des OpenBSD chez
moi, si pour une raison X ou Y tu entres en possession de mon mot de
pass root à mon insu tu as la possibilité de faire ce que tu veux sur
toutes mes machines.
en quoi etre root sur une machine implique d'etre root sur les autres ?
que ce soit openbsd ou linux, d'ailleur.
ca vient pas d'openbsd mais de toi si tu commais la faute de mettre le
meme pass root sur toutes les machines.
Avec un PermitRootLogin no il te faudra d'abord
trouver un compte sur chacune avant de l'exploiter.
Bon évidemment ce genre de cas doit etre extremement rare mais pour un
OS qui est livré avec une pile non executable, qui propose de chiffrer
/tmp et le swap, qui chroot tout ce qui est chrootable je trouve ça
bizarre. Note bien que je reproche plus un manque de cohérence dans leur
paranoia qu'un manque de compétences techniques.
En parlant de ça, je cherche toujours une explication logique au PermitRootLogin yes par défaut dans OpenBSD.
C'est marrant, moi je cherche toujours une raison logique et valable de désactiver ce comportement.
Ohh c'est simple pourtant. Supposons que je n'ai que des OpenBSD chez moi, si pour une raison X ou Y tu entres en possession de mon mot de pass root à mon insu tu as la possibilité de faire ce que tu veux sur toutes mes machines.
en quoi etre root sur une machine implique d'etre root sur les autres ? que ce soit openbsd ou linux, d'ailleur.
ca vient pas d'openbsd mais de toi si tu commais la faute de mettre le meme pass root sur toutes les machines.
Avec un PermitRootLogin no il te faudra d'abord trouver un compte sur chacune avant de l'exploiter. Bon évidemment ce genre de cas doit etre extremement rare mais pour un OS qui est livré avec une pile non executable, qui propose de chiffrer /tmp et le swap, qui chroot tout ce qui est chrootable je trouve ça bizarre. Note bien que je reproche plus un manque de cohérence dans leur paranoia qu'un manque de compétences techniques.
-- Romain Tournier
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Désolé de te contredire, mais je connais plusieurs photographes professionnels qui font de la photo publicitaire et ils utilisent quasi exclusivement des numériques haut-de-gamme depuis déjà 5 ans.
Desole de te contredire, mais je connais plusieurs photographes professionnels qui font de la photo publicitaire et industrielle et qui ne font jamais de numerique. Faut dire qu'un dos numerique sur Sinar, j'en connais aucun qui a les moyens.
Ceci dit, ce que tu me dis ne me surprend pas, je connais des informaticiens professionnels qui travaillent dans des millieux a haute dispo et qui ne jurent que par Microsoft Windows(C).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Emmanuel Florac wrote:
Désolé de te contredire, mais je connais plusieurs photographes
professionnels qui font de la photo publicitaire et ils utilisent quasi
exclusivement des numériques haut-de-gamme depuis déjà 5 ans.
Desole de te contredire, mais je connais plusieurs photographes
professionnels qui font de la photo publicitaire et industrielle et qui
ne font jamais de numerique. Faut dire qu'un dos numerique sur Sinar,
j'en connais aucun qui a les moyens.
Ceci dit, ce que tu me dis ne me surprend pas, je connais des
informaticiens professionnels qui travaillent dans des millieux a haute
dispo et qui ne jurent que par Microsoft Windows(C).
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Désolé de te contredire, mais je connais plusieurs photographes professionnels qui font de la photo publicitaire et ils utilisent quasi exclusivement des numériques haut-de-gamme depuis déjà 5 ans.
Desole de te contredire, mais je connais plusieurs photographes professionnels qui font de la photo publicitaire et industrielle et qui ne font jamais de numerique. Faut dire qu'un dos numerique sur Sinar, j'en connais aucun qui a les moyens.
Ceci dit, ce que tu me dis ne me surprend pas, je connais des informaticiens professionnels qui travaillent dans des millieux a haute dispo et qui ne jurent que par Microsoft Windows(C).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 31 août 2003, vers 15:04, Stephane TOUGARD disait:
Au fait, je trouve dommage que Xv ne soit pas un package par defaut de la Debian, c'est une distrib qui gagnerait en qualite si elle proposait ce genre de petits utilitaires. Ce qui est dommage, c'est qu'ils n'ont jamais propose un programme digne de remplacer Xv.
1. Xv n'est pas libre (chose à laquelle tu as soigneusement évité de repondre à Sam en nous faisant un cours sur les sharewares qui ne disposent pourtant pas de licences identiques puis en lui disant que tu allais lire la licence de Xv, depuis plus de nouvelles) 2. Il existe plus de 5 alternatives que tu n'as pas testées, persuadé qu'il ne s'agit que de la merde, alternatives qui, je le répète, sont pour certaines plus légères et rapides que Xv, tout en étant libres, en paquet Debian et disposant de fonctionnalités supplémentaires par rapport à Xv. -- #if 0 2.2.16 /usr/src/linux/fs/buffer.c
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 31 août 2003, vers
15:04, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> disait:
Au fait, je trouve dommage que Xv ne soit pas un package par defaut de
la Debian, c'est une distrib qui gagnerait en qualite si elle proposait
ce genre de petits utilitaires. Ce qui est dommage, c'est qu'ils n'ont
jamais propose un programme digne de remplacer Xv.
1. Xv n'est pas libre (chose à laquelle tu as soigneusement évité de
repondre à Sam en nous faisant un cours sur les sharewares qui ne
disposent pourtant pas de licences identiques puis en lui disant
que tu allais lire la licence de Xv, depuis plus de nouvelles)
2. Il existe plus de 5 alternatives que tu n'as pas testées,
persuadé qu'il ne s'agit que de la merde, alternatives qui, je le
répète, sont pour certaines plus légères et rapides que Xv, tout en
étant libres, en paquet Debian et disposant de fonctionnalités
supplémentaires par rapport à Xv.
--
#if 0
2.2.16 /usr/src/linux/fs/buffer.c
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 31 août 2003, vers 15:04, Stephane TOUGARD disait:
Au fait, je trouve dommage que Xv ne soit pas un package par defaut de la Debian, c'est une distrib qui gagnerait en qualite si elle proposait ce genre de petits utilitaires. Ce qui est dommage, c'est qu'ils n'ont jamais propose un programme digne de remplacer Xv.
1. Xv n'est pas libre (chose à laquelle tu as soigneusement évité de repondre à Sam en nous faisant un cours sur les sharewares qui ne disposent pourtant pas de licences identiques puis en lui disant que tu allais lire la licence de Xv, depuis plus de nouvelles) 2. Il existe plus de 5 alternatives que tu n'as pas testées, persuadé qu'il ne s'agit que de la merde, alternatives qui, je le répète, sont pour certaines plus légères et rapides que Xv, tout en étant libres, en paquet Debian et disposant de fonctionnalités supplémentaires par rapport à Xv. -- #if 0 2.2.16 /usr/src/linux/fs/buffer.c
Irvin Probst
In article , Emmanuel Florac wrote:
Bref, je vois que non content de te ridiculiser à longueur de temps ici tu te permets aussi de médire sur les gens dans leurs dos.
Celle là elle est bonne. C'est toi qui l'a blacklisté, tout de même.
J'ai du mal à saisir le sens de ta remarque.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
In article <MPG.19bc0a57ac01cc4a98c90b@news.free.fr>, Emmanuel Florac wrote:
Bref, je vois que non content de te ridiculiser à longueur de temps ici
tu te permets aussi de médire sur les gens dans leurs dos.
Celle là elle est bonne. C'est toi qui l'a blacklisté, tout de même.
J'ai du mal à saisir le sens de ta remarque.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
tu te permets aussi de médire sur les gens dans leurs dos. Celle là elle est bonne. C'est toi qui l'a blacklisté, tout de même.
J'ai du mal à saisir le sens de ta remarque.
-- Irvin in GNU -- : ...
Je n'ai pas assez d'humour pour completer, mais si quelqu'un a une idee.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
Dans article <310820031059276094%, disait...
Linux serait t'il donc plus le tueur des autres Unix que de microsoft ?
Clairement, oui. Linux éliminera graduellement les autres OS Unix, et aussi sans doute (hélas) les hardware non-x86.
ttt... il y a des tas de domaines où le x86 n'est pas la panacée... comme l'embarqué.
En plus, Linux permettra peut-être justement enfin le contraire : quand tout le monde sera sous Linux, peut-être pourra-t-on enfin voir des alternatives crédibles sur le matériel... étant donné que le passage de l'un à l'autre sera transparent pour l'utilisateur.
Dans article <310820031059276094%azathoth@alussinan.org>,
azathoth@alussinan.org disait...
Linux serait t'il donc plus le tueur des autres Unix que de microsoft ?
Clairement, oui. Linux éliminera graduellement les autres OS Unix, et
aussi sans doute (hélas) les hardware non-x86.
ttt... il y a des tas de domaines où le x86 n'est pas la
panacée... comme l'embarqué.
En plus, Linux permettra peut-être justement enfin le contraire :
quand tout le monde sera sous Linux, peut-être pourra-t-on enfin voir
des alternatives crédibles sur le matériel... étant donné que le
passage de l'un à l'autre sera transparent pour l'utilisateur.
Linux serait t'il donc plus le tueur des autres Unix que de microsoft ?
Clairement, oui. Linux éliminera graduellement les autres OS Unix, et aussi sans doute (hélas) les hardware non-x86.
ttt... il y a des tas de domaines où le x86 n'est pas la panacée... comme l'embarqué.
En plus, Linux permettra peut-être justement enfin le contraire : quand tout le monde sera sous Linux, peut-être pourra-t-on enfin voir des alternatives crédibles sur le matériel... étant donné que le passage de l'un à l'autre sera transparent pour l'utilisateur.
1. Xv n'est pas libre (chose à laquelle tu as soigneusement évité de repondre à Sam en nous faisant un cours sur les sharewares qui ne disposent pourtant pas de licences identiques puis en lui disant que tu allais lire la licence de Xv, depuis plus de nouvelles)
Ben Xv n'est pas Libre, voila, t'es content. (ca a ete dur a avouer, vu que de toutes facons, Xv n'est pas Libre et que c'est un fait). Le fait est aussi qu'il fut distribue avec la RedHat fort longtemps et qu'il l'est toujours avec la Slack et sans doutes quelques autres. Je ne vois donc aucune raison pour qu'il n'en soit pas de meme avec la Debian.
2. Il existe plus de 5 alternatives que tu n'as pas testées, persuadé qu'il ne s'agit que de la merde, alternatives qui, je le répète, sont pour certaines plus légères et rapides que Xv, tout en étant libres, en paquet Debian et disposant de fonctionnalités supplémentaires par rapport à Xv.
Je ne suis persuade de rien, c'est toi qui veut me faire dire que c'est de la merde. Je dis que je n'en ai trouve aucun qui reponde a mes besoins aussi bien, de facon aussi rapide, efficace, ... que Xv.
Ca veut dire que je n'ai pas besoin de fonctionnalites differentes, supplementaires, d'un look plus moderne, plus puissant, plus beau, ... J'ai besoin d'un outil comme Xv, qui propose les memes fonctionnalites, qui soit aussi rapide, qui offre des racourcis claviers aussi pratiques, ...
A mes yeux, Xv est l'outil Unixien par excellence pour visionner des images, il est le more du texte, et parfois, more pour visionner des textes, ben on fait pas mieux. A mes yeux, les autres outils qui se veulent de remplacer Xv en font trop ou pas assez, mais jamais a la juste limite.
D'ailleurs, m'est avis que les developpeurs qui ont pondu ces outils ont tous juge Xv comme etant la sombre merde que tu sembles penser qu'il est. Au lieu de cela, sachant que ce fut longtemps le presque unique logiciel dans son genre, ils en auraient au moins repris le mode de fonctionnement basique comme less a d'abord repris les methodes de more avant d'en rajouter une couche. Ben on aurait aujourd'hui un visionneur d'image rapide, simple, efficace, moche et qui reagirait exactement comme Xv et qui, ce qui n'est pas rien, serait Libre.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Vincent Bernat wrote:
1. Xv n'est pas libre (chose à laquelle tu as soigneusement évité de
repondre à Sam en nous faisant un cours sur les sharewares qui ne
disposent pourtant pas de licences identiques puis en lui disant
que tu allais lire la licence de Xv, depuis plus de nouvelles)
Ben Xv n'est pas Libre, voila, t'es content. (ca a ete dur a avouer, vu
que de toutes facons, Xv n'est pas Libre et que c'est un fait). Le fait
est aussi qu'il fut distribue avec la RedHat fort longtemps et qu'il
l'est toujours avec la Slack et sans doutes quelques autres. Je ne vois
donc aucune raison pour qu'il n'en soit pas de meme avec la Debian.
2. Il existe plus de 5 alternatives que tu n'as pas testées,
persuadé qu'il ne s'agit que de la merde, alternatives qui, je le
répète, sont pour certaines plus légères et rapides que Xv, tout en
étant libres, en paquet Debian et disposant de fonctionnalités
supplémentaires par rapport à Xv.
Je ne suis persuade de rien, c'est toi qui veut me faire dire que c'est
de la merde. Je dis que je n'en ai trouve aucun qui reponde a mes
besoins aussi bien, de facon aussi rapide, efficace, ... que Xv.
Ca veut dire que je n'ai pas besoin de fonctionnalites differentes,
supplementaires, d'un look plus moderne, plus puissant, plus beau, ...
J'ai besoin d'un outil comme Xv, qui propose les memes fonctionnalites,
qui soit aussi rapide, qui offre des racourcis claviers aussi pratiques,
...
A mes yeux, Xv est l'outil Unixien par excellence pour visionner des
images, il est le more du texte, et parfois, more pour visionner des
textes, ben on fait pas mieux. A mes yeux, les autres outils qui se
veulent de remplacer Xv en font trop ou pas assez, mais jamais a la
juste limite.
D'ailleurs, m'est avis que les developpeurs qui ont pondu ces outils ont
tous juge Xv comme etant la sombre merde que tu sembles penser qu'il
est. Au lieu de cela, sachant que ce fut longtemps le presque unique
logiciel dans son genre, ils en auraient au moins repris le mode de
fonctionnement basique comme less a d'abord repris les methodes de more
avant d'en rajouter une couche. Ben on aurait aujourd'hui un visionneur
d'image rapide, simple, efficace, moche et qui reagirait exactement
comme Xv et qui, ce qui n'est pas rien, serait Libre.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
1. Xv n'est pas libre (chose à laquelle tu as soigneusement évité de repondre à Sam en nous faisant un cours sur les sharewares qui ne disposent pourtant pas de licences identiques puis en lui disant que tu allais lire la licence de Xv, depuis plus de nouvelles)
Ben Xv n'est pas Libre, voila, t'es content. (ca a ete dur a avouer, vu que de toutes facons, Xv n'est pas Libre et que c'est un fait). Le fait est aussi qu'il fut distribue avec la RedHat fort longtemps et qu'il l'est toujours avec la Slack et sans doutes quelques autres. Je ne vois donc aucune raison pour qu'il n'en soit pas de meme avec la Debian.
2. Il existe plus de 5 alternatives que tu n'as pas testées, persuadé qu'il ne s'agit que de la merde, alternatives qui, je le répète, sont pour certaines plus légères et rapides que Xv, tout en étant libres, en paquet Debian et disposant de fonctionnalités supplémentaires par rapport à Xv.
Je ne suis persuade de rien, c'est toi qui veut me faire dire que c'est de la merde. Je dis que je n'en ai trouve aucun qui reponde a mes besoins aussi bien, de facon aussi rapide, efficace, ... que Xv.
Ca veut dire que je n'ai pas besoin de fonctionnalites differentes, supplementaires, d'un look plus moderne, plus puissant, plus beau, ... J'ai besoin d'un outil comme Xv, qui propose les memes fonctionnalites, qui soit aussi rapide, qui offre des racourcis claviers aussi pratiques, ...
A mes yeux, Xv est l'outil Unixien par excellence pour visionner des images, il est le more du texte, et parfois, more pour visionner des textes, ben on fait pas mieux. A mes yeux, les autres outils qui se veulent de remplacer Xv en font trop ou pas assez, mais jamais a la juste limite.
D'ailleurs, m'est avis que les developpeurs qui ont pondu ces outils ont tous juge Xv comme etant la sombre merde que tu sembles penser qu'il est. Au lieu de cela, sachant que ce fut longtemps le presque unique logiciel dans son genre, ils en auraient au moins repris le mode de fonctionnement basique comme less a d'abord repris les methodes de more avant d'en rajouter une couche. Ben on aurait aujourd'hui un visionneur d'image rapide, simple, efficace, moche et qui reagirait exactement comme Xv et qui, ce qui n'est pas rien, serait Libre.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 31 août 2003, vers 17:23, Stephane TOUGARD disait:
A mes yeux, Xv est l'outil Unixien par excellence pour visionner des images, il est le more du texte, et parfois, more pour visionner des textes, ben on fait pas mieux.
Désolé, cela fait longtemps que je suis passé à less comme pager. Comme quoi, tout un monde nous sépare.
A mes yeux, les autres outils qui se veulent de remplacer Xv en font trop ou pas assez, mais jamais a la juste limite.
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du tout pareil) justement de pomper sur xv ? -- panic("esp: what could it be... I wonder..."); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/esp.c
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 31 août 2003, vers 17:23,
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> disait:
A mes yeux, Xv est l'outil Unixien par excellence pour visionner des
images, il est le more du texte, et parfois, more pour visionner des
textes, ben on fait pas mieux.
Désolé, cela fait longtemps que je suis passé à less comme
pager. Comme quoi, tout un monde nous sépare.
A mes yeux, les autres outils qui se
veulent de remplacer Xv en font trop ou pas assez, mais jamais a la
juste limite.
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui
essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du
tout pareil) justement de pomper sur xv ?
--
panic("esp: what could it be... I wonder...");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/esp.c
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 31 août 2003, vers 17:23, Stephane TOUGARD disait:
A mes yeux, Xv est l'outil Unixien par excellence pour visionner des images, il est le more du texte, et parfois, more pour visionner des textes, ben on fait pas mieux.
Désolé, cela fait longtemps que je suis passé à less comme pager. Comme quoi, tout un monde nous sépare.
A mes yeux, les autres outils qui se veulent de remplacer Xv en font trop ou pas assez, mais jamais a la juste limite.
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du tout pareil) justement de pomper sur xv ? -- panic("esp: what could it be... I wonder..."); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/esp.c
Stephane TOUGARD
Vincent Bernat wrote:
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du tout pareil) justement de pomper sur xv ?
Je viens de le lancer dans un repertoire qui contient 667 entrees, 2 minutes apres, le logiciel n'a toujours pas affiche la premiere image.
J'ai l'impression que le programme essaye de lire tous les fichiers avant d'en afficher un (je dis ca car il a marque des messages d'erreurs multiples sur differents fichiers du repertoire).
C'est un peu comme less qui ne commence pas a afficher le debut d'un traitement parce que celui ci n'a pas encore envoye la fin de fichier. C'est genant quand je fais un
zcat * | grep 'toto' | less
contre
zcat * | grep 'toto' | more
et que * renvoient 1 ou 2 Gb de donnees compressees.
Ensuite, si je supprime un fichier (CTRL-D ne fonctionne pas, mais il y a peut etre un autre raccourci clavier), la position du curseur dans les index repart a la premiere image.
D'ailleurs, le programme affiche une seconde fenetre avec les index, programme inutile si il en est un, bien qu'il soit possible egalement de ne pas l'afficher, peut etre. Mais on voit tout de suite qu'il charge une librairie Qt ou Gtk (a confirmer, je n'y connais rien dans ces librairies), mais c'est deja redhibitoire sur des machines lights comme j'en utilise souvent.
Ce programme est trop complique, trop lourd, ca le rend lent et finalement assez peu pratique a utiliser. Je prefere encore display, bien que ce dernier soit franchement lent egalement.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Vincent Bernat wrote:
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui
essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du
tout pareil) justement de pomper sur xv ?
Je viens de le lancer dans un repertoire qui contient 667 entrees, 2
minutes apres, le logiciel n'a toujours pas affiche la premiere
image.
J'ai l'impression que le programme essaye de lire tous les fichiers
avant d'en afficher un (je dis ca car il a marque des messages d'erreurs
multiples sur differents fichiers du repertoire).
C'est un peu comme less qui ne commence pas a afficher le debut d'un
traitement parce que celui ci n'a pas encore envoye la fin de fichier.
C'est genant quand je fais un
zcat * | grep 'toto' | less
contre
zcat * | grep 'toto' | more
et que * renvoient 1 ou 2 Gb de donnees compressees.
Ensuite, si je supprime un fichier (CTRL-D ne fonctionne pas, mais il y
a peut etre un autre raccourci clavier), la position du curseur dans les
index repart a la premiere image.
D'ailleurs, le programme affiche une seconde fenetre avec les index,
programme inutile si il en est un, bien qu'il soit possible egalement de
ne pas l'afficher, peut etre. Mais on voit tout de suite qu'il charge
une librairie Qt ou Gtk (a confirmer, je n'y connais rien dans ces
librairies), mais c'est deja redhibitoire sur des machines lights comme
j'en utilise souvent.
Ce programme est trop complique, trop lourd, ca le rend lent et
finalement assez peu pratique a utiliser. Je prefere encore display,
bien que ce dernier soit franchement lent egalement.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du tout pareil) justement de pomper sur xv ?
Je viens de le lancer dans un repertoire qui contient 667 entrees, 2 minutes apres, le logiciel n'a toujours pas affiche la premiere image.
J'ai l'impression que le programme essaye de lire tous les fichiers avant d'en afficher un (je dis ca car il a marque des messages d'erreurs multiples sur differents fichiers du repertoire).
C'est un peu comme less qui ne commence pas a afficher le debut d'un traitement parce que celui ci n'a pas encore envoye la fin de fichier. C'est genant quand je fais un
zcat * | grep 'toto' | less
contre
zcat * | grep 'toto' | more
et que * renvoient 1 ou 2 Gb de donnees compressees.
Ensuite, si je supprime un fichier (CTRL-D ne fonctionne pas, mais il y a peut etre un autre raccourci clavier), la position du curseur dans les index repart a la premiere image.
D'ailleurs, le programme affiche une seconde fenetre avec les index, programme inutile si il en est un, bien qu'il soit possible egalement de ne pas l'afficher, peut etre. Mais on voit tout de suite qu'il charge une librairie Qt ou Gtk (a confirmer, je n'y connais rien dans ces librairies), mais c'est deja redhibitoire sur des machines lights comme j'en utilise souvent.
Ce programme est trop complique, trop lourd, ca le rend lent et finalement assez peu pratique a utiliser. Je prefere encore display, bien que ce dernier soit franchement lent egalement.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Laurent Fousse
Salut,
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
Vincent Bernat wrote:
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du tout pareil) justement de pomper sur xv ?
Je viens de le lancer dans un repertoire qui contient 667 entrees, 2 minutes apres, le logiciel n'a toujours pas affiche la premiere image.
As-tu essayé feh? Je ne connais quasiment que lui donc je ne peux pas comparer, mais il pourrait répondre à tes attentes.
Salut,
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
Vincent Bernat wrote:
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui
essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du
tout pareil) justement de pomper sur xv ?
Je viens de le lancer dans un repertoire qui contient 667 entrees, 2
minutes apres, le logiciel n'a toujours pas affiche la premiere
image.
As-tu essayé feh? Je ne connais quasiment que lui donc je ne peux pas
comparer, mais il pourrait répondre à tes attentes.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
Vincent Bernat wrote:
Prenons un exemple : qu'est-ce qui ne va pas avec electric eyes qui essaie (essayait, il a été remplacé par Eye of Gnome qui n'est plus du tout pareil) justement de pomper sur xv ?
Je viens de le lancer dans un repertoire qui contient 667 entrees, 2 minutes apres, le logiciel n'a toujours pas affiche la premiere image.
As-tu essayé feh? Je ne connais quasiment que lui donc je ne peux pas comparer, mais il pourrait répondre à tes attentes.
