Je suis un utilisateur très satisfait de Linux mais le seul truc qui me
dérange un peu est l'apparente lenteur de Linux par-rapport à Windows.
Je m'explique avant que l'on ne me tape dessus : dans une utilisation
desktop, je trouve que Linux est plus lent que Windows.
Bien que n'étant pas fan de KDE, j'ai installé la version 3.2 par apt-
get depuis kde.org et ce gestionnaire de fenêtres met facilement une
vingtaine de secondes à se lancer sur mon PC qui n'est pas forcément une
vieille croûte (XP1800, 512 DDR, GF4, Barracuda IV 7200 tours etc).
Bon, admettons que le problème du Window manager soit réglé en
installant une interface poids plume du genre Fluxbox, il reste le
problème des grosses applications : Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
On peut bien sûr argumenter en mettant en avant la propension de Windows
à charger au démarrage en mémoire les applications du genre IE ou Office
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
xp:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.50 seconds =256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.81 seconds = 35.36 MB/sec
xp:~# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
et je n'ai pas 300.000 services lancés au démarrage, juste le strict
nécessaire et mon noyau n'est pas énorme :
-- Rico (RicoSpirit) - http://www.ricospirit.net Pour en savoir autant que moi sur INN (c.a.d. pas grand chose !) : http://www.ricospirit.net/inn/
Emmanuel Florac
Le Wed, 20 Aug 2003 22:41:37 +0200, Stephane TOUGARD écrivait:
Pourquoi ? tu as des bonnes raisons de croire cela ou c'est une juste une impression ?
Parce qu'à l'usage, un Origin 200 à 195 Mhz sert plus de fichiers qu'un PIII Xeon à 700Mhz. Après je n'ai pas creusé considérablement la question. Cependant il est vrai que la même chose se vérifie également en comparant un Mac G4 450Mhz contre le même Xeon 700. C'est peut-être simplement que le PC c'est vraiment trop de la daube, en fait.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Wed, 20 Aug 2003 22:41:37 +0200, Stephane TOUGARD écrivait:
Pourquoi ? tu as des bonnes raisons de croire cela ou c'est une juste
une impression ?
Parce qu'à l'usage, un Origin 200 à 195 Mhz sert plus de fichiers qu'un
PIII Xeon à 700Mhz. Après je n'ai pas creusé considérablement la
question. Cependant il est vrai que la même chose se vérifie également
en comparant un Mac G4 450Mhz contre le même Xeon 700. C'est peut-être
simplement que le PC c'est vraiment trop de la daube, en fait.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Wed, 20 Aug 2003 22:41:37 +0200, Stephane TOUGARD écrivait:
Pourquoi ? tu as des bonnes raisons de croire cela ou c'est une juste une impression ?
Parce qu'à l'usage, un Origin 200 à 195 Mhz sert plus de fichiers qu'un PIII Xeon à 700Mhz. Après je n'ai pas creusé considérablement la question. Cependant il est vrai que la même chose se vérifie également en comparant un Mac G4 450Mhz contre le même Xeon 700. C'est peut-être simplement que le PC c'est vraiment trop de la daube, en fait.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Thierry Boudet
In article , Stéphane ACOUNIS wrote:
Le Wed, 20 Aug 2003 17:45:01 +0200, Thomas Nemeth a écrit:
config bi-pro 2x40MHz, c'est une machine d'3l33t. | Dommage qu'elle ronronne si fort.
Si tu veux j'ai 2x50Mhz ici :)
Thomas
Oh lui hé, il en a une plus grosse que l'autre !
C'est pour ça qu'il va être papa avant l'autre.
-- Bref, faut pas reecrire l'histoire: Microsoft était un petit poucet qui a été soigneusement bercé, nourri et élevé par l'ogre IBM, qui l'a chargé de garder son poulailler DOS pour pas que les voisins lui piquent. Le problème c'est qu'il s'est barré avec la clef.
In article <pan.2003.08.20.17.48.22.871114.14494@sunwizard.net>,
Stéphane ACOUNIS wrote:
Le Wed, 20 Aug 2003 17:45:01 +0200, Thomas Nemeth a écrit:
config bi-pro 2x40MHz, c'est une machine d'3l33t. | Dommage qu'elle
ronronne si fort.
Si tu veux j'ai 2x50Mhz ici :)
Thomas
Oh lui hé, il en a une plus grosse que l'autre !
C'est pour ça qu'il va être papa avant l'autre.
--
Bref, faut pas reecrire l'histoire: Microsoft était un petit poucet
qui a été soigneusement bercé, nourri et élevé par l'ogre IBM, qui l'a
chargé de garder son poulailler DOS pour pas que les voisins lui
piquent. Le problème c'est qu'il s'est barré avec la clef.
Le Wed, 20 Aug 2003 17:45:01 +0200, Thomas Nemeth a écrit:
config bi-pro 2x40MHz, c'est une machine d'3l33t. | Dommage qu'elle ronronne si fort.
Si tu veux j'ai 2x50Mhz ici :)
Thomas
Oh lui hé, il en a une plus grosse que l'autre !
C'est pour ça qu'il va être papa avant l'autre.
-- Bref, faut pas reecrire l'histoire: Microsoft était un petit poucet qui a été soigneusement bercé, nourri et élevé par l'ogre IBM, qui l'a chargé de garder son poulailler DOS pour pas que les voisins lui piquent. Le problème c'est qu'il s'est barré avec la clef.
Richard Delorme
Et les jeux ?
Actuellement c'est la carte vidéo qui fait le plus gros du boulot Aucun besoin d'un optéron pour ca.
L'opteron pour les jeux, ça existe déjà : http://www.pcfx.cc/ Pour le gamer, rien n'est trop puissant.
-- Richard
Et les jeux ?
Actuellement c'est la carte vidéo qui fait le plus gros du boulot
Aucun besoin d'un optéron pour ca.
L'opteron pour les jeux, ça existe déjà :
http://www.pcfx.cc/
Pour le gamer, rien n'est trop puissant.
Actuellement c'est la carte vidéo qui fait le plus gros du boulot Aucun besoin d'un optéron pour ca.
L'opteron pour les jeux, ça existe déjà : http://www.pcfx.cc/ Pour le gamer, rien n'est trop puissant.
-- Richard
azathoth
In article (Dans l'article) <bi0fs5$bbd$, wrote (écrivait) :
Absolument, dans le trés haut de gamme le matos le plus rapide sort d'abord en SCSI, mais alors ça fait mal au niveau du prix !
Quand on a besoin de très haut de gamme, en général on est dans une boite qui a le budget qui faut, même si les fonds ne sont pas débloqués facilement :-)
Il semble que l'opteron soit trés rapide même en 32 bits. On dit que l'opteron à 1.8 Ghz fait jeu égal en 32 bits avec les meilleurs processeurs du moment,
La je demande à voir sur quels tests.
donc que dire en 64 bits, ce qui ne peut qu'améliorer les accés,
Sauf qu'un processeur 64 bits augmente le besoin de bande passante mémoire donc tu peux te retrouver avec des cas ou un processeur 32 bits pourra faire certaines opérations plus rapidement.
In article (Dans l'article) <bi0fs5$bbd$1@rose.lpthe.jussieu.fr>,
<talon@lpthe.jussieu.fr> wrote (écrivait) :
Absolument, dans le trés haut de gamme le matos le plus rapide sort d'abord en
SCSI, mais alors ça fait mal au niveau du prix !
Quand on a besoin de très haut de gamme, en général on est dans une
boite qui a le budget qui faut, même si les fonds ne sont pas débloqués
facilement :-)
Il semble que l'opteron soit trés rapide même en 32 bits. On dit que l'opteron
à 1.8 Ghz fait jeu égal en 32 bits avec les meilleurs processeurs du moment,
La je demande à voir sur quels tests.
donc que dire en 64 bits, ce qui ne peut qu'améliorer les accés,
Sauf qu'un processeur 64 bits augmente le besoin de bande passante
mémoire donc tu peux te retrouver avec des cas ou un processeur 32 bits
pourra faire certaines opérations plus rapidement.
In article (Dans l'article) <bi0fs5$bbd$, wrote (écrivait) :
Absolument, dans le trés haut de gamme le matos le plus rapide sort d'abord en SCSI, mais alors ça fait mal au niveau du prix !
Quand on a besoin de très haut de gamme, en général on est dans une boite qui a le budget qui faut, même si les fonds ne sont pas débloqués facilement :-)
Il semble que l'opteron soit trés rapide même en 32 bits. On dit que l'opteron à 1.8 Ghz fait jeu égal en 32 bits avec les meilleurs processeurs du moment,
La je demande à voir sur quels tests.
donc que dire en 64 bits, ce qui ne peut qu'améliorer les accés,
Sauf qu'un processeur 64 bits augmente le besoin de bande passante mémoire donc tu peux te retrouver avec des cas ou un processeur 32 bits pourra faire certaines opérations plus rapidement.
azathoth
In article (Dans l'article) <3f43e879$0$9627$, Richard Delorme wrote (écrivait) :
Et les jeux ?
Actuellement c'est la carte vidéo qui fait le plus gros du boulot
Ça dépend des jeux.
Disons que les jeux qui ne sont pas dans ce cas la n'ont de toutes façons pas besoin d'un monstre. Sauf les jeux d'echecs :-)
Aucun besoin d'un optéron pour ca.
Non, un athlon64 doit suffire.
Tant que ca n'est pas du vaporware...
In article (Dans l'article)
<3f43e879$0$9627$7a628cd7@news.club-internet.fr>, Richard Delorme
<abulmo@nospam.fr> wrote (écrivait) :
Et les jeux ?
Actuellement c'est la carte vidéo qui fait le plus gros du boulot
Ça dépend des jeux.
Disons que les jeux qui ne sont pas dans ce cas la n'ont de toutes
façons pas besoin d'un monstre. Sauf les jeux d'echecs :-)
In article (Dans l'article) <3f44e2fc$0$9628$, Richard Delorme wrote (écrivait) :
Actuellement c'est la carte vidéo qui fait le plus gros du boulot Aucun besoin d'un optéron pour ca.
L'opteron pour les jeux, ça existe déjà : http://www.pcfx.cc/
Faut juste trouver le jeu qui en a besoin ;)
azathoth
In article (Dans l'article) , Emmanuel Florac wrote (écrivait) :
De mon expérience personnelle un serveur 64 bits vieux de 3 ans marche mieux qu'un 32 bits de l'année. Bon, c'est peut-être des cas d'espèce, je ne sais pas (exemple: un bon vieil Origin200 et un PC tout bête).
Tout dépend de ce que tu entends par "marche mieux". Par exemple je doute que ton origin200 rivialise avec un PIV/Athlon sur ce genre de gag
echo "scale000; 4*a(1)" | bc -l
In article (Dans l'article) <MPG.19ae07ce5cb73f2c98c7f9@news.free.fr>,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote (écrivait) :
De mon expérience personnelle un serveur 64 bits vieux de 3 ans marche
mieux qu'un 32 bits de l'année. Bon, c'est peut-être des cas d'espèce, je
ne sais pas (exemple: un bon vieil Origin200 et un PC tout bête).
Tout dépend de ce que tu entends par "marche mieux". Par exemple je
doute que ton origin200 rivialise avec un PIV/Athlon sur ce genre de
gag
In article (Dans l'article) , Emmanuel Florac wrote (écrivait) :
De mon expérience personnelle un serveur 64 bits vieux de 3 ans marche mieux qu'un 32 bits de l'année. Bon, c'est peut-être des cas d'espèce, je ne sais pas (exemple: un bon vieil Origin200 et un PC tout bête).
Tout dépend de ce que tu entends par "marche mieux". Par exemple je doute que ton origin200 rivialise avec un PIV/Athlon sur ce genre de gag
echo "scale000; 4*a(1)" | bc -l
azathoth
In article (Dans l'article) , Emmanuel Florac wrote (écrivait) :
Pourquoi ? tu as des bonnes raisons de croire cela ou c'est une juste une impression ?
Parce qu'à l'usage, un Origin 200 à 195 Mhz sert plus de fichiers qu'un PIII Xeon à 700Mhz. Après je n'ai pas creusé considérablement la question. Cependant il est vrai que la même chose se vérifie également en comparant un Mac G4 450Mhz contre le même Xeon 700. C'est peut-être simplement que le PC c'est vraiment trop de la daube, en fait.
Ou peut être que le Pc avec un PIII a un système de stockage pourri.
In article (Dans l'article)
<pan.2003.08.21.11.05.36.375147@imaginet.fr>, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr> wrote (écrivait) :
Pourquoi ? tu as des bonnes raisons de croire cela ou c'est une juste
une impression ?
Parce qu'à l'usage, un Origin 200 à 195 Mhz sert plus de fichiers qu'un
PIII Xeon à 700Mhz. Après je n'ai pas creusé considérablement la
question. Cependant il est vrai que la même chose se vérifie également
en comparant un Mac G4 450Mhz contre le même Xeon 700. C'est peut-être
simplement que le PC c'est vraiment trop de la daube, en fait.
Ou peut être que le Pc avec un PIII a un système de stockage pourri.
In article (Dans l'article) , Emmanuel Florac wrote (écrivait) :
Pourquoi ? tu as des bonnes raisons de croire cela ou c'est une juste une impression ?
Parce qu'à l'usage, un Origin 200 à 195 Mhz sert plus de fichiers qu'un PIII Xeon à 700Mhz. Après je n'ai pas creusé considérablement la question. Cependant il est vrai que la même chose se vérifie également en comparant un Mac G4 450Mhz contre le même Xeon 700. C'est peut-être simplement que le PC c'est vraiment trop de la daube, en fait.
Ou peut être que le Pc avec un PIII a un système de stockage pourri.
Emmanuel Florac
Dans article <210820032141133410%, disait...
Tout dépend de ce que tu entends par "marche mieux". Par exemple je doute que ton origin200 rivialise avec un PIV/Athlon sur ce genre de gag
Je sais pas, j'ai plus d'origin 200. En attendant il ne fait aucun doute qu'un Origin 350 avec 2 CPU 600Mhz mange 4 Xeon à 2.4Ghz pour son déjeuner, en tant que serveur.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <210820032141133410%azathoth@alussinan.org>,
azathoth@alussinan.org disait...
Tout dépend de ce que tu entends par "marche mieux". Par exemple je
doute que ton origin200 rivialise avec un PIV/Athlon sur ce genre de
gag
Je sais pas, j'ai plus d'origin 200. En attendant il ne fait aucun doute
qu'un Origin 350 avec 2 CPU 600Mhz mange 4 Xeon à 2.4Ghz pour son
déjeuner, en tant que serveur.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Tout dépend de ce que tu entends par "marche mieux". Par exemple je doute que ton origin200 rivialise avec un PIV/Athlon sur ce genre de gag
Je sais pas, j'ai plus d'origin 200. En attendant il ne fait aucun doute qu'un Origin 350 avec 2 CPU 600Mhz mange 4 Xeon à 2.4Ghz pour son déjeuner, en tant que serveur.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
