dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Le simple fait que tu réagisses de façon viscérale et sans retenue suffit à prouver que tu ne sais pas de quoi tu parles, ton intervention est donc sans valeur.
Et tu as PERDU.
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner l'informatique !
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-26, Romuald Brunet <nospam@chivil.com> wrote:
Le simple fait que tu réagisses de façon viscérale et sans retenue
suffit à prouver que tu ne sais pas de quoi tu parles, ton intervention
est donc sans valeur.
Et tu as PERDU.
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner
l'informatique !
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Le simple fait que tu réagisses de façon viscérale et sans retenue suffit à prouver que tu ne sais pas de quoi tu parles, ton intervention est donc sans valeur.
Et tu as PERDU.
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner l'informatique !
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Miod Vallat
Le simple fait que tu réagisses de façon viscérale et sans retenue suffit à prouver que tu ne sais pas de quoi tu parles, ton intervention est donc sans valeur.
Et tu as PERDU.
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner l'informatique !
Non, c'est Jayce qui va révolutionner l'informatique, nuance !
Le simple fait que tu réagisses de façon viscérale et sans retenue
suffit à prouver que tu ne sais pas de quoi tu parles, ton intervention
est donc sans valeur.
Et tu as PERDU.
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner
l'informatique !
Non, c'est Jayce qui va révolutionner l'informatique, nuance !
Le simple fait que tu réagisses de façon viscérale et sans retenue suffit à prouver que tu ne sais pas de quoi tu parles, ton intervention est donc sans valeur.
Et tu as PERDU.
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner l'informatique !
Non, c'est Jayce qui va révolutionner l'informatique, nuance !
Irvin Probst
On 2004-12-26, Miod Vallat wrote:
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner l'informatique !
Non, c'est Jayce qui va révolutionner l'informatique, nuance !
Tu capitules devant mon inégalable aptitude au débat, tu as donc PERDU.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-26, Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner
l'informatique !
Non, c'est Jayce qui va révolutionner l'informatique, nuance !
Tu capitules devant mon inégalable aptitude au débat, tu as donc PERDU.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
En fait vous etes tous les deux JALOUX parceque je vais révolutionner l'informatique !
Non, c'est Jayce qui va révolutionner l'informatique, nuance !
Tu capitules devant mon inégalable aptitude au débat, tu as donc PERDU.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Michel Billaud
Jean-Pierre writes:
bonjour à tous!
si je défends luc2 sur certains points sa littérature et beaucoup de ses arguments me laissent bouche bée mais je n'en ai cure et il me semble que le meilleur moyen de contrer un tel "personnage" est de tout bêtement l'ignorer et de ne surtout plus répondre à aucune de ses sollicitations qui frisent le ridicule par moment!
Tu AVOUES que tu as PERDU !!!
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jean-Pierre <jp.beaufils@laposte.net> writes:
bonjour à tous!
si je défends luc2 sur certains points sa littérature et beaucoup de ses
arguments me laissent bouche bée mais je n'en ai cure et il me semble que
le meilleur moyen de contrer un tel "personnage" est de tout bêtement
l'ignorer et de ne surtout plus répondre à aucune de ses sollicitations qui
frisent le ridicule par moment!
Tu AVOUES que tu as PERDU !!!
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
si je défends luc2 sur certains points sa littérature et beaucoup de ses arguments me laissent bouche bée mais je n'en ai cure et il me semble que le meilleur moyen de contrer un tel "personnage" est de tout bêtement l'ignorer et de ne surtout plus répondre à aucune de ses sollicitations qui frisent le ridicule par moment!
Tu AVOUES que tu as PERDU !!!
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Sebastian writes:
dans un dictionnaire "achète", voici ce qu'il y a pour convivial : "se dit d'un logiciel ou d'un matériel facile et agréable à utiliser pour un public non spécialisé"
Il est spécialisé dans l'utilisation de logiciels pour public non spécialisé, ça ne tient pas debout.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Sebastian <sebastian.nospam.guillet@laposte.net> writes:
dans un dictionnaire "achète", voici ce qu'il y a pour convivial :
"se dit d'un logiciel ou d'un matériel facile et agréable à utiliser
pour un public non spécialisé"
Il est spécialisé dans l'utilisation de logiciels pour public non
spécialisé, ça ne tient pas debout.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
dans un dictionnaire "achète", voici ce qu'il y a pour convivial : "se dit d'un logiciel ou d'un matériel facile et agréable à utiliser pour un public non spécialisé"
Il est spécialisé dans l'utilisation de logiciels pour public non spécialisé, ça ne tient pas debout.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Knoppix User
Bonjour, et bonne fête
Michel Billaud wrote:
Sebastian writes:
dans un dictionnaire "achète", voici ce qu'il y a pour convivial : "se dit d'un logiciel ou d'un matériel facile et agréable à utiliser pour un public non spécialisé"
Il est spécialisé dans l'utilisation de logiciels pour public non spécialisé, ça ne tient pas debout.
Une place parmis les imortels t'attends ?
Oh ses linuxiens !!!
Philou
MB
Bonjour, et bonne fête
Michel Billaud wrote:
Sebastian <sebastian.nospam.guillet@laposte.net> writes:
dans un dictionnaire "achète", voici ce qu'il y a pour convivial :
"se dit d'un logiciel ou d'un matériel facile et agréable à utiliser
pour un public non spécialisé"
Il est spécialisé dans l'utilisation de logiciels pour public non
spécialisé, ça ne tient pas debout.
dans un dictionnaire "achète", voici ce qu'il y a pour convivial : "se dit d'un logiciel ou d'un matériel facile et agréable à utiliser pour un public non spécialisé"
Il est spécialisé dans l'utilisation de logiciels pour public non spécialisé, ça ne tient pas debout.
Une place parmis les imortels t'attends ?
Oh ses linuxiens !!!
Philou
MB
luc2
je vois que dans tout ton post, tu as fait la pub linux classique, et que tu n'as pas du tout repondu a la question de la convivialite. tu as seulement affirme gratuitement que linux etait convivial. bref, encore un autre qui ne fait que des hors-sujets, et qui se dira "j'ai vaincu" en partant, sans se rendre compte qu'il n'a fait que mettre a cote de la plaque.
je reponds a ton message, mais je le repete : c'est a cote de la plaque. si tu veux partir en disant "j'ai vaincu", il faudra revenir dans le sujet.
On Sat, 14 Aug 2004 18:42:27 +0200, nico wrote:
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
écoute luc3.0 (dsl, je n'ai pas pu m'empècher); Tu es un peu bêta aussi (re dsl). Tu vexes à tout va des gens qui s'interessent à linux, qui ont souvent débutés sous wintruc, mais qui trouvent que linux est l'une des seules alternatives valables.
Donc, oui, c'est triste ils se moquent de toi. Mais ils te rendent ce que tu leur donne, non ? On sème ce que l'on a récolté (il paraît).
le debut est deja plus hors-sujet que jamais. JE ME FICHE qu'on se paie ma tete. si tu relis ma phrase plus attentivement, tu verras que ce que je reprochais, c'etait une certaine ERREUR qui etait commune a yannick patois, et a mes detracteurs.
Ensuite, en toute objectivité, tu n'as pas l'air d'utiliser linux très fréquemment, c'est un tord, c'est vraiment un système CONVIVIAL... (bref, bref).
je pense que je l'utilise plus frequemment que vous pour pouvoir ainsi le juger. je m'explique :
quand j'utilise linux, ce n'est pas seulement pour pouvoir accomplir des taches informatiques. je cherche aussi a le confronter a windows. ainsi, avant de foncer dans les docs, je tente de cliquer comme un handicape mental pour voir si j'arrive a le configurer comme je le fais sous windows. ainsi, je peux mieux en juger la convivialite.
combien d'entre vous fait de meme ? aucun. quand quelqu'un vous pose une question a propos d'une interface graphique de configuration, vous repondez toujours que vous ne savez pas, que vous preferez lire la doc de tous les logiciels et les configurer par le fichier de config.
meme si j'avais tort, et que l'interface graphique de linux soit au point, vous ne le sauriez meme pas, puisque vous ne l'utilisez pas. en somme, vous n'etes pas apte a juger de ce sujet.
votre choix de toujours vous casser la tete n'est pas si absurde en fait; en effet, si on veut utiliser linux, il vaut mieux passer par la console et par les fichiers de config car :
1) l'interface graphique de linux n'est pas intuitive. 2) elle est toujours defectueuse. 2) elle change a chaque distribution.
donc, sur le point de vue de "celui qui veut utiliser linux", vous avez raison de vouloir plutot utiliser les moyens casse-pieds, mais sur le point de vue de "celui qui veut savoir ce que vaut linux", vous avez tort.
enfin, quoi qu'il en soit, pour en revenir a l'essentiel, je me repete encore : vous n'etes pas apte a juger de ce sujet.
Il offre une alternative intéressante, efficace, stable, en constante évolution. Cette alternative pourrait également faire des économies à des milliards de gens et de gouvernements : tout linuxien qui se respècte trouve idiot et stupide qu'une université dépense plus de 300000FF pour s'équiper en suite m$, quant elle pourrait le faire gratuitement. Bref, il y a énormément de gachis. De même pour les entreprises, de médecins;
pub.
Si c'est le cas, c'est parce que linux, est presque systématiquement ignoré par les grands de ce monde
ca, c'est un piege qui devait marcher au debut, mais qui ne devrait plus marcher maintenant : le fait de croire que linux est un tresor cache meconnu de tous. le fait de vous croire etre l'une des rares personnes a detenir le secret vous fait plaisir. comment pourriez-vous dire du mal de linux apres cela ? comment pourriez-vous encore etre objectifs ?
Même philosophiquement, c'est gênant savoir qu'un unique gus, nommé billou, rempli seul ses poches, de façon aussi outrageuse, avec à peine un regard vers les utilisateurs, qu'il considère comme des neuneus, ou plutôt des portefeuilles sur pattes.
je ne suis pas d'accord avec le "avec à peine un regard vers les utilisateurs". si windows est plus convivial que linux, c'est parce que microsoft a pense au fait que leur OS allait etre UTILISE, et qu'il fallait donc en faciliter l'UTILISATION. ils pensent donc a l'utilisateur.
je vois que dans tout ton post, tu as fait la pub linux classique, et
que tu n'as pas du tout repondu a la question de la convivialite. tu
as seulement affirme gratuitement que linux etait convivial. bref,
encore un autre qui ne fait que des hors-sujets, et qui se dira "j'ai
vaincu" en partant, sans se rendre compte qu'il n'a fait que mettre a
cote de la plaque.
je reponds a ton message, mais je le repete : c'est a cote de la
plaque. si tu veux partir en disant "j'ai vaincu", il faudra revenir
dans le sujet.
On Sat, 14 Aug 2004 18:42:27 +0200, nico <nbigeard@wanadoo.fr> wrote:
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
écoute luc3.0 (dsl, je n'ai pas pu m'empècher); Tu es un peu bêta aussi (re
dsl). Tu vexes à tout va des gens qui s'interessent à linux, qui ont
souvent débutés sous wintruc, mais qui trouvent que linux est l'une des
seules alternatives valables.
Donc, oui, c'est triste ils se moquent de toi. Mais ils te rendent ce que tu
leur donne, non ? On sème ce que l'on a récolté (il paraît).
le debut est deja plus hors-sujet que jamais. JE ME FICHE qu'on se
paie ma tete. si tu relis ma phrase plus attentivement, tu verras que
ce que je reprochais, c'etait une certaine ERREUR qui etait commune a
yannick patois, et a mes detracteurs.
Ensuite, en toute objectivité, tu n'as pas l'air d'utiliser linux très
fréquemment, c'est un tord, c'est vraiment un système CONVIVIAL... (bref,
bref).
je pense que je l'utilise plus frequemment que vous pour pouvoir ainsi
le juger. je m'explique :
quand j'utilise linux, ce n'est pas seulement pour pouvoir accomplir
des taches informatiques. je cherche aussi a le confronter a windows.
ainsi, avant de foncer dans les docs, je tente de cliquer comme un
handicape mental pour voir si j'arrive a le configurer comme je le
fais sous windows. ainsi, je peux mieux en juger la convivialite.
combien d'entre vous fait de meme ? aucun. quand quelqu'un vous pose
une question a propos d'une interface graphique de configuration, vous
repondez toujours que vous ne savez pas, que vous preferez lire la doc
de tous les logiciels et les configurer par le fichier de config.
meme si j'avais tort, et que l'interface graphique de linux soit au
point, vous ne le sauriez meme pas, puisque vous ne l'utilisez pas. en
somme, vous n'etes pas apte a juger de ce sujet.
votre choix de toujours vous casser la tete n'est pas si absurde en
fait; en effet, si on veut utiliser linux, il vaut mieux passer par la
console et par les fichiers de config car :
1) l'interface graphique de linux n'est pas intuitive.
2) elle est toujours defectueuse.
2) elle change a chaque distribution.
donc, sur le point de vue de "celui qui veut utiliser linux", vous
avez raison de vouloir plutot utiliser les moyens casse-pieds, mais
sur le point de vue de "celui qui veut savoir ce que vaut linux", vous
avez tort.
enfin, quoi qu'il en soit, pour en revenir a l'essentiel, je me repete
encore : vous n'etes pas apte a juger de ce sujet.
Il offre une alternative intéressante, efficace, stable, en
constante évolution. Cette alternative pourrait également faire des
économies à des milliards de gens et de gouvernements : tout linuxien qui
se respècte trouve idiot et stupide qu'une université dépense plus de
300000FF pour s'équiper en suite m$, quant elle pourrait le faire
gratuitement. Bref, il y a énormément de gachis. De même pour les
entreprises, de médecins;
pub.
Si c'est le cas, c'est parce que linux, est presque systématiquement ignoré
par les grands de ce monde
ca, c'est un piege qui devait marcher au debut, mais qui ne devrait
plus marcher maintenant : le fait de croire que linux est un tresor
cache meconnu de tous. le fait de vous croire etre l'une des rares
personnes a detenir le secret vous fait plaisir. comment pourriez-vous
dire du mal de linux apres cela ? comment pourriez-vous encore etre
objectifs ?
Même philosophiquement, c'est gênant savoir qu'un unique gus, nommé billou,
rempli seul ses poches, de façon aussi outrageuse, avec à peine un regard
vers les utilisateurs, qu'il considère comme des neuneus, ou plutôt des
portefeuilles sur pattes.
je ne suis pas d'accord avec le "avec à peine un regard vers les
utilisateurs". si windows est plus convivial que linux, c'est parce
que microsoft a pense au fait que leur OS allait etre UTILISE, et
qu'il fallait donc en faciliter l'UTILISATION. ils pensent donc a
l'utilisateur.
je vois que dans tout ton post, tu as fait la pub linux classique, et que tu n'as pas du tout repondu a la question de la convivialite. tu as seulement affirme gratuitement que linux etait convivial. bref, encore un autre qui ne fait que des hors-sujets, et qui se dira "j'ai vaincu" en partant, sans se rendre compte qu'il n'a fait que mettre a cote de la plaque.
je reponds a ton message, mais je le repete : c'est a cote de la plaque. si tu veux partir en disant "j'ai vaincu", il faudra revenir dans le sujet.
On Sat, 14 Aug 2004 18:42:27 +0200, nico wrote:
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
écoute luc3.0 (dsl, je n'ai pas pu m'empècher); Tu es un peu bêta aussi (re dsl). Tu vexes à tout va des gens qui s'interessent à linux, qui ont souvent débutés sous wintruc, mais qui trouvent que linux est l'une des seules alternatives valables.
Donc, oui, c'est triste ils se moquent de toi. Mais ils te rendent ce que tu leur donne, non ? On sème ce que l'on a récolté (il paraît).
le debut est deja plus hors-sujet que jamais. JE ME FICHE qu'on se paie ma tete. si tu relis ma phrase plus attentivement, tu verras que ce que je reprochais, c'etait une certaine ERREUR qui etait commune a yannick patois, et a mes detracteurs.
Ensuite, en toute objectivité, tu n'as pas l'air d'utiliser linux très fréquemment, c'est un tord, c'est vraiment un système CONVIVIAL... (bref, bref).
je pense que je l'utilise plus frequemment que vous pour pouvoir ainsi le juger. je m'explique :
quand j'utilise linux, ce n'est pas seulement pour pouvoir accomplir des taches informatiques. je cherche aussi a le confronter a windows. ainsi, avant de foncer dans les docs, je tente de cliquer comme un handicape mental pour voir si j'arrive a le configurer comme je le fais sous windows. ainsi, je peux mieux en juger la convivialite.
combien d'entre vous fait de meme ? aucun. quand quelqu'un vous pose une question a propos d'une interface graphique de configuration, vous repondez toujours que vous ne savez pas, que vous preferez lire la doc de tous les logiciels et les configurer par le fichier de config.
meme si j'avais tort, et que l'interface graphique de linux soit au point, vous ne le sauriez meme pas, puisque vous ne l'utilisez pas. en somme, vous n'etes pas apte a juger de ce sujet.
votre choix de toujours vous casser la tete n'est pas si absurde en fait; en effet, si on veut utiliser linux, il vaut mieux passer par la console et par les fichiers de config car :
1) l'interface graphique de linux n'est pas intuitive. 2) elle est toujours defectueuse. 2) elle change a chaque distribution.
donc, sur le point de vue de "celui qui veut utiliser linux", vous avez raison de vouloir plutot utiliser les moyens casse-pieds, mais sur le point de vue de "celui qui veut savoir ce que vaut linux", vous avez tort.
enfin, quoi qu'il en soit, pour en revenir a l'essentiel, je me repete encore : vous n'etes pas apte a juger de ce sujet.
Il offre une alternative intéressante, efficace, stable, en constante évolution. Cette alternative pourrait également faire des économies à des milliards de gens et de gouvernements : tout linuxien qui se respècte trouve idiot et stupide qu'une université dépense plus de 300000FF pour s'équiper en suite m$, quant elle pourrait le faire gratuitement. Bref, il y a énormément de gachis. De même pour les entreprises, de médecins;
pub.
Si c'est le cas, c'est parce que linux, est presque systématiquement ignoré par les grands de ce monde
ca, c'est un piege qui devait marcher au debut, mais qui ne devrait plus marcher maintenant : le fait de croire que linux est un tresor cache meconnu de tous. le fait de vous croire etre l'une des rares personnes a detenir le secret vous fait plaisir. comment pourriez-vous dire du mal de linux apres cela ? comment pourriez-vous encore etre objectifs ?
Même philosophiquement, c'est gênant savoir qu'un unique gus, nommé billou, rempli seul ses poches, de façon aussi outrageuse, avec à peine un regard vers les utilisateurs, qu'il considère comme des neuneus, ou plutôt des portefeuilles sur pattes.
je ne suis pas d'accord avec le "avec à peine un regard vers les utilisateurs". si windows est plus convivial que linux, c'est parce que microsoft a pense au fait que leur OS allait etre UTILISE, et qu'il fallait donc en faciliter l'UTILISATION. ils pensent donc a l'utilisateur.
Michel Billaud
luc2 writes:
votre choix de toujours vous casser la tete n'est pas si absurde en fait; en effet, si on veut utiliser linux, il vaut mieux passer par la console et par les fichiers de config car :
1) l'interface graphique de linux n'est pas intuitive.
En fait, il n'y a pas d'interface intuitive, ni sous linux ni sous windows, pour un logiciel dont on ne comprend pas (ou pas encore) la fonction. L'intuition ce n'est pas inné c'est quelque chose qui se construit, par tentatives d'imitation de ce qu'on a déjà vu.
Il y a par contre des interfaces rassurantes. Un menu est plus rassurant, parce qu'il suggère visuellement un choix limité de possibilités. Pour l'interface clavier, vous me direz, il suffit de choisir une des 104 touches, et de recommencer :-)
Donc le clicodrome ça permet de naviguer dans un espace de choix, à la recherche de celui qui pourrait être pertinent (si il y a, sinon c'est parti pour la base de registres). Et de cliquer sur aide pour savoir que pour obtenir l'aide, il suffit de cliquer sur aide.
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
2) elle est toujours defectueuse.
mais non. Je sais bien qu'il y a des loosers avec qui rien ne marche jamais, mais quand même, il ne faut pas exagérer.
2) elle change a chaque distribution.
2) la numérotation est coincée. 2) je dirais meme plus.
donc, sur le point de vue de "celui qui veut utiliser linux", vous avez raison de vouloir plutot utiliser les moyens casse-pieds, mais sur le point de vue de "celui qui veut savoir ce que vaut linux", vous avez tort.
Celui qui ne sait pas encore que ça vaut plus que ça coûte, qu'on lui coupe la tête.
je ne suis pas d'accord avec le "avec à peine un regard vers les utilisateurs". si windows est plus convivial que linux,
C'est FAUX, il ne l'est pas.
c'est parce que microsoft a pense au fait que leur OS allait etre UTILISE,
oh, merde, quelle idée de génie. Et ils pensent aussi qu'on peut MAXIMISER LES BENEFICES en AUGMENTANT LES RECETTES tout en DIMINUANT LES DEPENSES. P'tain, c'est des génies ces types là.
et qu'il fallait donc en faciliter l'UTILISATION. ils pensent donc a l'utilisateur.
Sans rapport avec la convivialité. D'abord Microsoft vend relativement peu de logiciel utilisateur, il vend surtout le systeme de base, qui est sa vache à lait.
Là il pense effectivement à l'utilisateur, et à ses sous, surtout en lui ôtant le souci d'avoir à installer windows (ce qui est tres souvent une galère sans nom). C'est plus simple de le lui vendre avec la machine, en rackettant les constructeurs pour les forcer à préinstaller Windows.
Mais alors là, on est très très loin des sympathiques considérations de convivialité, genre trombone, que nous vantent les naifs.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
luc2 <luc2@nospam.invalid> writes:
votre choix de toujours vous casser la tete n'est pas si absurde en
fait; en effet, si on veut utiliser linux, il vaut mieux passer par la
console et par les fichiers de config car :
1) l'interface graphique de linux n'est pas intuitive.
En fait, il n'y a pas d'interface intuitive, ni sous linux ni sous
windows, pour un logiciel dont on ne comprend pas (ou pas encore) la
fonction. L'intuition ce n'est pas inné c'est quelque chose qui se
construit, par tentatives d'imitation de ce qu'on a déjà vu.
Il y a par contre des interfaces rassurantes. Un menu est plus
rassurant, parce qu'il suggère visuellement un choix limité de
possibilités. Pour l'interface clavier, vous me direz, il suffit de
choisir une des 104 touches, et de recommencer :-)
Donc le clicodrome ça permet de naviguer dans un espace de choix, à la
recherche de celui qui pourrait être pertinent (si il y a, sinon c'est
parti pour la base de registres). Et de cliquer sur aide pour savoir
que pour obtenir l'aide, il suffit de cliquer sur aide.
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit
tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page
d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
2) elle est toujours defectueuse.
mais non. Je sais bien qu'il y a des loosers avec qui rien ne marche
jamais, mais quand même, il ne faut pas exagérer.
2) elle change a chaque distribution.
2) la numérotation est coincée.
2) je dirais meme plus.
donc, sur le point de vue de "celui qui veut utiliser linux", vous
avez raison de vouloir plutot utiliser les moyens casse-pieds, mais
sur le point de vue de "celui qui veut savoir ce que vaut linux", vous
avez tort.
Celui qui ne sait pas encore que ça vaut plus que ça coûte, qu'on lui
coupe la tête.
je ne suis pas d'accord avec le "avec à peine un regard vers les
utilisateurs". si windows est plus convivial que linux,
C'est FAUX, il ne l'est pas.
c'est parce que microsoft a pense au fait que leur OS allait etre
UTILISE,
oh, merde, quelle idée de génie. Et ils pensent aussi qu'on peut
MAXIMISER LES BENEFICES en AUGMENTANT LES RECETTES tout en DIMINUANT
LES DEPENSES. P'tain, c'est des génies ces types là.
et qu'il fallait donc en faciliter l'UTILISATION. ils pensent donc a
l'utilisateur.
Sans rapport avec la convivialité. D'abord Microsoft vend relativement
peu de logiciel utilisateur, il vend surtout le systeme de base, qui
est sa vache à lait.
Là il pense effectivement à l'utilisateur, et à ses sous, surtout en
lui ôtant le souci d'avoir à installer windows (ce qui est tres
souvent une galère sans nom). C'est plus simple de le lui vendre avec
la machine, en rackettant les constructeurs pour les forcer à
préinstaller Windows.
Mais alors là, on est très très loin des sympathiques considérations
de convivialité, genre trombone, que nous vantent les naifs.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
votre choix de toujours vous casser la tete n'est pas si absurde en fait; en effet, si on veut utiliser linux, il vaut mieux passer par la console et par les fichiers de config car :
1) l'interface graphique de linux n'est pas intuitive.
En fait, il n'y a pas d'interface intuitive, ni sous linux ni sous windows, pour un logiciel dont on ne comprend pas (ou pas encore) la fonction. L'intuition ce n'est pas inné c'est quelque chose qui se construit, par tentatives d'imitation de ce qu'on a déjà vu.
Il y a par contre des interfaces rassurantes. Un menu est plus rassurant, parce qu'il suggère visuellement un choix limité de possibilités. Pour l'interface clavier, vous me direz, il suffit de choisir une des 104 touches, et de recommencer :-)
Donc le clicodrome ça permet de naviguer dans un espace de choix, à la recherche de celui qui pourrait être pertinent (si il y a, sinon c'est parti pour la base de registres). Et de cliquer sur aide pour savoir que pour obtenir l'aide, il suffit de cliquer sur aide.
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
2) elle est toujours defectueuse.
mais non. Je sais bien qu'il y a des loosers avec qui rien ne marche jamais, mais quand même, il ne faut pas exagérer.
2) elle change a chaque distribution.
2) la numérotation est coincée. 2) je dirais meme plus.
donc, sur le point de vue de "celui qui veut utiliser linux", vous avez raison de vouloir plutot utiliser les moyens casse-pieds, mais sur le point de vue de "celui qui veut savoir ce que vaut linux", vous avez tort.
Celui qui ne sait pas encore que ça vaut plus que ça coûte, qu'on lui coupe la tête.
je ne suis pas d'accord avec le "avec à peine un regard vers les utilisateurs". si windows est plus convivial que linux,
C'est FAUX, il ne l'est pas.
c'est parce que microsoft a pense au fait que leur OS allait etre UTILISE,
oh, merde, quelle idée de génie. Et ils pensent aussi qu'on peut MAXIMISER LES BENEFICES en AUGMENTANT LES RECETTES tout en DIMINUANT LES DEPENSES. P'tain, c'est des génies ces types là.
et qu'il fallait donc en faciliter l'UTILISATION. ils pensent donc a l'utilisateur.
Sans rapport avec la convivialité. D'abord Microsoft vend relativement peu de logiciel utilisateur, il vend surtout le systeme de base, qui est sa vache à lait.
Là il pense effectivement à l'utilisateur, et à ses sous, surtout en lui ôtant le souci d'avoir à installer windows (ce qui est tres souvent une galère sans nom). C'est plus simple de le lui vendre avec la machine, en rackettant les constructeurs pour les forcer à préinstaller Windows.
Mais alors là, on est très très loin des sympathiques considérations de convivialité, genre trombone, que nous vantent les naifs.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nicolas vigier
On 2004-12-29, Michel Billaud wrote:
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
Mais le gros probleme avec la base de registres sous Windows c'est de trouver la page d'aide, qui souvent n'existe pas :)
On 2004-12-29, Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit
tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page
d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
Mais le gros probleme avec la base de registres sous Windows c'est de
trouver la page d'aide, qui souvent n'existe pas :)
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
Mais le gros probleme avec la base de registres sous Windows c'est de trouver la page d'aide, qui souvent n'existe pas :)
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
Mais le gros probleme avec la base de registres sous Windows c'est de trouver la page d'aide, qui souvent n'existe pas :)
En cliquant sur aide, on n'a pas d'aide ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> writes:
On 2004-12-29, Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit
tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page
d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
Mais le gros probleme avec la base de registres sous Windows c'est de
trouver la page d'aide, qui souvent n'existe pas :)
En cliquant sur aide, on n'a pas d'aide ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
L'interface ligne de commande, comme la base de registres, ça renvoit tout de suite à l'idée qu'il va falloir commencer par lire la page d'aide. C'est chiant, mais on lit, et ça marche.
Mais le gros probleme avec la base de registres sous Windows c'est de trouver la page d'aide, qui souvent n'existe pas :)
En cliquant sur aide, on n'a pas d'aide ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
