dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à 5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam , ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mod e d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
Bon récapitulant:
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande. - Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel (voir dans les 500~600 pages).
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement un pc (faut bien sûr lire le manuel), et Linux est pour ceux qui 'aime' se prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se prennent très facilement en main).
Donc à tout les coups il y a un manuel à consulter. Pour conduire la voiture le manuel du code de la route est nécessaire ainsi que des heures de conduites. Pour le lave-vaisselle, un manuel de dit pourquoi il faut tourner le bouton sur 3, 2, ou 1. Il y a toujours un manuel. Microsoft écrivent des manuels pour dire pourquoi il faut cliquer sur le bouton gauche et droit. Tout le monde écrit des manuels.
Parce que sans manuel on est foutu, on ne peut rien faire.
Moi je ne trouve pas qu'avec windows sans manuel tu t'en sors. Ben voyons, je me suis payer un bouquin sur Linux, léger, "Mandrake Linux 9.1" de Cyril Nocton, un auteur assez connu, avant même d'utiliser profondément Linux.
Mais il faut retenir les deux 'tirer (-)' que j'ai noté plus haut et ne pas commenter ce paragraphe.
Linux est visé par un certain public, Windows aussi possède son publi c.
Aujourd'hui Microsoft se combat plutot pour les serveurs, voir Red Hat vs Windows Server 2003!!!
Il veut même s'intégrer dans les supercalculateurs, là ou linux est depuis longtemps. (microsoft aime le monopole, je ne comprend toujours pas pourquoi(?))
La NASA a monté un nouveau supercalculateur, une bête *FEROCE*: 10 24 0 microprocesseurs Intel Xeon 64 bits! Le système adopté est Linux.
Donc à chaque OS son camps :)
Merci d'avoir lu mes commentaires :)
Bye, Mike M
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> <http://mykey57.free.fr/>
In article <ce84qk$sdd$1@news-reader5.wanadoo.fr>, Fuxy says...
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son
utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à
5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique
Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam ,
ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mod e
d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
Bon récapitulant:
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande.
- Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu
avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel
(voir dans les 500~600 pages).
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement un
pc (faut bien sûr lire le manuel), et Linux est pour ceux qui 'aime' se
prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se
prennent très facilement en main).
Donc à tout les coups il y a un manuel à consulter. Pour conduire la
voiture le manuel du code de la route est nécessaire ainsi que des
heures de conduites.
Pour le lave-vaisselle, un manuel de dit pourquoi il faut tourner le
bouton sur 3, 2, ou 1.
Il y a toujours un manuel. Microsoft écrivent des manuels pour dire
pourquoi il faut cliquer sur le bouton gauche et droit. Tout le monde
écrit des manuels.
Parce que sans manuel on est foutu, on ne peut rien faire.
Moi je ne trouve pas qu'avec windows sans manuel tu t'en sors. Ben
voyons, je me suis payer un bouquin sur Linux, léger, "Mandrake Linux
9.1" de Cyril Nocton, un auteur assez connu, avant même d'utiliser
profondément Linux.
Mais il faut retenir les deux 'tirer (-)' que j'ai noté plus haut et ne
pas commenter ce paragraphe.
Linux est visé par un certain public, Windows aussi possède son publi c.
Aujourd'hui Microsoft se combat plutot pour les serveurs, voir Red Hat
vs Windows Server 2003!!!
Il veut même s'intégrer dans les supercalculateurs, là ou linux est
depuis longtemps. (microsoft aime le monopole, je ne comprend toujours
pas pourquoi(?))
La NASA a monté un nouveau supercalculateur, une bête *FEROCE*: 10 24 0
microprocesseurs Intel Xeon 64 bits! Le système adopté est Linux.
Donc à chaque OS son camps :)
Merci d'avoir lu mes commentaires :)
Bye, Mike M
--
Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/>
<http://mykey57.free.fr/>
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à 5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam , ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mod e d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
Bon récapitulant:
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande. - Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel (voir dans les 500~600 pages).
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement un pc (faut bien sûr lire le manuel), et Linux est pour ceux qui 'aime' se prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se prennent très facilement en main).
Donc à tout les coups il y a un manuel à consulter. Pour conduire la voiture le manuel du code de la route est nécessaire ainsi que des heures de conduites. Pour le lave-vaisselle, un manuel de dit pourquoi il faut tourner le bouton sur 3, 2, ou 1. Il y a toujours un manuel. Microsoft écrivent des manuels pour dire pourquoi il faut cliquer sur le bouton gauche et droit. Tout le monde écrit des manuels.
Parce que sans manuel on est foutu, on ne peut rien faire.
Moi je ne trouve pas qu'avec windows sans manuel tu t'en sors. Ben voyons, je me suis payer un bouquin sur Linux, léger, "Mandrake Linux 9.1" de Cyril Nocton, un auteur assez connu, avant même d'utiliser profondément Linux.
Mais il faut retenir les deux 'tirer (-)' que j'ai noté plus haut et ne pas commenter ce paragraphe.
Linux est visé par un certain public, Windows aussi possède son publi c.
Aujourd'hui Microsoft se combat plutot pour les serveurs, voir Red Hat vs Windows Server 2003!!!
Il veut même s'intégrer dans les supercalculateurs, là ou linux est depuis longtemps. (microsoft aime le monopole, je ne comprend toujours pas pourquoi(?))
La NASA a monté un nouveau supercalculateur, une bête *FEROCE*: 10 24 0 microprocesseurs Intel Xeon 64 bits! Le système adopté est Linux.
Donc à chaque OS son camps :)
Merci d'avoir lu mes commentaires :)
Bye, Mike M
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> <http://mykey57.free.fr/>
oxidor trucidel
"mykey" a écrit:
In article <ce84qk$sdd$, Fuxy says...
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à 5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam, ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
Bon récapitulant:
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande.
Absolument, et pour les magnétoscopes aussi... et c'est bien utile parce que certains confondent le bouton bleu (marche/arret) et le bouton rouge (enregistrer), ce qui est très facheux pour certaines collections de films. :-/
- Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel (voir dans les 500~600 pages).
Ouaip, sauf qu'avec Windows, c'est meme pas la peine de lire le manuel... parce que quand il plante ton PC, l'explication ne s'y trouve jamais. Pour l'utilitaire de résolution des problèmes des périphériques (un outil windows très convivial), c'est exactement la même chose... quand la panne dépasse le stade du "j'ai oublié de mettre l'imprimante sous tension", il te renvoie au fabriquant de l'ordinateur.
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement un pc (faut bien sûr lire le manuel), et Linux est pour ceux qui 'aime' se prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se prennent très facilement en main).
Heu... sauf pour QT3 alors, parce que je pédale toujours. :'(
-- Oxidor Trucidel
"mykey" <mike@anyspam.com> a écrit:
In article <ce84qk$sdd$1@news-reader5.wanadoo.fr>, Fuxy says...
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son
utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à
5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique
Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam,
ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode
d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
Bon récapitulant:
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande.
Absolument, et pour les magnétoscopes aussi... et c'est bien utile
parce que certains confondent le bouton bleu (marche/arret) et
le bouton rouge (enregistrer), ce qui est très facheux pour certaines
collections de films. :-/
- Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu
avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel
(voir dans les 500~600 pages).
Ouaip, sauf qu'avec Windows, c'est meme pas la peine de lire le
manuel... parce que quand il plante ton PC, l'explication ne s'y trouve
jamais. Pour l'utilitaire de résolution des problèmes des périphériques
(un outil windows très convivial), c'est exactement la même chose...
quand la panne dépasse le stade du "j'ai oublié de mettre l'imprimante
sous tension", il te renvoie au fabriquant de l'ordinateur.
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement
un pc (faut bien sûr lire le manuel), et Linux est pour ceux qui 'aime' se
prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se
prennent très facilement en main).
Heu... sauf pour QT3 alors, parce que je pédale toujours. :'(
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à 5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam, ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
Bon récapitulant:
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande.
Absolument, et pour les magnétoscopes aussi... et c'est bien utile parce que certains confondent le bouton bleu (marche/arret) et le bouton rouge (enregistrer), ce qui est très facheux pour certaines collections de films. :-/
- Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel (voir dans les 500~600 pages).
Ouaip, sauf qu'avec Windows, c'est meme pas la peine de lire le manuel... parce que quand il plante ton PC, l'explication ne s'y trouve jamais. Pour l'utilitaire de résolution des problèmes des périphériques (un outil windows très convivial), c'est exactement la même chose... quand la panne dépasse le stade du "j'ai oublié de mettre l'imprimante sous tension", il te renvoie au fabriquant de l'ordinateur.
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement un pc (faut bien sûr lire le manuel), et Linux est pour ceux qui 'aime' se prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se prennent très facilement en main).
Heu... sauf pour QT3 alors, parce que je pédale toujours. :'(
-- Oxidor Trucidel
a.lb
luc2 wrote:
In article <ce84qk$sdd$, Fuxy says...
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à 5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam, ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter. Et c'est encore mieux quand comme moi on n'a pas d'ordinateur,
on ne se pose même pas la question et c'est bien plus con??..machin.. -- Remplacer "bidon" par wanadoo et "louarn" par alain.le-bigot - Kazh maneget ne dalv netra da logota.
luc2 wrote:
In article <ce84qk$sdd$1@news-reader5.wanadoo.fr>, Fuxy says...
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son
utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à
5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique
Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam,
ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode
d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
Et c'est encore mieux quand comme moi on n'a pas d'ordinateur,
on ne se pose même pas la question et c'est bien plus con??..machin..
--
Remplacer "bidon" par wanadoo et "louarn" par alain.le-bigot
-
Kazh maneget ne dalv netra da logota.
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à 5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam, ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode d'emploi !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter. Et c'est encore mieux quand comme moi on n'a pas d'ordinateur,
on ne se pose même pas la question et c'est bien plus con??..machin.. -- Remplacer "bidon" par wanadoo et "louarn" par alain.le-bigot - Kazh maneget ne dalv netra da logota.
mykey
Bon récapitulant:
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande. - Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu avec Windows car la prise en main est plus 'simple', En fait ils ont le monopole.
tu as un manuel (voir dans les 500~600 pages).
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement un pc (faut bien sûr lire le manuel), Non, c'est parce que tous les pc sont vendu avec win
et Linux est pour ceux qui 'aime' se prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se prennent très facilement en main). Linux, c'est un choix que l'on a fait
Moi je ne trouve pas qu'avec windows sans manuel tu t'en sors. Ben Quoique au bout de quelques mois tu connais les 10 à 15 trucs les plus
fréquentes de windows par coeur. Et ensuite t'es fier, et tu crois savoir utiliser windows mieux que ton voisin.
voyons, je me suis payer un bouquin sur Linux, léger, "Mandrake Linux 9.1" de Cyril Nocton, un auteur assez connu, avant même d'utiliser profondément Linux.
Mais il faut retenir les deux 'tirer (-)' que j'ai noté plus haut et ne pas commenter ce paragraphe. Oops.
Linux est visé par un certain public, Windows aussi possède son public. En effet, windows =possède= son public.
Aujourd'hui Microsoft se combat plutot pour les serveurs, voir Red Hat vs Windows Server 2003!!! En effet, windows se précipite sur les serveurs, toujours en retard,
heuu... non toujours prêt à prendre le monopole.
Il veut même s'intégrer dans les supercalculateurs, là ou linux est depuis longtemps. (microsoft aime le monopole, je ne comprend toujours pas pourquoi(?)) La preuve.
La NASA a monté un nouveau supercalculateur, une bête *FEROCE*: 10 240 microprocesseurs Intel Xeon 64 bits! Le système adopté est Linux.
Donc à chaque OS son camps :)
C'est difficile à croire, mais on ne retrouve pas toute la puissance
d'un os dans windows.
Merci d'avoir lu mes commentaires :) Et lu mes propres réflexions, lol
Bye, Mike M
:)
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> <http://mykey57.free.fr/>
Bon récapitulant:
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande.
- Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu
avec Windows car la prise en main est plus 'simple',
En fait ils ont le monopole.
tu as un manuel
(voir dans les 500~600 pages).
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement un
pc (faut bien sûr lire le manuel),
Non, c'est parce que tous les pc sont vendu avec win
et Linux est pour ceux qui 'aime' se
prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se
prennent très facilement en main).
Linux, c'est un choix que l'on a fait
Moi je ne trouve pas qu'avec windows sans manuel tu t'en sors. Ben
Quoique au bout de quelques mois tu connais les 10 à 15 trucs les plus
fréquentes de windows par coeur. Et ensuite t'es fier, et tu crois
savoir utiliser windows mieux que ton voisin.
voyons, je me suis payer un bouquin sur Linux, léger, "Mandrake Linux
9.1" de Cyril Nocton, un auteur assez connu, avant même d'utiliser
profondément Linux.
Mais il faut retenir les deux 'tirer (-)' que j'ai noté plus haut et ne
pas commenter ce paragraphe.
Oops.
Linux est visé par un certain public, Windows aussi possède son public.
En effet, windows =possède= son public.
Aujourd'hui Microsoft se combat plutot pour les serveurs, voir Red Hat
vs Windows Server 2003!!!
En effet, windows se précipite sur les serveurs, toujours en retard,
heuu... non toujours prêt à prendre le monopole.
Il veut même s'intégrer dans les supercalculateurs, là ou linux est
depuis longtemps. (microsoft aime le monopole, je ne comprend toujours
pas pourquoi(?))
La preuve.
La NASA a monté un nouveau supercalculateur, une bête *FEROCE*: 10 240
microprocesseurs Intel Xeon 64 bits! Le système adopté est Linux.
Donc à chaque OS son camps :)
C'est difficile à croire, mais on ne retrouve pas toute la puissance
d'un os dans windows.
Merci d'avoir lu mes commentaires :)
Et lu mes propres réflexions, lol
Bye, Mike M
:)
--
Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/>
<http://mykey57.free.fr/>
- Avec une télé tu as un manuel, même pour la télécommande. - Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu avec Windows car la prise en main est plus 'simple', En fait ils ont le monopole.
tu as un manuel (voir dans les 500~600 pages).
Venant au fait, Windows est pour ceux qui veulent utiliser rapidement un pc (faut bien sûr lire le manuel), Non, c'est parce que tous les pc sont vendu avec win
et Linux est pour ceux qui 'aime' se prendre la tête (bien que certaine distribution comme Mdk10.0 se prennent très facilement en main). Linux, c'est un choix que l'on a fait
Moi je ne trouve pas qu'avec windows sans manuel tu t'en sors. Ben Quoique au bout de quelques mois tu connais les 10 à 15 trucs les plus
fréquentes de windows par coeur. Et ensuite t'es fier, et tu crois savoir utiliser windows mieux que ton voisin.
voyons, je me suis payer un bouquin sur Linux, léger, "Mandrake Linux 9.1" de Cyril Nocton, un auteur assez connu, avant même d'utiliser profondément Linux.
Mais il faut retenir les deux 'tirer (-)' que j'ai noté plus haut et ne pas commenter ce paragraphe. Oops.
Linux est visé par un certain public, Windows aussi possède son public. En effet, windows =possède= son public.
Aujourd'hui Microsoft se combat plutot pour les serveurs, voir Red Hat vs Windows Server 2003!!! En effet, windows se précipite sur les serveurs, toujours en retard,
heuu... non toujours prêt à prendre le monopole.
Il veut même s'intégrer dans les supercalculateurs, là ou linux est depuis longtemps. (microsoft aime le monopole, je ne comprend toujours pas pourquoi(?)) La preuve.
La NASA a monté un nouveau supercalculateur, une bête *FEROCE*: 10 240 microprocesseurs Intel Xeon 64 bits! Le système adopté est Linux.
Donc à chaque OS son camps :)
C'est difficile à croire, mais on ne retrouve pas toute la puissance
d'un os dans windows.
Merci d'avoir lu mes commentaires :) Et lu mes propres réflexions, lol
Bye, Mike M
:)
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> <http://mykey57.free.fr/>
Miod Vallat
- Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel (voir dans les 500~600 pages).
J'ai l'impression que c'est plus une rareté que le cas général. De plus, ledit manuel ne se limite en général qu'à la description du matériel (comment ouvrir le boîtier, comment remplacer les barettes de mémoire, comment ajouter une carte PCI...), la connaissance du système étant laissée à l'utilisateur (et aux libraires).
- Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu
avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel
(voir dans les 500~600 pages).
J'ai l'impression que c'est plus une rareté que le cas général. De plus,
ledit manuel ne se limite en général qu'à la description du matériel
(comment ouvrir le boîtier, comment remplacer les barettes de mémoire,
comment ajouter une carte PCI...), la connaissance du système étant
laissée à l'utilisateur (et aux libraires).
- Avec un ordinateur qui sort du grand commerce, livré bien entendu avec Windows car la prise en main est plus 'simple', tu as un manuel (voir dans les 500~600 pages).
J'ai l'impression que c'est plus une rareté que le cas général. De plus, ledit manuel ne se limite en général qu'à la description du matériel (comment ouvrir le boîtier, comment remplacer les barettes de mémoire, comment ajouter une carte PCI...), la connaissance du système étant laissée à l'utilisateur (et aux libraires).
Emmanuel Florac
Le Mon, 02 Aug 2004 21:05:15 -0400, GP a écrit :
La slack-current est d'une stabilité très impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
et les logiciels ne sont PAS patchés.
Ils doivent bien l'être pour current, non? Si tu vas voir dans le répertoire de fichiers de Slack 9.1, tu vas de rendre compte qu'il n'y a pas beaucoup d'entrées pour 2004.
Non, je veux dire que les logiciels avant d'être publié en paquets Debian officiels sont généralement adaptés, revus et corrigés à la sauce Debian; par contre les logiciels intégrés dans la slack le sont sous une forme identique à celle fournie par leur auteur d'origine.
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescence (depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut difficilement imaginer.
J'espère que tu es couché, là! Il est temps de dodo. Et moi qui te croyais en train de te faire bronzer vitesse grand V à l'UV 8 sur quelque plage du Sud...
Et non, c'est déjà fini cela.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Mon, 02 Aug 2004 21:05:15 -0400, GP a écrit :
La slack-current est d'une stabilité très
impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la
Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu
que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur
toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des
développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des
utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
et les logiciels ne sont
PAS patchés.
Ils doivent bien l'être pour current, non? Si tu vas voir dans le
répertoire de fichiers de Slack 9.1, tu vas de rendre compte qu'il n'y
a pas beaucoup d'entrées pour 2004.
Non, je veux dire que les logiciels avant d'être publié en paquets
Debian officiels sont généralement adaptés, revus et corrigés à la
sauce Debian; par contre les logiciels intégrés dans la slack le sont
sous une forme identique à celle fournie par leur auteur d'origine.
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer
brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescence
(depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier
texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut
difficilement imaginer.
J'espère que tu es couché, là! Il est temps de dodo. Et moi qui te
croyais en train de te faire bronzer vitesse grand V à l'UV 8 sur
quelque plage du Sud...
La slack-current est d'une stabilité très impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
et les logiciels ne sont PAS patchés.
Ils doivent bien l'être pour current, non? Si tu vas voir dans le répertoire de fichiers de Slack 9.1, tu vas de rendre compte qu'il n'y a pas beaucoup d'entrées pour 2004.
Non, je veux dire que les logiciels avant d'être publié en paquets Debian officiels sont généralement adaptés, revus et corrigés à la sauce Debian; par contre les logiciels intégrés dans la slack le sont sous une forme identique à celle fournie par leur auteur d'origine.
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescence (depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut difficilement imaginer.
J'espère que tu es couché, là! Il est temps de dodo. Et moi qui te croyais en train de te faire bronzer vitesse grand V à l'UV 8 sur quelque plage du Sud...
Et non, c'est déjà fini cela.
-- Si non confectus non reficiat.
Vincent Bernat
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du mardi 03 août 2004, vers 23:00, GP disait:
Au fait, mon Mozilla est bien configuré avec Françaus en premier, mais j'arrive à la page anglaise. Ce qui prouve bien la piètre qualité des logiciels livrés avec la
Slack :
Ça prouve peut-être bien des choses -- que la version que j'ai a un problème, par exemple -- sauf ça. Le Mozilla livré avec la Slack est le même que celui livré avec n'importe quelle autre distro.
Ca prouve surtout que tu racontes n'importe quoi...
Après tes vaines explications sur la façon de récupérer les fichiers streaming, je pense qu'on a fait le tour du personnage.
...comme pour le streaming de fichiers via HTTP. C'est tellement plus pratique de balancer "ça ne marche pas" pour éviter d'avoir à se démentir. -- panic("sun_82072_fd_inb: How did I get here?"); 2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/floppy.h
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du mardi 03 août
2004, vers 23:00, GP <gilpel@inverse.nretla.org> disait:
Au fait, mon Mozilla est bien configuré avec Françaus en premier,
mais j'arrive à la page anglaise.
Ce qui prouve bien la piètre qualité des logiciels livrés avec la
Slack :
Ça prouve peut-être bien des choses -- que la version que j'ai a un
problème, par exemple -- sauf ça. Le Mozilla livré avec la Slack est
le même que celui livré avec n'importe quelle autre distro.
Ca prouve surtout que tu racontes n'importe quoi...
Après tes vaines explications sur la façon de récupérer les fichiers
streaming, je pense qu'on a fait le tour du personnage.
...comme pour le streaming de fichiers via HTTP. C'est tellement plus
pratique de balancer "ça ne marche pas" pour éviter d'avoir à se
démentir.
--
panic("sun_82072_fd_inb: How did I get here?");
2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/floppy.h
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du mardi 03 août 2004, vers 23:00, GP disait:
Au fait, mon Mozilla est bien configuré avec Françaus en premier, mais j'arrive à la page anglaise. Ce qui prouve bien la piètre qualité des logiciels livrés avec la
Slack :
Ça prouve peut-être bien des choses -- que la version que j'ai a un problème, par exemple -- sauf ça. Le Mozilla livré avec la Slack est le même que celui livré avec n'importe quelle autre distro.
Ca prouve surtout que tu racontes n'importe quoi...
Après tes vaines explications sur la façon de récupérer les fichiers streaming, je pense qu'on a fait le tour du personnage.
...comme pour le streaming de fichiers via HTTP. C'est tellement plus pratique de balancer "ça ne marche pas" pour éviter d'avoir à se démentir. -- panic("sun_82072_fd_inb: How did I get here?"); 2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/floppy.h
Emmanuel Florac
Le Mon, 02 Aug 2004 22:54:20 -0400, GP a écrit :
Actuellement, le ping sur swaret.org ne fonctionne plus et http://swaret.sourceforge.net/ ne répond plus.
Si, sourceforge est bien là. Bon, apparemment on peut supposer qu'il a décider de mettre à profit le mois d'août pour refondre le site et surtout le faire héberger gratis!
Cottyn a un caractère de boeufs(1), c'est entendu. Et ceux qui ont bon caractère, mais qui n'ont jamais réussi à produire rien d'équivalent, ont apparemment eu raison de lui. Mais, malgré que la dernière version date de février, son soft est au point.
Oui.
Alors, cher Flo, puisque tu utilises à la fois Debian et Slackware, peux-tu nous dire ce que apt-get fait que swaret ne fait pas. Je veux dire, fondamentalement. Qu'est-ce qui justifie qu'on consacre apparemment tant d'efforts à faire des paquets deb?
apt-get permet la désinstallation. Par ailleurs, il est indéniable que la qualité de l'ensemble des paquets Debian est très élevée. Les paquets slackware aussi, mais ils sont hélas nettement moins nombreux. Pour le reste, on est quand même un peu obligé d'en passer par les sources. D'un autre côté, tous les logiciels bien écrits se compilent en deux coups de cuillère à pot, donc....
Il y a aussi linuxpackages, bien sûr, mais le niveau est très inégal. Par exemple Ximian Evolution est à chier par terre. Dommage, pour un soft aussi populaire...
Je sais que ta droiture t'enpêcherait de pencher en faveur d'une distro plutôt que l'autre et que tu ne voudrais pour rien au monde t'attirer les foudres d'une des parties. Alors, tâche de nous faire une analyse claire et succincte.
Ma droiture n'y est pour rien. Debian est un peu plus "flemmard" et sans doute plus pratique quand on a tout un parc à maintenir, justement parce qu'on peut généralement se reposer sur le travail de la communauté Debian. SLackware est rigoureusement invincible pour un usage personnel à mon sens (quand on veut tripoter un peu soi-même les boutons, quoi).
N.B.: Au moment où Cottyn a cessé le développement, je pense qu'il projetait d'adapter swaret pour faire des mises à jour de réseaux. Je suppose que apt-get fait ça?
C'est à dire? Il est assez facile de créer un repository Debian pour mettre à jour un tas de machines, oui.
Note encore: Alors que la vitalité de swaret est à 0%, celle de slapt-get, cette merde dont je n'ai jamais réussi à tirer quoi que ce soit d'utile, est à 3.12% (Rank 101) et sa popularité à 3.22%. La popularité de swaret est à 1.05 %
Je confirme : slapt-get est inutilisable, ne résoud aucune dépendance, bref ne fonctionne pas. L'auteur des paquets de Ximian Evolution recommande son usage pour installer Evolution, résultat j'ai téléchargé le paquet à la main et résolu les déps avec swaret (splat-get trouvait que tout allait très bien).
Ça s'peut pas. Il y a quelque chose de pourri dans le royaume. Les
analyses de Slackware que j'ai lues n'en avaient que pour swaret, c'est tout juste si slapt-get était mentionné. Et là, slapt-get serait trois fois plus populaire?
Mouais, je ne sais pas trop ce que ça signifie les stats de freshmeat, surtout que swaret jusqu'alors n'était pas embarqué sur le sistership sourceforge. Attendons septembre pour voir.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Mon, 02 Aug 2004 22:54:20 -0400, GP a écrit :
Actuellement, le ping sur swaret.org ne fonctionne plus et
http://swaret.sourceforge.net/ ne répond plus.
Si, sourceforge est bien là. Bon, apparemment on peut supposer qu'il a
décider de mettre à profit le mois d'août pour refondre le site et
surtout le faire héberger gratis!
Cottyn a un caractère de boeufs(1), c'est entendu. Et ceux qui ont bon
caractère, mais qui n'ont jamais réussi à produire rien
d'équivalent, ont apparemment eu raison de lui. Mais, malgré que la
dernière version date de février, son soft est au point.
Oui.
Alors, cher Flo, puisque tu utilises à la fois Debian et Slackware,
peux-tu nous dire ce que apt-get fait que swaret ne fait pas. Je veux
dire, fondamentalement. Qu'est-ce qui justifie qu'on consacre
apparemment tant d'efforts à faire des paquets deb?
apt-get permet la désinstallation. Par ailleurs, il est indéniable que
la qualité de l'ensemble des paquets Debian est très élevée. Les
paquets slackware aussi, mais ils sont hélas nettement moins nombreux.
Pour le reste, on est quand même un peu obligé d'en passer par les
sources. D'un autre côté, tous les logiciels bien écrits se compilent
en deux coups de cuillère à pot, donc....
Il y a aussi linuxpackages, bien sûr, mais le niveau est très inégal.
Par exemple Ximian Evolution est à chier par terre. Dommage, pour un soft
aussi populaire...
Je sais que ta droiture t'enpêcherait de pencher en faveur d'une distro
plutôt que l'autre et que tu ne voudrais pour rien au monde t'attirer
les foudres d'une des parties. Alors, tâche de nous faire une analyse
claire et succincte.
Ma droiture n'y est pour rien. Debian est un peu plus "flemmard" et sans
doute plus pratique quand on a tout un parc à maintenir, justement parce
qu'on peut généralement se reposer sur le travail de la communauté
Debian. SLackware est rigoureusement invincible pour un usage personnel à
mon sens (quand on veut tripoter un peu soi-même les boutons, quoi).
N.B.: Au moment où Cottyn a cessé le développement, je pense qu'il
projetait d'adapter swaret pour faire des mises à jour de réseaux. Je
suppose que apt-get fait ça?
C'est à dire? Il est assez facile de créer un repository Debian pour
mettre à jour un tas de machines, oui.
Note encore: Alors que la vitalité de swaret est à 0%, celle de
slapt-get, cette merde dont je n'ai jamais réussi à tirer quoi que ce
soit d'utile, est à 3.12% (Rank 101) et sa popularité à 3.22%. La
popularité de swaret est à 1.05 %
Je confirme : slapt-get est inutilisable, ne résoud aucune dépendance,
bref ne fonctionne pas. L'auteur des paquets de Ximian Evolution
recommande son usage pour installer Evolution, résultat j'ai
téléchargé le paquet à la main et résolu les déps avec swaret
(splat-get trouvait que tout allait très bien).
Ça s'peut pas. Il y a quelque
chose de pourri dans le royaume. Les
analyses de Slackware que j'ai lues n'en avaient que pour swaret, c'est
tout juste si slapt-get était mentionné. Et là, slapt-get serait
trois fois plus populaire?
Mouais, je ne sais pas trop ce que ça signifie les stats de freshmeat,
surtout que swaret jusqu'alors n'était pas embarqué sur le sistership
sourceforge. Attendons septembre pour voir.
Actuellement, le ping sur swaret.org ne fonctionne plus et http://swaret.sourceforge.net/ ne répond plus.
Si, sourceforge est bien là. Bon, apparemment on peut supposer qu'il a décider de mettre à profit le mois d'août pour refondre le site et surtout le faire héberger gratis!
Cottyn a un caractère de boeufs(1), c'est entendu. Et ceux qui ont bon caractère, mais qui n'ont jamais réussi à produire rien d'équivalent, ont apparemment eu raison de lui. Mais, malgré que la dernière version date de février, son soft est au point.
Oui.
Alors, cher Flo, puisque tu utilises à la fois Debian et Slackware, peux-tu nous dire ce que apt-get fait que swaret ne fait pas. Je veux dire, fondamentalement. Qu'est-ce qui justifie qu'on consacre apparemment tant d'efforts à faire des paquets deb?
apt-get permet la désinstallation. Par ailleurs, il est indéniable que la qualité de l'ensemble des paquets Debian est très élevée. Les paquets slackware aussi, mais ils sont hélas nettement moins nombreux. Pour le reste, on est quand même un peu obligé d'en passer par les sources. D'un autre côté, tous les logiciels bien écrits se compilent en deux coups de cuillère à pot, donc....
Il y a aussi linuxpackages, bien sûr, mais le niveau est très inégal. Par exemple Ximian Evolution est à chier par terre. Dommage, pour un soft aussi populaire...
Je sais que ta droiture t'enpêcherait de pencher en faveur d'une distro plutôt que l'autre et que tu ne voudrais pour rien au monde t'attirer les foudres d'une des parties. Alors, tâche de nous faire une analyse claire et succincte.
Ma droiture n'y est pour rien. Debian est un peu plus "flemmard" et sans doute plus pratique quand on a tout un parc à maintenir, justement parce qu'on peut généralement se reposer sur le travail de la communauté Debian. SLackware est rigoureusement invincible pour un usage personnel à mon sens (quand on veut tripoter un peu soi-même les boutons, quoi).
N.B.: Au moment où Cottyn a cessé le développement, je pense qu'il projetait d'adapter swaret pour faire des mises à jour de réseaux. Je suppose que apt-get fait ça?
C'est à dire? Il est assez facile de créer un repository Debian pour mettre à jour un tas de machines, oui.
Note encore: Alors que la vitalité de swaret est à 0%, celle de slapt-get, cette merde dont je n'ai jamais réussi à tirer quoi que ce soit d'utile, est à 3.12% (Rank 101) et sa popularité à 3.22%. La popularité de swaret est à 1.05 %
Je confirme : slapt-get est inutilisable, ne résoud aucune dépendance, bref ne fonctionne pas. L'auteur des paquets de Ximian Evolution recommande son usage pour installer Evolution, résultat j'ai téléchargé le paquet à la main et résolu les déps avec swaret (splat-get trouvait que tout allait très bien).
Ça s'peut pas. Il y a quelque chose de pourri dans le royaume. Les
analyses de Slackware que j'ai lues n'en avaient que pour swaret, c'est tout juste si slapt-get était mentionné. Et là, slapt-get serait trois fois plus populaire?
Mouais, je ne sais pas trop ce que ça signifie les stats de freshmeat, surtout que swaret jusqu'alors n'était pas embarqué sur le sistership sourceforge. Attendons septembre pour voir.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Emmanuel Florac
Le Tue, 03 Aug 2004 17:00:40 -0400, GP a écrit :
Ça prouve peut-être bien des choses -- que la version que j'ai a un problème, par exemple -- sauf ça. Le Mozilla livré avec la Slack est le même que celui livré avec n'importe quelle autre distro.
C'est surtout le même que livré par Mozilla.org.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Tue, 03 Aug 2004 17:00:40 -0400, GP a écrit :
Ça prouve peut-être bien des choses -- que la version que j'ai a un
problème, par exemple -- sauf ça. Le Mozilla livré avec la Slack est
le même que celui livré avec n'importe quelle autre distro.
Ça prouve peut-être bien des choses -- que la version que j'ai a un problème, par exemple -- sauf ça. Le Mozilla livré avec la Slack est le même que celui livré avec n'importe quelle autre distro.
C'est surtout le même que livré par Mozilla.org.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
GP
Emmanuel Florac wrote:
La slack-current est d'une stabilité très impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Bissons:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
et les logiciels ne sont PAS patchés.
Ils doivent bien l'être pour current, non? Si tu vas voir dans le répertoire de fichiers de Slack 9.1, tu vas de rendre compte qu'il n'y a pas beaucoup d'entrées pour 2004.
Non, je veux dire que les logiciels avant d'être publié en paquets Debian officiels sont généralement adaptés, revus et corrigés à la sauce Debian;
La sauce Debian? Mais encore?
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescence (depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut difficilement imaginer.
En fait, sauf pour la description, ce que tu décris là, ça ressemble à un gz après le configure, non?
J'espère que tu es couché, là! Il est temps de dodo. Et moi qui te croyais en train de te faire bronzer vitesse grand V à l'UV 8 sur quelque plage du Sud...
Et non, c'est déjà fini cela.
T'en fais pas! Au pays d'Alice, où nous parviendrons tous un jour -- sauf les mauvaises âmes, évidemment! -- la durée des vacances est équivalente à celle des non-vacances actuellement. Mais alors, je ne nous souhaite vraiment pas de UV 8 (C'est ce qu'on avait hier à Montréal, ce qu'on aura demain et ce qu'on a eu aujourd'hui, je suppose):
6 - 7 Élevé -- Protection requise. Réduisez le temps au soleil entre 11 h et 16 h; recherchez l'ombre, couvrez-vous, portez un chapeau et des lunettes de soleil, appliquez un écran solaire.
8 - 10 Très élevé -- Prenez toutes les précautions (comme au niveau élevé) et évitez le soleil entre 11 h et 16 h.
11 + Extrême -- Très rare au Canada. Prenez toutes les précautions et évitez le soleil entre 11 h et 16 h . /La peau non protégée sera endommagée et peut brûler en quelques minutes./
Dans l'Ouest, ce qui n'a pas encore brûlé de forêts provoque encore des évacuations. Cette année, pas de problème au Québec, mais il y a deux ans, les feux à 1000 km au nord brûlaient si bien qu'à Montréal, on coupait la fumée au couteau.
J'ai tout de même plus de 50 ans à l'époque et je n'avais jamais vu ça, ou entendu parler de ça.
Cette année, je me suis étonné auprès d'un maraîcher que les fraises soient toujours restées cher. Comme si j'arrivais de la lune, il m'a dit «Mais voyons! L'hiver passé, vous vous souvenez les deux pluies que nous avons eues avec un gel subséquent? Ben, ça tout cassé les plans!»
Je ne me souvenais pas. On se souvient mieux quand on a des plans de fraises dans le champ, je suppose.
Les cerises de dernière qualité n'ont pas baissé à moins de $1.99 la livre. Ils ont peut-être eu des problèmes là aussi...
Quand on commande de la morue dans les restos, c'est rendu que'on ne nous en donne pas plus que des crevettes.
Et on continue à vendre des SUV et on va apparemment bientôt construire une usine au gaz pour produire de l'électricité. On se dit qu'il faudrait bien faire quelque chose pour atteindre les objectifs de Kyoto, même si c'est avec un peu de retard. Ces objectifs avaient pourtant été fixés au minimum pour s'assurer que le plus grand nombre de pays signent.
Il y a des fois où ce qu'on appelle réalité prend des allures absolument irréelles.
GP
Emmanuel Florac wrote:
La slack-current est d'une stabilité très
impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la
Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu
que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur
toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des
développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des
utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Bissons:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu
que le développement doit se faire généralement sur ia32.
et les logiciels ne sont
PAS patchés.
Ils doivent bien l'être pour current, non? Si tu vas voir dans le
répertoire de fichiers de Slack 9.1, tu vas de rendre compte qu'il n'y
a pas beaucoup d'entrées pour 2004.
Non, je veux dire que les logiciels avant d'être publié en paquets
Debian officiels sont généralement adaptés, revus et corrigés à la
sauce Debian;
La sauce Debian? Mais encore?
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer
brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescence
(depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier
texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut
difficilement imaginer.
En fait, sauf pour la description, ce que tu décris là, ça ressemble à
un gz après le configure, non?
J'espère que tu es couché, là! Il est temps de dodo. Et moi qui te
croyais en train de te faire bronzer vitesse grand V à l'UV 8 sur
quelque plage du Sud...
Et non, c'est déjà fini cela.
T'en fais pas! Au pays d'Alice, où nous parviendrons tous un jour --
sauf les mauvaises âmes, évidemment! -- la durée des vacances est
équivalente à celle des non-vacances actuellement. Mais alors, je ne
nous souhaite vraiment pas de UV 8 (C'est ce qu'on avait hier à
Montréal, ce qu'on aura demain et ce qu'on a eu aujourd'hui, je suppose):
6 - 7 Élevé -- Protection requise. Réduisez le temps au soleil entre
11 h et 16 h; recherchez l'ombre, couvrez-vous, portez un chapeau et
des lunettes de soleil, appliquez un écran solaire.
8 - 10 Très élevé -- Prenez toutes les précautions (comme au niveau
élevé) et évitez le soleil entre 11 h et 16 h.
11 + Extrême -- Très rare au Canada. Prenez toutes les précautions
et évitez le soleil entre 11 h et 16 h . /La peau non protégée sera
endommagée et peut brûler en quelques minutes./
Dans l'Ouest, ce qui n'a pas encore brûlé de forêts provoque encore
des évacuations. Cette année, pas de problème au Québec, mais il y a
deux ans, les feux à 1000 km au nord brûlaient si bien qu'à Montréal,
on coupait la fumée au couteau.
J'ai tout de même plus de 50 ans à l'époque et je n'avais jamais vu
ça, ou entendu parler de ça.
Cette année, je me suis étonné auprès d'un maraîcher que les fraises
soient toujours restées cher. Comme si j'arrivais de la lune, il m'a
dit «Mais voyons! L'hiver passé, vous vous souvenez les deux pluies
que nous avons eues avec un gel subséquent? Ben, ça tout cassé les plans!»
Je ne me souvenais pas. On se souvient mieux quand on a des plans de
fraises dans le champ, je suppose.
Les cerises de dernière qualité n'ont pas baissé à moins de $1.99 la
livre. Ils ont peut-être eu des problèmes là aussi...
Quand on commande de la morue dans les restos, c'est rendu que'on ne
nous en donne pas plus que des crevettes.
Et on continue à vendre des SUV et on va apparemment bientôt
construire une usine au gaz pour produire de l'électricité. On se dit
qu'il faudrait bien faire quelque chose pour atteindre les objectifs
de Kyoto, même si c'est avec un peu de retard. Ces objectifs avaient
pourtant été fixés au minimum pour s'assurer que le plus grand nombre
de pays signent.
Il y a des fois où ce qu'on appelle réalité prend des allures
absolument irréelles.
La slack-current est d'une stabilité très impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Bissons:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
et les logiciels ne sont PAS patchés.
Ils doivent bien l'être pour current, non? Si tu vas voir dans le répertoire de fichiers de Slack 9.1, tu vas de rendre compte qu'il n'y a pas beaucoup d'entrées pour 2004.
Non, je veux dire que les logiciels avant d'être publié en paquets Debian officiels sont généralement adaptés, revus et corrigés à la sauce Debian;
La sauce Debian? Mais encore?
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescence (depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut difficilement imaginer.
En fait, sauf pour la description, ce que tu décris là, ça ressemble à un gz après le configure, non?
J'espère que tu es couché, là! Il est temps de dodo. Et moi qui te croyais en train de te faire bronzer vitesse grand V à l'UV 8 sur quelque plage du Sud...
Et non, c'est déjà fini cela.
T'en fais pas! Au pays d'Alice, où nous parviendrons tous un jour -- sauf les mauvaises âmes, évidemment! -- la durée des vacances est équivalente à celle des non-vacances actuellement. Mais alors, je ne nous souhaite vraiment pas de UV 8 (C'est ce qu'on avait hier à Montréal, ce qu'on aura demain et ce qu'on a eu aujourd'hui, je suppose):
6 - 7 Élevé -- Protection requise. Réduisez le temps au soleil entre 11 h et 16 h; recherchez l'ombre, couvrez-vous, portez un chapeau et des lunettes de soleil, appliquez un écran solaire.
8 - 10 Très élevé -- Prenez toutes les précautions (comme au niveau élevé) et évitez le soleil entre 11 h et 16 h.
11 + Extrême -- Très rare au Canada. Prenez toutes les précautions et évitez le soleil entre 11 h et 16 h . /La peau non protégée sera endommagée et peut brûler en quelques minutes./
Dans l'Ouest, ce qui n'a pas encore brûlé de forêts provoque encore des évacuations. Cette année, pas de problème au Québec, mais il y a deux ans, les feux à 1000 km au nord brûlaient si bien qu'à Montréal, on coupait la fumée au couteau.
J'ai tout de même plus de 50 ans à l'époque et je n'avais jamais vu ça, ou entendu parler de ça.
Cette année, je me suis étonné auprès d'un maraîcher que les fraises soient toujours restées cher. Comme si j'arrivais de la lune, il m'a dit «Mais voyons! L'hiver passé, vous vous souvenez les deux pluies que nous avons eues avec un gel subséquent? Ben, ça tout cassé les plans!»
Je ne me souvenais pas. On se souvient mieux quand on a des plans de fraises dans le champ, je suppose.
Les cerises de dernière qualité n'ont pas baissé à moins de $1.99 la livre. Ils ont peut-être eu des problèmes là aussi...
Quand on commande de la morue dans les restos, c'est rendu que'on ne nous en donne pas plus que des crevettes.
Et on continue à vendre des SUV et on va apparemment bientôt construire une usine au gaz pour produire de l'électricité. On se dit qu'il faudrait bien faire quelque chose pour atteindre les objectifs de Kyoto, même si c'est avec un peu de retard. Ces objectifs avaient pourtant été fixés au minimum pour s'assurer que le plus grand nombre de pays signent.
Il y a des fois où ce qu'on appelle réalité prend des allures absolument irréelles.
