dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Actuellement, le ping sur swaret.org ne fonctionne plus et http://swaret.sourceforge.net/ ne répond plus.
Si, sourceforge est bien là.
Il est là aujourd'hui. Il n'y était pas hier.
Bon, apparemment on peut supposer qu'il a décider de mettre à profit le mois d'août pour refondre le site et surtout le faire héberger gratis!
Quand tu refonds un site, toi, tu te sens obligé de le fermer en attendant? Et c'est sans doute parce qu'il s'occupe de son site que swaret n'a pas été mis à jour depuis février? Anything goes!
Alors, cher Flo, puisque tu utilises à la fois Debian et Slackware, peux-tu nous dire ce que apt-get fait que swaret ne fait pas. Je veux dire, fondamentalement. Qu'est-ce qui justifie qu'on consacre apparemment tant d'efforts à faire des paquets deb?
apt-get permet la désinstallation.
Et "swaret --remove" ??
Par ailleurs, il est indéniable que la qualité de l'ensemble des paquets Debian est très élevée. Les paquets slackware aussi
Alors, qu'est-ce que ça donne que les paquets Debian soient si compliqués et qu'on n'en finisse plus d'expliquer aux newbies la façon très précise de procéder (sans quoi tout s'écroule!) comme s'il s'agissait d'une expérience cabalistique?
mais ils sont hélas nettement moins nombreux.
C'est un fait. Si tu veux un paquet pour calculer l'alignement des lunes de Jupiter, tu as plus de chances de le trouver chez Debian. Et c'est ça qui justifie, avec le port vers Atari, que Debian traîne toujours de la patte?
Pour le reste, on est quand même un peu obligé d'en passer par les sources.
Quelle fâcheuse obligation!
./configure make su checkinstall
et à ce que tu dis, tu obtiens un tgz tout ficelé en prime.
D'un autre côté, tous les logiciels bien écrits se compilent en deux coups de cuillère à pot, donc....
En fait, pour ceux qui sont mal écrits, ext-ce que le problème ne vient pas plutôt du ./configure, que l'auteur aurait peut-être fait simplement pour sa distro?
Il y a aussi linuxpackages, bien sûr, mais le niveau est très inégal.
Ah, je ne savais pas. Je n'ai pas pris grand-chose là, mais ç'a fonctionné.
N.B.: Au moment où Cottyn a cessé le développement, je pense qu'il projetait d'adapter swaret pour faire des mises à jour de réseaux. Je suppose que apt-get fait ça?
C'est à dire? Il est assez facile de créer un repository Debian pour mettre à jour un tas de machines, oui.
C'est-à-dire... Tu te souviens quand Chichille disait qu'il était tellement plus facile de mettre un réseau à jour avec Red Hat? Je pense qu'il en était rendu à ça quand il aurait écrit des conneries chez Slashdot en ne faisant aucune tentative pour dissimuler son adresse ip. Mauditement surprenant pour quelqu'un de cette compétence!
Puis, depuis que je lis sur cette histoire abracadabrante, je n'ai jamais été capable de trouver un mot de lui, même chez Slashdot hier. Mais je ne suis peut-être pas assez habitué à chercher sur le site?
Note encore: Alors que la vitalité de swaret est à 0%, celle de slapt-get, cette merde dont je n'ai jamais réussi à tirer quoi que ce soit d'utile, est à 3.12% (Rank 101) et sa popularité à 3.22%. La popularité de swaret est à 1.05 %
Je confirme : slapt-get est inutilisable, ne résoud aucune dépendance, bref ne fonctionne pas. L'auteur des paquets de Ximian Evolution recommande son usage pour installer Evolution
Tiens, tiens! Logiciel populaire. Le paquet de Linuxpackages est pourri et l'auteur suggère d'utiliser slapt-get. M'est avis qu'il y a peut-être des Lapins là aussi.
résultat j'ai téléchargé le paquet à la main et résolu les déps avec swaret (splat-get trouvait que tout allait très bien).
Là, ils en sont à 0.9.8i , et ça ne fonctionne toujours pas. Après z, ça tombe à aa? Zzzzzzzzzzzzz!
Avec tout le bruit qui se fait autour de cette merde, comment le pas comprendre que Cottyn ait pris le feu?
Ça s'peut pas. Il y a quelque
chose de pourri dans le royaume. Les
analyses de Slackware que j'ai lues n'en avaient que pour swaret, c'est tout juste si slapt-get était mentionné. Et là, slapt-get serait trois fois plus populaire?
Mouais, je ne sais pas trop ce que ça signifie les stats de freshmeat, surtout que swaret jusqu'alors n'était pas embarqué sur le sistership sourceforge.
Le sistership? Ça fait tout de même un bout de temps que swaret a un site chez freshmeat. Il a été évincé et n'est revenu que pour afficher un degré d'activité nul.
Attendons septembre pour voir.
Mais aprés septembre, il y a octobre. Puis Noël arrive. Le Jour de l'An, Pâques. Que saura-t-on de plus alors quand déjà on ne sait rien, à part les grossiers racontars d'une des parties?
GP
Emmanuel Florac wrote:
Actuellement, le ping sur swaret.org ne fonctionne plus et
http://swaret.sourceforge.net/ ne répond plus.
Si, sourceforge est bien là.
Il est là aujourd'hui. Il n'y était pas hier.
Bon, apparemment on peut supposer qu'il a
décider de mettre à profit le mois d'août pour refondre le site et
surtout le faire héberger gratis!
Quand tu refonds un site, toi, tu te sens obligé de le fermer en
attendant? Et c'est sans doute parce qu'il s'occupe de son site que
swaret n'a pas été mis à jour depuis février? Anything goes!
Alors, cher Flo, puisque tu utilises à la fois Debian et Slackware,
peux-tu nous dire ce que apt-get fait que swaret ne fait pas. Je veux
dire, fondamentalement. Qu'est-ce qui justifie qu'on consacre
apparemment tant d'efforts à faire des paquets deb?
apt-get permet la désinstallation.
Et "swaret --remove" ??
Par ailleurs, il est indéniable que
la qualité de l'ensemble des paquets Debian est très élevée. Les
paquets slackware aussi
Alors, qu'est-ce que ça donne que les paquets Debian soient si
compliqués et qu'on n'en finisse plus d'expliquer aux newbies la façon
très précise de procéder (sans quoi tout s'écroule!) comme s'il
s'agissait d'une expérience cabalistique?
mais ils sont hélas nettement moins nombreux.
C'est un fait. Si tu veux un paquet pour calculer l'alignement des
lunes de Jupiter, tu as plus de chances de le trouver chez Debian. Et
c'est ça qui justifie, avec le port vers Atari, que Debian traîne
toujours de la patte?
Pour le reste, on est quand même un peu obligé d'en passer par les
sources.
Quelle fâcheuse obligation!
./configure
make
su
checkinstall
et à ce que tu dis, tu obtiens un tgz tout ficelé en prime.
D'un autre côté, tous les logiciels bien écrits se compilent
en deux coups de cuillère à pot, donc....
En fait, pour ceux qui sont mal écrits, ext-ce que le problème ne
vient pas plutôt du ./configure, que l'auteur aurait peut-être fait
simplement pour sa distro?
Il y a aussi linuxpackages, bien sûr, mais le niveau est très inégal.
Ah, je ne savais pas. Je n'ai pas pris grand-chose là, mais ç'a
fonctionné.
N.B.: Au moment où Cottyn a cessé le développement, je pense qu'il
projetait d'adapter swaret pour faire des mises à jour de réseaux. Je
suppose que apt-get fait ça?
C'est à dire? Il est assez facile de créer un repository Debian pour
mettre à jour un tas de machines, oui.
C'est-à-dire... Tu te souviens quand Chichille disait qu'il était
tellement plus facile de mettre un réseau à jour avec Red Hat? Je
pense qu'il en était rendu à ça quand il aurait écrit des conneries
chez Slashdot en ne faisant aucune tentative pour dissimuler son
adresse ip. Mauditement surprenant pour quelqu'un de cette compétence!
Puis, depuis que je lis sur cette histoire abracadabrante, je n'ai
jamais été capable de trouver un mot de lui, même chez Slashdot hier.
Mais je ne suis peut-être pas assez habitué à chercher sur le site?
Note encore: Alors que la vitalité de swaret est à 0%, celle de
slapt-get, cette merde dont je n'ai jamais réussi à tirer quoi que ce
soit d'utile, est à 3.12% (Rank 101) et sa popularité à 3.22%. La
popularité de swaret est à 1.05 %
Je confirme : slapt-get est inutilisable, ne résoud aucune dépendance,
bref ne fonctionne pas. L'auteur des paquets de Ximian Evolution
recommande son usage pour installer Evolution
Tiens, tiens! Logiciel populaire. Le paquet de Linuxpackages est
pourri et l'auteur suggère d'utiliser slapt-get. M'est avis qu'il y a
peut-être des Lapins là aussi.
résultat j'ai
téléchargé le paquet à la main et résolu les déps avec swaret
(splat-get trouvait que tout allait très bien).
Là, ils en sont à 0.9.8i , et ça ne fonctionne toujours pas. Après z,
ça tombe à aa? Zzzzzzzzzzzzz!
Avec tout le bruit qui se fait autour de cette merde, comment le pas
comprendre que Cottyn ait pris le feu?
Ça s'peut pas. Il y a quelque
chose de pourri dans le royaume. Les
analyses de Slackware que j'ai lues n'en avaient que pour swaret, c'est
tout juste si slapt-get était mentionné. Et là, slapt-get serait
trois fois plus populaire?
Mouais, je ne sais pas trop ce que ça signifie les stats de freshmeat,
surtout que swaret jusqu'alors n'était pas embarqué sur le sistership
sourceforge.
Le sistership? Ça fait tout de même un bout de temps que swaret a un
site chez freshmeat. Il a été évincé et n'est revenu que pour afficher
un degré d'activité nul.
Attendons septembre pour voir.
Mais aprés septembre, il y a octobre. Puis Noël arrive. Le Jour de
l'An, Pâques. Que saura-t-on de plus alors quand déjà on ne sait rien,
à part les grossiers racontars d'une des parties?
Actuellement, le ping sur swaret.org ne fonctionne plus et http://swaret.sourceforge.net/ ne répond plus.
Si, sourceforge est bien là.
Il est là aujourd'hui. Il n'y était pas hier.
Bon, apparemment on peut supposer qu'il a décider de mettre à profit le mois d'août pour refondre le site et surtout le faire héberger gratis!
Quand tu refonds un site, toi, tu te sens obligé de le fermer en attendant? Et c'est sans doute parce qu'il s'occupe de son site que swaret n'a pas été mis à jour depuis février? Anything goes!
Alors, cher Flo, puisque tu utilises à la fois Debian et Slackware, peux-tu nous dire ce que apt-get fait que swaret ne fait pas. Je veux dire, fondamentalement. Qu'est-ce qui justifie qu'on consacre apparemment tant d'efforts à faire des paquets deb?
apt-get permet la désinstallation.
Et "swaret --remove" ??
Par ailleurs, il est indéniable que la qualité de l'ensemble des paquets Debian est très élevée. Les paquets slackware aussi
Alors, qu'est-ce que ça donne que les paquets Debian soient si compliqués et qu'on n'en finisse plus d'expliquer aux newbies la façon très précise de procéder (sans quoi tout s'écroule!) comme s'il s'agissait d'une expérience cabalistique?
mais ils sont hélas nettement moins nombreux.
C'est un fait. Si tu veux un paquet pour calculer l'alignement des lunes de Jupiter, tu as plus de chances de le trouver chez Debian. Et c'est ça qui justifie, avec le port vers Atari, que Debian traîne toujours de la patte?
Pour le reste, on est quand même un peu obligé d'en passer par les sources.
Quelle fâcheuse obligation!
./configure make su checkinstall
et à ce que tu dis, tu obtiens un tgz tout ficelé en prime.
D'un autre côté, tous les logiciels bien écrits se compilent en deux coups de cuillère à pot, donc....
En fait, pour ceux qui sont mal écrits, ext-ce que le problème ne vient pas plutôt du ./configure, que l'auteur aurait peut-être fait simplement pour sa distro?
Il y a aussi linuxpackages, bien sûr, mais le niveau est très inégal.
Ah, je ne savais pas. Je n'ai pas pris grand-chose là, mais ç'a fonctionné.
N.B.: Au moment où Cottyn a cessé le développement, je pense qu'il projetait d'adapter swaret pour faire des mises à jour de réseaux. Je suppose que apt-get fait ça?
C'est à dire? Il est assez facile de créer un repository Debian pour mettre à jour un tas de machines, oui.
C'est-à-dire... Tu te souviens quand Chichille disait qu'il était tellement plus facile de mettre un réseau à jour avec Red Hat? Je pense qu'il en était rendu à ça quand il aurait écrit des conneries chez Slashdot en ne faisant aucune tentative pour dissimuler son adresse ip. Mauditement surprenant pour quelqu'un de cette compétence!
Puis, depuis que je lis sur cette histoire abracadabrante, je n'ai jamais été capable de trouver un mot de lui, même chez Slashdot hier. Mais je ne suis peut-être pas assez habitué à chercher sur le site?
Note encore: Alors que la vitalité de swaret est à 0%, celle de slapt-get, cette merde dont je n'ai jamais réussi à tirer quoi que ce soit d'utile, est à 3.12% (Rank 101) et sa popularité à 3.22%. La popularité de swaret est à 1.05 %
Je confirme : slapt-get est inutilisable, ne résoud aucune dépendance, bref ne fonctionne pas. L'auteur des paquets de Ximian Evolution recommande son usage pour installer Evolution
Tiens, tiens! Logiciel populaire. Le paquet de Linuxpackages est pourri et l'auteur suggère d'utiliser slapt-get. M'est avis qu'il y a peut-être des Lapins là aussi.
résultat j'ai téléchargé le paquet à la main et résolu les déps avec swaret (splat-get trouvait que tout allait très bien).
Là, ils en sont à 0.9.8i , et ça ne fonctionne toujours pas. Après z, ça tombe à aa? Zzzzzzzzzzzzz!
Avec tout le bruit qui se fait autour de cette merde, comment le pas comprendre que Cottyn ait pris le feu?
Ça s'peut pas. Il y a quelque
chose de pourri dans le royaume. Les
analyses de Slackware que j'ai lues n'en avaient que pour swaret, c'est tout juste si slapt-get était mentionné. Et là, slapt-get serait trois fois plus populaire?
Mouais, je ne sais pas trop ce que ça signifie les stats de freshmeat, surtout que swaret jusqu'alors n'était pas embarqué sur le sistership sourceforge.
Le sistership? Ça fait tout de même un bout de temps que swaret a un site chez freshmeat. Il a été évincé et n'est revenu que pour afficher un degré d'activité nul.
Attendons septembre pour voir.
Mais aprés septembre, il y a octobre. Puis Noël arrive. Le Jour de l'An, Pâques. Que saura-t-on de plus alors quand déjà on ne sait rien, à part les grossiers racontars d'une des parties?
GP
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du mercredi 04 aïût 2004, vers 00:56, GP disait:
Ça prouve surtout que tu n'as pas l'ombre d'un argument à fournir. Alors, faisons quelque chose. Je ne répond plus à tes messages et tu ne réponds plus aux miens, hein?
Ce serait tellement pratique, mais je ne manquerai pas de pointer les incohérences récurrentes dans tes propos, surtout lorsque tu aimes te réfugier derrière le "chez moi, ça marche pas". Allez, trouve le rapport de bugs qui dit que la sélection de langue est cassée pour ta version. Il doit forcément être dans bugzilla. -- BOFH excuse #146: Communications satellite used by the military for star wars.
OoO En cette nuit nuageuse du mercredi 04 aïût 2004, vers 00:56, GP
<gilpel@inverse.nretla.org> disait:
Ça prouve surtout que tu n'as pas l'ombre d'un argument à fournir.
Alors, faisons quelque chose. Je ne répond plus à tes messages et tu
ne réponds plus aux miens, hein?
Ce serait tellement pratique, mais je ne manquerai pas de pointer les
incohérences récurrentes dans tes propos, surtout lorsque tu aimes te
réfugier derrière le "chez moi, ça marche pas". Allez, trouve le
rapport de bugs qui dit que la sélection de langue est cassée pour ta
version. Il doit forcément être dans bugzilla.
--
BOFH excuse #146:
Communications satellite used by the military for star wars.
OoO En cette nuit nuageuse du mercredi 04 aïût 2004, vers 00:56, GP disait:
Ça prouve surtout que tu n'as pas l'ombre d'un argument à fournir. Alors, faisons quelque chose. Je ne répond plus à tes messages et tu ne réponds plus aux miens, hein?
Ce serait tellement pratique, mais je ne manquerai pas de pointer les incohérences récurrentes dans tes propos, surtout lorsque tu aimes te réfugier derrière le "chez moi, ça marche pas". Allez, trouve le rapport de bugs qui dit que la sélection de langue est cassée pour ta version. Il doit forcément être dans bugzilla. -- BOFH excuse #146: Communications satellite used by the military for star wars.
Vincent Bernat
OoO En ce milieu de nuit étoilée du mercredi 04 août 2004, vers 03:14, GP disait:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
L'exécution sur d'autres architectures peut réveler des erreurs de programmation (signé/non signé) qui ne sont pas détectés aussi facilement sur ia32 mais peuvent aboutir à des segfaults. Sans compter que l'ia32 sera remplacé petit à petit et c'est un peu grâce aux systèmes qui supportent autant d'architectures que les programmes marcheront "dès le début" lors du changement. -- MY NAME IS NOT DR. DEATH MY NAME IS NOT DR. DEATH MY NAME IS NOT DR. DEATH -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F18
OoO En ce milieu de nuit étoilée du mercredi 04 août 2004, vers 03:14,
GP <gilpel@inverse.nretla.org> disait:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu
que le développement doit se faire généralement sur ia32.
L'exécution sur d'autres architectures peut réveler des erreurs de
programmation (signé/non signé) qui ne sont pas détectés aussi
facilement sur ia32 mais peuvent aboutir à des segfaults. Sans compter
que l'ia32 sera remplacé petit à petit et c'est un peu grâce aux
systèmes qui supportent autant d'architectures que les programmes
marcheront "dès le début" lors du changement.
--
MY NAME IS NOT DR. DEATH
MY NAME IS NOT DR. DEATH
MY NAME IS NOT DR. DEATH
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F18
OoO En ce milieu de nuit étoilée du mercredi 04 août 2004, vers 03:14, GP disait:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
L'exécution sur d'autres architectures peut réveler des erreurs de programmation (signé/non signé) qui ne sont pas détectés aussi facilement sur ia32 mais peuvent aboutir à des segfaults. Sans compter que l'ia32 sera remplacé petit à petit et c'est un peu grâce aux systèmes qui supportent autant d'architectures que les programmes marcheront "dès le début" lors du changement. -- MY NAME IS NOT DR. DEATH MY NAME IS NOT DR. DEATH MY NAME IS NOT DR. DEATH -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F18
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait a.lb
Et c'est encore mieux quand comme moi on n'a pas d'ordinateur,
Et tu postes sur Usenet en sifflotant dans le modem ? :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait a.lb <louarn@bidon.fr>
Et c'est encore mieux quand comme moi on n'a pas d'ordinateur,
Et tu postes sur Usenet en sifflotant dans le modem ? :-)
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Et c'est encore mieux quand comme moi on n'a pas d'ordinateur,
Et tu postes sur Usenet en sifflotant dans le modem ? :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Sam Hocevar
On Tue, 03 Aug 2004 21:14:41 -0400, GP wrote:
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Bissons:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Par exemple un accès non aligné sur Alpha est illégal (SIGBUS) ; sur ia32 c'est illégal aussi mais ça génère une exception et le noyau émule l'accès non-aligné. C'est un problème difficilement décelable sur ia32.
Autre exemple, il est plus facile de débugguer un débordement de pile sur Sparc parce que la pile croît dans le sens des adresses croissantes, on ne bousille donc pas les adresses de retour, et trouver un bug de ce genre profite aussi à l'architecture ia32.
J'ai plein d'autres exemples en tête : par exemple sous Linux, avec gcc/powerpc un char est toujours non-signé, alors qu'avec gcc/ia32 il est signé, mais d'autres systèmes ia32 ont des char non-signés par défaut (il y a par exemple des problèmes avec le getc de cygming).
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
On Tue, 03 Aug 2004 21:14:41 -0400, GP wrote:
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur
toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des
développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des
utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Bissons:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu
que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Par exemple un accès non aligné sur Alpha est illégal (SIGBUS) ; sur
ia32 c'est illégal aussi mais ça génère une exception et le noyau émule
l'accès non-aligné. C'est un problème difficilement décelable sur ia32.
Autre exemple, il est plus facile de débugguer un débordement de pile
sur Sparc parce que la pile croît dans le sens des adresses croissantes,
on ne bousille donc pas les adresses de retour, et trouver un bug de ce
genre profite aussi à l'architecture ia32.
J'ai plein d'autres exemples en tête : par exemple sous Linux, avec
gcc/powerpc un char est toujours non-signé, alors qu'avec gcc/ia32 il
est signé, mais d'autres systèmes ia32 ont des char non-signés par
défaut (il y a par exemple des problèmes avec le getc de cygming).
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité des développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Bissons:
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Par exemple un accès non aligné sur Alpha est illégal (SIGBUS) ; sur ia32 c'est illégal aussi mais ça génère une exception et le noyau émule l'accès non-aligné. C'est un problème difficilement décelable sur ia32.
Autre exemple, il est plus facile de débugguer un débordement de pile sur Sparc parce que la pile croît dans le sens des adresses croissantes, on ne bousille donc pas les adresses de retour, et trouver un bug de ce genre profite aussi à l'architecture ia32.
J'ai plein d'autres exemples en tête : par exemple sous Linux, avec gcc/powerpc un char est toujours non-signé, alors qu'avec gcc/ia32 il est signé, mais d'autres systèmes ia32 ont des char non-signés par défaut (il y a par exemple des problèmes avec le getc de cygming).
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
Miod Vallat
Autre exemple, il est plus facile de débugguer un débordement de pile sur Sparc parce que la pile croît dans le sens des adresses croissantes, on ne bousille donc pas les adresses de retour, et trouver un bug de ce genre profite aussi à l'architecture ia32.
Il faut bien entendu lire «PA-RISC» au lieu de «Sparc» dans la phrase précédente.
Autre exemple, il est plus facile de débugguer un débordement de pile
sur Sparc parce que la pile croît dans le sens des adresses croissantes,
on ne bousille donc pas les adresses de retour, et trouver un bug de ce
genre profite aussi à l'architecture ia32.
Il faut bien entendu lire «PA-RISC» au lieu de «Sparc» dans la phrase
précédente.
Autre exemple, il est plus facile de débugguer un débordement de pile sur Sparc parce que la pile croît dans le sens des adresses croissantes, on ne bousille donc pas les adresses de retour, et trouver un bug de ce genre profite aussi à l'architecture ia32.
Il faut bien entendu lire «PA-RISC» au lieu de «Sparc» dans la phrase précédente.
Nicolas George
Sam Hocevar , dans le message <slrnch17uf.ma3.sam+, a écrit :
Par exemple un accès non aligné sur Alpha est illégal (SIGBUS) ; sur ia32 c'est illégal aussi mais ça génère une exception et le noyau émule l'accès non-aligné. C'est un problème difficilement décelable sur ia32.
(C'est rigolo, j'ai vu une discussion sur la même chose ailleurs ce matin-même.)
Non, ce n'est pas ça. Sur ia32, c'est le processeur qui accepte les accès non-alignés, au prix de cycles supplémentaires. Depuis je ne sais plus quelle génération (486 ou Pentium, je ne sais pas), il est possible, par un registre du processeur accessible en userland, d'interdire cette feature, et le noyau Linux traduit ça en SIGBUS.
Sam Hocevar , dans le message <slrnch17uf.ma3.sam+news@poulet.zoy.org>,
a écrit :
Par exemple un accès non aligné sur Alpha est illégal (SIGBUS) ; sur
ia32 c'est illégal aussi mais ça génère une exception et le noyau émule
l'accès non-aligné. C'est un problème difficilement décelable sur ia32.
(C'est rigolo, j'ai vu une discussion sur la même chose ailleurs ce
matin-même.)
Non, ce n'est pas ça. Sur ia32, c'est le processeur qui accepte les
accès non-alignés, au prix de cycles supplémentaires. Depuis je ne sais
plus quelle génération (486 ou Pentium, je ne sais pas), il est
possible, par un registre du processeur accessible en userland,
d'interdire cette feature, et le noyau Linux traduit ça en SIGBUS.
Sam Hocevar , dans le message <slrnch17uf.ma3.sam+, a écrit :
Par exemple un accès non aligné sur Alpha est illégal (SIGBUS) ; sur ia32 c'est illégal aussi mais ça génère une exception et le noyau émule l'accès non-aligné. C'est un problème difficilement décelable sur ia32.
(C'est rigolo, j'ai vu une discussion sur la même chose ailleurs ce matin-même.)
Non, ce n'est pas ça. Sur ia32, c'est le processeur qui accepte les accès non-alignés, au prix de cycles supplémentaires. Depuis je ne sais plus quelle génération (486 ou Pentium, je ne sais pas), il est possible, par un registre du processeur accessible en userland, d'interdire cette feature, et le noyau Linux traduit ça en SIGBUS.
luc2
In article , Raphaël 'SurcouF' Bordet says...
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ra m, des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisai s windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant s ous linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Micros oft, quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l' ai teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installe r les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows que sous KDE.
Et as-tu installé les mêmes pilotes graphiques sous Linux aussi ?
oui.
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce poin t : windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix. l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une icône dans le menu.
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc. cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
ou ca de la mauvaise foi ?
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau. c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
Aucun rapport: le programme n'a pas à connaître le gestionnaire utili sé.
aucun rapport : je n'ai jamais dit que le programme avait a reconnaitre le gestionnaire utilise.
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effe t à une question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que t u as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologiq ue moi. je suis sain d'esprit.
Permets-nous d'en douter. Tu n'as toujours pas donner plus de raisons que d'exemples.
vous n'avez ni besoin de connaitre mes raisons, ni besoin de connaitre le diametre de mon trou du cul.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour install er un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilo te il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car bea ucoup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source, aucun élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer tes propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
je crains que votre intelligence artificielle ne soit pas en mesure de comprendre ce qu'est un exemple. voila pourquoi je n'aime pas trop en donner. en effet, vous ne focaliseriez que sur l'exemple, et vous oublierez l'idee. c'est une erreur classique dans une discussion.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureu x de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange p as et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ? Est-ce la faute des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
vous n'avez pas besoin de connaitre cela.
c) un OS de developpeur ====================== =
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoud re toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connai s beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par l'ecole.
Ah, nous y voilà ! Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait. 2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu as tort.
In article <1091018471.21464.11.camel@pyaray.chaos.yk>, Raphaël
'SurcouF' Bordet says...
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ra m,
des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisai s
windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant s ous
linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Micros oft,
quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l' ai
teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installe r
les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows que
sous KDE.
Et as-tu installé les mêmes pilotes graphiques sous Linux aussi ?
oui.
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce poin t :
windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix.
l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire
plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un
programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre
de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un
logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une
icône dans le menu.
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc.
cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window
manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple
l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
ou ca de la mauvaise foi ?
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le
window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau.
c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
Aucun rapport: le programme n'a pas à connaître le gestionnaire utili sé.
aucun rapport : je n'ai jamais dit que le programme avait a reconnaitre
le gestionnaire utilise.
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effe t à une
question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que t u
as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a
voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologiq ue
moi. je suis sain d'esprit.
Permets-nous d'en douter. Tu n'as toujours pas donner plus de raisons
que d'exemples.
vous n'avez ni besoin de connaitre mes raisons, ni besoin de connaitre
le diametre de mon trou du cul.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour install er
un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilo te
il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire.
Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car bea ucoup de
progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la
documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source, aucun
élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer tes
propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
je crains que votre intelligence artificielle ne soit pas en mesure de
comprendre ce qu'est un exemple. voila pourquoi je n'aime pas trop en
donner. en effet, vous ne focaliseriez que sur l'exemple, et vous
oublierez l'idee. c'est une erreur classique dans une discussion.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureu x
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange p as et
qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je
n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ?
Est-ce la faute des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
vous n'avez pas besoin de connaitre cela.
c) un OS de developpeur
====================== =
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoud re
toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connai s
beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur
gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
Ah, nous y voilà !
Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine
envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ra m, des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisai s windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant s ous linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Micros oft, quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l' ai teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installe r les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows que sous KDE.
Et as-tu installé les mêmes pilotes graphiques sous Linux aussi ?
oui.
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce poin t : windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix. l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une icône dans le menu.
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc. cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
ou ca de la mauvaise foi ?
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau. c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
Aucun rapport: le programme n'a pas à connaître le gestionnaire utili sé.
aucun rapport : je n'ai jamais dit que le programme avait a reconnaitre le gestionnaire utilise.
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effe t à une question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que t u as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologiq ue moi. je suis sain d'esprit.
Permets-nous d'en douter. Tu n'as toujours pas donner plus de raisons que d'exemples.
vous n'avez ni besoin de connaitre mes raisons, ni besoin de connaitre le diametre de mon trou du cul.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour install er un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilo te il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car bea ucoup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source, aucun élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer tes propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
je crains que votre intelligence artificielle ne soit pas en mesure de comprendre ce qu'est un exemple. voila pourquoi je n'aime pas trop en donner. en effet, vous ne focaliseriez que sur l'exemple, et vous oublierez l'idee. c'est une erreur classique dans une discussion.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureu x de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange p as et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ? Est-ce la faute des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
vous n'avez pas besoin de connaitre cela.
c) un OS de developpeur ====================== =
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoud re toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connai s beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par l'ecole.
Ah, nous y voilà ! Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait. 2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu as tort.
luc2
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible - c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc - ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc - correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.
a la base de registres tout un poeme
on n'a pas besoin d'y toucher aussi souvent a la base de registres, et c'est bien plus simple que de passer par les galeres linuxiennes.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ? ========================== >> la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
bien sur que la techno est capable mais les utilisateurs sous windows ont plein de pb je ne sais pas je ne comprends pas pourquoi ? les hot lines sont surchargees
pour beaucoup de raisons. exemples :
1) windows a le monopole. donc, beaucoup de gens l'utilisent, donc, il y a plus de gens qui ont besoin d'aide sous windows. 2) windows est facile a utiliser. on a donc vite fait de faire beaucoup de choses, ce qui rend le systeme instable.
############################################## # 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? # ##############################################
pas tout le monde il parait qu'il existe un autre os sans hot line c'est pour dire que cela doit bien fonctionner je ne me souviens pas du nom un truc comme unix avec un l
comme linux n'a pas le monopole, il y a moins de hotline pour linux. cela ne veut pas dire qu'il est plus simple d'utiliser linux.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.
ah si au lieu de faire du fric il bouchait tous les trous de windows il y aurait moins de virus
c'est ce qu'ils font, et ils le font plus vite que linux n'ameliore sa convivialite.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
a la base de registres tout un poeme
on n'a pas besoin d'y toucher aussi souvent a la base de registres, et
c'est bien plus simple que de passer par les galeres linuxiennes.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
========================== >>
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
bien sur que la techno est capable mais les utilisateurs sous windows
ont plein de pb je ne sais pas je ne comprends pas pourquoi ?
les hot lines sont surchargees
pour beaucoup de raisons. exemples :
1) windows a le monopole. donc, beaucoup de gens l'utilisent, donc, il y a
plus de gens qui ont besoin d'aide sous windows.
2) windows est facile a utiliser. on a donc vite fait de faire beaucoup de
choses, ce qui rend le systeme instable.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
pas tout le monde il parait qu'il existe un autre os
sans hot line c'est pour dire que cela doit bien fonctionner
je ne me souviens pas du nom un truc comme unix avec un l
comme linux n'a pas le monopole, il y a moins de hotline pour linux. cela
ne veut pas dire qu'il est plus simple d'utiliser linux.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
ah si au lieu de faire du fric il bouchait tous les trous de windows
il y aurait moins de virus
c'est ce qu'ils font, et ils le font plus vite que linux n'ameliore sa
convivialite.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible - c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc - ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc - correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.
a la base de registres tout un poeme
on n'a pas besoin d'y toucher aussi souvent a la base de registres, et c'est bien plus simple que de passer par les galeres linuxiennes.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ? ========================== >> la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
bien sur que la techno est capable mais les utilisateurs sous windows ont plein de pb je ne sais pas je ne comprends pas pourquoi ? les hot lines sont surchargees
pour beaucoup de raisons. exemples :
1) windows a le monopole. donc, beaucoup de gens l'utilisent, donc, il y a plus de gens qui ont besoin d'aide sous windows. 2) windows est facile a utiliser. on a donc vite fait de faire beaucoup de choses, ce qui rend le systeme instable.
############################################## # 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? # ##############################################
pas tout le monde il parait qu'il existe un autre os sans hot line c'est pour dire que cela doit bien fonctionner je ne me souviens pas du nom un truc comme unix avec un l
comme linux n'a pas le monopole, il y a moins de hotline pour linux. cela ne veut pas dire qu'il est plus simple d'utiliser linux.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.
ah si au lieu de faire du fric il bouchait tous les trous de windows il y aurait moins de virus
c'est ce qu'ils font, et ils le font plus vite que linux n'ameliore sa convivialite.
Jerome Lambert
Le Wed, 04 Aug 2004 20:37:08 +0200, luc2 a écrit :
(...)
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une icône dans le menu.
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc. cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
Sur les versions *modernes* des distributions (Fedora 2 et Mandrake 10 notamment), l'installation d'un paquetage ajoute une entrée dans les menus, quel que soit le desktop manager utilisé.
Par exemple: http://www.mandrakesoft.com/products/10/mainfeatures/#3 et, un peu plus bas, un capture d'écran montrant les menus identiques sous Gnome et KDE.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Parce que c'est justement la raison d'être d'une distribution?
(...)
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beaucoup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source, aucun élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer tes propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
je crains que votre intelligence artificielle ne soit pas en mesure de comprendre ce qu'est un exemple. voila pourquoi je n'aime pas trop en donner. en effet, vous ne focaliseriez que sur l'exemple, et vous oublierez l'idee. c'est une erreur classique dans une discussion.
C'est pour ça, ou parce qu'ils seraient risibles, genre essayer de faire fonctionner mutt comme client pop3 (style outlook express) alors que la simple lecture de la documentation suffit pour comprendre qu'il ne sert pas à ça?
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange pas et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ? Est-ce la faute des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
vous n'avez pas besoin de connaitre cela.
Bien sur que si. On pourrait par exemple vous orienter vers des outils / distributions plus adaptées à vos connaissances et à vos besoins...
(...)
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par l'ecole.
Ah, nous y voilà ! Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait. 2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu as tort.
Si c'était le cas, il faudrait plutôt en vouloir à l'école qui impose un outil sans former un minimum les étudiants
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Wed, 04 Aug 2004 20:37:08 +0200, luc2 a écrit :
(...)
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre
de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un
logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une
icône dans le menu.
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc.
cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window
manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple
l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
Sur les versions *modernes* des distributions (Fedora 2 et Mandrake 10
notamment), l'installation d'un paquetage ajoute une entrée dans les
menus, quel que soit le desktop manager utilisé.
Par exemple:
http://www.mandrakesoft.com/products/10/mainfeatures/#3
et, un peu plus bas, un capture d'écran montrant les menus identiques
sous Gnome et KDE.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Parce que c'est justement la raison d'être d'une distribution?
(...)
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour
installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour
installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire
et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus
grand chose à dire car beaucoup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la
documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source,
aucun élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer
tes propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
je crains que votre intelligence artificielle ne soit pas en mesure de
comprendre ce qu'est un exemple. voila pourquoi je n'aime pas trop en
donner. en effet, vous ne focaliseriez que sur l'exemple, et vous
oublierez l'idee. c'est une erreur classique dans une discussion.
C'est pour ça, ou parce qu'ils seraient risibles, genre essayer de faire
fonctionner mutt comme client pop3 (style outlook express) alors que la
simple lecture de la documentation suffit pour comprendre qu'il ne sert
pas à ça?
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait
leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre
d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi
tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus
intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans
les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange
pas et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que
je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ? Est-ce la faute
des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
vous n'avez pas besoin de connaitre cela.
Bien sur que si. On pourrait par exemple vous orienter vers des outils /
distributions plus adaptées à vos connaissances et à vos besoins...
(...)
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je
connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est
tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose
par l'ecole.
Ah, nous y voilà !
Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine
envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Si c'était le cas, il faudrait plutôt en vouloir à l'école qui impose
un outil sans former un minimum les étudiants
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Wed, 04 Aug 2004 20:37:08 +0200, luc2 a écrit :
(...)
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une icône dans le menu.
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc. cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
Sur les versions *modernes* des distributions (Fedora 2 et Mandrake 10 notamment), l'installation d'un paquetage ajoute une entrée dans les menus, quel que soit le desktop manager utilisé.
Par exemple: http://www.mandrakesoft.com/products/10/mainfeatures/#3 et, un peu plus bas, un capture d'écran montrant les menus identiques sous Gnome et KDE.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Parce que c'est justement la raison d'être d'une distribution?
(...)
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beaucoup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source, aucun élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer tes propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
je crains que votre intelligence artificielle ne soit pas en mesure de comprendre ce qu'est un exemple. voila pourquoi je n'aime pas trop en donner. en effet, vous ne focaliseriez que sur l'exemple, et vous oublierez l'idee. c'est une erreur classique dans une discussion.
C'est pour ça, ou parce qu'ils seraient risibles, genre essayer de faire fonctionner mutt comme client pop3 (style outlook express) alors que la simple lecture de la documentation suffit pour comprendre qu'il ne sert pas à ça?
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange pas et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ? Est-ce la faute des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
vous n'avez pas besoin de connaitre cela.
Bien sur que si. On pourrait par exemple vous orienter vers des outils / distributions plus adaptées à vos connaissances et à vos besoins...
(...)
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par l'ecole.
Ah, nous y voilà ! Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait. 2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu as tort.
Si c'était le cas, il faudrait plutôt en vouloir à l'école qui impose un outil sans former un minimum les étudiants
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
