dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve. J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas
grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes. D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les nuls", mais ca ne suffit pas. toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas
de convivialite.
Tu n'as par contre toujours pas reussi a definir "convivialite".
Nous avons deja explique en quoi ces problemes etaient lies, d'apres ce que nous comprenons de la "convivialite".
Une machine "conviviale" doit etre utilisable. Une machine verolee jusqu'au trognon n'est pas utilisable.
CQFD.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
luc2 wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas
grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de
l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable
tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par
defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des
casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes.
D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les
nuls", mais ca ne suffit pas.
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas
de convivialite.
Tu n'as par contre toujours pas reussi a definir "convivialite".
Nous avons deja explique en quoi ces problemes etaient lies, d'apres ce
que nous comprenons de la "convivialite".
Une machine "conviviale" doit etre utilisable. Une machine verolee
jusqu'au trognon n'est pas utilisable.
CQFD.
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@calvix.org | |
| ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve. J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas
grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes. D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les nuls", mais ca ne suffit pas. toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas
de convivialite.
Tu n'as par contre toujours pas reussi a definir "convivialite".
Nous avons deja explique en quoi ces problemes etaient lies, d'apres ce que nous comprenons de la "convivialite".
Une machine "conviviale" doit etre utilisable. Une machine verolee jusqu'au trognon n'est pas utilisable.
CQFD.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
oxidor trucidel
"luc2" a écrit
http://www.vnunet.fr/pce/actu/article.htm?numero229&date 03-08-05 cet article date d'un an, linux a énormément évolué, windows, c'est toujours la même boite qui est vendue...
http://www.blue-hardware.com/dossiers/mandrake10/index.php En gros, linux un très bon système, simple a utiliser mais qui demande un temps d'adaptation et du courage des utilisateurs windows (et oui, c'est pas la même chose).
http://www.01net.com/article/215466.html (01 connu pour pas vraiment être des pro-linux... exemple d'utilisation par le windowsien moyen qui lit pas les docs, et c'est assez concluant ma foi, linux n'est pas si compliqué que ca...)
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout le
monde sait que windows est plus convivial que linux."
Ce qui prouve que linux est capable de s'adapter. Le jour ou windows en fera autant au niveau sécurité et performances, il arrivera à la cheville de linux, on en reparlera
-- Oxidor Trucidel
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit
http://www.vnunet.fr/pce/actu/article.htm?numero229&date 03-08-05
cet article date d'un an, linux a énormément évolué, windows, c'est
toujours la même boite qui est vendue...
http://www.blue-hardware.com/dossiers/mandrake10/index.php
En gros, linux un très bon système, simple a utiliser mais qui demande
un temps d'adaptation et du courage des utilisateurs windows (et oui,
c'est pas la même chose).
http://www.01net.com/article/215466.html
(01 connu pour pas vraiment être des pro-linux... exemple d'utilisation
par le windowsien moyen qui lit pas les docs, et c'est assez concluant
ma foi, linux n'est pas si compliqué que ca...)
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de
rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout
le
monde sait que windows est plus convivial que linux."
Ce qui prouve que linux est capable de s'adapter.
Le jour ou windows en fera autant au niveau sécurité et performances,
il arrivera à la cheville de linux, on en reparlera
http://www.vnunet.fr/pce/actu/article.htm?numero229&date 03-08-05 cet article date d'un an, linux a énormément évolué, windows, c'est toujours la même boite qui est vendue...
http://www.blue-hardware.com/dossiers/mandrake10/index.php En gros, linux un très bon système, simple a utiliser mais qui demande un temps d'adaptation et du courage des utilisateurs windows (et oui, c'est pas la même chose).
http://www.01net.com/article/215466.html (01 connu pour pas vraiment être des pro-linux... exemple d'utilisation par le windowsien moyen qui lit pas les docs, et c'est assez concluant ma foi, linux n'est pas si compliqué que ca...)
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout le
monde sait que windows est plus convivial que linux."
Ce qui prouve que linux est capable de s'adapter. Le jour ou windows en fera autant au niveau sécurité et performances, il arrivera à la cheville de linux, on en reparlera
-- Oxidor Trucidel
Jerome Lambert
Le Thu, 05 Aug 2004 03:27:38 +0200, luc2 a écrit : (...)
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la raison pour laquelle je venais vous demander votre aide.
Pour l'aide, c'est fr.comp.os.linux.configuration
(...) -- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Thu, 05 Aug 2004 03:27:38 +0200, luc2 a écrit :
(...)
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la
raison pour laquelle je venais vous demander votre aide.
Pour l'aide, c'est fr.comp.os.linux.configuration
(...)
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Thu, 05 Aug 2004 03:27:38 +0200, luc2 a écrit : (...)
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la raison pour laquelle je venais vous demander votre aide.
Pour l'aide, c'est fr.comp.os.linux.configuration
(...) -- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
oxidor trucidel
"luc2" a écrit
Je vais t'expliquer en gros le principe du luc2. Le cerveau du luc2 flotte dans un univers parallèle dans lequel ses opinions on valeur de faits absolus. Du coup, toute personne qui n'est pas d'accord avec lui devient soit un demeuré qu'il faut éduquer, soit quelqu'un de mauvaise foi qui se fout de sa gueule. Essaie d'aller convaincre des gens que le ciel est vert et que l'herbe est violette, tu verras ce que je veux dire. Il s'est donc fixé pour mission de rappeler au monde toute ces choses qui, si elles vont sans dire, vont mieux en le disant. On l'a vu sur fr.rec.animes nous rappeler qu'Evangelion est mauvais,
il vient parfois sur IRC poser des questions pour nous prouver que Linux est mauvais,
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la raison pour laquelle je venais vous demander votre aide. quand je vous explique que linux est mauvais, ce n'est qu'en bonus. mon but principal, c'est d'obtenir de l'aide a propos de linux, pas de vous embeter.
Ce qui prouve que les utilisateurs de linux sont beaucoup plus antipathique que les utilisateurs de cartes bancaires... Moi je ne sais pas me servir d'une carte de banque, mais quand je demande à quelqu'un de le faire à ma place et que je lui donne mon numéro secret, il accepte tout de suite de m'aider. Le dernier était tellement enthousiaste dans son altruisme qu'il a oublié de me la rendre, mais mes extraits de comptes prouvent qu'il s'en sert régulièrement...
Ah, si les linuxiens étaient aussi gentils.
d'ailleurs, d'apres ce que j'ai compris sur votre canal (#linuxfr, ircnet),
c'est que vous n'aimez pas aider les gens. ce canal est donc le lieu de rassemblement d'une secte linuxienne ou on parle de je ne sais quoi. vous devriez donc etre ouverts a la discussion la-bas, plutot qu'a aider les noobs, mais en fait, j'ai pu constater que des que l'on dit du mal de votre
linux adore, c'est le kick. vous n'etes donc pas vraiment ouvert a la discussion non plus.
Bon, écoute un peu, luc2 alias dieu le père, ceci est la première et dernière réponse sérieuse que je te ferai:
Demander de l'aide à quelqu'un en lui disant d'emblée que son système est nul, c'est le meilleur moyen de se faire jeter (tout comme demander une confession à un curé en lui disant que le bon dieu, c'est de la couille, ou demander à un concessionnaire citroen de t'indiquer ou est l'allume cigare en précisant que les renault sont vachement plus conviviale).
vous ne tolerez donc pas les gens qui ne sont pas du meme avis que vous. c'est donc plutot vous qui vous prenez pour la verite absolue. quand je pense au nombre de kicks injustes que j'ai recus... de mon cote, je ne vous
ai jamais expulse de mon canal.
En bref, tu règles tes comptes ?
-- Oxidor Trucidel
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit
Je vais t'expliquer en gros le principe du luc2. Le cerveau du luc2
flotte dans un univers parallèle dans lequel ses opinions on valeur de
faits absolus. Du coup, toute personne qui n'est pas d'accord avec lui
devient soit un demeuré qu'il faut éduquer, soit quelqu'un de mauvaise
foi qui se fout de sa gueule. Essaie d'aller convaincre des gens que le
ciel est vert et que l'herbe est violette, tu verras ce que je veux dire.
Il s'est donc fixé pour mission de rappeler au monde toute ces choses
qui, si elles vont sans dire, vont mieux en le disant. On l'a vu sur
fr.rec.animes nous rappeler qu'Evangelion est mauvais,
il vient parfois
sur IRC poser des questions pour nous prouver que Linux est mauvais,
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la
raison pour laquelle je venais vous demander votre aide. quand je vous
explique que linux est mauvais, ce n'est qu'en bonus. mon but principal,
c'est d'obtenir de l'aide a propos de linux, pas de vous embeter.
Ce qui prouve que les utilisateurs de linux sont beaucoup plus antipathique
que les utilisateurs de cartes bancaires...
Moi je ne sais pas me servir d'une carte de banque, mais quand je demande
à quelqu'un de le faire à ma place et que je lui donne mon numéro secret, il
accepte tout de suite de m'aider. Le dernier était tellement enthousiaste
dans
son altruisme qu'il a oublié de me la rendre, mais mes extraits de comptes
prouvent qu'il s'en sert régulièrement...
Ah, si les linuxiens étaient aussi gentils.
d'ailleurs, d'apres ce que j'ai compris sur votre canal (#linuxfr,
ircnet),
c'est que vous n'aimez pas aider les gens. ce canal est donc le lieu de
rassemblement d'une secte linuxienne ou on parle de je ne sais quoi. vous
devriez donc etre ouverts a la discussion la-bas, plutot qu'a aider les
noobs, mais en fait, j'ai pu constater que des que l'on dit du mal de
votre
linux adore, c'est le kick. vous n'etes donc pas vraiment ouvert a la
discussion non plus.
Bon, écoute un peu, luc2 alias dieu le père, ceci est la première et
dernière
réponse sérieuse que je te ferai:
Demander de l'aide à quelqu'un en lui disant d'emblée que son système est
nul, c'est le meilleur moyen de se faire jeter (tout comme demander une
confession
à un curé en lui disant que le bon dieu, c'est de la couille, ou demander à
un
concessionnaire citroen de t'indiquer ou est l'allume cigare en précisant
que les
renault sont vachement plus conviviale).
vous ne tolerez donc pas les gens qui ne sont pas du meme avis que vous.
c'est donc plutot vous qui vous prenez pour la verite absolue. quand je
pense au nombre de kicks injustes que j'ai recus... de mon cote, je ne
vous
Je vais t'expliquer en gros le principe du luc2. Le cerveau du luc2 flotte dans un univers parallèle dans lequel ses opinions on valeur de faits absolus. Du coup, toute personne qui n'est pas d'accord avec lui devient soit un demeuré qu'il faut éduquer, soit quelqu'un de mauvaise foi qui se fout de sa gueule. Essaie d'aller convaincre des gens que le ciel est vert et que l'herbe est violette, tu verras ce que je veux dire. Il s'est donc fixé pour mission de rappeler au monde toute ces choses qui, si elles vont sans dire, vont mieux en le disant. On l'a vu sur fr.rec.animes nous rappeler qu'Evangelion est mauvais,
il vient parfois sur IRC poser des questions pour nous prouver que Linux est mauvais,
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la raison pour laquelle je venais vous demander votre aide. quand je vous explique que linux est mauvais, ce n'est qu'en bonus. mon but principal, c'est d'obtenir de l'aide a propos de linux, pas de vous embeter.
Ce qui prouve que les utilisateurs de linux sont beaucoup plus antipathique que les utilisateurs de cartes bancaires... Moi je ne sais pas me servir d'une carte de banque, mais quand je demande à quelqu'un de le faire à ma place et que je lui donne mon numéro secret, il accepte tout de suite de m'aider. Le dernier était tellement enthousiaste dans son altruisme qu'il a oublié de me la rendre, mais mes extraits de comptes prouvent qu'il s'en sert régulièrement...
Ah, si les linuxiens étaient aussi gentils.
d'ailleurs, d'apres ce que j'ai compris sur votre canal (#linuxfr, ircnet),
c'est que vous n'aimez pas aider les gens. ce canal est donc le lieu de rassemblement d'une secte linuxienne ou on parle de je ne sais quoi. vous devriez donc etre ouverts a la discussion la-bas, plutot qu'a aider les noobs, mais en fait, j'ai pu constater que des que l'on dit du mal de votre
linux adore, c'est le kick. vous n'etes donc pas vraiment ouvert a la discussion non plus.
Bon, écoute un peu, luc2 alias dieu le père, ceci est la première et dernière réponse sérieuse que je te ferai:
Demander de l'aide à quelqu'un en lui disant d'emblée que son système est nul, c'est le meilleur moyen de se faire jeter (tout comme demander une confession à un curé en lui disant que le bon dieu, c'est de la couille, ou demander à un concessionnaire citroen de t'indiquer ou est l'allume cigare en précisant que les renault sont vachement plus conviviale).
vous ne tolerez donc pas les gens qui ne sont pas du meme avis que vous. c'est donc plutot vous qui vous prenez pour la verite absolue. quand je pense au nombre de kicks injustes que j'ai recus... de mon cote, je ne vous
ai jamais expulse de mon canal.
En bref, tu règles tes comptes ?
-- Oxidor Trucidel
oxidor trucidel
"luc2" a écrit
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
il s'agit la de securite et stabilite. si tu ne sais pas faire la difference entre securite et convivialite...
Tu veux dire que la stabilité n'a rien à voir avec la convivialité ?
Un PC qui plante sans raison trois fois par jour, c'est convivial ?
-- Oxidor Trucidel
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite.
je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il
etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent
tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui
te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
il s'agit la de securite et stabilite. si tu ne sais pas faire la
difference entre securite et convivialite...
Tu veux dire que la stabilité n'a rien à voir avec la convivialité ?
Un PC qui plante sans raison trois fois par jour, c'est convivial ?
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
il s'agit la de securite et stabilite. si tu ne sais pas faire la difference entre securite et convivialite...
Tu veux dire que la stabilité n'a rien à voir avec la convivialité ?
Un PC qui plante sans raison trois fois par jour, c'est convivial ?
-- Oxidor Trucidel
Guillaume
En cette bucolique journée du Wed, 04 Aug 2004 21:54:25 +0200, moi-même nous diffusa sa prose en ces termes :
Eh bé. En pleine forme, lucounet chéri. Tu as eu des vacances ?
Je ne parviens pas à me décider sur ce que je trouve de plus navrant :
La psyché maladive de luc2, qu'il étale un peu partout dans d'interminables diatribes, ou le fait que tout le monde ici se jette dans son troll et dépense une énergie considérable à brasser du vent avec un aussi triste individu, à qui aucun de vos efforts ne sera profitable, de toute évidence. Il faut en avoir du temps à perdre, pour discuter le bout de gras avec un associal de ce calibre.
y a un moyen de le primer parce qu'il a bien marché celui là.
Une bonne prime, ce serait une réduction sur les tarifs d'une thérapie ?
Bravo encore et mes félicitations !
Bof.
-- Guillaume
En cette bucolique journée du Wed, 04 Aug 2004 21:54:25 +0200,
moi-même nous diffusa sa prose en ces termes :
Eh bé. En pleine forme, lucounet chéri. Tu as eu des vacances ?
Je ne parviens pas à me décider sur ce que je trouve de plus navrant :
La psyché maladive de luc2, qu'il étale un peu partout dans
d'interminables diatribes, ou le fait que tout le monde ici se jette
dans son troll et dépense une énergie considérable à brasser du vent
avec un aussi triste individu, à qui aucun de vos efforts ne sera
profitable, de toute évidence. Il faut en avoir du temps à perdre, pour
discuter le bout de gras avec un associal de ce calibre.
y a un moyen de le primer parce qu'il a bien marché celui là.
Une bonne prime, ce serait une réduction sur les tarifs d'une thérapie ?
En cette bucolique journée du Wed, 04 Aug 2004 21:54:25 +0200, moi-même nous diffusa sa prose en ces termes :
Eh bé. En pleine forme, lucounet chéri. Tu as eu des vacances ?
Je ne parviens pas à me décider sur ce que je trouve de plus navrant :
La psyché maladive de luc2, qu'il étale un peu partout dans d'interminables diatribes, ou le fait que tout le monde ici se jette dans son troll et dépense une énergie considérable à brasser du vent avec un aussi triste individu, à qui aucun de vos efforts ne sera profitable, de toute évidence. Il faut en avoir du temps à perdre, pour discuter le bout de gras avec un associal de ce calibre.
y a un moyen de le primer parce qu'il a bien marché celui là.
Une bonne prime, ce serait une réduction sur les tarifs d'une thérapie ?
Bravo encore et mes félicitations !
Bof.
-- Guillaume
Benjamin FRANCOIS
mykey s'est exprimé en ces termes:
T'as toujours des problemes lié à l'intelligence, je viens de remarquer. Et en plus tu te crois supérieur à dieu le père.
Dieu, c'était luc1. Donc luc2 il est supérieur.
-- Something takes a part of me, you and I were meant to be, A cheap fuck for me to lay, something takes a part of me.
mykey s'est exprimé en ces termes:
T'as toujours des problemes lié à l'intelligence, je viens de remarquer.
Et en plus tu te crois supérieur à dieu le père.
Dieu, c'était luc1. Donc luc2 il est supérieur.
--
Something takes a part of me, you and I were meant to be,
A cheap fuck for me to lay, something takes a part of me.
T'as toujours des problemes lié à l'intelligence, je viens de remarquer. Et en plus tu te crois supérieur à dieu le père.
Dieu, c'était luc1. Donc luc2 il est supérieur.
-- Something takes a part of me, you and I were meant to be, A cheap fuck for me to lay, something takes a part of me.
Motodashi
Le Thu, 5 Aug 2004 01:01:37 +0200, luc2 a écrit:
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela n'a rien a voir avec la convivialite.
Le problème dans ton argumentation c'est que tu penses Linux : pas convivial, donc Linux=mauvais. Alors que tout le monde sait bien que c'est Linux=secure, donc Linux=bon. Et la preuve c'est que tu n'as jamais répondu à aucun de mes posts car mes arguments sont implacables. Surout que tu passes par une argumentation du type : Tout le monde sait que Linux n'est pas convivial=>Linux=mauvais Alors qu'il y a plus court. Tout le monde sait que Linux=bon
$ apt-get kernel-source, non ?
je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Ah ouais, donc tu ne connais pas grand chose effectivement.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Thu, 5 Aug 2004 01:01:37 +0200, luc2 <luc2@nospam.invalid> a écrit:
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela
n'a rien a voir avec la convivialite.
Le problème dans ton argumentation c'est que tu penses Linux : pas
convivial, donc Linux=mauvais. Alors que tout le monde sait bien que c'est
Linux=secure, donc Linux=bon.
Et la preuve c'est que tu n'as jamais répondu à aucun de mes posts car mes
arguments sont implacables.
Surout que tu passes par une argumentation du type :
Tout le monde sait que Linux n'est pas convivial=>Linux=mauvais
Alors qu'il y a plus court.
Tout le monde sait que Linux=bon
$ apt-get kernel-source, non ?
je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir
tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Ah ouais, donc tu ne connais pas grand chose effectivement.
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela n'a rien a voir avec la convivialite.
Le problème dans ton argumentation c'est que tu penses Linux : pas convivial, donc Linux=mauvais. Alors que tout le monde sait bien que c'est Linux=secure, donc Linux=bon. Et la preuve c'est que tu n'as jamais répondu à aucun de mes posts car mes arguments sont implacables. Surout que tu passes par une argumentation du type : Tout le monde sait que Linux n'est pas convivial=>Linux=mauvais Alors qu'il y a plus court. Tout le monde sait que Linux=bon
$ apt-get kernel-source, non ?
je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Ah ouais, donc tu ne connais pas grand chose effectivement.
-- motodashi chez yahoo en france
Yannick Patois
luc2 wrote:
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation. Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0. si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
C'est a celui qui apporte des arguments de les rendre convainacns. En l'occurence ta liste d'exemples etait bidon, il y a eu de nombreux commentaires a ce sujet que tu peux relire.
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres bien que windows a eu beaucoup de failles de securite. De nombreuses personnes t'on expliquees que certaines de ces failles
etaient duent a l'impression de facilite que donnait Windows, cette fausse impression empechant les utilisateurs de prendre consciences de leurs lacunes en matiere d'administration systeme (avec pour resultat de graves problemes de securite). l'impression de difficulte ne fera pas non plus prendre conscience des
lacunes d'administration.
Nombre d'entres elles sont du a des choix entre une pseudo facilite d'utilisation et la securite. Au final cela se traduit par une plus grande difficulte d'utilisation. Microsoft est d'ailleurs en train de s'en rendre compte et fait machine arriere...
C'est pourquoi dans la discussion sur l'ergonomie, ces questions de securites sont importantes: un systeme qui fait croire que tout va bien, alors qu'il y a un gros probleme est problematique. je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela
n'a rien a voir avec la convivialite.
Justement non.
les journaux informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher a deformer la verite, eux. Ils sont payes par les pubs. Dis moi le pourcentage sde pubs linux/pubs
windows dans tes magazines. Conclus sur leur objectivite. justement, ils n'ont pas interet a dire n'importe quoi, sous peine de ne
plus avoir personne pour lire leurs pubs.
Ils ont interet a dire ce qui plait aux editeurs des pubs.
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent inevitablement en parlant de la difficulte d'apprentissage. des gouvernements et des entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des decisions. il ne s'agit pas de plaisanter dans ces articles-la.
S'ils devaient raconter l'inverse (la migration de linux a windows) ils parleraient aussi de la necessaire formation des gens et de la dificulte d'aprentissage.
Le probleme c'est la migration d'un systeme a un autre, pas la difficulte intrinseque de l'un ou de l'autre.
tu imaginais sans doute articles de magazines de jeux videos ou des neuneux disent : "'passez pas a linux ! c'est incomprehensible, inutilisable tellement on n'y comprend rien !"
Je n'imagine rien de tel. La presse informatique est vendue a ses annonceurs, cela est generalement le cas des publications specialisees qui ont un nombre tres limite d'annonceurs potentiels situees justement dans le secteur ous ils ecrivent des articles qui devraient etre critiques.
Petit questionnaire:
- la premiere fois en france qu'un periodique a parle de linux c'etait:
a. Un magazine informatique, la ou des gens serieux sont au courant de ce qui se fait. b. Une publication generaliste, la ou on pouvait parler d'un systeme gratuit et performant sans se faire latter par ses annonceurs.
- Lorsque les magazines "specialises" ont parles de Linux pour la premiere fois c'etait: a. Pour dire que c'etait un systeme d'avenir. b. Pour faire savoir que c'etait un machin experimental fait par des etudiants pas tres serieux et qu'il ne fallait pas penser a l'utiliser en entreprise.
- Lorsqu'un celebre magazine informatique a presente un comparatif des serveurs webs, il a dit d'Apache: a. Apache est deja le premier serveur utilise au monde et sa popularite ne cesse de croitre (ce qui etait vrais et verifiable). b. Il n'a pas dit un mot d'Apache mais a glose en long en large et en travers sur IIS et Netscape jesaisplusquoi qui a eux deux n'atteingnaient pas la diffusion d'apache.
- Lorsque les lecteurs du magazine de la question precedentes ont fait remarque le probleme, ils ont repondus: a. Apache ne paie pas de diners aux journalistes "specialistes" ni de pages de pubs, ont ne les connait donc pas et on veut pas les connaitre. b. Ha, c'est que comme Apache est gratuit, leur part de marche est nulle en argent, donc c'est un produit sans importance.
Conclusion ?
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc sans savoir comment réparer le problême eux memes... la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite.
je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point. Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois
convivial et insecure.
Dans ce cas on est pas "convivial". Pense par exemple au une machine depouvue de capots de protections, et de mecanismes de securites permetant de proteger ceux qui l'utilisent. C'est meme la premiere convivialite que tu demanderas a un systeme: ne pas hacher les doigts du cuisinier, par exemple.
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive. tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu
comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais deja.
Je n'ai jamais pretendu que l'administration d'un systeme etait simple. Sous linux ou autre.
Sous windows, la personne reste la plupart du temps desemparee (d'ou les rangees de bouquins sur windows dans les librairies). si tu compares un windowsien a ce point debutant a un linuxien expert, ce
n'est pas un combat equitable. le windowsien que tu designes ne sais meme pas se servir de la souris, alors si tu pretends qu'il peut s'en sortir sous linux, grace a la doc, il faudrait donc qu'il devine qu'il faille ouvrir une console, et taper "man", suivi du nom d'une commande qu'il ignore.
Je prefere comparer une personne ayant 2 ou 3 ans d'experience sous windows et une autre la meme sous linux.
$ apt-get kernel-source, non ? je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir
tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Recompiler un noyau ce n'est pas une tache de debutant mais d'administrateur. TU recompiles comment ton noyaux sous Windows, toi ?
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours... je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous windows
sans cela...
C'est que tu choisis mal ton materiel.
on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas exactement au systeme courant. Exemple ? Si tu apt-get le noyaux que tu as installe, il vient avec une
config identique a celui que tu as deja d'installe. Donc rien a casser. je ne savais pas cela.
Y'a beaucoup de choses que tu ignores.
Si tu achetes une machines avec du materiel peu ou mal supporte, c'est sur que ca sera moins facile. J'ai compile mon premier noyaux des annees apres avoir commence a utiliser Linux. J'ai toujours achete du materiel supporte avec les pilotes fournis dans le noyau, c'est plus simple.
Me dis aps que c'est plsu facile sous windows: si win ou le constructeur ne te fournis pas le pilote, tu fais pas grand chose, y'aura personne d'autre pour l'ecrire. cela est rare.
80% du materiel tournant sous linux ne tourne pas sous win, je pense...
Par exemple, essaie d'installer Windows sur un Mac (linux je peux). cela est une question de possibilite, pas de convivialite.
Non. Parceque si tu as un systeme nouveau, tu peux (c'est pas tres convivial je l'admet) toujours y porter linux, ecrire les bon drivers et avoir un systeme fonctionnel.
De maniere plus simple, si tu as du materiel exotique, supporte que par des pilotes proprio ou hors de ton nuyau par defaut, tu dois faire un effort pour les faire marcher.
Tu te mets donc dans des situations difficiles (ou sous win tu ne ferais rien) que tu peux resoudre sous linux.
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min... Si le pilote est package, il me semble que l'install ets tres simple (un
apt-get et c'est fait). je n'ai jamais essaye apt-get pour installer le materiel, mais ca
m'etonnerait que ca marche si bien.
Le truc c'est que tous les modules sont deja livres par defaut, mais je peux imaginer qu'ils y en aient qui ne le soit pas, auquel cas, un apt-get l'installe, fait la modif dans /etc/modules et voila.
Je ne vois aps de raison d'etre etonne.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
luc2 wrote:
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le
monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite
d'utilisation.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur
divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN,
NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
C'est a celui qui apporte des arguments de les rendre convainacns. En
l'occurence ta liste d'exemples etait bidon, il y a eu de nombreux
commentaires a ce sujet que tu peux relire.
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres bien
que windows a eu beaucoup de failles de securite.
De nombreuses personnes t'on expliquees que certaines de ces failles
etaient duent a l'impression de facilite que donnait Windows, cette
fausse impression empechant les utilisateurs de prendre consciences de
leurs lacunes en matiere d'administration systeme (avec pour resultat de
graves problemes de securite).
l'impression de difficulte ne fera pas non plus prendre conscience des
lacunes d'administration.
Nombre d'entres elles sont du a des choix entre une pseudo facilite
d'utilisation et la securite. Au final cela se traduit par une plus
grande difficulte d'utilisation. Microsoft est d'ailleurs en train de
s'en rendre compte et fait machine arriere...
C'est pourquoi dans la discussion sur l'ergonomie, ces questions de
securites sont importantes: un systeme qui fait croire que tout va bien,
alors qu'il y a un gros probleme est problematique.
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela
n'a rien a voir avec la convivialite.
Justement non.
les journaux
informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher a
deformer la verite, eux.
Ils sont payes par les pubs. Dis moi le pourcentage sde pubs linux/pubs
windows dans tes magazines. Conclus sur leur objectivite.
justement, ils n'ont pas interet a dire n'importe quoi, sous peine de ne
plus avoir personne pour lire leurs pubs.
Ils ont interet a dire ce qui plait aux editeurs des pubs.
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers
linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent
immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent inevitablement
en parlant de la difficulte d'apprentissage. des gouvernements et des
entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des decisions. il ne s'agit
pas de plaisanter dans ces articles-la.
S'ils devaient raconter l'inverse (la migration de linux a windows) ils
parleraient aussi de la necessaire formation des gens et de la dificulte
d'aprentissage.
Le probleme c'est la migration d'un systeme a un autre, pas la
difficulte intrinseque de l'un ou de l'autre.
tu imaginais sans doute articles de magazines de jeux videos ou des neuneux
disent :
"'passez pas a linux ! c'est incomprehensible, inutilisable tellement on
n'y comprend rien !"
Je n'imagine rien de tel. La presse informatique est vendue a ses
annonceurs, cela est generalement le cas des publications specialisees
qui ont un nombre tres limite d'annonceurs potentiels situees justement
dans le secteur ous ils ecrivent des articles qui devraient etre critiques.
Petit questionnaire:
- la premiere fois en france qu'un periodique a parle de linux c'etait:
a. Un magazine informatique, la ou des gens serieux sont au courant de
ce qui se fait.
b. Une publication generaliste, la ou on pouvait parler d'un systeme
gratuit et performant sans se faire latter par ses annonceurs.
- Lorsque les magazines "specialises" ont parles de Linux pour la
premiere fois c'etait:
a. Pour dire que c'etait un systeme d'avenir.
b. Pour faire savoir que c'etait un machin experimental fait par des
etudiants pas tres serieux et qu'il ne fallait pas penser a l'utiliser
en entreprise.
- Lorsqu'un celebre magazine informatique a presente un comparatif des
serveurs webs, il a dit d'Apache:
a. Apache est deja le premier serveur utilise au monde et sa
popularite ne cesse de croitre (ce qui etait vrais et verifiable).
b. Il n'a pas dit un mot d'Apache mais a glose en long en large et en
travers sur IIS et Netscape jesaisplusquoi qui a eux deux
n'atteingnaient pas la diffusion d'apache.
- Lorsque les lecteurs du magazine de la question precedentes ont fait
remarque le probleme, ils ont repondus:
a. Apache ne paie pas de diners aux journalistes "specialistes" ni de
pages de pubs, ont ne les connait donc pas et on veut pas les connaitre.
b. Ha, c'est que comme Apache est gratuit, leur part de marche est
nulle en argent, donc c'est un produit sans importance.
Conclusion ?
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc
sans savoir comment réparer le problême eux memes...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite.
je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il
etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois
convivial et insecure.
Dans ce cas on est pas "convivial". Pense par exemple au une machine
depouvue de capots de protections, et de mecanismes de securites
permetant de proteger ceux qui l'utilisent. C'est meme la premiere
convivialite que tu demanderas a un systeme: ne pas hacher les doigts du
cuisinier, par exemple.
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel
papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa
machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive.
tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu
comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer
l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais deja.
Je n'ai jamais pretendu que l'administration d'un systeme etait simple.
Sous linux ou autre.
Sous windows, la personne reste la plupart du temps desemparee (d'ou les
rangees de bouquins sur windows dans les librairies).
si tu compares un windowsien a ce point debutant a un linuxien expert, ce
n'est pas un combat equitable. le windowsien que tu designes ne sais meme
pas se servir de la souris, alors si tu pretends qu'il peut s'en sortir
sous linux, grace a la doc, il faudrait donc qu'il devine qu'il faille
ouvrir une console, et taper "man", suivi du nom d'une commande qu'il
ignore.
Je prefere comparer une personne ayant 2 ou 3 ans d'experience sous
windows et une autre la meme sous linux.
$ apt-get kernel-source, non ?
je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir
tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Recompiler un noyau ce n'est pas une tache de debutant mais
d'administrateur. TU recompiles comment ton noyaux sous Windows, toi ?
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours...
je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous windows
sans cela...
C'est que tu choisis mal ton materiel.
on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile
alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre
systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas
exactement au systeme courant.
Exemple ? Si tu apt-get le noyaux que tu as installe, il vient avec une
config identique a celui que tu as deja d'installe. Donc rien a casser.
je ne savais pas cela.
Y'a beaucoup de choses que tu ignores.
Si tu achetes une machines avec du materiel peu ou mal supporte, c'est
sur que ca sera moins facile. J'ai compile mon premier noyaux des annees
apres avoir commence a utiliser Linux. J'ai toujours achete du materiel
supporte avec les pilotes fournis dans le noyau, c'est plus simple.
Me dis aps que c'est plsu facile sous windows: si win ou le constructeur
ne te fournis pas le pilote, tu fais pas grand chose, y'aura personne
d'autre pour l'ecrire.
cela est rare.
80% du materiel tournant sous linux ne tourne pas sous win, je pense...
Par exemple, essaie d'installer Windows sur un
Mac (linux je peux).
cela est une question de possibilite, pas de convivialite.
Non. Parceque si tu as un systeme nouveau, tu peux (c'est pas tres
convivial je l'admet) toujours y porter linux, ecrire les bon drivers et
avoir un systeme fonctionnel.
De maniere plus simple, si tu as du materiel exotique, supporte que par
des pilotes proprio ou hors de ton nuyau par defaut, tu dois faire un
effort pour les faire marcher.
Tu te mets donc dans des situations difficiles (ou sous win tu ne ferais
rien) que tu peux resoudre sous linux.
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1
min...
Si le pilote est package, il me semble que l'install ets tres simple (un
apt-get et c'est fait).
je n'ai jamais essaye apt-get pour installer le materiel, mais ca
m'etonnerait que ca marche si bien.
Le truc c'est que tous les modules sont deja livres par defaut, mais je
peux imaginer qu'ils y en aient qui ne le soit pas, auquel cas, un
apt-get l'installe, fait la modif dans /etc/modules et voila.
Je ne vois aps de raison d'etre etonne.
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@calvix.org | |
| ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation. Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0. si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
C'est a celui qui apporte des arguments de les rendre convainacns. En l'occurence ta liste d'exemples etait bidon, il y a eu de nombreux commentaires a ce sujet que tu peux relire.
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres bien que windows a eu beaucoup de failles de securite. De nombreuses personnes t'on expliquees que certaines de ces failles
etaient duent a l'impression de facilite que donnait Windows, cette fausse impression empechant les utilisateurs de prendre consciences de leurs lacunes en matiere d'administration systeme (avec pour resultat de graves problemes de securite). l'impression de difficulte ne fera pas non plus prendre conscience des
lacunes d'administration.
Nombre d'entres elles sont du a des choix entre une pseudo facilite d'utilisation et la securite. Au final cela se traduit par une plus grande difficulte d'utilisation. Microsoft est d'ailleurs en train de s'en rendre compte et fait machine arriere...
C'est pourquoi dans la discussion sur l'ergonomie, ces questions de securites sont importantes: un systeme qui fait croire que tout va bien, alors qu'il y a un gros probleme est problematique. je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela
n'a rien a voir avec la convivialite.
Justement non.
les journaux informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher a deformer la verite, eux. Ils sont payes par les pubs. Dis moi le pourcentage sde pubs linux/pubs
windows dans tes magazines. Conclus sur leur objectivite. justement, ils n'ont pas interet a dire n'importe quoi, sous peine de ne
plus avoir personne pour lire leurs pubs.
Ils ont interet a dire ce qui plait aux editeurs des pubs.
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent inevitablement en parlant de la difficulte d'apprentissage. des gouvernements et des entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des decisions. il ne s'agit pas de plaisanter dans ces articles-la.
S'ils devaient raconter l'inverse (la migration de linux a windows) ils parleraient aussi de la necessaire formation des gens et de la dificulte d'aprentissage.
Le probleme c'est la migration d'un systeme a un autre, pas la difficulte intrinseque de l'un ou de l'autre.
tu imaginais sans doute articles de magazines de jeux videos ou des neuneux disent : "'passez pas a linux ! c'est incomprehensible, inutilisable tellement on n'y comprend rien !"
Je n'imagine rien de tel. La presse informatique est vendue a ses annonceurs, cela est generalement le cas des publications specialisees qui ont un nombre tres limite d'annonceurs potentiels situees justement dans le secteur ous ils ecrivent des articles qui devraient etre critiques.
Petit questionnaire:
- la premiere fois en france qu'un periodique a parle de linux c'etait:
a. Un magazine informatique, la ou des gens serieux sont au courant de ce qui se fait. b. Une publication generaliste, la ou on pouvait parler d'un systeme gratuit et performant sans se faire latter par ses annonceurs.
- Lorsque les magazines "specialises" ont parles de Linux pour la premiere fois c'etait: a. Pour dire que c'etait un systeme d'avenir. b. Pour faire savoir que c'etait un machin experimental fait par des etudiants pas tres serieux et qu'il ne fallait pas penser a l'utiliser en entreprise.
- Lorsqu'un celebre magazine informatique a presente un comparatif des serveurs webs, il a dit d'Apache: a. Apache est deja le premier serveur utilise au monde et sa popularite ne cesse de croitre (ce qui etait vrais et verifiable). b. Il n'a pas dit un mot d'Apache mais a glose en long en large et en travers sur IIS et Netscape jesaisplusquoi qui a eux deux n'atteingnaient pas la diffusion d'apache.
- Lorsque les lecteurs du magazine de la question precedentes ont fait remarque le probleme, ils ont repondus: a. Apache ne paie pas de diners aux journalistes "specialistes" ni de pages de pubs, ont ne les connait donc pas et on veut pas les connaitre. b. Ha, c'est que comme Apache est gratuit, leur part de marche est nulle en argent, donc c'est un produit sans importance.
Conclusion ?
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc sans savoir comment réparer le problême eux memes... la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite.
je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point. Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois
convivial et insecure.
Dans ce cas on est pas "convivial". Pense par exemple au une machine depouvue de capots de protections, et de mecanismes de securites permetant de proteger ceux qui l'utilisent. C'est meme la premiere convivialite que tu demanderas a un systeme: ne pas hacher les doigts du cuisinier, par exemple.
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive. tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu
comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais deja.
Je n'ai jamais pretendu que l'administration d'un systeme etait simple. Sous linux ou autre.
Sous windows, la personne reste la plupart du temps desemparee (d'ou les rangees de bouquins sur windows dans les librairies). si tu compares un windowsien a ce point debutant a un linuxien expert, ce
n'est pas un combat equitable. le windowsien que tu designes ne sais meme pas se servir de la souris, alors si tu pretends qu'il peut s'en sortir sous linux, grace a la doc, il faudrait donc qu'il devine qu'il faille ouvrir une console, et taper "man", suivi du nom d'une commande qu'il ignore.
Je prefere comparer une personne ayant 2 ou 3 ans d'experience sous windows et une autre la meme sous linux.
$ apt-get kernel-source, non ? je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir
tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Recompiler un noyau ce n'est pas une tache de debutant mais d'administrateur. TU recompiles comment ton noyaux sous Windows, toi ?
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours... je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous windows
sans cela...
C'est que tu choisis mal ton materiel.
on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas exactement au systeme courant. Exemple ? Si tu apt-get le noyaux que tu as installe, il vient avec une
config identique a celui que tu as deja d'installe. Donc rien a casser. je ne savais pas cela.
Y'a beaucoup de choses que tu ignores.
Si tu achetes une machines avec du materiel peu ou mal supporte, c'est sur que ca sera moins facile. J'ai compile mon premier noyaux des annees apres avoir commence a utiliser Linux. J'ai toujours achete du materiel supporte avec les pilotes fournis dans le noyau, c'est plus simple.
Me dis aps que c'est plsu facile sous windows: si win ou le constructeur ne te fournis pas le pilote, tu fais pas grand chose, y'aura personne d'autre pour l'ecrire. cela est rare.
80% du materiel tournant sous linux ne tourne pas sous win, je pense...
Par exemple, essaie d'installer Windows sur un Mac (linux je peux). cela est une question de possibilite, pas de convivialite.
Non. Parceque si tu as un systeme nouveau, tu peux (c'est pas tres convivial je l'admet) toujours y porter linux, ecrire les bon drivers et avoir un systeme fonctionnel.
De maniere plus simple, si tu as du materiel exotique, supporte que par des pilotes proprio ou hors de ton nuyau par defaut, tu dois faire un effort pour les faire marcher.
Tu te mets donc dans des situations difficiles (ou sous win tu ne ferais rien) que tu peux resoudre sous linux.
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min... Si le pilote est package, il me semble que l'install ets tres simple (un
apt-get et c'est fait). je n'ai jamais essaye apt-get pour installer le materiel, mais ca
m'etonnerait que ca marche si bien.
Le truc c'est que tous les modules sont deja livres par defaut, mais je peux imaginer qu'ils y en aient qui ne le soit pas, auquel cas, un apt-get l'installe, fait la modif dans /etc/modules et voila.
Je ne vois aps de raison d'etre etonne.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Yannick Patois
luc2 wrote:
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre. Luc2 n'aime pas le monde libre. C'est pour ça qu'il aime et défend windows.
L'idée est: Ne fait pas d'informatique, ne soit qu'un utilisateur de l'informatique. Il n'a pas compris que c'est beaucoup mieux de conduire une voiture que de prendre le bus, même si ça demande plus de soi-même. il ne me semble pas avoir critique les regles de la liberte.
Tu as ecris "en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre.".
Encore un peu, et tu seras integre dans l'Axe-du-Mal(tm).
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
luc2 wrote:
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Luc2 n'aime pas le monde libre. C'est pour ça qu'il aime et défend windows.
L'idée est: Ne fait pas d'informatique, ne soit qu'un utilisateur de
l'informatique. Il n'a pas compris que c'est beaucoup mieux de conduire une
voiture que de prendre le bus, même si ça demande plus de soi-même.
il ne me semble pas avoir critique les regles de la liberte.
Tu as ecris "en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.".
Encore un peu, et tu seras integre dans l'Axe-du-Mal(tm).
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@calvix.org | |
| ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre. Luc2 n'aime pas le monde libre. C'est pour ça qu'il aime et défend windows.
L'idée est: Ne fait pas d'informatique, ne soit qu'un utilisateur de l'informatique. Il n'a pas compris que c'est beaucoup mieux de conduire une voiture que de prendre le bus, même si ça demande plus de soi-même. il ne me semble pas avoir critique les regles de la liberte.
Tu as ecris "en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre.".
Encore un peu, et tu seras integre dans l'Axe-du-Mal(tm).
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
