dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
J'avoue que non. Mais il faut dire que quand je dois me loguer en graphique sur une machine où je n'ai pas encore fait ma config, je choisis toujours « failsafe ». Ça m'évite de me faire agresser par un KDE ou un CDE, mais ça m'empêche de voir ce fameux menu.
De toute façon, sur une distribution digne de ce nom les éléments de menu sont dans /usr/lib/menu et sont mis à jour lors de l'installation d'un package ou bien à la demande sur invocation de update-menus. Et il est ultrafacile d'ajouter ses propres entrées.
-- <andy> moo spelled backwards is moo <andy> no wait
Nicolas George s'est exprimé en ces termes:
J'avoue que non. Mais il faut dire que quand je dois me loguer en
graphique sur une machine où je n'ai pas encore fait ma config, je
choisis toujours « failsafe ». Ça m'évite de me faire agresser par un
KDE ou un CDE, mais ça m'empêche de voir ce fameux menu.
De toute façon, sur une distribution digne de ce nom les éléments de
menu sont dans /usr/lib/menu et sont mis à jour lors de l'installation
d'un package ou bien à la demande sur invocation de update-menus. Et
il est ultrafacile d'ajouter ses propres entrées.
--
<andy> moo spelled backwards is moo
<andy> no wait
J'avoue que non. Mais il faut dire que quand je dois me loguer en graphique sur une machine où je n'ai pas encore fait ma config, je choisis toujours « failsafe ». Ça m'évite de me faire agresser par un KDE ou un CDE, mais ça m'empêche de voir ce fameux menu.
De toute façon, sur une distribution digne de ce nom les éléments de menu sont dans /usr/lib/menu et sont mis à jour lors de l'installation d'un package ou bien à la demande sur invocation de update-menus. Et il est ultrafacile d'ajouter ses propres entrées.
-- <andy> moo spelled backwards is moo <andy> no wait
luc2
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN. Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread. de plus, si tu as vraiment besoin de preuve pour cela, c'est que ce post etait d'un niveau trop eleve pour toi.
tu supportes linux comme un joueur de foot basique : "allez linux ! allez linux !". tu n'admets aucune critique dessus, et tu n'en reconnais aucune. c'est l'anti-objectivite totale.
Pafait, tu m'insultes, tu ne donnes aucun argument, aucun exemple concret et tu tentes lamentablement de détourner la discussion.
tu n'as pas besoin d'exemple. je vais le prouver dans la suite de ce post.
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres bien que windows a eu beaucoup de failles de securite. de meme, tout le monde sait egalement que windows est plus convivial que linux. les journaux informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher a deformer la verite, eux. "tout le monde", j'adore cette expression... Et non, tout le monde
n'est pas d'accord avec toi, et oui certains journaux s'accordent a dire que linux est convivial, malgré leurs mauvaises prédispositions...
peut-etre quand tout est installe et configure, mais ce n'est jamais le cas.
http://www.vnunet.fr/pce/actu/article.htm?numero229&date 03-08-05 cet article date d'un an, linux a énormément évolué, windows, c'est toujours la même boite qui est vendue...
http://www.blue-hardware.com/dossiers/mandrake10/index.php En gros, linux un très bon système, simple a utiliser mais qui demande un temps d'adaptation et du courage des utilisateurs windows (et oui, c'est pas la même chose).
http://www.01net.com/article/215466.html (01 connu pour pas vraiment être des pro-linux... exemple d'utilisation par le windowsien moyen qui lit pas les docs, et c'est assez concluant ma foi, linux n'est pas si compliqué que ca...)
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que linux."
voila pourquoi je dis que le niveau du post est trop eleve pour toi : il va au-dela du simple supporter de foot. quelqu'un d'objectif ne s'attarderait pas a nier l'evidence. tu peux voir que je ne l'ai pas fait, moi. L'évidence, c'est souvent le plus dur a prouver, n'est-ce pas.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons- nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ? Oui, maintenant est-ce que c'est vrai?
il est encore trop tot pour dire ou est la verite, mais le fait que windows soit REPUTE pour etre plus convivial que linux, c'est ce que je voulais dire en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que linux."
donc, l'evidence est plus proche de moi que de toi. par consequent, s'il y a quelqu'un qui doit prouver ses propos, ce n'est pas moi, mais c'est toi. voila pourquoi je disais que tu n'avais pas besoin de preuves. ce serait plutot a moi de t'en demander.
Argumentation indémontable... Exemples frappants... Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.), l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés créent les icônes - point - Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get install... ni apres l'installation d'un rpm... un exemple d'appli graphique utilisée qui ne crée pas d'icônes,
j'attends toujours. (Au moins si t'en trouves une ca servira à le signaler au créateur du paquet, tu seras utile pour une fois :p)
mon poste sous linux est inaccessible a l'instant present.
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
et google, alors la c'est l'echec total. linux est tellement laborieux a utiliser que l'on est oblige d'aller chercher de l'aide auxiliaire.
Toute doc sérieuse pour les débutants de linux parle de /etc et de man D'ailleurs toute doc pour faire quelque chose parle de /etc. La doc d'introduction livrée avec debian parle de dpkg-reconfigure.
encore et toujours le supplice de la doc... qu'est-ce que c'est convivial...
Au fait, j'imagines que les sites pour aider a utiliser windows ,les différents forums d'utilisateurs etc., ca sert a rien...
ca ne sert pas a des problemes aussi basiques que ceux que l'on a sous linux en tout cas.
Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français? des jeux de mots maintenant... tu ne sais vraiment plus quoi critiquer ?
active ton intelligence artificielle, et tu arriveras surement a comprendre ce que signifie "anti-objectif" sans mon aide. tu comprendras alors que l'on n'a pas besoin de pinailler sur des jeux de mots.
Ce n'est pas un "jeu de mots", mais un néologisme, ou plutôt un barbarisme.
bref, c'est bien ce que j'appelle un "jeu de mots". ca ne te servira pas a montrer que tu as raison, ca ne te servira qu'a faire "mumuse" avec les mots.
"ouh ! qu'il est bete ! il sait meme pas parler francais !"
si tu as mieux comme argument pour defendre linux, appelle-moi.
Maintenant, si c'est si difficile de s'exprimer dans un français correct (ou presque). Et oui, il faut parfois pinailler sur les mots pour ne pas dériver.
ou vois-tu une derivation de ma part ? n'est-ce pas plutot en pinaillant sur les mots que tu fais deriver la discussion ?
peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais d'ailleurs. on doit donc abandonner les en-tetes, et telecharger un noyau complet. on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile apt-get install kernel-headers
ou alors "noyeau en-têtes"->rechercher dans rpmdrake... Et non, l'installation des drivers nvidia source libres si je me rapelle bien, c'est juste ./setup... une commande et ca s'installe tout seul en quelques secondes.
je me souviens effectivement de l'installation des drivers nvidia qui etait aussi simple que sous windows. si je l'ai tellement remarque, c'est parce que cela est rare sous linux.
alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas exactement au systeme courant. on va oublier de mettre tel ou tel module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1 semaine plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a les en- tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence... ERREUR ! type incompatible. il faut aller dans le code source des drivers pour corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut maintenant aller modifier les fichiers de config afin de prendre en compte ces nouveaux modules. passons a la carte son. on va sur le site, on telecharge les sources, on suit le manuel (car il y a des particularites specifiques a ces drivers). apres avoir suivi le manuel pas a pas, la carte son ne marche toujours pas. encore et toujours des galeres...
Cite moi UN exemple concret de driver et de distrib qui oblige à faire tout ca. J'attends...
tu ne reconnais pas le processus ? as-tu vraiment deja utilise linux une fois dans ta vie ?
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min...
C'est vrai qu'apres avoir perdu 1h a chercher ces putains de drivers pour voir qu'ils sont pas compatibles XP, ou alors qu'ils s'installent mal ou que ton .exe est corrompu. (ptet aussi que ton matos est plus supporté...)
il arrive souvent que l'on trouve des drivers non-certifies xp, mais des drivers incompatibles xp, c'est vraiment rare.
Installer des drivers sous windows, c'est souvent très chiant...
ce n'est pas ce que disent les articles que tu m'as donnes, ni les linuxiens qui me repondent.
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires feraient frémir plus d'un. De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi... affirmations sans preuve.
je ne trouve pas dans ces URLS les premisses fausses dont tu m'as parle.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur
divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN,
NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread. de
plus, si tu as vraiment besoin de preuve pour cela, c'est que ce post
etait d'un niveau trop eleve pour toi.
tu supportes linux comme un joueur de foot basique : "allez linux !
allez linux !". tu n'admets aucune critique dessus, et tu n'en reconnais
aucune. c'est l'anti-objectivite totale.
Pafait, tu m'insultes, tu ne donnes aucun argument, aucun exemple
concret et tu tentes lamentablement de détourner la discussion.
tu n'as pas besoin d'exemple. je vais le prouver dans la suite de ce post.
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres bien
que windows a eu beaucoup de failles de securite. de meme, tout le monde
sait egalement que windows est plus convivial que linux. les journaux
informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher a
deformer la verite, eux.
"tout le monde", j'adore cette expression... Et non, tout le monde
n'est pas d'accord avec toi, et oui certains journaux s'accordent a dire
que linux est convivial, malgré leurs mauvaises prédispositions...
peut-etre quand tout est installe et configure, mais ce n'est jamais le
cas.
http://www.vnunet.fr/pce/actu/article.htm?numero229&date 03-08-05
cet article date d'un an, linux a énormément évolué, windows, c'est
toujours la même boite qui est vendue...
http://www.blue-hardware.com/dossiers/mandrake10/index.php
En gros, linux un très bon système, simple a utiliser mais qui demande
un temps d'adaptation et du courage des utilisateurs windows (et oui,
c'est pas la même chose).
http://www.01net.com/article/215466.html
(01 connu pour pas vraiment être des pro-linux... exemple d'utilisation
par le windowsien moyen qui lit pas les docs, et c'est assez concluant
ma foi, linux n'est pas si compliqué que ca...)
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de
rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout le
monde sait que windows est plus convivial que linux."
voila pourquoi je dis que le niveau du post est trop eleve pour toi : il
va au-dela du simple supporter de foot. quelqu'un d'objectif ne
s'attarderait pas a nier l'evidence. tu peux voir que je ne l'ai pas
fait, moi.
L'évidence, c'est souvent le plus dur a prouver, n'est-ce pas.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons-
nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus
convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que
windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Oui, maintenant est-ce que c'est vrai?
il est encore trop tot pour dire ou est la verite, mais le fait que windows
soit REPUTE pour etre plus convivial que linux, c'est ce que je voulais
dire en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que
linux."
donc, l'evidence est plus proche de moi que de toi. par consequent, s'il y
a quelqu'un qui doit prouver ses propos, ce n'est pas moi, mais c'est toi.
voila pourquoi je disais que tu n'avais pas besoin de preuves. ce serait
plutot a moi de t'en demander.
Argumentation indémontable... Exemples frappants...
Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.),
l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés
créent les icônes - point -
Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get
install... ni apres l'installation d'un rpm...
un exemple d'appli graphique utilisée qui ne crée pas d'icônes,
j'attends toujours. (Au moins si t'en trouves une ca servira à le
signaler au créateur du paquet, tu seras utile pour une fois :p)
mon poste sous linux est inaccessible a l'instant present.
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une
machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que
sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini).
(Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut
configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite
a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par
".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" !
bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense
"manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant !
"dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
et google, alors la c'est l'echec total. linux est tellement laborieux a
utiliser que l'on est oblige d'aller chercher de l'aide auxiliaire.
Toute doc sérieuse pour les débutants de linux parle de /etc et de man
D'ailleurs toute doc pour faire quelque chose parle de /etc. La doc
d'introduction livrée avec debian parle de dpkg-reconfigure.
encore et toujours le supplice de la doc... qu'est-ce que c'est
convivial...
Au fait, j'imagines que les sites pour aider a utiliser windows ,les
différents forums d'utilisateurs etc., ca sert a rien...
ca ne sert pas a des problemes aussi basiques que ceux que l'on a sous
linux en tout cas.
Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français?
des jeux de mots maintenant... tu ne sais vraiment plus quoi critiquer ?
active ton intelligence artificielle, et tu arriveras surement a
comprendre ce que signifie "anti-objectif" sans mon aide. tu comprendras
alors que l'on n'a pas besoin de pinailler sur des jeux de mots.
Ce n'est pas un "jeu de mots", mais un néologisme, ou plutôt un
barbarisme.
bref, c'est bien ce que j'appelle un "jeu de mots". ca ne te servira pas a
montrer que tu as raison, ca ne te servira qu'a faire "mumuse" avec les
mots.
"ouh ! qu'il est bete ! il sait meme pas parler francais !"
si tu as mieux comme argument pour defendre linux, appelle-moi.
Maintenant, si c'est si difficile de s'exprimer dans un
français correct (ou presque). Et oui, il faut parfois pinailler sur les
mots pour ne pas dériver.
ou vois-tu une derivation de ma part ? n'est-ce pas plutot en pinaillant
sur les mots que tu fais deriver la discussion ?
peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il
faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se
procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais
d'ailleurs. on doit donc abandonner les en-tetes, et telecharger un
noyau complet. on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile
apt-get install kernel-headers
ou alors "noyeau en-têtes"->rechercher dans rpmdrake...
Et non, l'installation des drivers nvidia source libres si je me rapelle
bien, c'est juste ./setup... une commande et ca s'installe tout seul en
quelques secondes.
je me souviens effectivement de l'installation des drivers nvidia qui etait
aussi simple que sous windows. si je l'ai tellement remarque, c'est parce
que cela est rare sous linux.
alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre
systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas
exactement au systeme courant. on va oublier de mettre tel ou tel
module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1 semaine
plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a les en-
tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence... ERREUR !
type incompatible. il faut aller dans le code source des drivers pour
corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut maintenant aller
modifier les fichiers de config afin de prendre en compte ces nouveaux
modules. passons a la carte son. on va sur le site, on telecharge les
sources, on suit le manuel (car il y a des particularites specifiques a
ces drivers). apres avoir suivi le manuel pas a pas, la carte son ne
marche toujours pas. encore et toujours des galeres...
Cite moi UN exemple concret de driver et de distrib qui oblige à faire
tout ca. J'attends...
tu ne reconnais pas le processus ? as-tu vraiment deja utilise linux une
fois dans ta vie ?
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1
min...
C'est vrai qu'apres avoir perdu 1h a chercher ces putains de drivers
pour voir qu'ils sont pas compatibles XP, ou alors qu'ils s'installent
mal ou que ton .exe est corrompu. (ptet aussi que ton matos est plus
supporté...)
il arrive souvent que l'on trouve des drivers non-certifies xp, mais des
drivers incompatibles xp, c'est vraiment rare.
Installer des drivers sous windows, c'est souvent très chiant...
ce n'est pas ce que disent les articles que tu m'as donnes, ni les
linuxiens qui me repondent.
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires
feraient frémir plus d'un.
De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi...
affirmations sans preuve.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN. Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread. de plus, si tu as vraiment besoin de preuve pour cela, c'est que ce post etait d'un niveau trop eleve pour toi.
tu supportes linux comme un joueur de foot basique : "allez linux ! allez linux !". tu n'admets aucune critique dessus, et tu n'en reconnais aucune. c'est l'anti-objectivite totale.
Pafait, tu m'insultes, tu ne donnes aucun argument, aucun exemple concret et tu tentes lamentablement de détourner la discussion.
tu n'as pas besoin d'exemple. je vais le prouver dans la suite de ce post.
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres bien que windows a eu beaucoup de failles de securite. de meme, tout le monde sait egalement que windows est plus convivial que linux. les journaux informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher a deformer la verite, eux. "tout le monde", j'adore cette expression... Et non, tout le monde
n'est pas d'accord avec toi, et oui certains journaux s'accordent a dire que linux est convivial, malgré leurs mauvaises prédispositions...
peut-etre quand tout est installe et configure, mais ce n'est jamais le cas.
http://www.vnunet.fr/pce/actu/article.htm?numero229&date 03-08-05 cet article date d'un an, linux a énormément évolué, windows, c'est toujours la même boite qui est vendue...
http://www.blue-hardware.com/dossiers/mandrake10/index.php En gros, linux un très bon système, simple a utiliser mais qui demande un temps d'adaptation et du courage des utilisateurs windows (et oui, c'est pas la même chose).
http://www.01net.com/article/215466.html (01 connu pour pas vraiment être des pro-linux... exemple d'utilisation par le windowsien moyen qui lit pas les docs, et c'est assez concluant ma foi, linux n'est pas si compliqué que ca...)
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que linux."
voila pourquoi je dis que le niveau du post est trop eleve pour toi : il va au-dela du simple supporter de foot. quelqu'un d'objectif ne s'attarderait pas a nier l'evidence. tu peux voir que je ne l'ai pas fait, moi. L'évidence, c'est souvent le plus dur a prouver, n'est-ce pas.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons- nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ? Oui, maintenant est-ce que c'est vrai?
il est encore trop tot pour dire ou est la verite, mais le fait que windows soit REPUTE pour etre plus convivial que linux, c'est ce que je voulais dire en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que linux."
donc, l'evidence est plus proche de moi que de toi. par consequent, s'il y a quelqu'un qui doit prouver ses propos, ce n'est pas moi, mais c'est toi. voila pourquoi je disais que tu n'avais pas besoin de preuves. ce serait plutot a moi de t'en demander.
Argumentation indémontable... Exemples frappants... Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.), l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés créent les icônes - point - Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get install... ni apres l'installation d'un rpm... un exemple d'appli graphique utilisée qui ne crée pas d'icônes,
j'attends toujours. (Au moins si t'en trouves une ca servira à le signaler au créateur du paquet, tu seras utile pour une fois :p)
mon poste sous linux est inaccessible a l'instant present.
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
et google, alors la c'est l'echec total. linux est tellement laborieux a utiliser que l'on est oblige d'aller chercher de l'aide auxiliaire.
Toute doc sérieuse pour les débutants de linux parle de /etc et de man D'ailleurs toute doc pour faire quelque chose parle de /etc. La doc d'introduction livrée avec debian parle de dpkg-reconfigure.
encore et toujours le supplice de la doc... qu'est-ce que c'est convivial...
Au fait, j'imagines que les sites pour aider a utiliser windows ,les différents forums d'utilisateurs etc., ca sert a rien...
ca ne sert pas a des problemes aussi basiques que ceux que l'on a sous linux en tout cas.
Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français? des jeux de mots maintenant... tu ne sais vraiment plus quoi critiquer ?
active ton intelligence artificielle, et tu arriveras surement a comprendre ce que signifie "anti-objectif" sans mon aide. tu comprendras alors que l'on n'a pas besoin de pinailler sur des jeux de mots.
Ce n'est pas un "jeu de mots", mais un néologisme, ou plutôt un barbarisme.
bref, c'est bien ce que j'appelle un "jeu de mots". ca ne te servira pas a montrer que tu as raison, ca ne te servira qu'a faire "mumuse" avec les mots.
"ouh ! qu'il est bete ! il sait meme pas parler francais !"
si tu as mieux comme argument pour defendre linux, appelle-moi.
Maintenant, si c'est si difficile de s'exprimer dans un français correct (ou presque). Et oui, il faut parfois pinailler sur les mots pour ne pas dériver.
ou vois-tu une derivation de ma part ? n'est-ce pas plutot en pinaillant sur les mots que tu fais deriver la discussion ?
peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais d'ailleurs. on doit donc abandonner les en-tetes, et telecharger un noyau complet. on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile apt-get install kernel-headers
ou alors "noyeau en-têtes"->rechercher dans rpmdrake... Et non, l'installation des drivers nvidia source libres si je me rapelle bien, c'est juste ./setup... une commande et ca s'installe tout seul en quelques secondes.
je me souviens effectivement de l'installation des drivers nvidia qui etait aussi simple que sous windows. si je l'ai tellement remarque, c'est parce que cela est rare sous linux.
alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas exactement au systeme courant. on va oublier de mettre tel ou tel module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1 semaine plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a les en- tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence... ERREUR ! type incompatible. il faut aller dans le code source des drivers pour corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut maintenant aller modifier les fichiers de config afin de prendre en compte ces nouveaux modules. passons a la carte son. on va sur le site, on telecharge les sources, on suit le manuel (car il y a des particularites specifiques a ces drivers). apres avoir suivi le manuel pas a pas, la carte son ne marche toujours pas. encore et toujours des galeres...
Cite moi UN exemple concret de driver et de distrib qui oblige à faire tout ca. J'attends...
tu ne reconnais pas le processus ? as-tu vraiment deja utilise linux une fois dans ta vie ?
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min...
C'est vrai qu'apres avoir perdu 1h a chercher ces putains de drivers pour voir qu'ils sont pas compatibles XP, ou alors qu'ils s'installent mal ou que ton .exe est corrompu. (ptet aussi que ton matos est plus supporté...)
il arrive souvent que l'on trouve des drivers non-certifies xp, mais des drivers incompatibles xp, c'est vraiment rare.
Installer des drivers sous windows, c'est souvent très chiant...
ce n'est pas ce que disent les articles que tu m'as donnes, ni les linuxiens qui me repondent.
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires feraient frémir plus d'un. De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi... affirmations sans preuve.
je ne trouve pas dans ces URLS les premisses fausses dont tu m'as parle.
luc2
c'est vrai qu'il est doué, narf, j'arrete de répondre a ses messages, fatiguaaaant...
tu as tort. l'enseignement que je pourrais t'apporter te permettrait de doubler ton intelligence. en d'autres termes, en me kill-filant, tu reduis ton intelligence de moitie.
c'est vrai qu'il est doué, narf, j'arrete de répondre a ses messages,
fatiguaaaant...
tu as tort. l'enseignement que je pourrais t'apporter te permettrait de
doubler ton intelligence. en d'autres termes, en me kill-filant, tu reduis
ton intelligence de moitie.
c'est vrai qu'il est doué, narf, j'arrete de répondre a ses messages, fatiguaaaant...
tu as tort. l'enseignement que je pourrais t'apporter te permettrait de doubler ton intelligence. en d'autres termes, en me kill-filant, tu reduis ton intelligence de moitie.
luc2
Je vais t'expliquer en gros le principe du luc2. Le cerveau du luc2 flotte dans un univers parallèle dans lequel ses opinions on valeur de faits absolus. Du coup, toute personne qui n'est pas d'accord avec lui devient soit un demeuré qu'il faut éduquer, soit quelqu'un de mauvaise foi qui se fout de sa gueule. Essaie d'aller convaincre des gens que le ciel est vert et que l'herbe est violette, tu verras ce que je veux dire. Il s'est donc fixé pour mission de rappeler au monde toute ces choses qui, si elles vont sans dire, vont mieux en le disant. On l'a vu sur fr.rec.animes nous rappeler qu'Evangelion est mauvais,
il vient parfois sur IRC poser des questions pour nous prouver que Linux est mauvais,
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la raison pour laquelle je venais vous demander votre aide. quand je vous explique que linux est mauvais, ce n'est qu'en bonus. mon but principal, c'est d'obtenir de l'aide a propos de linux, pas de vous embeter.
d'ailleurs, d'apres ce que j'ai compris sur votre canal (#linuxfr, ircnet), c'est que vous n'aimez pas aider les gens. ce canal est donc le lieu de rassemblement d'une secte linuxienne ou on parle de je ne sais quoi. vous devriez donc etre ouverts a la discussion la-bas, plutot qu'a aider les noobs, mais en fait, j'ai pu constater que des que l'on dit du mal de votre linux adore, c'est le kick. vous n'etes donc pas vraiment ouvert a la discussion non plus.
vous ne tolerez donc pas les gens qui ne sont pas du meme avis que vous. c'est donc plutot vous qui vous prenez pour la verite absolue. quand je pense au nombre de kicks injustes que j'ai recus... de mon cote, je ne vous ai jamais expulse de mon canal.
Je vais t'expliquer en gros le principe du luc2. Le cerveau du luc2
flotte dans un univers parallèle dans lequel ses opinions on valeur de
faits absolus. Du coup, toute personne qui n'est pas d'accord avec lui
devient soit un demeuré qu'il faut éduquer, soit quelqu'un de mauvaise
foi qui se fout de sa gueule. Essaie d'aller convaincre des gens que le
ciel est vert et que l'herbe est violette, tu verras ce que je veux dire.
Il s'est donc fixé pour mission de rappeler au monde toute ces choses
qui, si elles vont sans dire, vont mieux en le disant. On l'a vu sur
fr.rec.animes nous rappeler qu'Evangelion est mauvais,
il vient parfois
sur IRC poser des questions pour nous prouver que Linux est mauvais,
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la
raison pour laquelle je venais vous demander votre aide. quand je vous
explique que linux est mauvais, ce n'est qu'en bonus. mon but principal,
c'est d'obtenir de l'aide a propos de linux, pas de vous embeter.
d'ailleurs, d'apres ce que j'ai compris sur votre canal (#linuxfr, ircnet),
c'est que vous n'aimez pas aider les gens. ce canal est donc le lieu de
rassemblement d'une secte linuxienne ou on parle de je ne sais quoi. vous
devriez donc etre ouverts a la discussion la-bas, plutot qu'a aider les
noobs, mais en fait, j'ai pu constater que des que l'on dit du mal de votre
linux adore, c'est le kick. vous n'etes donc pas vraiment ouvert a la
discussion non plus.
vous ne tolerez donc pas les gens qui ne sont pas du meme avis que vous.
c'est donc plutot vous qui vous prenez pour la verite absolue. quand je
pense au nombre de kicks injustes que j'ai recus... de mon cote, je ne vous
ai jamais expulse de mon canal.
Je vais t'expliquer en gros le principe du luc2. Le cerveau du luc2 flotte dans un univers parallèle dans lequel ses opinions on valeur de faits absolus. Du coup, toute personne qui n'est pas d'accord avec lui devient soit un demeuré qu'il faut éduquer, soit quelqu'un de mauvaise foi qui se fout de sa gueule. Essaie d'aller convaincre des gens que le ciel est vert et que l'herbe est violette, tu verras ce que je veux dire. Il s'est donc fixé pour mission de rappeler au monde toute ces choses qui, si elles vont sans dire, vont mieux en le disant. On l'a vu sur fr.rec.animes nous rappeler qu'Evangelion est mauvais,
il vient parfois sur IRC poser des questions pour nous prouver que Linux est mauvais,
c'est faux. j'ai reellement des problemes a utiliser linux, et c'est la raison pour laquelle je venais vous demander votre aide. quand je vous explique que linux est mauvais, ce n'est qu'en bonus. mon but principal, c'est d'obtenir de l'aide a propos de linux, pas de vous embeter.
d'ailleurs, d'apres ce que j'ai compris sur votre canal (#linuxfr, ircnet), c'est que vous n'aimez pas aider les gens. ce canal est donc le lieu de rassemblement d'une secte linuxienne ou on parle de je ne sais quoi. vous devriez donc etre ouverts a la discussion la-bas, plutot qu'a aider les noobs, mais en fait, j'ai pu constater que des que l'on dit du mal de votre linux adore, c'est le kick. vous n'etes donc pas vraiment ouvert a la discussion non plus.
vous ne tolerez donc pas les gens qui ne sont pas du meme avis que vous. c'est donc plutot vous qui vous prenez pour la verite absolue. quand je pense au nombre de kicks injustes que j'ai recus... de mon cote, je ne vous ai jamais expulse de mon canal.
luc2
que windows a eu beaucoup de failles de securite. de meme, tout le monde sait egalement que windows est plus convivial que linux. les journaux Faux: KDE ou Gnome démontre le contraire. (KDE est hestétiquement
beaucoup plus beau, plus (beaucoup +) convivial, livré avec des programmes pour utiliser ta machine, et on ne peut pas lui faire de reproche, je me retrouve comme toi sous windows, un DME parfait)
avant d'arriver a faire marcher kde et gnome, il y a du chemin. ensuite, on ne peut pas tout configurer avec kde ou gnome. on est souvent oblige de repasser moissonner sous la console.
Enfin, tu dis souvent que l'installation des logiciels te posent un problème, or sous windows il ne suffit pas d'avoir 'appris' à double-cliquer sur .exe (qui sont bien entendu des eXécutable), mais il faut aussi 'apprendre' à savoir où les installer, pourquoi l'installer, connaître les risques de l'installation. Tout s'apprend! Même sous windows :)
il me semble que c'est legerement plus simple sous windows, non ? double-cliquer sur un .exe, le chemin par defaut ou l'installer est deja correct, on fait "suivant", "suivant", "suivant"...
que windows a eu beaucoup de failles de securite. de meme, tout le monde
sait egalement que windows est plus convivial que linux. les journaux
Faux: KDE ou Gnome démontre le contraire. (KDE est hestétiquement
beaucoup plus beau, plus (beaucoup +) convivial, livré avec des
programmes pour utiliser ta machine, et on ne peut pas lui faire de
reproche, je me retrouve comme toi sous windows, un DME parfait)
avant d'arriver a faire marcher kde et gnome, il y a du chemin. ensuite, on
ne peut pas tout configurer avec kde ou gnome. on est souvent oblige de
repasser moissonner sous la console.
Enfin, tu dis souvent que l'installation des logiciels te posent un
problème, or sous windows il ne suffit pas d'avoir 'appris' à
double-cliquer sur .exe (qui sont bien entendu des eXécutable), mais il
faut aussi 'apprendre' à savoir où les installer, pourquoi l'installer,
connaître les risques de l'installation. Tout s'apprend! Même sous
windows :)
il me semble que c'est legerement plus simple sous windows, non ?
double-cliquer sur un .exe, le chemin par defaut ou l'installer est deja
correct, on fait "suivant", "suivant", "suivant"...
que windows a eu beaucoup de failles de securite. de meme, tout le monde sait egalement que windows est plus convivial que linux. les journaux Faux: KDE ou Gnome démontre le contraire. (KDE est hestétiquement
beaucoup plus beau, plus (beaucoup +) convivial, livré avec des programmes pour utiliser ta machine, et on ne peut pas lui faire de reproche, je me retrouve comme toi sous windows, un DME parfait)
avant d'arriver a faire marcher kde et gnome, il y a du chemin. ensuite, on ne peut pas tout configurer avec kde ou gnome. on est souvent oblige de repasser moissonner sous la console.
Enfin, tu dis souvent que l'installation des logiciels te posent un problème, or sous windows il ne suffit pas d'avoir 'appris' à double-cliquer sur .exe (qui sont bien entendu des eXécutable), mais il faut aussi 'apprendre' à savoir où les installer, pourquoi l'installer, connaître les risques de l'installation. Tout s'apprend! Même sous windows :)
il me semble que c'est legerement plus simple sous windows, non ? double-cliquer sur un .exe, le chemin par defaut ou l'installer est deja correct, on fait "suivant", "suivant", "suivant"...
luc2
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous Windows, problème de réinstallation, etc ... A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
Ok, donc selon toi un ordinateur ca s'utilise les doigts dans le nez pour n'importe qui, et avoir une machine qui plante tout le temps, qui envoi des virus et des spams partout, qui loggue tes mots de pass et numeros de carte bleu pour les envoyer sur un serveur russe, des pops up d'images porno qui s'ouvrent tous seuls toutes les 10 minutes, tout ca fait partie de l'utilisation normale d'un ordinateur.
je n'ai pas dit cela. je n'ai pas parle des autres points pour l'instant. je n'ai parle que de la convivialite.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de
virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de
gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que
je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous
Windows, problème de réinstallation, etc ...
A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout
le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus
et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
Ok, donc selon toi un ordinateur ca s'utilise les doigts dans le nez
pour n'importe qui, et avoir une machine qui plante tout le temps, qui
envoi des virus et des spams partout, qui loggue tes mots de pass et
numeros de carte bleu pour les envoyer sur un serveur russe, des pops up
d'images porno qui s'ouvrent tous seuls toutes les 10 minutes, tout ca
fait partie de l'utilisation normale d'un ordinateur.
je n'ai pas dit cela. je n'ai pas parle des autres points pour l'instant.
je n'ai parle que de la convivialite.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous Windows, problème de réinstallation, etc ... A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
Ok, donc selon toi un ordinateur ca s'utilise les doigts dans le nez pour n'importe qui, et avoir une machine qui plante tout le temps, qui envoi des virus et des spams partout, qui loggue tes mots de pass et numeros de carte bleu pour les envoyer sur un serveur russe, des pops up d'images porno qui s'ouvrent tous seuls toutes les 10 minutes, tout ca fait partie de l'utilisation normale d'un ordinateur.
je n'ai pas dit cela. je n'ai pas parle des autres points pour l'instant. je n'ai parle que de la convivialite.
luc2
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons- nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Tu sais, on s'en fou de la réputation. Il parait que 54% des americains pensent que Bush a été élu de façon légitime, ca prouve que c'est vrai ?
ce n'etait pas pour prouver que c'est vrai que j'ai pose cette question. lis ma reponse dans l'autre post, tu comprendras pourquoi j'ai pose cette question.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons-
nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus
convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que
windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Tu sais, on s'en fou de la réputation. Il parait que 54% des americains
pensent que Bush a été élu de façon légitime, ca prouve que c'est vrai ?
ce n'etait pas pour prouver que c'est vrai que j'ai pose cette question.
lis ma reponse dans l'autre post, tu comprendras pourquoi j'ai pose cette
question.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons- nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Tu sais, on s'en fou de la réputation. Il parait que 54% des americains pensent que Bush a été élu de façon légitime, ca prouve que c'est vrai ?
ce n'etait pas pour prouver que c'est vrai que j'ai pose cette question. lis ma reponse dans l'autre post, tu comprendras pourquoi j'ai pose cette question.
luc2
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
il s'agit la de securite et stabilite. si tu ne sais pas faire la difference entre securite et convivialite...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite.
je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il
etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent
tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui
te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
il s'agit la de securite et stabilite. si tu ne sais pas faire la
difference entre securite et convivialite...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
il s'agit la de securite et stabilite. si tu ne sais pas faire la difference entre securite et convivialite...
luc2
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes. D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les nuls", mais ca ne suffit pas.
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas de convivialite.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas
grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de
l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable
tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par
defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des
casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes.
D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les
nuls", mais ca ne suffit pas.
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas
de convivialite.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes. D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les nuls", mais ca ne suffit pas.
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas de convivialite.
luc2
j'attendais ce post avec impatience... le linuxien typique, completement anti-objectif, et qui, comme je l'ai decrit, defend linux envers et contre tout.
réponse à des conneries par des conneries anti-objectif par anti-objectif
en écrivant n'importe quoi comme tu l'as fais, fallait pas t'attendre à grand chose
et non je ne suis pas linuxien mais plutôt un utilisateur de divers os ce qui est loin du wannabe ms que tu es
si tu serais de quoi tu parles, ce qui ne semble aucunement le cas tu verrais beaucoup d'élément qui sont vrai
toujours aucune justification...
j'attendais ce post avec impatience... le linuxien typique, completement
anti-objectif, et qui, comme je l'ai decrit, defend linux envers et
contre tout.
réponse à des conneries par des conneries
anti-objectif par anti-objectif
en écrivant n'importe quoi comme tu l'as fais, fallait pas t'attendre à
grand chose
et non je ne suis pas linuxien mais plutôt un utilisateur de divers os
ce qui est loin du wannabe ms que tu es
si tu serais de quoi tu parles, ce qui ne semble aucunement le cas
tu verrais beaucoup d'élément qui sont vrai
j'attendais ce post avec impatience... le linuxien typique, completement anti-objectif, et qui, comme je l'ai decrit, defend linux envers et contre tout.
réponse à des conneries par des conneries anti-objectif par anti-objectif
en écrivant n'importe quoi comme tu l'as fais, fallait pas t'attendre à grand chose
et non je ne suis pas linuxien mais plutôt un utilisateur de divers os ce qui est loin du wannabe ms que tu es
si tu serais de quoi tu parles, ce qui ne semble aucunement le cas tu verrais beaucoup d'élément qui sont vrai
